[Капитан Сель]

Извините, что почти не участвую в дискуссии. Как то всё некогда. В теме авторских прав я не слишком компетентен. Мне интереснее тема прямой демократии. И она так же неоднозначна, потому что можно задать резонный вопрос. непосредственно заниматься управлением государства - оно разве нормальному обывателю надо?

А По теме копирайта есть такая книжка Вербицкого. Здесь из неё отрывок. Возможно уже несколько устарело здесь кое что. как я понимаю Вербицкий как раз пытается отвечать на вопрос, что не устраивает в нынешнем состоянии дел с авторским правом.

http://content.mail.ru/arch/18772/1718197.html

Полностью книжка по этой ссылке
http://imperium.lenin.ru/LENIN/32/C/
Название её "Антикопирайт"

SomeOne

не знаю известно ли тебе. Борис Гребенщиков весьма плодовитый музыкант. Записывает по альбому почти каждый год у же несколько десятилетий. Выкладывает записи в интернет и официально заявляет, что с этого момента они ему больше не принадлежат. А на корку хлеба зарабатывает концертными турне. Причём и на концертах не запрещает себя записывать на халяву любому желающему.
Прикинь, получили ли в советское время такое широкое распространение песни Окуджавы или Высоцкого, если бы их свободно не переписывали друг у друга на магнитофонах?
А вот с Визбором случилась имена эта сама я беда. Вдова Визбора по неграмотности подписала контракт, по которому права на песни Визбора перешли так скажем спекулянту, не знаю как адекватно называть такую деятельность. . При этом всё как бы по форме законно, а по сути безобразие.


Это разумеется ничего не доказывает.


Тут мой лично (ИМХО) главный довод состоит в том, что любой объект интеллектуальной собственности не есть заслуга только его автора. И поэтому автор не имеет права заграбастать все доходы от своего изобретения лично себе и своим потомкам. Автор не создал бы своё творение если бы во первых не пользовался всем интеллектуальным багажом накопленным человечеством до него, а во вторых не имел бы помощи свыше от Даймонов, от контакта с единым информационным полем Вселенной. И если он и натолкнулся на какое то открытие, с какой стати он должен иметь право застолбить его и иметь приоритет даже перед тем кто сделает такое же открытие независимо от него, но после него.
В науке такие проблемы происходят часто. Когда учёные создают что то независимо друг от друга но все права первооткрывателя достаются тому, кто бумажки вовремя и правильнее оформил. Мой брат с такими вещами сталкивался в своей работе. И разумеется не он один.

По этой же логике европейцы открывали какой нибудь заморский берег и объявляли его собственностью своего короля, не считаясь с тем, что там уже живут туземцы, которых за равноправных людей, особенно если те были мало воинственны просто не считали.

Как все эти проблемы решить, я мало могу объяснить. Ибо повторяю, малокомпетентен в вопросах авторского права и плотно этой темой ещё не занимался. Но то, что проблемы такие есть и нынешнее состояние авторского права далеко не оптимально, мне кажется бесспорным.

[Аглая]

Запрет на копирование является нарушением прав тех, кто изобрел копирование во всех формах.

Борис Гребенщиков весьма плодовитый музыкант. Записывает по альбому почти каждый год у же несколько десятилетий. Выкладывает записи в интернет и официально заявляет, что с этого момента они ему больше не принадлежат. А на корку хлеба зарабатывает концертными турне.

Хороший, кстати сказать, пример. Многие музыканты (помельче) берут пример в этом с него. И считают, что копирование и распространение их музыки в записи, им выгодно как реклама. И что будущее - за живыми концертами. Только этим музыкант и должен зарабатывать.
Безусловно, все это выгодно только разного рода посредникам.

[Баядера]

Одна из причин слабости российского кино совсем не архаичность режисеров, актёров, сценаристов и технического персонала.

Сильно не соглашусь. Я не знаю что тому причиной, но у нас не умеют ни снимать ни писать, ни рожать что то новое. Дело тут не в архаичности, а в том, что у нас в России вообще не умеют создавать такую штуку под условным названием "форма". Содержания нередко через край, но форма, либо убогая, либо собезьяненная с западных аналогов, а своего вообще ничего нет. И деньги не спасут.
Разве что, с деньгами это сворованная форма будет выглядеть ещё более нелепой и убогой.
У нас как будто в творческой составляющей забыли или никогда её не имели и от этого они не понимают вообще а что это за субстанция такая.
За редким исключением у нас снимают посредственное коммерческое кино которое кроме нецензурной брани не вызывает никаких эмоций.

С другой стороны, это если говорить о деньгах, то относительно недавно семимильными шагами стал развиваться сериальный формат.
Параллельно с тупыми сериалами как нашими так и мексиканскими, активно вошли в жизнь великолепные сериалы, которые смотреть одно удовольствие. На западе этот процесс идёт вовсю, пользуется бешенной популярностью и зарабатывает немалые деньги. В России также активно осваивают эту фишку и снимают просто отличнейшие сериалы, типа "Диверсант", "Бесы", "Преступление и наказание" {Впервые я получил большое удовольствие, а не матерился} и много других. Кстати, оказывается есть сериал о Грозном, очень хороший. Авторы представили его в несколько ином формате, это оттуда я взял цитату отца Филлипа, которая висит под своими постами.
Также спешу отметить продукцию канала ТНТ. Я имею в виду. целую партию их сериалов. Ребята выдабт просто мастер класс по всем параметрам, как в общем так и в деталях. Колоритнейшие характеры, великолепные голоса, отменный юмор, и даже!!! появились намёки на создание собственной формы. ни на что не похожей и имеющей чисто нашу, русскую индивидуальность. Я имею в виду сериал, "Реальные пацаны" Уникальный эксперимент и очень успешный со всех точек зрения.
Так что, не всё так уж и плохо просто времена меняются.

Всё то, что мне понравилось в постинге Вадика, я "увеличила шрифтно".

Кстати, Вадим, Имя Филипп пишется с удвоенной "П", а не "Л"

[SomeOne]

Извините, что почти не участвую в дискуссии. Как то всё некогда. В теме авторских прав я не слишком компетентен. Мне интереснее тема прямой демократии. И она так же неоднозначна, потому что можно задать резонный вопрос. непосредственно заниматься управлением государства - оно разве нормальному обывателю надо?

если делать это по настоящему, то не на что другое не хватит времени. Поэтому не надо... у обывателя куча своих дел и проблем.

А По теме копирайта есть такая книжка Вербицкого. Здесь из неё отрывок. Возможно уже несколько устарело здесь кое что. как я понимаю Вербицкий как раз пытается отвечать на вопрос, что не устраивает в нынешнем состоянии дел с авторским правом.

http://content.mail.ru/arch/18772/1718197.html

Полностью книжка по этой ссылке
http://imperium.lenin.ru/LENIN/32/C/
Название её "Антикопирайт"
[/quote]

ничего ужасного в действиях описанных в книге не вижу, ситуации, примеры которые в ней приводятся давно разобраны. авторские права надо защищать любыми спообами, были бы сами авторам заинтересованном в продажах Вам бы эти идеи понравились.

SomeOne

не знаю известно ли тебе. Борис Гребенщиков весьма плодовитый музыкант. Записывает по альбому почти каждый год у же несколько десятилетий. Выкладывает записи в интернет и официально заявляет, что с этого момента они ему больше не принадлежат. А на корку хлеба зарабатывает концертными турне. Причём и на концертах не запрещает себя записывать на халяву любому желающему.

Это его выбор, никто не запрещает доказать теорию Гамильтона — Перельмана, но при этом самостоятельно отказаться от денег. Б.Г. может и концерты устраивать на халяву, все будут только ЗА.

Прикинь, получили ли в советское время такое широкое распространение песни Окуджавы или Высоцкого, если бы их свободно не переписывали друг у друга на магнитофонах?
А вот с Визбором случилась имена эта сама я беда. Вдова Визбора по неграмотности подписала контракт, по которому права на песни Визбора перешли так скажем спекулянту, не знаю как адекватно называть такую деятельность. . При этом всё как бы по форме законно, а по сути безобразие.

А можешь себе представить, что мы передаем из рук в руки диск какой-нибудь Нюши, или тайно обмениваемся записями Дома 2. А популярными эти вещи как раз и делают те самые спикулянты. Красиво оборачивают идею, дают ей подрасти, придумывают как впарить и не плохо на этом зарабатывают. А заработок - это наши с тобой деньги, которые у нас не отнимают, а мы отдаем их самостоятельно, по моему есть чему поучиться у этих бездельников.ну не конкретно мы вдвоем отдаем) а граждане вообще)

Тут мой лично (ИМХО) главный довод состоит в том, что любой объект интеллектуальной собственности не есть заслуга только его автора. И поэтому автор не имеет права заграбастать все доходы от своего изобретения лично себе и своим потомкам. Автор не создал бы своё творение если бы во первых не пользовался всем интеллектуальным багажом накопленным человечеством до него,

человеку нужен стимул, что бы двигать какое-то направление, не настал еще тот век, когда можно трудиться безвозмездно.

а во вторых не имел бы помощи свыше от Даймонов, от контакта с единым информационным полем Вселенной. И если он и натолкнулся на какое то открытие, с какой стати он должен иметь право застолбить его и иметь приоритет даже перед тем кто сделает такое же открытие независимо от него, но после него.

Думаю, что без помощи не обходится. Нормальный способ донести его до всех - застолбить, попробовать применить на правктике, заработать, иначе механизм сломается. Когда кто-то не заинтересован, на сегоднящний момент - это деньги, ничего не будет двигаться.

По этой же логике европейцы открывали какой нибудь заморский берег и объявляли его собственностью своего короля, не считаясь с тем, что там уже живут туземцы, которых за равноправных людей, особенно если те были мало воинственны просто не считали.

не думаю, что можно как-то иначе

Как все эти проблемы решить, я мало могу объяснить. Ибо повторяю, малокомпетентен в вопросах авторского права и плотно этой темой ещё не занимался. Но то, что проблемы такие есть и нынешнее состояние авторского права далеко не оптимально, мне кажется бесспорным.

А мне кажется, что сейчас явные послабления пиратсву, надо бы гайки завентить.

Например когда человека принудят законами пользоваться купленным, либо свободным программным обеспечением, а не загружать его раз в неделю в лучшем случае, и не "воровать" микросовтовские программы и при этом охаивать их, большинство пользователей пропитаются любовью к Биллу Гейтсу, Стиву Балмеру и компании Микрософт в частности.

[SilverCloud]

серверные системы не надо сравнивать с клиенстскими. Разный уровень отказоустойчиваости....

Вообще-то у Microsoft это одна и та же система. Она собирается с одного исходника. Уже установленная система одной редакции превращается в другую изменением всего нескольких записей в реестре. По крайней мере так было с NT5.0 (Windows 2000), NT5.1 (Windows XP, серверный дистрибутив в продажу не поступал), NT5.2 (Windows 2003, Windows XP x64, 32-битый клиентский дистрибутив в продажу не поступал). Уверен, что в более новых версиях тоже ничего не изменилось.

[SomeOne]

серверные системы не надо сравнивать с клиенстскими. Разный уровень отказоустойчиваости....

Вообще-то у Microsoft это одна и та же система. Она собирается с одного исходника. Уже установленная система одной редакции превращается в другую изменением всего нескольких записей в реестре. По крайней мере так было с NT5.0 (Windows 2000), NT5.1 (Windows XP, серверный дистрибутив в продажу не поступал), NT5.2 (Windows 2003, Windows XP x64, 32-битый клиентский дистрибутив в продажу не поступал). Уверен, что в более новых версиях тоже ничего не изменилось.

SilverCloud

Так вот и хочется написать какую-нибудь гадость на это.

Серверная операционная система от клиентской отличается примерно так же, как и .... кое что от трамвайной ручки.

В серверной системе заложены механизмы управления группами клиентских систем, в клиентских системах механизмы исполнения. Клиентские и серверные системы одного года\выпуска(Win 2003 и win 2000, Win 2008 и Vista, Win 2008 R2 и Win7) максимально совместимы по своим механизмам управления\исполнения. Win 2008 R2 может управлять группой компьютеров Win 2000, но при этом теряется громадная часть функций, так же и на оборот.

Если Вам интересно можем поговорить именно об этом.

[LeonJ]

Совершенно очевидно, что существующая система авторского права нуждается в реформировании. Но это вовсе не означает, что нужно законодательно сделать всю интеллектуальную собственность всеобщим достоянием, как того хотелось бы некоторым социалистам - любителям халявы. Очевидно, что в таком варианте не будет ни искусства, ни науки. Существующая система авторского права прекрасно зарекомендовала себя в 20 веке, но новые технологии требуют и нового подхода.
Сель, а КАКИЕ ИМЕННО изменения в законодательство об авторском праве предлагает внести Пиратская Партия?

[Ахтырский]

Очевидно, что в таком варианте не будет ни искусства, ни науки.

То есть люди искусства и ученые способны работать только за деньги? Только акт продажи? А как же греческие философы?

Существует такая вещь, как экономика подарка. Так работают уличные музыканты. Нравится - кладешь денежку. Не нравится - мимо проходишь.

[LeonJ]

То есть люди искусства и ученые способны работать только за деньги? Только акт продажи? А как же греческие философы?
Существует такая вещь, как экономика подарка. Так работают уличные музыканты. Нравится - кладешь денежку. Не нравится - мимо проходишь.

Митя, пока что только деньги являются универсальным мерилом ценности продукта человеческой деятельности. А каким именно способом обменивать этот продукт на деньги, продавать, или собирать пожертвования, имеет право решать только автор.

[Эйпи]

только деньги являются универсальным мерилом ценности продукта человеческой деятельности. А каким именно способом обменивать этот продукт на деньги, продавать, или собирать пожертвования, имеет право решать только автор.

Прости Леон, но мысль сия есть продукт продажной философии. На самом деле, то что удалось продать за деньги это лишь, выражаясь образно - верхушка айсберга. В его основании лежат мегатонны творческой энергии, творческой мысли и конечного творческого продукта, как в сыром виде так и уже готовом, разогретом и годным к употреблению сию минуту, завтра или ещё когда-нибудь.
А далее так. Есть авторы полностью находящиеся во власти этой продажности. Они "за просто так" даже ква-ква не произнесут. Исключительно за евро, доллары или йяны. Есть авторы не знающие себе цену, творят нечто, им удётся это нечто продать, а об истиной стоимость своих работ, они едва ли догадываются. А есть и вовсе бескорыстные, этим деньги не нужны, часто они их презирают как что-то постыдное.
Парадокс в том, что степень продажности автора никак не влияет ни на творческий процесс ни на конечный продукт, это всего лишь вопрос погружённости автора в эту философию. Иными словами, талант не пропьёшь и не убьёшь.

[LeonJ]

только деньги являются универсальным мерилом ценности продукта человеческой деятельности. А каким именно способом обменивать этот продукт на деньги, продавать, или собирать пожертвования, имеет право решать только автор.

Прости Леон, но мысль сия есть продукт продажной философии.

А желание художника или ученого кушать и спать в тепле тоже продукт продажной философии? Им надлежит жить в бочках и питаться милостыней прохожих?
Кстати, а кто эту самую философию и кому продал? Нельзя ли и мне свою долю с этой сделки получить?

[Эйпи]

А желание художника или ученого кушать и спать в тепле тоже продукт продажной философии? Им надлежит жить в бочках и питаться милостыней прохожих?

Андреев например, работал в типографии, творил по ночам, а денег за своё творчество вообще никаких не получал.
Ван Гог жил в нищете, Достоевский всю жизнь маялся и скитался. Данте пришлось в эмиграцию податься.
Бах за своё творчество получал гроши, а Гендель был баснословно богат хотя оба жили в одно и то же время и даже встречались. Но в гениальности и того и другого мало кто сомневается.
А желание художника жить, кушать и спать относится к общечеловеческим потребностям. Но у художника, в отличие от торгаша, есть один момент который его отличает - не творить он не может, а творчество, наполняет его душу смыслом и содержанием, и поэтому они живут как бы в параллельном измерении, наверное, поэтому художник легко смиряется с трудностями. Зато у торгаша этой потребности нет. Душа его пуста, поэтому с трудностями он справялется с трудом и заполняет их внешней мишурой, которые покупаются за деньги.

[LeonJ]

Андреев например, работал в типографии, творил по ночам, а денег за своё творчество вообще никаких не получал.
Ван Гог жил в нищете, Достоевский всю жизнь маялся и скитался. Данте пришлось в эмиграцию податься.
Бах за своё творчество получал гроши, а Гендель был баснословно богат хотя оба жили в одно и то же время и даже встречались. Но в гениальности и того и другого мало кто сомневается.
А желание художника жить, кушать и спать относится к общечеловеческим потребностям. Но у художника, в отличие от торгаша, есть один момент который его отличает - не творить он не может, а творчество, наполняет его душу смыслом и содержанием, и поэтому они живут как бы в параллельном измерении, наверное, поэтому художник легко смиряется с трудностями. Зато у торгаша этой потребности нет. Душа его пуста, поэтому с трудностями он справялется с трудом и заполняет их внешней мишурой, которые покупаются за деньги.

Ну и какой вывод? В смысле, по теме ветки..?

[SilverCloud]

Так вот и хочется написать какую-нибудь гадость на это.

Так Вы уже написали. Лживая майкрософтовская реклама - это и есть самая настоящая гадость.

В серверной системе заложены механизмы управления группами клиентских систем, в клиентских системах механизмы исполнения.

Немного Вас поправлю: работоспособность этих механизмов просто искусственно ограничена в "чужой" редакции. Банальная проверка if - then.

Клиентские и серверные системы одного года\выпуска(Win 2003 и win 2000, Win 2008 и Vista, Win 2008 R2 и Win7) максимально совместимы по своим механизмам управления\исполнения.

Не просто "максимально совместимы". Это одна и та же система¹, просто в продаётся по разным ценам в зависимости от редакции дистрибута. Ну а чтобы у пользователей не возникло соблазна купить младшую версию на порядок дешевле, а потом просто включить отключенные функции, на помощь призывается закон и полиция. Еще грязное NLP подключается. Таких пользователей "почему-то" сравнивают с вооружёнными разбойниками и убийцами².

¹) Если не верите мне, можете посмотреть в исходниках. Исходники NT4 утекли в Сеть почти полностью, исходники Win2000 (NT5.0) - частью (довольно значительной). Будет желание - найдёте.
²) Возможно Вы забыли, но именно таково буквальное значение слова "пират".

[SomeOne]

Так вот и хочется написать какую-нибудь гадость на это.

Так Вы уже написали. Лживая майкрософтовская реклама - это и есть самая настоящая гадость.

а в чем лож?

В серверной системе заложены механизмы управления группами клиентских систем, в клиентских системах механизмы исполнения.

Немного Вас поправлю: работоспособность этих механизмов просто искусственно ограничена в "чужой" редакции. Банальная проверка if - then.

а вам бы хотелось заплатить полную цену? за все функции, которые вам не нужны?

Клиентские и серверные системы одного года\выпуска(Win 2003 и win 2000, Win 2008 и Vista, Win 2008 R2 и Win7) максимально совместимы по своим механизмам управления\исполнения.

Не просто "максимально совместимы". Это одна и та же система¹, просто в продаётся по разным ценам в зависимости от редакции дистрибута. Ну а чтобы у пользователей не возникло соблазна купить младшую версию на порядок дешевле, а потом просто включить отключенные функции, на помощь призывается закон и полиция. Еще грязное NLP подключается. Таких пользователей "почему-то" сравнивают с вооружёнными разбойниками и убийцами².

что бы не продавать все версии по одной цене, а попасть в максимальное еоличество целевых аудиторий продукт продается в разных редакциях и по разным ценам. И кто хочет "играть не по правилам" наносит ущерб компании и счетается приступником.

[SomeOne]

А желание художника или ученого кушать и спать в тепле тоже продукт продажной философии? Им надлежит жить в бочках и питаться милостыней прохожих?

Андреев например, работал в типографии, творил по ночам, а денег за своё творчество вообще никаких не получал.
Ван Гог жил в нищете, Достоевский всю жизнь маялся и скитался. Данте пришлось в эмиграцию податься.
Бах за своё творчество получал гроши, а Гендель был баснословно богат хотя оба жили в одно и то же время и даже встречались. Но в гениальности и того и другого мало кто сомневается.
А желание художника жить, кушать и спать относится к общечеловеческим потребностям. Но у художника, в отличие от торгаша, есть один момент который его отличает - не творить он не может, а творчество, наполняет его душу смыслом и содержанием, и поэтому они живут как бы в параллельном измерении, наверное, поэтому художник легко смиряется с трудностями. Зато у торгаша этой потребности нет. Душа его пуста, поэтому с трудностями он справялется с трудом и заполняет их внешней мишурой, которые покупаются за деньги.

Получается, что люди не должны получать деньги за умственный труд? Ни Бах, ни Ван Гог, ни Достоевский не заслуживали этого? Творческие люди погружаются в свое творчество с головой, у них не остается времени, что бы заниматься чем то еще, если вы так высоко цените "этих" людей, то почему "жметесь" немного заплатить за их "творчество"?

[Эйпи]

Ну и какой вывод? В смысле, по теме ветки..?

Хороший вопрос, попробую покороче ответить.
Первое. Я считаю, что нет лучше способа припечатать художника, просто таки кувалдой вбить его в землю, как этими самыми злосчастными авторскими правами. С одной стороны, вроде как благо, но с другой стороны, если этот закон зацементировать, то как раз и получим ту кувалду.
Второе. Я считаю, что художника кормят его поклонники. Проведём параллель, театр-поклонники, художник-поклонники, писатель-поклонники,пока он живёт и творит, его поклонники его и содержат. Но помимо всего, я считаю, что творец не существует сам по себе. Его обязательно ведёт какая-то сила, помимо того, что она инспирирует его, также она заботится и о том, чтобы он как минимум не голодал и имел крышу над головой и ему было во что одеться. Художники любят на разные лады иронизировать по этому поводу. А способы, ЭТА СИЛА использует самые разные. Не исключен также вариант спонсорской поддержки, где его спутник или спутница заботится о его материальном содержании, выполняя своеобразную миссию по отношению к этому творцу.
То есть, я считаю, что закон об авторских правах, всего лишь один из способов материальной подпитки творца. Было время он работал исправно, сейчас времена изменились, значит ТА СИЛА потрудится над изобретением других способов материального вознаграждения. И вот эти самые работы над изобретением других способов уже и ведутся в настоящее время

Получается, что люди не должны получать деньги за умственный труд? Ни Бах, ни Ван Гог, ни Достоевский не заслуживали этого?

Нет, я не это имел в виду. Просто звёзды так сошлись, что Генделю повезло больше чем Баху. Или возможно, Гендель обладал коммерческим даром и был более жадным чем Бах. А Ван Гогу видать было пофигу всё, но сейчас никаких денег не хватит чтобы купить какую-нибудь самую захудалую его картину. А Достоевский, поменьше бы в рулетку играл, так опять, пишут, что именно игра его выводила из депрессии и заставляла писать. Причём не сама игра, а проигрыш...так мало того, он ещё и оргазм испытывал когда проигрывал.

если вы так высоко цените "этих" людей, то почему "жметесь" немного заплатить за их "творчество"?

Ну, мои деньги уже точно не помогут ни Баху ни Достоевскому, хотя я некогда купил всю дискогра...пардон, всё его собрание сочинений.
А из современых творцов? Ну не знаю, на свою коллекцию я потратил, за 20 лет просто безумные деньги. Некоторые издания {Genesis, Uriah Heep, Deep Purple, Jethro Tull, Pink Floyd, The Doors и многия другие} я заказывал по интернету в Японии, переплачивая как минимум в два раза дороже европейских аналогов, просто потому что там умеют оформлять так как мне нравится. Я их поклонник, они мне нравятся, я голосую за них долларами. Но вот опять же, несмотря на всё, я знаю что 90 процентов получили посредники, а не участники групп. А выхода всё равно нет, поэтому я пользуюсь тем что есть.

Сейчас вот например, давно уже появилась возможность, записывать звук в многоканальном варианте, и в HI-REZ формате (24bit-96khz или 192khz) но дисков издающихся в этом формате, кот наплакал по сравнению с той музыкальной лавиной что издаётся в мире вообще. В интернетном скачиваемом варианте, HI-REZ формат также не найдёшь, так ещё и деньги лупят за это совершенно фантастические ( что то около 35 баксов за виртуальный диск).

[SilverCloud]

а вам бы хотелось заплатить полную цену? за все функции, которые вам не нужны?

А почему Вы решили, что именно максимальная цена - "полная"? Я вот, например, могу считать, что "полная" цена ОС от Майкрософт - это минимальная цена, по которой она поставляет младшую редакцию системы OEM-производителям. Остальное - это уже сверхдоход за счёт искусственно, с помощью коррумпированных законодателей и полиции, созданного монопольного положения. Своего рода рэкет (для Microsoft, кстати, привычное занятие).

Чем Ваше мнение лучше моего? Какие аргументы Вы сможете привести в его пользу?

[LeonJ]

Первое. Я считаю, что нет лучше способа припечатать художника, просто таки кувалдой вбить его в землю, как этими самыми злосчастными авторскими правами. С одной стороны, вроде как благо, но с другой стороны, если этот закон зацементировать, то как раз и получим ту кувалду.
Второе. Я считаю, что художника кормят его поклонники. Проведём параллель, театр-поклонники, художник-поклонники, писатель-поклонники,пока он живёт и творит, его поклонники его и содержат. Но помимо всего, я считаю, что творец не существует сам по себе. Его обязательно ведёт какая-то сила, помимо того, что она инспирирует его, также она заботится и о том, чтобы он как минимум не голодал и имел крышу над головой и ему было во что одеться. Художники любят на разные лады иронизировать по этому поводу. А способы, ЭТА СИЛА использует самые разные. Не исключен также вариант спонсорской поддержки, где его спутник или спутница заботится о его материальном содержании, выполняя своеобразную миссию по отношению к этому творцу.
То есть, я считаю, что закон об авторских правах, всего лишь один из способов материальной подпитки творца. Было время он работал исправно, сейчас времена изменились, значит ТА СИЛА потрудится над изобретением других способов материального вознаграждения. И вот эти самые работы над изобретением других способов уже и ведутся в настоящее время

Вы вот, Эйпи, человек возвышенный, утонченный , вам хочется чтоб и художник думал только о высоком, а его самого вы не спрашивали?
А потом, мне кажется, вы вообще не подумали ни о науке, которой без денег вообще никуда, ни о коллективном искусстве - театре, кино, да и композитору хороший инструмент нужен, а художнику краски.
Или вы полагаете, что наукой и искуствами должны заниматься только люди обеспеченные? А если у них средств нет, то, значит ТА СИЛА решила, что они должны не картины писать, а уголь грузить? Я вас правильно понял?

[Эйпи]

Вы вот, Эйпи, человек возвышенный, утонченный , вам хочется чтоб и художник думал только о высоком, а его самого вы не спрашивали?
А потом, мне кажется, вы вообще не подумали ни о науке, которой без денег вообще никуда, ни о коллективном искусстве - театре, кино, да и композитору хороший инструмент нужен, а художнику краски.
Или вы полагаете, что наукой и искуствами должны заниматься только люди обеспеченные? А если у них средств нет, то, значит ТА СИЛА решила, что они должны не картины писать, а уголь грузить? Я вас правильно понял?

Нормальный я человек, просто вижу некоторые вещи острее, а некоторые не вижу вообще.
Наука обычно стоит на попечении государства, чем богаче и мудрее государство, тем более развита наука.
Художники всякие бывают, у каждого судьба складывается по разному, одни идут по пути гармонии, другие по пути саморазрушения. Третьих "колбасит" то вверх, то вниз. Четвёртые отличаются продажностью. Моя мысль была в том, что часто они живут за счёт спонсорской поддержки. Или материальные заботы полностью взваливают на свои плечи их жёны, спутницы или любовницы.
Кино штука дорогостоящая, с этим не спорю, но опять же, чем богаче народ тем легче он расстаётся со своими деньгами на то что ему нравится, тем легче их "раскрутить". Поэтому, Голливуд сейчас рулит.
Кстати, я кажется на ОРГе уже эту мысль высказывал.
Вопрос, на какие шиши людям покупать программы, книги, музыку, ходить в кино и посещать спектакли, когда лицензионный компакт стоит 500 рублей (я не беру в расчёт производство фирмы ''Союз''), книга 100-200, а ДВД стоит 200 — 350 рублей. а зарплата по стране 5 — 7000? С учётом поесть обогреться где-то жить. детей в школу отправить.
В Америке, в Европе, в Японии, этот выбор есть, и люди охотно расстаются со своими йянами на то что им понравилось.

Так что, вопрос пиратства это вопрос материального благосостояния общества.
Опережая возражения, приведу пример.
Австралийская рок-группа AC/DC выпустили в 2008 году альбом Black Ice. За первую неделю было продано около 5 миллионов экземпляров...
Это в эпоху то разгула трекеров и ослолинков.
Я к примеру, AC/DC не то чтобы был фанат, но они не входят в круг моего внимания, но этот диск я еле удержался, чтобы не купить.
Просто я достаточно трачу на другие вещи, а этот диск скачал в двух вариантах, рип с компакт-диска и рип с виниловой пластинки.