[alekseymoon]

Я не думаю, что эти "горлопаны" считали себя "проплаченными"

Это тогда раздвоение личности. Деньги взяли но не чувствуют, что взяли. Понятно, что часть на СМИ пришлось потратить, что бы было куда горланить.

[alta]

Это тогда раздвоение личности. Деньги взяли но не чувствуют, что взяли. Понятно, что часть на СМИ пришлось потратить, что бы было куда горланить.

Cогласна с Раосом - скорее всего "горлопаны" не считали себя проплаченными. Без всякого раздвоения.

Тут путаница понятий, намеренно насаждаемая среди людей агентами не-буду-говорить-кого

"Проплаченный" обычно значит, что человек делает что-то из-за денег, а иначе бы не делал.

Т.е. (1) если Вася Пупкин хотел собрать народ на площадь, а Джордж Сорос дал Васе денег на палатки, термосы и горы апельсинов, то Сорос при этом финансировал митинг - но не "проплатил" Васю.
Вот если (2) Вася сидел дома и никуда идти не хотел, а ему позвонили от Сороса и сказали "организуй нам митинг, мы тебе оплатим по доллару за каждую приведенную быдло-голову" - тогда Васю можно назвать проплаченным.

Агентами не-буду-говорить-кого всячески утверждается, что нет разницы между (1) и (2). Мне кажется Алексей тоже делает эту ошибку.

Я утверждаю, что в варианте (1) ничего морально проблематичного в принципе нет, хотя конечно разные бывают ситуации - вот Чулпан Хаматова была по отношению к Путину в ситуации (1) - деньги просила и получала, вроде как не на себя....но все равно отрабатывать пришлось... но, надеюсь, уважаемые собеседники не считают, что она что-то делает для больных детей по той причине, что "проплачена," (а не заплатили бы ей, так дома бы сидела. )

Сколько я заявок на гранты в жизни написала и себе и другим - просила деньги на постановку спектакля, на издание ряда книг, на архивную обработку документов, на новое оборудование, на составление брошюр и распространение информации, и наоборот на сбор информации ... и в частные филантропические организации, и в государственные, разных стран. Даже у Российской федерации как-то выпросила полторы тысячи долларов (уже где-то на форуме упоминала) на чужой, но симпатичный, проект. Ни один из подававших/получавших не был "проплачен" в том смысле, что делал что-то из за денег. Но им всем нужны были деньги, чтоб воплотить в жизнь то, что они считали нужным. Видите разницу, Алексей?


По Фрикономическим исследованиям, если у двух кандидатов есть серьезные шансы на победу, то большее количество денег у одного из них часто играют решающую роль. Но при этом в США ни разу не было случая, чтоб просто лично богатый человек "купил" себе выборы. Большее количество СОБРАННЫХ денег - чаще является симптомом, а не причиной ("эта лошадь может выиграть, вот на нее и ставят"). Подсчитано, что УДВОЕНИЕ расходов кандидата на выборы эквивалентно всего одному дополнительному проценту проголосовавших "за".

Поэтому деньги - это конечно важно, но не нужно считать их всесильными Вот админ. ресурс - это да...

[alekseymoon]

"Проплаченный" обычно значит, что человек делает что-то из-за денег, а иначе бы не делал.

"Непроплаченный" не смог бы даже начать что либо делать. Для чего это паломничество в штаты лидеров оппозиции перед выборами в думу.
Они что туда за моральной поддержкой ездили. Или в посольство ходят как на работу http://via-midgard.info/18661-lidery-op ... -ssha.html
Никто не говорит, что за деньги все можно купить. Хотя за большие деньги, таки, все.
Речь о том, что при правильном стечении обстоятельств, недовольстве народа и сильной оппозиции в любой стране можно устроить революцию за пару сотен миллионов долларов. А если что-то пошло не так, то НАТО с самолетами тут как тут.

[alta]

Для чего это паломничество в штаты лидеров оппозиции перед выборами в думу.
Они что туда за моральной поддержкой ездили

за чемоданом наличных??? который они потом провозили через таможню??? не может быть
Чтоб получить деньги, никуда ездить не надо. Даже я регулярно передаю деньги со своего счета маме в России не отходя от монитора, а у меня возможностей куда меньше, чем у госдепа.

Речь о том, что при правильном стечении обстоятельств, недовольстве народа и сильной оппозиции в любой стране можно устроить революцию за пару сотен миллионов долларов.

Но вообще-то если народ недоволен правительством и есть сильная оппозиция, то может это сигнал, что пора что-то менять? А то сто миллионов - это не такие запредельные деньги, много у кого есть, и госдеп - это еще не худшая группа, которая может профинансировать перемены. Если революцию будет финансировать Саудовская Аравия будет куда хуже

Эх, а бедные сирийцы, уже год не могут революции устроить...а вроде все обстоятельства сложились Неужели ж лига арабских государств скинуться не может???

[alekseymoon]

Альта, я тоже получаю деньги от клиентов из штатов в банке, а не сам за ними езжу.
Вся оппозиция, включая бабушку Алексееву ездили перед выборами в штаты. Это показывали во всех СМИ. Я понимаю что не за чемоданчиком они туда ездили , а за ценными указаниями как правильно делать революцию белых ленточек и как потом за бабки отчитываться. А уж как бабки получить способов много. Я думаю у каждого в офшорах не по одному счету.

[alekseymoon]

Эх, а бедные сирийцы, уже год не могут революции устроить...а вроде все обстоятельства сложились Неужели ж лига арабских государств скинуться не может???

Просто народ не хочет и не готов к революции, как и в Ливии.

На Украине больше половины населения были за перемены. Вот апельсины и победили.Только через 7 лет стыдно некоторым вспоминать, что на майдане были. И что привели к власти еще больших воров и лжецов.

[alekseymoon]

Все твитерные революции в арабском мире привели к хаосу в этих странах. И в Египте, и в Тунисе, и в Ливии, и в Ираке(после войны).

Это тоже самое, что делать искусственно демократическую революцию в племени камнебалов в лесах Амазонки.

Невозможно перевести страну из феодализма в европейскую демократию мановением волшебной палочки.
Россия, страна такого же феодализма, как и арабские страны.

Вывод: не наступило время цветной революции в России. А при помощи натовцев, тем более.

Хотя я всей душой за перемены и за демократию и в Украине и в России. Много лет прожил в Европе и о демократии знаю не понаслышке.
Мы скорее Розу Мира воплотим, чем построим цивилизованное общество.

[Ахтырский]

Мы скорее Розу Мира воплотим, чем построим цивилизованное общество.

В ЦЫТАТНЕГГГГГГ!!!!!!!!! Да здравствует Дикая Палеолитическая Роза! Долой неолитических революционеров! Ее замутил госдеп в XXII веке, его агенты проникли в прошлое и ненасильственным сопротивлением заставили людей копаться в земле!

[Слава]

Ее замутил госдеп в XXII веке, его агенты проникли в прошлое и ненасильственным сопротивлением заставили людей копаться в земле!

Какой ужоссс!!!
/пишет рапорт/ "Товарищ Главком, по данном разведки нам стала известна изначальная причина всех наших проблем. Прошу отправить меня с отрядом спецназа в 9999 г. до н.э. для поиска и устранения агентов госдепа, мутящих там неолитическую революцию. Мы найдём их и замочим в ихнем неолитическом сортире! Также прошу объявить благодарность тайному агенту " Митя" за предоставленные сведения"

[Яник]

Митя, на стр.21 данной ветки

Ну давай, нарисуй мне ситуацию, как ежели, к примеру, в 1992г.ты решил бы открыть собственную парикмахерскую. Или завод по производству космических кораблей. Или ферму по разведению ондатров. Или частный детский сад.
Что тебе ближе.
Прошу описать. Если откажешь, то буду считать твой предыдущий пост недобросовестным.

Будешь отвечать?

[PavKa]

А что там читать? В Украине все было наглядно. 60 миллионов дали штаты, 10 миллионов Березовский еще кто то подкинул. Страну купили за 100 миллионов. Обычный народ пошел за проплаченными горлопанами. Достала нищета и беспредел власти. Но новая власть оказалась еще хуже и лживей прошлой.
А Мубараку платили каждый год 3 миллиарда "поддержки", видимо денег стало жалко. Поменять стоит дешевле чем содержать, в сто раз.

Это в вас протоправославное мышление говорит.. мол не того царя батюшку выбрали.
Мы стояли не за персоны на Майдане а за демократию .. Сколько раз повторять? За вашу в том числе возможность выбирать. Которую мы все дружно просрали.. и не без помощи той же России в которой свобод испокон веков не было .. вообще никаких.
Я уже не спрашиваю почему 100 а не стопитсот милионов..

[Andrew]

Великолепная статья, достойная копи-пейста.

http://www.rosbalt.ru/main/2012/02/21/948402.html

Чем ближе к президентским выборам, тем активнее кандидаты на кремлевский престол артикулируют свое несогласие с проведенными в лихие 1990-е экономическими реформами. Речь идет, прежде всего, о приватизации, родовом пятне, возникшим на заре борьбы за российскую демократию и свободу. Иногда создается впечатление, что разбежавшись по экранам телевидения, кандидаты соревнуются, кто из них круче "завернет" о "несправедливой приватизации". Даже "прожженного" олигарха Михаила Прохорова, ставшего с его 18 млрд долларов в эти дни для левого электората живым воплощением той самой несправедливости, жизнь заставила признать (правда, сквозь зубы) избирательность в раздаче богатств страны в частные руки после распада СССР.

Из истории вопроса следует, что пальма первенства в его внятной публичной артикуляции на довольно высоком официальном уровне принадлежит бывшим мэрам Москвы Юрию Лужкову (тогда он был еще действующим) и Гавриилу Попову. В 2010 г., уже после смерти Егора Гайдара, "архитектора" экономических реформ в России, они опубликовали в одной из столичных газет скандальное письмо с резко негативной оценкой результатов реформ после распада СССР. Нет сомнения в том, что если бы не нынешние выборы президента и связанная с ними интрига двойной "загогулины" с анонсированным возвращением на кремлевские "галеры" Владимира Путина, вызвавшим волну протестов по стране, то тема эта так и оставалась бы внутренним нарывом. Сегодня о своей готовности вскрыть его заявили четверо из пяти кандидатов на пост президента РФ. (Против – кандидат-миллиардер Прохоров, опасающийся, по его словам, гражданской войны из-за пересмотра итогов приватизации.)

За годы после распада СССР выросло новое поколение избирателей, которое мало что знает о том смутном времени. Ретроспектива же такова: в конце 1991 г. новое российское правительство демократической направленности, знаковыми фигурами которого стали Гайдар и Чубайс, объявило о полномасштабной экономической реформе, основанной на неоклассических и монетаристских экономических концепциях, разработанных в США школой Сакса-Фридмана и получивших название "шоковой терапии". Они ориентировались на опыт достаточно успешных консервативно-либеральных преобразований, проводимых Рональдом Рейганом в США и Маргарет Тэтчер – в Великобритании. Однако к началу 1990-х годов эта теория на Западе себя уже практически исчерпала. Кроме того, консервативно-либеральные реформы, проведенные в 1980-х годах в ведущих западных странах, не сопровождались ломкой сложившихся норм, устоев и традиций.

Как до сих пор отмечают многие ведущие экономисты, рецепты реформирования, полученные от таких консультантов, как Джеффри Сакс, может быть, и пригодились бы для Колумбии, Нигерии или Туниса, но не для мощной индустриальной системы с высоким творческим и научно-техническим потенциалом, какой на самом деле была советская милитаризированная экономика. Поэтому новаторам следовало бы не отрицать все, что было создано ранее, а использовать позитивные элементы для реформирования системы, как это сделали, например, Китай и Вьетнам.
Напомню: гайдаровско-чубайсовские либеральные реформы в России основывались на нескольких краеугольных акциях. Это, прежде всего, либерализация цен, которая, по сути, ограбила граждан, предприятия, организации, обесценив все их накопления. Затем — та самая пресловутая приватизация предприятий промышленности и сферы услуг. И в связи с этим — так называемая "ваучеризация", то есть попытка разделить все основные фонды страны между всеми ее гражданами. Чуть позже — прямой обман с так называемыми залоговыми аукционами, в результате которых самые лакомые куски народного пирога перешли за бесценок в руки нескольких десятков негодяев, рассказывающих нам сегодня с экранов телевизоров, какие они талантливые менеджеры.

Реформы "мальчиков в розовых штанишках", как окрестил их бывший вице-президент России Александр Руцкой, основанные на монетаристской концепции, механически наложенные на российскую ситуацию, привели к самым печальным для страны последствиям. Вот некоторая статистика. Уже после шести лет "эксперимента века" ВВП России снизился на 42%. В два раза упало промышленное производство, число убыточных предприятий к 1 июня 1997 г. составило почти 50%, а доля импорта в товарообороте страны выросла до 51%. Степень падения ВВП за первые 6-7 лет "шокового" эксперимента превысила границы устойчивости макроэкономической системы страны. На 1997 г. ВВП России составлял 6% от американского, 10% – от японского и 39% – от британского.

Очень быстро одним из главных итогов внедрения в народное хозяйство России "гайдарономики" стали взаимные неплатежи. На 1 декабря 1997 г. суммарная просроченная задолженность по обязательствам предприятий промышленности, сельского хозяйства, строительства и транспорта составила 789,9 триллиона рублей (неденоминированных), что составляло 33% ВВП. Внутренняя и внешняя задолженность России в 1998 г. достигла $200 млрд, то есть — почти половины тогдашнего ВВП страны (!).

Человеческое измерение "шоковых" реформ тоже выглядело удручающе. Произошла беспрецедентная деградация науки, образования, здравоохранения. В бюджете 1998 г. на науку были выделены микроскопические 2,2%, на образование – 3,5%, здравоохранение — 1,9% от суммы общих расходов. За первые годы реформ затраты на проведение научно-исследовательских работ снизились в 4 раза, их доля в ВВП составляла на 1998 г. всего 0,73% (!). Оплата труда в науке не достигала даже прожиточного минимума и составляла 54% от средней зарплаты в промышленности. Из-за бедственного положения в первые годы реформ страну покинули около 200 тысяч не худших ученых и специалистов.

Началось стремительное разрушение и бесплатного здравоохранения. На него в России в первые годы реформ выделялось в среднем всего 2,8% ВВП, а на одного человека расходовалось (в эквиваленте) $9 в год. Но и это было только на бумаге. Достаточно сказать, что в 1997 г., например, программы здравоохранения были профинансированы всего на 15% от запланированного. Деградация системы охраны здоровья не могла не сказаться на самочувствии нации. В 1996 г. по сравнению с 1987-м (начало перестройки в СССР) смертность населения в России возросла на 34%. Детская смертность через несколько лет после начала реформ составила 16 детей на тысячу родившихся и доживших до года (в Японии, например, 5). Только 30% малышей рождались здоровыми. Уже спустя 5-7 лет после масштабной "шокотерапии" всего 10% российских школьников можно было считать здоровыми, 40% из них числились хронически больными (по данным Вячеслава Иванченко, д.э.н., Институт экономики РАН).

По классификации Международной организации труда, в первые годы реформ численность безработных в России возросла с 3,6 миллиона человек в 1992 г. до 6,7 миллиона в 1996-м. За первые пять-шесть лет преобразований произошло также небывалое падение реальной заработной платы. Такой мизерной зарплаты (как и пенсии) не было (и нет) ни в одной из развитых промышленных стран мира. Разрыв в оплате труда директоров и рабочих достигал (и достигает) ста и более раз. А в нефтяной отрасли, если включить дивиденды для топ-менеджмента, эти цифры — просто запредельные.
В 1997 году 65% населения, по официальным данным, которые стыдливо замалчивались главными либералами страны, жили ниже или на уровне мизерного прожиточного минимума. Независимый эксперт профессор Татьяна Заславская утверждает, что в те труднейшие для страны годы 40% российского населения пребывало за чертой бедности и еще 36% – только немного выше нее. А 15 миллионов россиян и вовсе голодали.

И наряду с этим с 1992 г. стремительно росли траты новых хозяев жизни. Уже в 1996 г. суммарные расходы нуворишей на личное потребление оценивались экспертами в $45 млрд. По сути, на то время это был весь бюджет огромной страны с почти 150-миллионным населением. Трудно представить, но это было в несколько раз больше, чем расходы государства на оборонные нужды и армию в расчете на год.

Такова, вкратце, история и промежуточные результаты стремительного возникновения "дикого" российского капитализма. Казалось бы, время должно бы уже нивелировать в народном сознании весь социальный кошмар 1990-х. Однако борьба за президентский мандат показала — страна после криминально-либерального "изнасилования" приходит в себя, никто не забыт и ничто не забыто. Народ по-прежнему жаждет справедливости.

Программа каждого кандидата (кроме, как я уже отмечала, Прохорова) эту жажду готова утолить. По-разному. Самым радикальным образом подходит к делу лидер коммунистов Геннадий Зюганов. Коммунистический скальпель, занесенный над олигархическим нарывом, неумолим: все недра и заводы, имеющие стратегическое значение, должны быть возвращены народу в лице государства. То есть речь идет фактически о новой национализации. Идея в широких народных массах вызывает самый положительный отклик. Правда, пока неясен механизм, с помощью которого коммунисты собираются отобрать награбленное: ведь не секрет, что многие активы уже давно проданы и перепроданы третьим лицам, включая иностранные компании. Нечто подобное национализации предлагают также и кандидаты в президенты Владимир Жириновский и Сергей Миронов.

В самом затруднительном положении перед лицом электората в истории с дележкой пирога оказался кандидат в президенты Владимир Путин. В течение многих лет правления он не раз говорил своей пастве публично, что приватизация была несправедливой. Однако за два президентских и премьерский срока у него так и не нашлось времени восстановить справедливость. Впрочем, он вовсе и не думал это делать. Его аргументы в чем-то были схожи с прохоровскими: приватизация была несправедлива, но ее пересмотра не будет. Не потому ли ранее, будучи президентом и премьером, Путин не педалировал эту скользкую тему, что сам по какой-то причине не хотел портить отношения с вороватым российским олигархатом?

И вот – поворот на 180 градусов – Владимир Путин заявляет, что пересмотр надо-таки провести. Так что же случилось с новым старым кандидатом в президенты? Все ясно, как Божий день: возвращение "раба" на кремлевские "галеры" без этого обещания может значительно осложниться. Однако вынужденно озвученное Путиным предложение о каком-то разовом взносе в казну от жуликов, которые прикарманили богатства страны, ничего, кроме чувства нового обмана, не вызывает. А главная задача кандидата в деле восстановления попранных прав населения при приватизации заключается, видимо, в следующем: сделать так, чтобы и волки были сыты, и овцы целы. В общем, как бы и олигархов не сильно обидеть, и народу понравиться за две недели до голосования. А там, как говорил Наполеон, война план покажет.

Видимо, премьер также все еще не понимает, что у народа к нему, кроме как по полному бездействию в течение 15 лет по отношению к несправедливой приватизации, жуликам и ворам первой волны, есть и другой животрепещущий вопрос: а как насчет набивания карманов правдами и неправдами выросших уже при нем олигархов второго, так сказать, поколения?

Вдумайся только, читатель: в Лондоне в течение месяцев на виду у всего мира два в прошлом высоких официальных лица Борис Березовский (бывший секретарь Совета безопасности РФ) и Роман Абрамович (экс-губернатор Чукотки, действующий председатель Думы Чукотского АО) рассказывали в суде в мельчайших подробностях, как именно они грабили Россию в те самые 1990-е. И ни одна особь из Кремля, Белого дома или Федерального Собрания ни слова не проронила об этом вселенском национальном позоре. И ни у Генеральной прокуратуры, ни у следователей не возникло ни к фигурантам, ни к соучастникам ни одного вопроса. Нас всех заставили проглотить семь ушатов дерьма. Это нормально? В нашей стране, выходит, да.

Российский народ заплатил непомерную цену за счастье нескольких тысяч семей нуворишей, ограбивших его с помощью проводников либеральной экономики с подачи заокеанских друзей (в 1990-е в Москве тысяча прикомандированных к гайдаровскому правительству американцев писала нам законы). Настало время об этом не только говорить, но исправлять несправедливость. Сверху. Пока доведенные в глубинке до отчаяния люди сами не взялись за это дело — снизу. Русские, как известно, долго запрягают.

Подробнее: http://www.rosbalt.ru/main/2012/02/21/948402.html

[alekseymoon]

Российский народ заплатил непомерную цену за счастье нескольких тысяч семей нуворишей, ограбивших его с помощью проводников либеральной экономики с подачи заокеанских друзей

Если бы не парализующая все и всех коррупция, а нормальные законы бизнеса для обычных людей, то в России было бы на много больше богатых людей с честно нажитыми капиталами. 20 лет коту под хвост. А Китай за эти же годы вырос в разы(экономически).
В 1988 году бизнесом было заниматься намного легче, чем сейчас. Каждый последующий год все больше усложняет жизнь обычному предпринимателю. За эти годы только те бизнесе у кого есть админ. прикрытие(крыша). Иначе любой бизнес обречен. Даже рыночно-лотковый.
Дай нашим предпринимателям простые правила, как например в Австрии или в любой другой европейской стране, мы бы давно процветали и забыли бы эти первые годы после перестройки как страшный сон. А так вспоминаем их как лучшие годы для бизнеса.
И плевать мне было бы, кто и каким образом обогатился в лихие 90-е. Все арабские страны от Ирана до Алжира живут лучше нас. Мы изгои.

[Яник]

Великолепная статья, достойная копи-пейста.

Статья исключительно глупая. Дура-автор повторяет унылые коммунистические заклинания и призывает русский народ к топору.
Тебе, Эндрю, хорошо. Ты там с семьей в Мичигане отсидишься, когда эти дуры здесь резню учинят. А нам каково?

Реформы "мальчиков в розовых штанишках", как окрестил их бывший вице-президент России Александр Руцкой, основанные на монетаристской концепции, механически наложенные на российскую ситуацию, привели к самым печальным для страны последствиям. .

Реформы Гайдара привели к спасению России от голода и гражданской войны, к которой призывал этот убогий Руцкой.

Вот некоторая статистика. Уже после шести лет "эксперимента века" ВВП России снизился на 42%. В два раза упало промышленное производство, число убыточных предприятий к 1 июня 1997 г. составило почти 50%, а доля импорта в товарообороте страны выросла до 51%. .

Это очень хорошо, что "после шести лет "эксперимента века" ВВП России снизился на 42%". Т.к. в ВВП СССР практически не было мяса, молока, штанов и ботинок. А были танки и ракеты, которые по сию пору ржавеют на просторах нашей родины и никто не знает, как от них избавиться.

Степень падения ВВП за первые 6-7 лет "шокового" эксперимента превысила границы устойчивости макроэкономической системы страны. На 1997 г. ВВП России составлял 6% от американского, 10% – от японского и 39% – от британского.

"Число убыточных предприятий к 1 июня 1997 г. составило почти 50%"- возможно, а на 1 января 1992г. это число видимо составляло 99%.
"Доля импорта в товарообороте страны выросла до 51%" - а что в этом плохого, если СССР вообще ничего не производил из того, что можно было кушать или одевать на себя?

Ну и т.д.
Противно эти навязшие в зубах глупости повторять и разбирать.

Если бы не реформы Гайдара, то ты бы, Эндрю, сейчас не благоденствовал в Энн-Арборе, а трудился бы голодным инженером на полуразрушеном Пермском телефонном Заводе и делал бы из эбонита черные телефонные аппараты с дисковыми номеронабирателями. И денег содержать дочку у тебя бы не было.

[Legatus]

Ты там с семьей в Мичигане отсидишься, когда эти дуры здесь резню учинят. А нам каково?

Яник, у тебя фамилия Прохоров? Или Дерипаска, скажем? А может даже... Путин?
Чего ты национализации, а потом повторной, но исключительно честной и прозрачной, приватизации крупной собственности опасаешься?

Мелкую и среднюю ж собственность никто ни у кого забирать не будет, не боись

[alta]

Чего ты национализации, а потом повторной, но исключительно честной и прозрачной, приватизации крупной собственности опасаешься?

Мечтатель ты, Легатус. Идеалист. Правильно опасается. Раскулачивать, в свое время, тоже исключительно особых мироедов обещали, но история показывает, что критерии "крупности" меняются на ходу. И самыми ярыми перераспределителями оказываются те, кто сам ничего ни построить ни сохранить не способен.

[Яник]

Чего ты национализации, а потом повторной, но исключительно честной и прозрачной, приватизации крупной собственности опасаешься?

Я, Андрей, опасаюсь даже не столько национализации, а особенно исключительно честной и прозрачной, приватизации крупной собственности. Таковая возможна в одном единственном случае. А именно: приватизация крупной собственности и жесткий контроль за ней должны быть поручены ТОЛЬКО мне. И ни кому более. Исключительно в этом случае приватизация будет честной и прозрачной!!!
Более ни при каких условиях она не возможна!!!

[alta]

Вот история, как в Россию старовер жить переезжал - явно показывает, что главное препятствие в развитии - это даже не "порочная приватизация", а... ну, почитайте, короче http://samstar.ucoz.ru/news/radio_ehkho ... 02-16-5270. Мне просто больно было читать, я как-то так живо представила....

Вот Митька рассказывал мне про кино какое-то 90х годов, про провинциальную библиотекаршу, которая со своей библиотекой оказалась никому не нужна, никто туда не ходил, денег тоже не было - стала ходить по вагонам книги распродавать и одновременно переживать о собственном воровстве и аморальности. Я возмутилась изо всех профессиональных сил "что значит не нужна! а что она делала? Это ж Россия, холодная страна, зима по полгода, а у нее помещение, свет, отопление - люди просто не понимают зачем она им нужна - так с ними надо работать! Два вида населения, с которыми в первую очередь работать - дети и старики. Оборудовать большую часть помещения под детский зал, если детских книжек нет, их можно собрать -дети ж вырастают, книжки остаются. Для детей маленьких устроить раз или два в неделю "в гостях у сказки", ты читаешь детям вслух, мамашки расслабляются. Еще можно пустить туда же каких-нибудь музыкальных и прочих воспиталок для классов, типа "мама и я" под девизом "развиваем ребенка для подготовки в лучшие школы." А еще раз или два в неделю устраивать, наоборот, посиделки пенсионеров. Им тоже, наверняка, и компания нужна, и зрение слабое - а ты можешь выбирать им какие-нибудь хорошие книжки,и читать, или какой-нибудь интересный конкурс, чтоб они выбирали, что читать.
Если компьютер, хоть старый, хоть списанный добыть, то можно обьявить даровые классы базовой компьютерной грамотности....еще десяток разных идей для нагоняния людского потока, пусть без денег - но если очень голодно, можно вечерние посиделки превращать в чаепития, пусть каждый с собой что-нибудь принесет, понемножку, вот и библиотекарь на халяву перекусит...А если будет людской поток, то можно начинать искать спонсоров за рекламум или какие-то номинальные деньги собирать на дополнительные прибамбасы..."

Короче, гнала я, наверное полчаса, как из библиотеки Новых Васюков можно сделать мировой культурный центр. Послушал меня Митя и сказал: ну, во-первых с таким подходом, человек не окажется провинциальным библиотекарем. А во вторых - ничего не выйдет. Почему - да потому.
...вот так

[Legatus]

самыми ярыми перераспределителями оказываются те, кто сам ничего ни построить ни сохранить не способен.

Ну, для такого нет базиса.

В Российской империи начала века он был - многодетное и безземельное крестьянство, к примеру, выходцы из этой среды в города и т.п. Это с одной стороны. С другой стороны - были политические партии, которые на "отнять и поделить" при чём не самое крупное, а ВСЁ, строили программу - большевики, эсеры (левые).

Теперь таких сил нет, да и опыт есть про "всё поделить" (СССР помнят в этом смысле).

Но запрос на социальную справедливость - есть.

По сути, такой запрос состоит не в переделе всего, а в РОТАЦИИ ЭЛИТ.

Ведь верно ж Митя тут написал, про партбюрократию, которая стала не формальным, но и реальным собственником. А это несправедливо. Раз сменился строй. значит должна смениться и элита. Потому в обществе, в том числе у доросшего среднего класса есть запрос на ротацию элит. Если ротация будет в том числе через национализацию всех олигархических капиталов - то и средний класс, и бедные тоже, в единстве могут этому хлопать вместе. Запросу на социальную справедливость.

Да и нынешняя элита - духовный и ментальный импотент. Она не способна предложить ни новых стратегий развития, ни новой идеологии, отвечающей вызовам современности - ничего, только перепевать "старые песни", украденные (и соответствующие вызовам) или консерватизма царской России или догоняющей модернизации СССР, а совсем не пост-модерна. А раз так, то ротация элит - это вопрос жизни и смерти общества и страны.

приватизация крупной собственности и жесткий контроль за ней должны быть поручены ТОЛЬКО мне.

Ну, лично ты сам за этим не уследишь, но сама постановка цели добиться ротации элит и войти в число новой - почему нет, если только как новый элитарий ты будешь чувствовать ответственность за всю структуру, а не только за себя и своё благополучие лично?

[Legatus]

Послушал меня Митя и сказал: ну, во-первых с таким подходом, человек не окажется провинциальным библиотекарем. А во вторых - ничего не выйдет. Почему - да потому.

Ну, Альта - далеко ты из бСССР уехала. От реалий нашей жизни оторвалась.

Согласен с Митей, дело не в том даже, что "не будет библиотекарем" - это как раз не факт, а в том, что если она сделала бы то, что ты предложила, тут же к ней бы пожаловали "хранители традиций" в лице чиновников разного посола и задавили просто за то, что "тебе больше всех нужно".

А вот чтоб вместо этого чиновники не только не задавили, а приходили и простой библиотекарше рассказали о таком варианет, да помогли ещё и т.п. - нужна ротация элит.