Эйпи писал(а):На точке пересечения с его позицией можно очень многое почерпнуть.
Диссонанс возникает только тогда когда...ну в общем не буду ворошить прошлое.
Наверное это трудно понять, но как нибудь думаю всё таки можно.
Староват я стал, туповат. Разъясните, пожалуйста, а то ничего не понял... Какая точка пересечения? С какой позицией?
Эйпи писал(а):Например, Босой писал что женщина по его мнению должна подчиняться мужу и не перечить ему. На сто процентов осуществить это не реально, но процентов 30 из этого взять можно и именно это и будет правильно. Даже не 30 а больше, всё зависит от того насколько женщина будет с этим согласна, Правда здесь есть один существенный нюанс. В этом случае, мужчина должен предоставить женщине стопроцентную гарантию обеспечнности и безопасности для неё и их совместного потомства. Такую гарантию, что она более чем очевидна. От пяти - десяти месячных зарплат, так чтобы хватило на всех и ещё осталось. Тогда, (между прочим и по моим наблюдениям также) женщина с радостью предоставит себя в подчинение вот такому мужчине и даже и без всяких вопросов...
Вопрос очень-очень спорный. У меня, например на работе life insurance (что-то типа страхования жизни) на сумму двухлетней совсем не маленькой (Б-рух h'Ашем) зарплаты (24-х месячная зарплата), не считая ничего другого. Ну и что??? Мне что, жена должна мне всегда радостно подчиняться??? Для американских женщин как-то странно об этом слышать, они привыкли совсем к другому. Боюсь, что ни одна не согласится, даже в самых традиционных семьях. Даже напротив, в традиционных семьях власть жены очень-очень велика и над детьми, и над мужем. Мы эту тему с Альтой уже обсуждали в теме об "Антих-анском Чувстве Сакрального..." или чего-то в этом роде.
Эйпи писал(а):Мало того, я считаю что самая высшая форма и самая гармоничная будет та, где муж для женщины бог, а жена для мужа - богиня. Вот так вот, и это как минимум. То есть, жена служит мужу как богу, а муж служит жене как богине, и это и есть гармония.
Чудесно. Может быть так когда-то и будет. Но не в этом эоне. "Эйцехоре" мешает, а праведники, как правило, безбрачны.
Мы оба далеко не праведники, а уж какой я бываю противным, это известно не только богу 


. И на основании фактического материала я утверждаю что никакого "ренессанса традиционной семьи" на Западе не происходит. И не планируется - западная модель, напротив, все дальше отходит от жесткой привязки обязанностей к биологическому полу. Все в большем количестве стран отпуск по уходу за новорожденным или больным ребенком может получить любой из родителей, а если кто-то из них собирается бросить работу и сидеть дома, то выбор, кто именно делается на основании многих финансовых и профессиональных параметров, так что процент "домашних пап" (stay-at-home-dads) стабильно растет. Дети при этом выглядят отлично и не страдают. А ваши идеи, Алексмун, для западного человека звучат пещерно. Так что не ссылайтесь на то, чего не знаете.
только в голове у него неструктурированный бардак, но это у феминистов бывает - да и не только у них.
"никому не нужной"....ну, кому-то точно нужной, ученым там всяким например, студентам, журналистам, писателям....хотя, действительно, a ученые
Другие мои знакомые мамашки, на своих работах режиссеров, врачей, художников, дизайнеров, преподавателей, и т.д. тоже уже извелись все от рутинности и никому не нужности.
Нужны только такие, которые возрастут в церковно-приходских школах новой вселенской церкви.
вот такие вот у них традиции. И какое же у этих людей было "природное предназначение"? Жить в обезьяньей стае? Знаете, как она устроена?