[Andrew]

1."эти...меня абсолютно не волнуют ни в малейшей степени

Можно понимать как "их судьба меня не волнует ни в малейшей степени"

[Vla]

1."эти...меня абсолютно не волнуют ни в малейшей степени

Можно понимать как "их судьба меня не волнует ни в малейшей степени"

Andrew, упустил из виду, что ты Баядере поставил плюс как раз за эти слова -

А эти... даже не буду утруждатьсебя обзываниями - меня абсолютно не волнуют ни в малейшей степени.Насчет того, что с них уже хватит того, что они получили - это просто мнение. Чисто логическое. Чувства сопереживания во мне по отношению к ним нет - мне плевать на них.Ни смерти, ни членовредительства я им не желаю, как и не желаю ничего доброго - просто вообще ничего НЕ желаю им.Отвращение к ним испытываю - это да.

+

Ты всё же хочешь логически увязать эти два высказывания из одной цитаты?

На твоё толкование, что возможно понимание - "их судьба меня не волнует ни в малейшей степени", далее по тексту этой же цитаты можно найти уточняющие слова - "Ни смерти, ни членовредительства я им не желаю, как и не желаю ничего доброго", говорящие о том, что их судьба в какой-то степени всё же волнует. Кроме того, акцент на том, что "эти... не волнуют", встречается ещё пару раз в цитате:
"- мне плевать на них.";
"- просто вообще ничего НЕ желаю им".

[Andrew]

Смотрю передачу Мамонтова.

Мадонна - прожженная б..дь.
Толкнув речь в поддержку пусек, Мадонна попросила публику на вопрос "Are you with me?" скандировать в ответ "Fuck you".
Что за бред?
Хотя, в контексте преднамеренного раскачивания лодки нашего общества по низким энергиям все обретает смысл. Это Велга.

[Andrew]

Andrew, упустил из виду, что ты Баядере поставил плюс как раз за эти слова

Потому и ответил, поскольку твой вопрос относился и ко мне тоже.

На твоё толкование, что возможно понимание - "их судьба меня не волнует ни в малейшей степени", далее по тексту этой же цитаты можно найти уточняющие слова - "Ни смерти, ни членовредительства я им не желаю, как и не желаю ничего доброго", говорящие о том, что их судьба в какой-то степени всё же волнует.

По моему наоборот - эти слова говорят о полном безразличии к их дальнейшей судьбе.

[Vla]

На твоё толкование, что возможно понимание - "их судьба меня не волнует ни в малейшей степени", далее по тексту этой же цитаты можно найти уточняющие слова - "Ни смерти, ни членовредительства я им не желаю, как и не желаю ничего доброго", говорящие о том, что их судьба в какой-то степени всё же волнует.

По моему наоборот - эти слова говорят о полном безразличии к их дальнейшей судьбе.

Andrew, чтоб было не просто имхо, нужно как-то логически обосновать мнение.
К примеру сказано - "Ни смерти, ни членовредительства я им не желаю". Смерть и членовредительство - это же судьба, и автор слов цитаты не желает такого (такой судьбы). Называть подобное полным безразличием к дальнейшей судьбе нельзя.

[Andrew]

Американский политолог Пол Робертс разделяет точку зрения о акции PR как спланированной атаке извне:

все это выглядит как срежисированное шоу... это часть процесса демонизации Путина, поскольку Российское правительство встало на пути планов Вашингтона по Сирии и Ирану

[Andrew]

К примеру сказано - "Ни смерти, ни членовредительства я им не желаю". Смерть и членовредительство - это же судьба, и автор слов цитаты не желает такого (такой судьбы). Называть подобное полным безразличием к дальнейшей судьбе нельзя.

Если бы Наташа (или я) желали пуськам зла - это свидетельствовало бы о нашем неравнодушии к их дальнейшей судьбе.
Или если бы мы желали им добра - это говорило бы о том же самом - неравнодушии.
Но нам просто плевать. Желать чего-то - это неравнодушие. Констатация же что мы ничего им не желаем - ни плохого, ни хорошего, это наоборот - безразличие к их судьбе.

[Ахтырский]

Смотрю передачу Мамонтова.

Мадонна - прожженная б..дь.

А остальное все тебе понравилось?

Не заметил ряд лживых передергиваний, например? Как в одном ряду с "крестоповалом" показывают удар Босых по лицу девушке? Так, чтобы у зрителя сложилось впечатление, что это тоже сторонники Pussy Riot устраивают? А там таких моментов немало.

[Andrew]

А остальное все тебе понравилось? Не заметил ряд лживых передергиваний, например? Как в одном ряду с "крестоповалом" показывают удар Босых по лицу девушке? Так, чтобы у зрителя сложилось впечатление, что это тоже сторонники Pussy Riot устраивают? А там таких моментов немало.

Я еще в процессе просмотра, пишу по ходу Пропагандисткая суть фильма очевидна. Я просто ищу в нем интересные новые факты.

[Andrew]

Пол Робертс зажигает. Абсолютно верные слова - если Хилари Клинтон озаботилась делом Пусек - это 100%-но организованная спланированная атака. Акции Путина внутри России после таких кадров должны пойти вверх.

Фемен искренне разьяснили цель устроенной Пуськами акции:

Для нас это территория врага. Чем больше для них это место важней, мистичней и любимей, тем больше необходимость для нас там появиться, тем больше агрессии и возмущения мы вызовем - вот что самое главное.

[Legatus]

Фемен искренне разьяснили цель устроенной Пуськами акции:

А для прогрессиста разве православный клерикализм как и клерикализм вообще - не враг?
ИМХО, враг - как нечто, препятствующее развитию страны и метакультуры в целом. Вот потому на таких даже как Femen приходится смотреть как на ситуативных союзников.

[Ахтырский]

Акции Путина внутри России после таких кадров должны пойти вверх.

Тогда зачем же Хиллари Клинтон пошла на этот шаг? Аналитики у нее плохие? Тогда нечего такого колосса наглиняных ногах бояться. Или она играет на стороне Путина? И это Путин - агент госдепа?

Фемен искренне разьяснили цель устроенной Пуськами акции

Pussy Riot не имеют отношения к FEMEN. Свою позицию по поводу "крестоповала" они высказали. Ты передергиваешь. FEMEN разъяснили цель СВОЕЙ акции, а не акции Pussy Riot. И из твоей цитаты это видно невооруженным глазом. А фильм Мамонтова я просмотрел подробнейшим образом с карандашом в руке. Одно из самых чудовищных творений псевдожурналистики.

[Legatus]

Pussy Riot не имеют отношения к FEMEN.

Кстати, да.

Про "ситуативный союз" - я не даром писал.
Если с позиций трансфизики, то может оказаться, что ну о-очень разные силы ситуативно заинтересованы в одном и том же.

[alekseymoon]

Если с позиций трансфизики, то может оказаться, что ну о-очень разные силы ситуативно заинтересованы в одном и том же

На самом деле, кто их знает этих бесов.

[Legatus]

этих бесов

Не только. Далеко не только.

[Andrew]

А для прогрессиста разве православный клерикализм как и клерикализм вообще - не враг?ИМХО, враг - как нечто, препятствующее развитию страны и метакультуры в целом. Вот потому на таких даже как Femen приходится смотреть как на ситуативных союзников.

Велга - куда более страшный враг. На фоне последней "ситуативным союзником" я бы выбрал РПЦ.

[Andrew]

Тогда зачем же Хиллари Клинтон пошла на этот шаг? Аналитики у нее плохие? Тогда нечего такого колосса наглиняных ногах бояться.

Зачем Саакашвили напал на ЮО, а чеченцы - на Дагестан?
После обоих провокаций позиции России в соотв. регионах упрочились кардинально. Значит ли это что агрессоры - Саакашвили и Басаев - были нашими тайными друзьями? Нет конечно. Просто, испытывая Россию на прочность, надеялись на что-то.

[Andrew]

Pussy Riot не имеют отношения к FEMEN. Свою позицию по поводу "крестоповала" они высказали. Ты передергиваешь. FEMEN разъяснили цель СВОЕЙ акции, а не акции Pussy Riot.

FEMEN разумеется говорили про себя - но они четко изложили те же самые цели, которые я предполагал у пусек.
По сути нет никакой разницы между крестоповалом и фиглярством в храме.
Есть разница с точки зрения УК, но с точки зрения целей провокаторов - все совершенно одинаково.
Наносится удар по сакральному для данной группы месту (по больной мозоли) - чтобы спровоцировать как можно больше ответного "говна". Ответная реакция обречена быть в чем то неадекватной. И дальше провокаторы используют эту неадекватность в своих пропагандистких целях.

[коваль]

Теперь Пиотровского хотят посадить за то, что он чернилами облил крашенную доску в будке с крестиком.

[Legatus]

Велга - куда более страшный враг

Andrew,
У неё нет шансов теперь, учитывая многое.
От сраха западных сил перед неконтроллируемым распространением ядерного арсенрала РФ, до прививки и опыта Велги для российского и пост-советского общества начала 90-х.

На фоне последней "ситуативным союзником" я бы выбрал РПЦ.

Игвы и лично Урпарп как ноумен научно-технического прогресса - против.
Те, кто выбирут Средневековье - закончат как нацисты (новые нацисты) в Нюрнберге (гы... как Вам например - Эр-Риядский процесс?). И все их "благовидные" лепеты оправданий в будущем будут также не нужны и подвергнуты остракизму, как работы историков-ревизионистов сейчас.

По сути нет никакой разницы между крестоповалом и фиглярством в храме.

Есть.
Как ты выразился "фиглары в храме" - надеются на либерализацию РПЦ.
Неомарксисты хотят её навсегда похоронить как атавизм.

Есть разница с точки зрения УК, но с точки зрения целей провокаторов - все совершенно одинаково.

нет. Смотри чисто политологически.
Первые просто хотят отставки провластного патриарха, а сама РПЦ. если в ней вдруг нарисуется про-либеральный патриарх, сущностно в оппозиции к связанной с КГБ СССР элитой (даже если в прошлом он из её среды, как Ельцын в прошлом из среды КПСС) - он их устроит.

Вторые хотят демонтажа православия в России и шире - демонтажа христианской матрицы в западной цивилизации. С заменой оной на неоязыческую. Эра Водолея и т.п.

Разница, думаю, ясна.
По аналогии с политикой начала ХХ века - как между кадетами с одной стороны и большевиками и эсерами с анархистами в купе - с другой.