[Малослов]

Но тогда что определяет количество собравшихся в гармоничный коллектив сознаний ? Внешняя по отношению к ним воля или свое внутреннее воление? Видимо, все-таки свой внутренний выбор и потенциал собирающей их идеи. Извне лишь предлагается набор идей (возможно, бесконечный), а выбор - под флаг какой идеи встать - осуществляет само сознание. Идеи со стратегическим потенциалом собирают в конечном счете больше участников. Такие большие коллективы в тактическом плане могут проигрывать малым в гармонии в периоды не-актуализации своей стратегической идеи. Когда же час их стратегической идеи пробил - этот огромный коллектив слаженно творит во всей своей мощи и великолепии.

P.S. Оппозиция "извне" vs "внутри" условная. Это отдельный трудно разрешимый вопрос и я его пока опускаю

[Andrew]

Но тогда что определяет количество собравшихся в гармоничный коллектив сознаний ? Внешняя по отношению к ним воля или свое внутреннее воление? Видимо, все-таки свой внутренний выбор и потенциал собирающей их идеи. Извне лишь предлагается набор идей (возможно, бесконечный), а выбор - под флаг какой идеи встать - осуществляет само сознание. Идеи со стратегическим потенциалом собирают в конечном счете больше участников. Такие большие коллективы в тактическом плане могут проигрывать малым в гармонии в периоды не-актуализации своей стратегической идеи. Когда же час их стратегической идеи пробил - этот огромный коллектив слаженно творит во всей своей мощи и великолепии.

Хорошо сказано. Именно так.

[Баядера]

Ахамкара это форма, проявление эгоцентризма восприятия. А что такое эго? По сути это только психическая функция. Ограниченность восприятия создаёт условия для запуска этой функции, когда некоторая (теоретически любая) часть воспринимаемого отделяется от остального и при этом отождествляется с "собой". В основе - стремление к сохранению организма, являющегося в рамках ограниченного восприятия носителем и необходимым условием существования сознания вместе с самим этим восприятием. В результате ограниченность восприятия фиксируется и каменеет, чем дальше, тем основательней..

Недавно у меня был инсайт - умер один человек, который при своей жизни был прежутким чудищем-уродищем - разумеется, что это чисто моя субъективная оценка этого человека. И вот мне дали типо как бы поприсутствовать на суде этого человека. В качестве свидетеля.
И я стала говорить, что страдания никогда никого очистить не могут - миры возмездия никак не смогут исправить человека, и лучше, чтобы тот чел не мучался, а подумал о своих поступках в каких-то нормальных условиях.
После чего мне показали этого человека - это был именно тот чел, но... совсем иной - это было очевидно - в посмертии, когда шкала ценностей и относительностей совершенно меняется, каждый человек - душа - СРАЗУ совершенно ВСЁ иначе и видит, и воспринимает.
Иными словами, будучи вынутой из тела, душа совершенно безгрешна. А вот будучи ограниченной в теле, такое творит... что страшно становится.

А вообще если - мысли текут, эмоции переходят одна в другую, ощущения, в том числе от своего тела, постоянно меняются, и при этом всё указывает на то, что другие носители ограниченного восприятия точно также состоят из тех же впечатлений, мыслей, чувств и т.д. Индивидуальные неповторимые особенности при этом имеются и играют свою немалую роль, но к "чувству йа" они относятся по сути никак, само это чувство у всех одинаковое и ононикаких дополнительных оригинальностей не формирует, скорее наоборот, стандартизирует индивидуальные особенности. Неповторимости характера проявляются свободно и спонтанно, их проявления можно наблюдать, а не нарочито воспроизводить. А их искуственная стимуляция порождает издержки оправдываемые только тем, что "все так делают"...

ак формируется "коллективное эго" поддерживаемое общностью интересов, ценностей, вариантов картины мира. И чем объёмней, прониковенней и активней это самое коллективное эго, тем комфортней пребывание в нём для большинства "нормальных людей".

короче без преодоления эгоцентризма восприятия успех не светит однозначно.

Мне кажется, что грубая материя лучше помогает осознавать то, что в тонком мире вообще не имеет никакой существенности просто по определению.
Появляется некая определенная "сетка координат", в условиях которой некое условно-субъектное йа и пытается осуществлять свою жизнедеятельность. Нюансов в этом процессе очень много. Под единый шаблон их запихнуть лично мне крайне сложно.
Но всё это - лишь отдельные локации одного большого квеста - поэтому и нет никакой несправедливости, когда дети умирают от рака - это их выбор заранее. Они сюда и идут именно для этого. Какова цель? Целей много и разных.

И проблема в том, что идя сюда с определенной установкой, мы ТАМ знаем, а ТУТ мы просто должны суметь как-то вспомнить или почувствовать ТО, ради чего сюда пришли. Просто для того, чтобы стереть грани между нашим - тварным миром - и теми мирами, нужно сперва удалить вот эту разность в вибрациях - ту причину, по которой ТАМ - мы все хорошие, а ТУТ - почти все говнюки.

В принципе наработок-то у нас уже есть немало - например, "богат не тот, у кого много денег, а тот, кому хватает то, что у него есть - и т.д.

Чем тяжелее тело - тем тяжелей его носить.

[Рауха]

размер имеет значение, но не принципиальное. И, типично, упор на массу даёт потерю в качестве.
... Скажем объединение арабов или латиносов в одну империю вовсе не обещает какого-то расцвета культуры. А региональное разнообразие наоборот, прямо способствует развтию метакультуры.

Имеет ценность лишь гармоничная команда единомышленников.
Небольшая, но слаженная музыкальная группа принесет больше пользы делу чем огромный оркестр, устроивший какофонию.

Но коль скоро речь идет о гармоничных коллективах, то больший размер является несомненным достоинством. Он позволяет воплощать более сложные платонические идеи.

При этом надо иметь ввиду, как в случае со стихиалями, что большой коллектив, даже если сейчас он находится в какофоническом разноголосье, может в один прекрасный день проснуться. И тогда последует мощный взрыв креатива, с которым просто не в состоянии состязаться небольшие по численности группы.

Таким было пробуждение СССР в 20-е, 30-е, 40-е годы. Имели место прорывные достижения в самых разных областях - науке, искустве, промышленности, космической отрасли и т.д. На фоне которых гармоничная, но небольшая Финляндия выглядит скучным провинциальным захолустьем.

Тем не менее Финляндия добилась в те же времена ничуть не меньшего, а учитывая масштабы так и большего, пожалуй. Если её, например, с Вологодчиной сравнить...
Гос.границы только препятствуют межкультурному взаимодействию, но не уничтожают его. Поэтому латиноамериканская культура это "оркестр", а не просто комбинация ансамблей.
Региональная монополизация власти может стимулировать отдельные направления прогресса, но цена велика и за прорывом практически всегда следует откат. Без глобального противостояничя человечество могло бы выйти в космос лет на 20 попозже, но едва ли бы это сильно затормозило прогресс в целом.

[Рауха]

Но тогда что определяет количество собравшихся в гармоничный коллектив сознаний ? Внешняя по отношению к ним воля или свое внутреннее воление? Видимо, все-таки свой внутренний выбор и потенциал собирающей их идеи. Извне лишь предлагается набор идей (возможно, бесконечный), а выбор - под флаг какой идеи встать - осуществляет само сознание. Идеи со стратегическим потенциалом собирают в конечном счете больше участников. Такие большие коллективы в тактическом плане могут проигрывать малым в гармонии в периоды не-актуализации своей стратегической идеи. Когда же час их стратегической идеи пробил - этот огромный коллектив слаженно творит во всей своей мощи и великолепии.

P.S. Оппозиция "извне" vs "внутри" условная. Это отдельный трудно разрешимый вопрос и я его пока опускаю

А зря. Ответ-то там. В снятии противостояния внешнего и внутреннего. Только на такой основе гармония и достижима.

[Andrew]

Тем не менее Финляндия добилась в те же времена ничуть не меньшего, а учитывая масштабы так и большего, пожалуй. Если её, например, с Вологодчиной сравнить...

Тут надо не Финляндию с Вологодчиной надо сравнивать, а Хельсинки с Москвой.
Средоточие креатива в последней на порядок больше.

[Рауха]

Мозг-то это далеко не всё инд.сознание. Это ретранслятор и приёмник по преимуществу, а не генератор. Основная часть психики "ничья", просто есть программы настройки на определённый диапазон. "Скачиваемые из сети". "Хард" должен отвечать некоторым требованиям, но не более чем.

Именно. Анатмавада
Мозг - это квантовый приемник духа.
Внешняя настройка, например гормональная, способна настраивать этот приемник на восприятие волн определенного спектра.

Опять таки, кол-во улавливающих элементов имеет значение. Чем их больше, тем более сложные паттерны могут быть схвачены из мира идей.

Верно. Но кол-во элементов далеко не прямо зависит от величины территорий, численности населения и концентрации власти. Взаимовыгодные договорённости путь более медленный и сложный, но намного более основательный. Правда, необходимо обговорить, что тут многое зависит от "чистоты культуры", осознанности и этичности исходных мотиваций. Но это уже другая и тоже не новая тема.

[Рауха]

Тем не менее Финляндия добилась в те же времена ничуть не меньшего, а учитывая масштабы так и большего, пожалуй. Если её, например, с Вологодчиной сравнить...

Тут надо не Финляндию с Вологодчиной надо сравнивать, а Хельсинки с Москвой.
Средоточие креатива в последней на порядок больше.

Москву тогда с Парижем и рейнской агломерацией сравнивать надо. Чтоб корректно было. Раздробленная Европа - централизованная Россия. Соответствие Финляндии - Вологодчина.

[Рауха]

После чего мне показали этого человека - это был именно тот чел, но... совсем иной - это было очевидно - в посмертии, когда шкала ценностей и относительностей совершенно меняется, каждый человек - душа - СРАЗУ совершенно ВСЁ иначе и видит, и воспринимает.
Иными словами, будучи вынутой из тела, душа совершенно безгрешна. А вот будучи ограниченной в теле, такое творит... что страшно становится.

Тут, скорее, не тело, а карма, адаптивная программа из всяческих слежствий и причин, сующая инд.сознание на его шершавый сучок. Просто она во многом именно через сенсорику, т.е. "тело" внедряется.

[Andrew]

Москву тогда с Парижем и рейнской агломерацией сравнивать надо. Чтоб корректно было. Раздробленная Европа - централизованная Россия. Соответствие Финляндии - Вологодчина.

Коль скоро сравнивать с Парижем или Франкфуртом, тогда мы сравниваем игроков из равной весовой категории - и тут конечно же креатив сопоставим.
Смысл в том что с крупной империей в креативе могут состязаться только такие же тяжеловесы, способные замкнуть на себе огромные технологические цепочки.

Финляндия может быть успешной на каком-то одном фронте, но малое кол-во "составляющих элементов" устанавливает для нее низкий потолок. В силу небольшого размера Финляндия всегда будет провинцией, пускай даже преуспевающей на паре прикладных направлений (телефоны, деревообработка).

[Andrew]

Но кол-во элементов далеко не прямо зависит от величины территорий, численности населения и концентрации власти. Взаимовыгодные договорённости путь более медленный и сложный, но намного более основательный.

Обьединение на основе "договоренностей" безусловно предпочтительней и креативней обьединения на основе "концентрированной власти".

[Рауха]

Москву тогда с Парижем и рейнской агломерацией сравнивать надо. Чтоб корректно было. Раздробленная Европа - централизованная Россия. Соответствие Финляндии - Вологодчина.

Коль скоро сравнивать с Парижем или Франкфуртом, тогда мы сравниваем игроков из равной весовой категории - и тут конечно же креатив сопоставим.
Смысл в том что с крупной империей в креативе могут состязаться только такие же тяжеловесы, способные замкнуть на себе огромные технологические цепочки.

Финляндия может быть успешной на каком-то одном фронте, но малое кол-во "составляющих элементов" устанавливает для нее низкий потолок. В силу небольшого размера Финляндия всегда будет провинцией, пускай даже преуспевающей на паре прикладных направлений (телефоны, деревообработка).

Повторяю. В данном ракурсе рассмотрения Финляндия не "ансамбль", а часть "оркестра". Такой же как и Вологодчина, которой ни телефонами ни бумагой хвастать не выходит. А Рим и Париж интересны не как столицы, уже во многом условные, а как общеевропейские культурные центры с ещё далеко не полностью реализованным потенциалом. Проницаемые гос.границы не сильное препятствие для метакультурного сплава. В отличии от имперских укрепрайонов. Хоть в оптимуме и они излишни, Бретань имеет те же потенции.. Имперство - худой фундамент для метакультуры.
Беда Запада не в "избытке свобод", а в негласной монополизации власти, которую не стоит путать с административной координацией. Большая путаница в головах происходит от того, что работа чиновника (которую может и кухарка, пусть и не всякая, освоить) отождествляется с её фактической направленностью на властный контроль, неизбежно "корпоративно-эгоистичный" и манипулятивно-насильственный, а не на гармоничную жизнь социума.

[Andrew]

Повторяю. В данном ракурсе рассмотрения Финляндия не "ансамбль", а часть "оркестра". Такой же как и Вологодчина

Разумеется.

которой ни телефонами ни бумагой хвастать не выходит.

Я думаю мы понимаем вопрос одинаково.
Запад эффективней по двум причинам:

1. Во первых он столь же интегрирован как и Россия, при этом гораздо крупнее, т.е. получает преимущества от своего большего размера.
2. Во вторых Запад интегрирован на более мягких, децентрализованных, "договорных" основах, которые работают эффективней Российских вертикально-монополистических структур.

Поэтому Финляндия успешнее Вологодчины.

Имперство - худой фундамент для метакультуры.

Но зачастую вынужденный.
Раздробленность не приносит той же Латинской Америке особых дивидендов. Потому что отсутствие жесткой политической вертикали внутри Латиноамериканских стран подменяется вертикалью внешней - доминацией Американских корпораций, которая из экономики захлестывает и внутреннюю политику этих стран.

И если уж приходится выбирать, то своя вертикаль все же лучше внешней.

Беда Запада не в "избытке свобод", а в негласной монополизации власти, которую не стоит путать с административной координацией. Большая путаница в головах происходит от того, что работа чиновника (которую может и кухарка, пусть и не всякая, освоить) отождествляется с её фактической направленностью на властный контроль, неизбежно "корпоративно-эгоистичный" и манипулятивно-насильственный, а не на гармоничную жизнь социума.

Согласен.

[Рауха]

Повторяю. В данном ракурсе рассмотрения Финляндия не "ансамбль", а часть "оркестра". Такой же как и Вологодчина

Разумеется.

которой ни телефонами ни бумагой хвастать не выходит.

Я думаю мы понимаем вопрос одинаково.
Запад эффективней по двум причинам:

1. Во первых он столь же интегрирован как и Россия, при этом гораздо крупнее, т.е. получает преимущества от своего большего размера.
2. Во вторых Запад интегрирован на более мягких, децентрализованных, "договорных" основах, которые работают эффективней Российских вертикально-монополистических структур.

Поэтому Финляндия успешнее Вологодчины.

Имперство - худой фундамент для метакультуры.

Но зачастую вынужденный.
Раздробленность не приносит той же Латинской Америке особых дивидендов. Потому что отсутствие жесткой политической вертикали внутри Латиноамериканских стран подменяется вертикалью внешней - доминацией Американских корпораций, которая из экономики захлестывает и внутреннюю политику этих стран.

И если уж приходится выбирать, то своя вертикаль все же лучше внешней.

Беда Запада не в "избытке свобод", а в негласной монополизации власти, которую не стоит путать с административной координацией. Большая путаница в головах происходит от того, что работа чиновника (которую может и кухарка, пусть и не всякая, освоить) отождествляется с её фактической направленностью на властный контроль, неизбежно "корпоративно-эгоистичный" и манипулятивно-насильственный, а не на гармоничную жизнь социума.

Согласен.

Да, я тоже вижу что наши позиции близки. Не согласен только насчёт "дивидентов". Децентрализованной политически системой сложней манипулировать извне. Только в Гватемале путч слепили - а в Венесуэле революция. При этом уже как-то всерьёз Аргентиной заняться руки не доходят. Общие проблемы + местные попытки их решения обогащают опыт сопротивления. РФ устойчивей в противостоянии, но если рухнет - изменить что-то будет весьма проблемно. Отчасти поэтому альтерглобализм развивается и обогащается опытом в Латинии, а в РФ походя глушится на корню.