[Яник]

Давай, Тэнгу, вернемся к обсуждению нашей Родины СССР.

Объясни мне, Тэнгу, пожалуйста, почему граждане СССР убегали из этой страны при первой же возможности МИЛЛИОНАМИ. А в СССР даже единицы не хотели приезжать, как их ни заманивали. Даже Анжелла Дэвис (которая убила в США полицейского) не захотела жить в СССР. И дети ВСЕХ руководителей СССР сбежали в США.
Кроме отдельных граждан при первой же возможности из СССР сбежали целые страны: Армения, Азербайджан, Украина, Белоруссия, Грузия, Молдавия, Казахстан, Узбекистан, Туркмения, Киргизия, Таджикистан, Эстония, Латвия, Литва и РСФСР. Кажется никого не забыл. Их никто насильно не заставлял. И ни в одной из них не было даже малейшего протеста.

Можешь, Тэнгу, объяснить это явление?

[коваль]

Миллионами это сколько? 10 - 15 млн? И как совок не опустел если бежали миллионами?

[Яник]

Миллионами это сколько? 10 - 15 млн? И как совок не опустел если бежали миллионами?

Миллионами это не меньше 2-х миллионов.
Сколько точно сбежало до середины 1991г. - не знаю, но готов поспорить на деньги, что больше 2-х миллионов.
А в конце 1991 - больше 100 миллионов. И все добровольно.

[Тэнгу]

Яник, я вот не хочу жить ни в одной стране мира, кроме как в России, как меня ни заманивай. И что с того? Я вообще не очень понимаю, зачем куда-то ехать из родной страны и прекрасно понимаю тех, кто к нам не ехал. Но все же приехавших было достаточно много.
СССР был страной идеократической, естественно, что не разделявшие эту идею стремились уехать. После же "катастройки" уход республик был только естественным. Будь я инонациональной республикой - первым бы сбежал от обезумевшего и начавшего самодемонтаж центра. Они ж не камикадзе =)
Что касается стихотворения - ничего смешного и обидного в нем я не вижу. Прекрасное стихотворение о светлой стороне идеократий. В гитлеровской Германии она тоже была. Просто автор полностью умалчивает о сущности смой идеи, воодушевление же от наличия идеи и о благотворном воздействии наличия идеи и осмысленности жизни на народ рассказано прекрасно - как и о том, как гадка и мелка жизнь народа, когда идеи нет. Автор хотел изобразить убойную сатиру - а создал вполне серьезный панегирик. Наличие фиги в кармане костюма не отменяет того. что костюм отлично пошит =)

[Gellemar]

У меня такой вопрос будет к старожилам форума и вообще всем мудрым людям в возрасте (молодым тоже можно). Что такое "политическая нация"?

Вот говорят-говорят, что в Украине "политическая нация", дескать, сейчас формируется. И у нас на форуме. А в России ещё нет, но надо бы.. и политическую культуру прививать + гражданское общество. А в СССР политической нации не было, а была только партия (одна единственная).

Что такое политическая нация? Какие её признаки: "вот её ещё нету" - а вот "она уже появилась"? Это как-то прямо связано с демократией (т.е. без демократии - не "управляемой демократии", а настоящей, энта самая "политическая нация" невозможна)

Не секрет, что русские демократы 90-х поощряли национально-освободительные движения в странах бывшего СССР ради создания в них "политических наций".

Т.е. СССР плохо тем, что при нём "политические нации" не могли бы в государствах, входивших в его состав, возникнуть (т.к. не было различных отдельных самостоятельных партий). А сейчас могут. Хотя и не везде.

Я так понимаю, для политической нации нужны примерно равные "центры силы", - т.е. в государстве это политические партии? И в условиях конкуренции они не "зажираються"? (как представители партийной номенклатуры СССР, партии "Единая Россия" в России, ну или "семьи Януковича" совсем недавно у нас)

[Gellemar]

Немного оффтоп.. "Сухой" может перенести производство самолетов из Комсомольска-на-Амуре в Китай. "В вопросах развития обрабатывающих высокотехнологических производств мы упираемся в отсутствие необходимого трудового ресурса нужной квалификации". Если правда, сиё есть очень глупый ход. Vla, ты как оценишь общую ситуацию?, ты ведь компетентен в этом вопросе.

Вместо того, чтобы Крым "отхватывать" и соседнее славянское государство своим врагом делать, лучше б политическую нацию создавали, и деньгами в своё собственное государство (институты) вкладывались. Китай ненадёжный союзник. Я не стал бы ему аж настолько доверять, чтобы переносить туда свои военные производства.

[PavKa]

лучше б политическую нацию создавали,

Похоже Гелл ты знаешь что такое политнация..
гони свое определение!

[коваль]

Если сбежало 2 млн значит бежали два раза всего. Или бежали тысячами может?
А сто млн откуда цифра?

[alekseymoon]

Это моя группа в детском саде СССР Смела Черкасская обл 1965. Обратите внимание на вышиванки:

[alekseymoon]

Открытки 1959,1960, 1967

[alekseymoon]

Дружили с Китаем:

[alekseymoon]

Обратная сторона:

[alekseymoon]

Снова китайцы:

[Яник]

Объясни мне, Тэнгу, пожалуйста, почему граждане СССР убегали из этой страны при первой же возможности МИЛЛИОНАМИ. А в СССР даже единицы не хотели приезжать, как их ни заманивали.

Яник, я вот не хочу жить ни в одной стране мира, кроме как в России, как меня ни заманивай. И что с того? Я вообще не очень понимаю, зачем куда-то ехать из родной страны и прекрасно понимаю тех, кто к нам не ехал. Но все же приехавших было достаточно много.
СССР был страной идеократической, естественно, что не разделявшие эту идею стремились уехать. После же "катастройки" уход республик был только естественным. Будь я инонациональной республикой - первым бы сбежал от обезумевшего и начавшего самодемонтаж центра. Они ж не камикадзе =)

Я тебе, Тэнгу, задал вопрос.
Твой ответ меня не удовлетворяет.
Ты не ответил почему граждане СССР убегали из этой страны при первой же возможности МИЛЛИОНАМИ. А в СССР даже единицы не хотели приезжать, как их ни заманивали?
Почему в СССР было много разделявшие идею страны идеократической, в во всём остальном мире не было ни одного такого человек.
Потом объясни, пожалуйста, что такое "страна идеократическая"?
Далее объясни почему из страны идеократической люди бежали миллионами, а в нее не приезжал никто?

[Тэнгу]

Яник, ну, я ничем не могу помочь, если мой ответ тебя не удовлетворяет =) Значит, возможно, тебя удовлетворит чей-то другой ответ - или твой собственный =)
Про ни одного такого человека - неправда ваша, так что я не могу ответить, зачем Володька сбрил усы =)

[Gellemar]

Похоже Гелл ты знаешь что такое политнация..
гони свое определение!

Ну, я так думаю, что её наличие - это когда значительная часть граждан государства участвуют в политической жизни страны. Но для этого нужно несколько сильных партий. Чтобы гражданам было с чем сравнить. А для этого нужна демократия (чтобы одна единственная партия не держала у себя все "ключи и жезлы"). А для демократии нужна свобода прессы, собраний и т.п. мелочи, а также чтобы текущая оппозиция могла реально финансироваться изнутри страны, а не идти на поклон к заграничным спонсорам.

Ещё момент. По себе могу сказать. Если гражданам эффективно внушается апатия ("ты ничего не решаешь!", "за тебя уже И ТАК ДАВНО всё решили сильные мира сего! и это естественный ход вещей", "что толку менять шило на мыло?!"; "правят всегда бандиты и толстосумы, что бы ты не делал - это не изменить!" и т.п.) ни гражданское общество ни политнация невозможны! Совсем недавно (до Майдана-2) я совершенно искренне мыслил именно такими конструкциями. И это неправильно. Эта штука внушается гражданам, и "на выходе" получается пассивное "болото".

[Тэнгу]

Gellemar, такой вопрос - откуда взять несколько сильных партий? Сильная партия - это партия, за которой стоит мощная идеология или мощный проект (допустим, консервативный и либеральный). Либо она представляет интересы каких-то мощных экономических сил - причем разных. Например, промышленников и аграриев. Сильную партию невозможно искусственно сочинить на коленке. Это, в общем-то. эгрерориальная зверушка, она должна родиться естественным образом =) Одной свободы создания партий для этого недостаточно. И финансирования недостаточно. Можно вырастить вроде бы могучую - внешне - партию, а наделе окажется пузырь, вроде Партии Регионов, которую Кургинян метко обозвал "песочным гигантом".
Насчет ничего не изменить.... Нет, я категорически в этот постулат не верю, иначе бы не занимался политикой. Но что реально изменил Майдан-2? Что, олигархи сошли со сцены, власть у народа?

[Gellemar]

Ну, Майдан не ставил себе цели "устранения олигархов". Там основной мотив - борьба с коррупцией и присваиванием полномочий (узурпация власти через так наз. "конституционную реформу Януковича"). Коррупционные схемы вскрыты. Конечно, если сейчас всё останется на своих местах, можно будет говорить о поражении Майдана.

Сильную партию невозможно искусственно сочинить на коленке. Это, в общем-то. эгрерориальная зверушка, она должна родиться естественным образом =)

+

да, а ещё в государстве должны быть соответствующие условия (чтобы зверушка, родившись, не была сразу же раздавлена-задушена). Это сложно на самом деле, - нужна конкуренция, но не "на смерть" (а оно обычно выходит так, что "останется только один!"). Несколько сосуществующих и ведущих диалог сторон (можно "врагов" - но не "смертельных врагов") = эволюция, развитие.. ИМХО

[Меченый]

Коррупционные схемы вскрыты.

Уже образовываются новые. Только вспомни ситуацию с попыткой подкупа Сашка Билого главой антикоррупционного комитета Татьяной Черновол (это сам Билый говорил).

да, а ещё в государстве должны быть соответствующие условия

не будет

[alekseymoon]

Если гражданам эффективно внушается апатия ("ты ничего не решаешь!", "за тебя уже И ТАК ДАВНО всё решили сильные мира сего! и это естественный ход вещей", "что толку менять шило на мыло?!"; "правят всегда бандиты и толстосумы, что бы ты не делал - это не изменить!" и т.п.)

Гелемар, это просто реальность мироустройства. Меньшинство правит большинством. Ничего ты не поменяешь.
Бороться можно, но не майданами.

Уничтожать психологию раба в себе и других. Это то, что достойно внимания.