[Vla]

Vla пишет о новом руководстве УИК.Покажи что явка на упомянутом Vla участке аномально подскочила в сравнении с соседними участками. И тогда будет о чем говорить.

Ладно, давай посмотрим явку по всем участкам. Хорошо, что таблица в exel, легко считать:

81,0 76,5 68,1 68,8 58,3 66,9 64,6 52,1 54,8 60,5 57,4 84,7 68,7 74,9 70,9 73,7 66,5 69,8 77,2 76,0 81,8 73,4 62,9 73,9 63,6 82,1 68,3 61,8 79,8 60,9 83,1 63,8 87,7 61,9 67,5 80,5 76,6 80,5 58,7 73,0 80,0 62,1 91,0 85,0 73,0 73,0 76,2 68,4 69,6 74,8 73,5 86,2 70,9 72,7 74,0 74,1 71,2 72,1 85,0 59,4 64,9 65,0 78,4 56,1 73,0 68,2 67,3 74,7 72,1 65,8 73,0 58,5 74,6 74,4 78,8 79,5 70,9 95,8 100,0 100,0

Впечатляет?

[Баядера]

сколько голосов украдено Путиным.

Яник, ты считаешь, что Путин не победил реально?

Я же считаю, что так считают все ТЕ, кому Путин не нра, и вы думаете, что вас большинство, но это не так - вас таки меньшинство, в этом всё дело! И нравится вам это или нет - значения не имеет

[Сан Саныч]

Ваше счастье, что проголосовали за Путина, есть время подумать.

[Баядера]

[Vla]

От, блин, чёрных сенсориков (я не ошибся в термине?) прибавилось в ветке.

Кстати, заметили, что по этому отчёту пропало 95 бюллетеней?
И как только ЦИКи принимают такие отчёты?

[Баядера]

От, блин, чёрных сенсориков (я не ошибся в термине?) прибавилось в ветке.

А это смотря про кого ты говоришь
Если про Путина, то лично я считаю его Робом, а у Робов ЧС болевая

[Andrew]

Привет, Andrew,

Тут небольшая ошибка 77% - 47% = 30% а не 20%.
Ну да не так важно, имея в виду оценки Vla с учетом ящиков.

Тьфу ты, черт попутал
Стало быть разница с матожиданием не 2%, а 12%.

Т.е. матожидание явки на участке Vla составляло 65%. Тогда как на деле проголосовало 77% избирателей.
Надо подумать.

[Andrew]

Не думал влазить, но не могу удержаться от коммента Если применялся один и тот же метод “добавки” голосов, то как можно думать, что он применялся только исключительно на участке Вла, а в целом по Подольску, федеральным округам и стране не применялся?

Vla писал что у его УИК было честное руководство на парламентских выборах. Которое затем сменили махинаторами.
Подобная смена руководства должна проявится в аномальных статистических скачках на расматриваемом участке, в сравнении со средним уровнем по тому же Подольску.

[Andrew]

С чего ты взял, что по бюллетеням в переносных ящиках никто не голосовал? Ошибаешься!

Давай разбираться. Я ошибся с урной - судя по всему переносной ящик содержал заполненные бюллетени.

Имеем 830 голосов поданных за кандидатов, и 8 испорченных бюллетеней. Всего 838. Это на выходе.

На входе имеем:

743 - число бюллетеней в стационарных ящиках
95 - число бюллетеней в переносных ящиках

743 + 95 = 838.

Таким образом, число поданных голосов плюс число испорченных бюллетеней равно суммарному числу бюллетеней в стационарных и переносных ящиках. Баланс сходится.

Твое прибавление 95 к 838 некорректно, поскольку 838 уже включает в себя бюллетени в переносных ящиках, таким образом ты их подсчитываешь ДВАЖДЫ.

Но это одна точка зрения.

С другой точки зрения, твой участок странным образом отличается от остальных - что и ввело меня в заблуждение с переносной урной.
Заметь что на остальных участках строка 4 балансирует со строкой 8. На твоем участке значения в этих строках не равны, и совершенно непонятно по какой причине. Также, число погашенных бюллетеней непропорционально меньше чем на других участках.

Налицо аномалия с твоим участком. Необходимо понять почему "Число бюллетеней в стационарных ящиках для голосования" оказалось меньше "Числа избирательных бюллетеней, выданных в помещении для голосования в день голосования"...

[Andrew]

Возьми участок Володи Камского, и сравни приведенные им цифры с цифрами на сайте избиркома.
Дай знать, если цифры не совпадут

А если совпадут? Это что будет означать?
В смысле матстатистики?
Подскажу - НИЧЕГО!

Не согласен. Это будет означать отсутствие системного мухлежа. Мы буквально тыкаем пальцем в первое случайное место. И если данные Володи совпадают с данными ЦИК по его участку - значит голоса считаются правильно.

А знаешь, что меня устроило бы? Вещь несложная.
Сколько в М-ве участков? Наверное тысяч 8.
Опубликовать ВСЕ данные протоколов.

Это уже есть. См. ссылки Vla.

Сейчас достаточно материалов на карусели с т.н. предприятиями непрервного цикла.
Уже по имеющимся данным ясно, что ВСЕ эти голоса липовые. И ясно, что по М-ве они дали Путину НЕСКОЛЬКО липовых процентов. Бессмысленно оценивать 1-2-5-10 или 90% без серьезного расследования. Вот когда оно произойдет и ВСЕ случаи будут расследованы, тогда можно будет говорить. И это будет только начало разговора.

Дай ссылки. Как вообще карусель может обойти систему проверки открепительных удостоверений? Быть может имела место организованная доставка избирателей автобусами, без каких либо махинаций с многократным голосованием?

[Владимир А.]

Сейчас достаточно материалов на карусели с т.н. предприятиями непрервного цикла.
Уже по имеющимся данным ясно, что ВСЕ эти голоса липовые.

Оппозиция как всегда лжет. Вот отчет наблюдателя о голосовании в том самом Строгино:
http://girt-sk.livejournal.com/466839.html

"Следим за автобусами. Автобусы едут в ближнее замкадье -
http://dl.dropbox.com/u/5430251/Electio ... _00007.jpg
http://dl.dropbox.com/u/5430251/Electio ... _00008.jpg
http://dl.dropbox.com/u/5430251/Electio ... _00009.jpg
в exif должны быть координаты
и уезжают НА СТРОЙКИ, где спокойно разгружаются и уходят пустыми.
http://dl.dropbox.com/u/5430251/Electio ... AG0224.jpg
эта фотка - здесь
http://maps.yandex.ru/?um=Iipqsfol05fqo ... 14cT&l=map
В это время - появлются белоленточные "прессы" и начинают ор про карусели".

и еще:

"Проголосовало 1407 человек
Из них примерно 500 человек местных и 900 по допспискам (ещё и не все приехали)
Смотрим голоса за Путина
871
Но как же так, спросит читатель? А вот так вот. Приехало 900, а голосов за Путина, включая местных жителей, меньше 900. Подкупы и фальсификации говорите?"

PS. Оппозиция думала, что огромное число наблюдателей обнаружит огромное количество фальсификаций, все возмутятся и... ну в общем "режим падет". А оказалось, что огромное число наблюдателей обнаружили ложь оппозиции про фальсификации.

PSS. "В общем, дорогие мои друзья, завтра в 11:30 представители "Лиги избирателей" должны будут публично признать легитимность и необычайную честность (как минимум с 1995 года) выборов, состоявшихся 4 марта. По крайней мере, именно об этом говорят данные, представленные в их собственной системе.
А если они заявят обратное, знайте - они лжецы и провокаторы. Все. Включая Пархоменко, Быкова, Парфенова, Акунина, Лазареву, Улицкую, Шевчука и прочих. Именно так. Лжецы и провокаторы."
Подробности - здесь:
http://politrash-ru.livejournal.com/73814.html

[Andrew]

Ладно, давай посмотрим явку по всем участкам. Хорошо, что таблица в exel, легко считать:
...Впечатляет?

На твоем участке сумма #4 + #5 не равна #9 + #10
В этом и состоит аномалия.

Делать отсюда вывод о явке под 90% некорректно. Если считать по реально отданным голосам, то явка получается 77% от численности избирателей - и
это наиболее правдоподобная версия. Гораздо сложнее поверить что 95 человек, получив бюллетень - так и не воспользовались им. Особенно учитывая что на других участках отказа от использования бюллетеней не наблюдается (!). Практически на всех участках #4 + #5 = #9 + #10, что означает что люди не уходили с бюллетенем в кармане.

[Andrew]

Кстати, заметили, что по этому отчёту пропало 95 бюллетеней?

Только сейчас дошел до этого поста.
Выше я пишу о том же расхождении.

Либо 95 человек свалили с бюллетенями, что крайне маловероятно (на других участках нет ничего подобного), либо бюллетени были утеряны - случайно или намеренно.

И как только ЦИКи принимают такие отчёты?

То что в отчете не подбит баланс, т.е. нет графы "УТЕРЯНО" или "НЕ ВБРОШЕНО В УРНУ" - это безобразие.

[Andrew]

PS. Оппозиция думала, что огромное число наблюдателей обнаружит огромное количество фальсификаций, все возмутятся и... ну в общем "режим падет". А оказалось, что огромное число наблюдателей обнаружили ложь оппозиции про фальсификации.

PSS. "В общем, дорогие мои друзья, завтра в 11:30 представители "Лиги избирателей" должны будут публично признать легитимность и необычайную честность (как минимум с 1995 года) выборов, состоявшихся 4 марта. По крайней мере, именно об этом говорят данные, представленные в их собственной системе.
А если они заявят обратное, знайте - они лжецы и провокаторы. Все. Включая Пархоменко, Быкова, Парфенова, Акунина, Лазареву, Улицкую, Шевчука и прочих. Именно так. Лжецы и провокаторы."
Подробности - здесь:
http://politrash-ru.livejournal.com/73814.html

Спасибо, Владимир. Да, я тоже читал как т.н. "лигу избирателей" ловят на вранье.
См.

http://top.rbc.ru/politics/06/03/2012/640763.shtml

Заместитель председателя ЦИК РФ Леонид Ивлев сообщил журналистам 6 марта, что сообщения о расхождении протоколов участковых избирательных комиссий (УИК) с данными, введенными в ГАС "Выборы", представленными в рамках проекта "Сводный протокол" "Лиги избирателей", не подтверждаются. Сотрудники ЦИК проверили 22 подобных случая, и ни один из них не соответствует действительности, заявил Л.Ивлев.

Чиновник продемонстрировал журналистам копии протоколов УИК и распечатки данных с тех же избирательных участков из системы ГАС "Выборы", которые действительно не содержали каких-либо расхождений. Л.Ивлев отметил, что сотрудники ЦИК просмотрели записи с избирательных участков, где якобы были допущены нарушения, и это данные снова не подтвердились. "Никаких расхождений с данными, введенными в ГАС "Выборы", нет", - подчеркнул член ЦИК.

В качестве примеров о якобы имевших место нарушениях Л.Ивлев рассказал об участке №1701 в Москве, где кандидату Владимиру Путину было якобы приписано 548 голосов, участке №151 в Курской области, где кандидату Геннадию Зюганову якобы добавили 100 голосов, а также об участке №1456 в Нижнем Новгороде, где также якобы были допущены нарушения в пользу действующего премьер-министра. По словам Л.Ивлева, все сообщения имеют "однотипный характер", но ни одно из них не подтвердилось.

"У меня вопрос простой: зачем вы позволяете врать? Это опасно. Зачем вы деформируете общественное сознание?" - обратился Л.Ивлев к членам "Лиги избирателей". При этом член ЦИК воздержался от выводов, специально "Лига избирателей" искажала информацию или эти заявления стали непреднамеренной ошибкой.

[Яник]

Яник, ты считаешь, что Путин не победил реально?

Я же считаю, что так считают все ТЕ, кому Путин не нра, и вы думаете, что вас большинство, но это не так - вас таки меньшинство, в этом всё дело! И нравится вам это или нет - значения не имеет

Выявлены ОТДЕЛЬНЫЕ уверенно доказанные случаи МАССОВЫХ фальсификаций в пользу Путина. Их значительное количество.
Это уголовные преступления!
Их необходимо расследовать!

В свете этого - НАПЛЕВАТЬ на то, что считаешь ты или что считаю я.
То, что мы с тобой считаем - не имеет НИКАКОГО ЮРИДИЧЕСКОГО значения!!!

Все случаи обнаруженных фальсификаци д.б. расследованы ОФИЦИАЛЬНО.
По окончании следствия д.б. приняты СУДЕБНЫЕ решения.
Тогда и будем делать выводы.

Ты Баядера, Эндрю, ВладимирА, в самом деле считаете, что в Чечне была явка 99% и из них 99% - за Путина???
Т.е. тысячи боевиков 4 марта спустились с гор, зарегистрировались и проголосовали за Путина? И члены их семей? И все остальные чеченцы?

Разумеется, вы имеете права верить. А я имею права не верить. Может смотаемся в Грозный и Самашки и проверим?

А кто-то имеет право верить, что за Путина голосовал только он сам, Говорухин и Кабаева. А всё остальное - фальсификации.
Вера - не имеет значения.
Необходимо официальное расследование под контролем общественности.

[Andrew]

Это уголовные преступления!
Их необходимо расследовать!
Необходимо официальное расследование под контролем общественности.

Лично я считаю что махинации на выборах следует приравнивать к государственной измене. Со всеми вытекающими для махинаторов последствиями.
Но власть не будет ничего расследовать. Она покроет наперсточников на выборах, точно так же как она покрывает мошенничество с залоговыми аукционами.

Кстати, Яник... Помнится, по поводу последних ты говорил что народу надлежит утерется и не роптать на Божью волю.
Почему твое смирение не распространяется на выборы? Тут ты прямо лев рычащий. Чем это вызвано?

[Яник]

Она покроет наперсточников на выборах, точно так же как она покрывает мошенничество с залоговыми аукционами.

Кстати, Яник... Помнится, по поводу последних ты говорил что народу надлежит утерется и не роптать на Божью волю.
Почему твое смирение не распространяется на выборы? Тут ты прямо лев рычащий. Чем это вызвано?

Вчера я писал

Gellemar, не уводи плиз разговор в сторону.
Сейчас НЕ ИМЕЕТ НИКАКОГО ЗНАЧЕНИЯ - лучше ли Зю Прохорова.
Andrew с удовольствием начнет обсуждать. Еще припомнит Ходорковского с Немцовым.
ГЛАВНОЕ СЕЙЧАС разобрать сколько голосов украдено Путиным.

Вот ты и приступил.

Я считаю, что 1) приватизация была необходима для экономики России;
2) НИКАКАЯ приватизация не м.б. справедливой.

А детали готов обсудить. Но здесь и сейчас - ЭТО ОФТОП!!!
Можно открыть отдельную ветку. Сель поддержит с удовольствием.

[Раос]

Я считаю, что 1) приватизация была необходима для экономики России;
2) НИКАКАЯ приватизация не м.б. справедливой.

А детали готов обсудить.

1) Честные выборы необходимы российскому обществу
2) НИ ОДНИ государственные выборы на планете Земля не бывают абсолютно чистыми и справедливыми.
Каждая из сторон, участвующая в борьбе за власть, на полную катушку использует, доступные ей, финансовые, информационные и административные ресурсы.
Детали готов обсуждать.
З.Ы. Даже на нашем с Машей абсолютно честном участке, с утра(к открытию) голосовать пришла группа из 3-4 нетвёрдо-стоящих на ногах джентельменов, в сопровождении приличного молодого человека.
Мы потом по памяти проанализировали ситуацию и пришли к версии, что молодой человек из "нашистов" помог местным алкашам(голосовали по прописке а не по открепительным) заработать на утренний опохмел, путём продажи голоса за бутылку водки.

[Баядера]

Выявлены ОТДЕЛЬНЫЕ уверенно доказанные случаи МАССОВЫХ фальсификаций в пользу Путина. Их значительное количество.
Это уголовные преступления!
Их необходимо расследовать!

Яник, дорогой, да я и сама только ЗА самые честные выборы, ибо считаю, что факт победы Путина есть факт абсолютный!!!
И весь мухлеж, даже если он имел место быть, скорее что происки противников Путина, а не его сторонников. Да-да!!!
Подстава это - а почему бы и нет? ведь они ж не хуже меня понимают, что Путин бы победил бы полюбэ, а так вот можно ему поднасрать, таким вот образом.

[Владимир А.]

Как и предполагалось, "Лига избирателей" не признала итоги выборов президента. Запомните фамилии людей, занимающихся ложью и провокациями: Борис Акунин, Леонид Парфенов, Людмила Улицкая, Юрий Шевчук, Дмитрий Быков, Татьяна Лазарева, Сергей Пархоменко, Дмитрий Орешкин, Рустем Адагамов (блогер "drugoi"), Илья Варламов, Георгий Васильев, Ольга Романова.
Напоминаю, подробности здесь (кстати, по сравнению со вчерашним кое-что важное там добавлено):
http://politrash-ru.livejournal.com/73814.html

PS. Важный пост о т.н. "каруселях":
"Третий день смотрю ролики про карусели коих овер 9000 в сети и несколько недоумеваю.
Люди снимающие эти ролики или тупы или на самом деле ничего и не хотят доказать, так мне показалось.
Сюжеты которые вижу - однотипны: приехал автобус, группа чуваков вышла, проголосовала, села в автобус. съемщик ролика на этапе выгрузки начинает прыгать вокруг группы и задавать идиотские вопросы, типа "а вы сколько раз проголосовали?"
Разве таким образом можно изобличить карусель? Как я понимаю действительно убедительный ролик должен быть таким: автобус, участок, снова автобус, ВТОРОЙ участок, голосование тех же лиц. Съемщиков должно быть три - один непрерывно снимает автобус, второй - участок, третий - второй участок.
Может я не те ролики смотрю?"
http://kaz-orphan.livejournal.com/25700.html

Все больше свидетельств, что главным итогом "Русской зимы" становится разоблачение лгущей, провоцирующей, занимающейся травлей тех, кто с ней несогласен, и абсолютно безответственной российской оппозиции.