[Лис]

Вадим. Я подумал, как тебе ответить.
*
И вот, что мне кажется. ИМХО.
Такое ощущение, что ты ранен христианством.
Людьми, которые исповедуют эту религию в ортодоксальном исполнении.
*
Твоё видение мира вошло в конфликт с официальной точкой зрения и ты обиделся на всех сразу верующих в Иисуса.
Если б ты посмотрел сколько эти люди делают реального добра в жизни, то твои клеши бы поуменьшились автоматически.
И вещи собирают для нуждающихся, и деньги жертвуют на разные дела, и по больницам и тюрьмам ходят, чтоб поддержать упавших, и сами очень требовательны к себе в смысле эгоизма, и в посты недельные бывает залезают.
Вадим, я-то знаю этих человеков.
Да, по мировозрению христиане бывают догматами, но по доброте душевной мало кто имеет такую сердечную отзывчивость.

[Лис]

Вадим, у людей, подобных тебе мне хочется спросить, а ты умеешь читать?
Рецитировал ли ты когда-нибудь такого автора, как Даниил Андреев?
Он книжку такую написал, вроде называют "Роза Мира".

И смог ли ты её осилить?
Читал ли ты её?

Вероятно только первую главу.
А одна из центральных тем, Вадим, этой книги антихрист и приход его на землю с целью захвата власти.
Хиханьки да хаханьки кончатся, когда у тебя отберут то, что имеешь как бы просто так в современном обществе, априори.
И демократию, и свободу слова, а потом и свободу выбора. Наша вертикаль власти покажется нам детскими гримассами прошлого.
Убьют всех животных. Запретят не только хайрерис с метанойей, но и даже мысли об этом с помощь технологий одурманивания и только довольно сильные люди смогут этому противостать

У тебя короткая память.

Вспомни какой жестокий расизм был в Америке, в столпе свободы и равенства, ещё недавно?
Как в СССР пытали в психушках инакомыслящих?
Вспомни тонны трупов на Колыме?
Ты думаешь это всё просто так случайно возникло?
И в природе человека не дремлет склонность к насилию?

И сейчас вы заигрываете со злом? Чтобы казаться свободным? Типа я современный человек и мне всё пофигу. Демократия мне всё позволяет!
Нет, сколько бы мы не говорили о свободах либеральных обществ, оправдание перед Богом всегда останутся только практики Освободившихся: четыре истины буддизма, вера Христианства, салат мусульманства.
*
Это я кратко только сказал.

[Legatus]

Хиханьки да хаханьки кончатся, когда у тебя отберут то, что имеешь как бы просто так в современном обществе, априори.
И демократию, и свободу слова, а потом и свободу выбора. Наша вертикаль власти покажется нам детскими гримассами прошлого.
Убьют всех животных. Запретят не только хайрерис с метанойей, но и даже мысли об этом с помощь технологий одурманивания и только довольно сильные люди смогут этому противостать

Во-первых, это, всё-таки, литературная антиутопия. Направленная против политического режима, современного Д. Андрееву - сталинского СССР. Режима, скажем так, далёкого от идеала. И соответствующего по жестокости режимам других стран, проходивших период ускоренной модернизации.

Если говорить об Антихристе - то для равновесия почитайте хотя бы повесть об оном В. Соловьёва, тоже вполне ортодоксального автора, но пытающегося передать своё восприятие архетипической реальности, а не превращать архетипический образ в способ борьбы с политическим врагом (так, кстати, Данте ещё делал с политическими противниками своего времени, да и в русской литературе традиция богатая, начиная с протопопа Аввакума), посредством изображения их обоих (и политического врага, и архетипического образа) злом по максимуму.

Во-вторых... кгм... а если власть дать фундаменталистам - да ещё в глобальном масштабе, они на андреевский антиутопический образ не более похожи ли будут? Как там у них со свободой выбора?

А теперь по сути:

Вспомни какой жестокий расизм был в Америке, в столпе свободы и равенства, ещё недавно?
Как в СССР пытали в психушках инакомыслящих?
Вспомни тонны трупов на Колыме?
Ты думаешь это всё просто так случайно возникло?
И в природе человека не дремлет склонность к насилию?

Вы правы, Лис. Склонность к насилию подобного рода, проще говоря - садизм, - одно из проявлений унаследованных от обезьяны поведенческих инстинктов.

Но претензия к ортодоксам и фундаменталистам в том и состоит, что они вот это вот сакрализируют, так как и в их священных книгах, откуда они черпают описания образа своего бога, на подобные вещи даётся санкция, их объявляют чертами характера самого Бога, а раз это черты характера Бога - то, мысля далее логически, они уже священны и дОлжны по умолчанию. Суть претензии к ортодоксам в том, что они сакрализируют обезьянье, вместо сакрализации и пропаганды путей его трансформации.

И сейчас вы заигрываете со злом?

А ортодкосы и фундаменталисты ему поклоняются, допуская как черты характера или поведенческие мотивации Бога в том виде, в каком они его себе представляют...

P.S. В догонку.
В ортодоксальном христианском поле смыслов принято с альтернативой ортодоксии увязывать Дьявола, а с Дьяволом набор всяческих гадостей.

Для разбавления картины предлагаю ссылку на интересное литературное произведение. Юрий Мамлеев. "Крыса".

[Лис]

Во-первых, это, всё-таки, литературная антиутопия.

И так думал Луначарский, разглядывая корешки Библии.
Ещё не много лет назад, Легатус, за антиутопию принимали много что.
В 20-м веке большие усилия были брошены, чтоб сказать -- это подлог.
Иисус не рождался в Иудее. И тем более никто его не убивал.
Никто после воскресения не писаал Евангелий. И никого нет с нами после Его воскресения.
Всё французкие философы просвещения сказали правильно.
Надо Христа забыть.
Но Его не забывают и срать верующие современные не хотели на источник кощунства.

Любим Христа и никогда Его не забудем.

Если говорить об Антихристе - то для равновесия почитайте хотя бы повесть об оном В. Соловьёва,

Ой, прочитал. И что? Он там что в положительном ключе рассматривается?
Спаситель человечества? Нет, он дико противостаёт добру.
Знаком Лис с Соловьёвым. И с его произведениями по поводу антихриста.

тоже вполне ортодоксального автора,

Да?
По определению ортодоксального автора он уж никак уж не подходит.

Данте ещё делал с политическими противниками своего времени,

Так делали гностики, исходя из их понимания образа Христа.
Потом они вычистили книги НЗ под их разумение откровения.

да и в русской литературе традиция богатая,

Особенно великолепный образ сатаны даёт в русской литературе Николай Гоголь, Леонид Андреев, Михаил Лермонтов, Михаил Булгаков, а в западной Гёте в "Фаусте", и Шелли в "Франкенштеине".
Мне литературу перичислять по этому поводу ещё?
Там он был положительный герой?
А Девадатта в литературе дхармы, а Дурьдхана в Индийском эпосе?
Так что ты мне мозг паришь?

Как там у них со свободой выбора?

Они знают, что такое слово смирение, о чем ты, вероятно, никакого представления не имеешь.

одно из проявлений унаследованных от обезьяны поведенческих инстинктов.

Обезьяна - то тут причём?
Не переваливай на здоровую голову, больную.
Может ещё и корова грешна?
Грех возник от богоборчества, а тут вдруг по Легатусу гамадрил виноват.
Нет. Похоть возникла от сатаны.
Который передал как со-демиург эйцехоре поколению Адама.

так как и в их священных книгах

В отличие от тебя Лис отличает детский журнал "Мурзилка"от текстов Наг-Хамади.

А ортодкосы и фундаменталисты ему поклоняются,

Ага.
Ты думаешь Лис жаловаться будет куда-то за твои оскорбления? Нет, Легатус. Лис просто поблагодарит судьбу за ещё одного мелкого тиранчика, который к счастью встретился на моём пути, малюсенького. Не дождёшься от меня хоть какого-то маленького огорчения. Лис всегда радуется.
Да и сейчас ржёт над тобой!

[Legatus]

Ой, прочитал. И что? Он там что в положительном ключе рассматривается?
Спаситель человечества? Нет, он дико противостаёт добру.

С позиций секулярного гуманизма у Соловьёва Антихрист выглядит просвещённым правителем. А его ортодоксальные оппоненты - тупыми фанатиками. Хотя вряд ли Соловьёв сам хотел создать такое впечатление. Просто за время, прошедшее с момента написания его "Повести об Антихристе", в восприятии читателей многое изменилось.

великолепный образ сатаны даёт в русской литературе Николай Гоголь, Леонид Андреев, Михаил Лермонтов, Михаил Булгаков, а в западной Гёте в "Фаусте", и Шелли в "Франкенштеине".

Кроме Гоголя, чей талант пребывал в оковах ортодоксии, - пожалуй, что да.

Обезьяна - то тут причём?

При том, что она - прямой генетический предок человека, и генетически обусловленные поведенческие программы, связанные с социальной иерархией, общие для человека и обезьяны.

Может ещё и корова грешна?

Если бы на генетической базе коровы появился разумный биологический вид, в практику, к примеру, самцов которого входило бы поднятие на рога всего что движется в пределах досягаемости, то по настоящему разумные и нравственные представители этого вида должны были бы поставить вопрос о трансформации бычьих инстинктов.

[Лис]

С позиций секулярного гуманизма у Соловьёва Антихрист выглядит просвещённым правителем.

Да?
Так и хочется спросить, а может быть мы разного Соловьёва читали?
Приведи цитаты этого гуманизма?!
В пьессах был показан абсолютно невменяемый персонаж с великими амбициями.

Особенно просвещённым он кажется у Достоевского, который написал Легеннду об Инквизиторе!
Нравится образ, художественно сказанный Фёдором Михайловичем?

А его ортодоксальные оппоненты - тупыми фанатиками.

А ортодоксальные фанатики просто стоят в вере. Они что-то плохое там делают? В жертву младенцев приносят? Дрочат? Писают в углу на площади?
Они оппонируют глупостям антихриста.

в восприятии читателей многое изменилось.

В восприятии твоих читателей может что-то да изменилось.
У меня так --нет. Как я верил в Христа, так и верю. И Роза Мира мне не препятствие, а союзник.
Ты нашёл там какое-то идеологическое обоснование своей гнилой вере в люцифера, а "Роза Мира" так ясно и точно говорит, что Логос Шаданакара имел миссию в Энрофе, был распят и воскрес.

чей талант пребывал в оковах ортодоксии

Чей талант пребывает в твоей ортодоксии, придуманной самим собой.
Посмотри определение "ортодоксии" в Вики. Николай Васильевичь ни в каком ракурсе не подпадает под определение фундаменталиста. Он не трогал Россию по вертикали. Он расширил границы, читающих его, по объёму. Сделал нашу душу шире.

При том, что она - прямой генетический предок человека, и генетически обусловленные поведенческие программы, связанные с социальной иерархией, общие для человека и обезьяны.

Вот, Легатус, потом люди будут говорить, что я был с тобой груб!
Вот сказал бы я тебе. Но смиренно помолчу.
*
Например, Мухаммед советовал салат иногда Аллаху приносить, а Татхагата -- медитировать, Христос веровать в Его воскресение.

Тебе так пусть психологи помогают. Вероятно они больше знали, чем пророки.

на генетической базе коровы появился разумный биологический вид,

На базе коровы уже есть более высокое, чем человек существо.

Всё отдаёт, питается только травой, любит хозяйку.

Корова уже давно превзошла человека по развитию.
*
Поэтому индийци склоняются в своей мудрости перед телёнком, хоть и верят в Тримурти.

[Лис]

Лис свою позицию обозначил.
Пока я живой на этом форуме сатанизма -- не будет! Буду полемически сражаться.

[Лис]

Лис не предлагает никаких административных воздействий!

Только честно встретиться лицом к лицу. Тет- а-тет!
Либо либо!
Воевать с сатанистами в интелектуальном плане.
Если у вас есть силы, поклонники люцифера, то я к вашим услугам. Посмотрим что крепче, ваша гнилая идеология или слово Христа.

На,ви никогда не сдаются. На этом форуме сатанизма не будет!

[Legatus]

Особенно просвещённым он кажется у Достоевского, который написал Легеннду об Инквизиторе!
Нравится образ, художественно сказанный Фёдором Михайловичем?

Я о Соловьёве писал, а не о Достоевском.

А ортодоксальные фанатики просто стоят в вере. Они что-то плохое там делают? В жертву младенцев приносят? Дрочат? Писают в углу на площади?

Они "всего-навсего" отрицают свободу совести.
Когда им предложили от лица государства поддержку во всём, кроме непосредственного исповедания их веры, и как следствие - отрицания вер других, они потребовали именно последнего.

В обсуждаемом произведении этот отрывок так ярко выглядет - что напиши его автор-сатанист, а не христианин с симпатией к гностицизму - ярче и точнее всё равно не получилось бы.

Николай Васильевичь ни в каком ракурсе не подпадает под определение фундаменталиста.

Вообще-то ортодокса - я говорил об этом.

Вот, Легатус, потом люди будут говорить, что я был с тобой груб!
Вот сказал бы я тебе. Но смиренно помолчу.

Потому что нечего возразить по сути сказанного относительно обезьяньих инстинктов? А ведь ортодоксы на их базе вообще-то, если под Богом понимать Абсолют, богохульствуют. Они приписывают Богу черты "альфа-самца" как раз-таки именно в следстствие детериминированности социальными инстинктами обезьяны, представляя себе мір устроенным иерархически по образу и подобию стада высших приматов.

[Gellemar]

На базе коровы уже есть более высокое, чем человек существо. Всё отдаёт, питается только травой, любит хозяйку.

В том-то и проблема, ЧТО считать идеалом Жующую корову, или скажем овцу , или что-то иное. Если бы история не пошла по другому пути, и люди хищнически не настроили "богомерзких заводов" да "богохульных космодромов", не было б никакого интернета, и Лис в этот самый момент гнул бы спину на поповском поле, да царя-батюшку нахваливал за карму справедливую и достойную . Медитировать времени бы не было. Или в солдаты отдали бы, не спрашивая. Лет эдак на 25 сроком. И воевал бы Лис с турком неверным вполне реально.

Воевать с сатанистами в интелектуальном плане.

Со всей историей Земли воевать придется. Потянешь, Лис?

[Лис]

И что?
Соловьёв написал догматы сатанизма что ли?
В его поздних работах нигде нет позитивного отношения к люциферу.
Да, согласен, что когда он был молодой там были идеи социализма. Как и у Флоренского и Булгакова. Но это совсем не сатанизм.

Они "всего-навсего" отрицают свободу совести.

Ортодокс Сергий Радонежский именно так и учил. Отрицайте совесть и делайте, что угодно.

Лис предполагает, что у тебя с Гэлом совесть есть, но вот куда вы это счастье напраляете?

они потребовали именно последнего.

Что ж ты пустой-то иногда такой бываешь?

В чём грех -то? Они просто защищали свою территорию.

(Легатус, ты меня сподвиг перечитать произведения Владимира Соловьёва.)

В обсуждаемом произведении этот отрывок так ярко выглядет - что напиши его автор-сатанист, а не христианин с симпатией к гностицизму - ярче и точнее всё равно не получилось бы.

Не буду против, если процитируешь на форуме.

Вообще-то ортодокса - я говорил об этом.

А у тебя они ещё и отличаются?
Мне так казалось по твоим постам, что все ортодоксы и фундаменталисты нехорошие тараканы.

по образу и подобию стада высших приматов.

Смотри гностиков.
Они интерпретировали так образ Адама с Евой, что ни в каком бы мозгу такое не смогло существовать. Но они это сказали. Экхарт и Бёме. Достаточно ёмко.

[Лис]

и Лис в этот самый момент гнул бы спину на поповском поле, да царя-батюшку нахваливал за карму справедливую и достойную

И в каком посте такую срамотищу у меня усмотрел Гэл?
Лис молится за "царей", а не поклоняется им.

Медитировать времени бы не было. Или в солдаты отдали бы, не спрашивая. Лет эдак на 25 сроком. И воевал бы Лис с турком неверным вполне реально.

Медитировать у меня всегда есть время.
Потому что это самое важное.
Никакие обстоятельста не смогут оторвать меня от этой практики.

Потянешь, Лис?

Угу. Там даже и тянуть ничего не надо. С такими пустыми концепциями, которые не содержат ничего, и разбираться то даже смешно.

Пробуй. Может чего-то путное скажешь. Которое (слово) действительно Лису стоит рассмотреть.

[Лис]

Из всех людей Лис считает самым мудрым человеком, который встал на путь воина.

А всё остальное -- пустышка.

И тут у меня нет предпочтений. Легатус это или Гэл?
Никто.

[Legatus]

В его поздних работах нигде нет позитивного отношения к люциферу.
Да, согласен, что когда он был молодой там были идеи социализма. Как и у Флоренского и Булгакова. Но это совсем не сатанизм.

Млин, так в том же ж и фишка!
Почитайте, что ли ещё раз.

Да, Соловьёв ругает Антихриста - в понятиях церковной морали 19 века - это и были обличения и ругательства. Но вот в понятиях современного мира описанный оппонентом, который хотел бы его обругать, Антихрист выглядит симпатично, похоже на современного левого европейского политика, полу-либерала - полу-социалиста, а его оппоненты требующие от политика "исповедовать" смотрятся тупыми мракобесами, по аналогии, будто Антихрист там с Бен Ладеном на описываемом Восьмом соборе спорит.

Это говорит о том, насколько изменилась за столетие с небольшим моральная парадигма.

Из всех людей Лис считает самым мудрым человеком, который встал на путь воина.

А всё остальное -- пустышка.

Тогда, Лис, перед тем, как захочется что-то сказать или написать апологетическое по поводу авраамических ортодоксий, припомните, что именно в их адрес говорили Дон Хуан и Дон Хенаро Карлосу Кастанеде.

Особенно эпический момент был, когда Карлос увидел человеческую матрицу, там Дон Хуан ему объясняет, что мистики религий это принимают за Бога. А Дон Хенаро прямо ржал: "Хуан, Бог - мужчина. Видишь, какое важное открытие сделал наш маленький Карлито? - Карлито (Хенаро переходит на шёпот), скажи, а у Бога... пиписька есть?" (с)

[Gellemar]

За что терпеть не могу Стаканьеду - так это за то, что он считает читателя полным идиотом, который будет "хавать" все, что автор не написал, еще и нахваливать Два циничных мужика укурились, и прутся с молодого дурака, пришедшего за "знанием"

Воевать с сатанистами

Со всей историей Земли воевать придется. Потянешь, Лис?

Угу. Там даже и тянуть ничего не надо.

Первый человек взял в руки палку не для того, чтобы сбить с дерева плод. Нет. Он взял её, чтобы ударить своего более сильного ближнего, с которым не мог справиться голыми руками. Атомную энергию (мирный атом) как открыли? Разрабатывая оружие массового уничтожения. Вот тебе и “путь прогресса” человека – путь злобы и хищничества. Сплошной сатанизм. А медицина? Медициной занялись, потому что молитвы сами по себе не помогали. И человек решил сам вершить свою судьбу. Не всегда успешно, разумеется. Это ли не сатанизм? А наука? Когда церковь выступала ЗА науку, если эта наука не служила её интересам?

Иного сатанизма и нет. Мужик, вещающий кота, которого оборонял Лис - это не "сатанизм", это бЫдло Коммунисты, взрывающие храмы, как архитектурные памятники - это бЫдло. А вот с историей Земли, и с самим путем человечества, спорить да, сложно. Подвижники потому и "уходили от мира", что у всего, что есть в мире, один князь

[Сан Саныч]

В топку ветхий завет, в топку и новый! Мы намного умнее и образованнее писавших. В жопу бога, сами разберемся!

[Legatus]

В жопу бога, сами разберемся!

В жопу - однозначно неправильные и устаревшие представления о Высшей реальности, так вернее.

Да, предвещая вопрос. ИМХО, Вполне может быть так, что и наши нынешние взгляды - тоже со временем устареют и станут неправильными и отставшими. И тогда их тоже можно со спокойной совестью отправить туда же. В жопу.

[PavKa]

Нет. Похоть возникла от сатаны.
Который передал как со-демиург эйцехоре поколению Адама.
[

Лис, а сатана откуда возник.. ? ..)

[Сан Саныч]

Да, предвещая вопрос. ИМХО, Вполне может быть так, что и наши нынешние взгляды - тоже со временем устареют и станут неправильными и отставшими.

Всех в жопу
Подохни собака, подохну и я

[Legatus]

Подохни собака, подохну и я

А вот с этим разумное человечество повоюет. И надаёт костлявой тётке по ребристым рёбрам.