[Георгий Корженевский]

Можно посмотреть под другим углом. Все сущее есть Бог. Который обладает внутренней динамикой, открывая бесконечный ряд все новых платонических истин.

Кстати, здесь можно прийти к важному и существенному вопросу: в чём определённо высшее положение богосотворённых монад в отличие от богорождённых, хотя, вроде, должно быть всё наоборот… И какое важное открытие сделали авраамические религии о природе человека, которое было затем подхвачено, как говорит Легатус, гностико-языческими традициями?

Ведь авраамизм определённо ставит человека выше ангелов. В Коране так прямо сказано, что Иблис был свержен со своего привилегированного места за то, что отказался поклониться человеку. Всё дело в том, что сущности с богорождёными монадами не обладают свободой воли, и восстание некоторых из них, собственно, объяснимо, и было заложено в качестве варианта, как одна из совокупности Вселенской возможности. Не зря Д.А. говорил о такой же возможности наличия «любви к демонам», отвергающей, правда, сочувствие к их деятельности. Подобного рода любовь не могла бы иметь места, если бы деятельность восставших духов была бы совсем противоестественной. Так ведь понятно: если ты находишься в определённого рода гносеологической клетке, пусть и полной благодати и всяческих иных благ, вполне будет естественно желание её покинуть.

Отсюда мы переходим ко второму вопросу. Это тоже связано с фактором восстания как такового. Авраамизм ставит вопрос легитимности подобного рода восстания и решает его отрицательно: нельзя было восставать. Гностико-языческие направления решают проблему иначе: восстание имеет легитимный характер. Кстати, языческий монизм вообще не ставит вопроса о восстании, потому что не знает его как такового, ибо там действительно «всё есть Бог». Какой может быть серьёзный дискурс о судьбах мира и человека в этом случае? Так вот, в отличие от космической неразличимости всего и вся, абсолютной пралайи в конце времён, авраамизм с гностическим язычеством говорит о «точки нетождества», которая скрыта в человеке по отношению ко всей проявленной Вселенной, что и даёт возможность уникальности и свободы воли. То, чего, опять же, лишены ангелы и иные не восставшие богорожденные монады. У богосотворённых монад это «точка нетождества» всегда присутствует. И можно пожертвовать ею, бросив её в костёр космической пралайи, а можно культивировать её возможности, и как говорят толтеки, «пройти мимо Орла к Свободе», то есть не дать осознанию быть «склёванным» в посмертии, что и ожидает адептов монизма.

[Георгий Корженевский]

Культурологическая же МОДИФИКАЦИЯ сознания огромных масс людей, которая ИМЕННО произошла в 60 годах вне осознанной реальности, хотя и пользуются термином "шестидесятник" и прекрасно понимают, что за этим стоит.

Кстати, Емеля, далеко не все картинки, которые вы разместили, соответствуют либеральному «Вечно Женственному» дискурсу. А точнее, верхняя только соответствует, это хиппари и и хиппушки, судя по всему… здесь действительно все крайности пацифизма, вегетативного существования и глобализационной неразличимости. Вторая картинка из лекций Ошо, который проводником Вечно Женственного не был вообще, и являлся как раз то антилибералом и радикалом, коего либеральное лобби в США в конце концов и отравило таллием в тюрьме. Проповеди Ошо носят духовно радикальный характер и направлены на депрограммирование человеческого осознания. Внизу там отплясывают кришнаиты, ну а это такой модифицированный традиционализм, там женскому начало подчинено мужскому; если вы сталкивались с кришнаитами, то понимаете, что основы вайшнавизма они чтят, а они включают в себя патриархальность. Среди кришнаитов также имеются духовные и политические радикалы, Бхакти Тиртха Свами является, на мой взгляд, наиболее ярким и интеллектуально оформившим эти воззрения. Кстати, теология кришнаизма базируется не на адвайта-веданте, а на двайта-веданте, а это говорит о том, что по духу и букве они наиболее близки к представителям авраамических религий.

Человечество изначально появилось не в холотропическом соединении, а предрасположенности к нему.Но побежало в другую сторону из этого среднего состояния удлинив сроки и создав ненужные приключения. Почему надо было создавать это среднее состояние? Чтобы появилось нечто иное чем Бог.

Тут дело в том, что приключений так или иначе не избежать, если хочешь мыслить своей головой. Быть простым передатчиком повелений, аки ангелы, это одно дело. Но вот эта богосотворённость человеческой монады, даёт и новый смысл, о котором кстати, хорошо говорит Ошо (Шри Раджниш), когда разъясняет три стадии Дурака: простой дурак, сложный дурак и блаженный дурак. Приведу довольно большой отрывок, но он действительно очень важен и разъяснит практически всё:

«Позвольте рассказать вам, сколько существует типов дураков.

Первый тип: дурак, который не знает и не знает, что он не знает,— простой дурак. Второй тип: дурак, который не знает, но думает, что знает,— сложный дурак, образованный дурак. И третий тип: дурак, который знает, что не знает,— блаженный дурак.

Каждый рождается простым дураком — в этом и заключается значение слова «простофиля». Каждый ребенок является простым дураком. Он не знает, что он не знает. Он еще не осознал возможность познания. Об этом и повествует христианская притча об Адаме и Еве. Бог сказал им: «Не ешьте плодов с древа познания». До несчастного случая вкушения плода с древа познания они были простыми дураками. Они ничего не знали. Естественно, они были безмерно счастливы,— сложно быть несчастным, если ничего не знаешь. Для несчастья требуются определенная тренировка, определенное умение, определенная технология. Ад невозможно создать без знания. Как его создать без знания?

Адам и Ева были подобны маленьким детям. Каждый раз, когда рождается ребенок, рождается Адам. Он живет несколько лет — максимум четыре года, и с каждым днем этот срок сокращается. Он живет в раю, потому что не знает, как создать страдание. Он доверяет жизни; он наслаждается мелочами — камушками или ракушками на берегу моря. Он собирает их, будто нашел сокровище. Обыкновенные цветные камушки кажутся ему алмазами. Его все приводит в восторг, роса в лучах утреннего солнца, звезды в ночном небе, луна, цветы, бабочки; для него все исполнено очарованием.

Но затем постепенно он начинает узнавать, что бабочка — это просто бабочка. Цветок — просто цветок. В них нет ничего особенного. Он начинает узнавать названия: это роза, это лилия, это ноготки, а это лотос. И постепенно эти названия превращаются в преграды. Чем больше он знает, тем больше он отдаляется от жизни как таковой. Он становится «башковитым». Теперь он живет головой, а не цельной сущностью.

Именно в атом заключается смысл «падения». Он — вкусил с древа познания. Каждому ребенку приходится делать это.

Каждый ребенок настолько прост, что вынужден стать сложным — это часть роста. Таким образом, каждый ребенок переходит из состояния простого дурака в состояние сложного дурака. Есть различные степени сложного дурака: некоторые заканчивают лишь среднюю школу, некоторые заканчивают колледж, некоторые становятся кандидатами и докторами наук. Но каждому ребенку приходится вкусить немного знания, так как соблазн познания велик. Все неизвестное становится опасным и представляет собой угрозу. Его необходимо познать, так как только при помощи знания с ним можно справиться. Как же с ним справиться без знания? Поэтому каждый ребенок просто обязан стать знающим.

Итак, первый тип дурака должен в силу необходимости стать вторым типом дурака. Но вот из второго типа дурака третий может либо получиться, либо нет; в этом пет жесткой необходимости.

Третий тип возможен лишь тогда, когда второй становится тяжким бременем — он несет в себе слишком много знания, он дошел до крайности. Он стал одной головой и потерял всю чувствительность, осознанность, живость; он превратился в сплошные теории, писания, догмы и слова, бесконечно снующие в уме. В один прекрасный день, если человек начинает осознавать происходящее, он понимает, что должен избавиться от всего этого. И тогда он становится третьим типом дурака — блаженным дураком.

Тогда он обретает второе детство; он снова становится ребенком.

Помните, что сказал Иисус: «В Царство Божье смогут войти лишь те, кто подобен маленьким детям». Но не забывайте, он говорит: «кто подобен маленьким детям», а не «маленькие дети». Маленькие дети не могут войти; они должны пройти через мирскую суету, они должны отравиться миром и затем очиститься. Этот опыт совершенно необходим. Поэтому Иисус не говорит: «маленькие дети», он говорит: «те, кто подобен маленьким детям». Слово «подобен» имеет очень большое значение. Оно говорит о тех, кто не является детьми, о тех, кто лишь подобен детям.

Дети — святые, однако их святость существует лишь потому, что они еще не испытали соблазны греха. Их святость очень проста. Она не имеет большой ценности, так как они ее не заработали, они не потрудились ради нее; они еще не подвергались искушению ее нарушить. Рано или поздно такое искушение возникнет. Появится тысяча соблазнов, которые начнут тянуть ребенка в разные стороны. Я не говорю, что ему не следует туда идти. Если он будет сдерживать себя и подавлять желание пойти, он навсегда останется первым типом дурака. Он просто останется невежественным. Его невежество будет не чем иным, как подавлением, а не сбрасыванием тяжкого бремени.

Вначале он должен приобрести знание, вначале он должен согрешить, и только после греха, знания, непослушания, после того, как он попадет в пустыню мира, собьется с пути, поживет жизнью своего эго,— только тогда он однажды сможет избавиться от всего этого.

Не всем дано избавиться от этого. Все дети переходят от первого типа дурака ко второму, но лишь немногие блаженные переходят от второго к третьему — потому они и называются блаженными дураками.

Блаженный дурак обладает величайшей способностью к пониманию, поскольку он узнал, что знание — бесполезно. Он узнал, что знание становится преградой для познания. Знание — преграда для познания, поэтому он отбрасывает знание и становится чистым познающим. Он просто обретает ясность видения. Его глаза освобождаются от теорий и мыслей. Его ум перестает быть умом; его ум становится разумом, чистым разумом. Его ум больше не забит всяким мусором, он больше не забит заимствованным знанием. Он просто осознает. Он становится пламенем осознания» (Ошо. Игра жизни. Таро в духе Дзен).

[Георгий Корженевский]

Замена дуализма на триаду в МОДЕЛИ МИРОВОЗЗРЕНИЯ кажется ЦЕЛЕСООБРАЗНОЙ.
Созидание-Разрушение-Равновесие, Вишну-Шива-Брахма, Ян-Инь-Дэн, линейная развёртка - нелинейная развёртка - функциональный бинер…
Это даёт (мировоззренческой модели) определённые эвристические и технологические преимущества.

И так получается, что эта модель будет куда более подвижной и освобождённой от догматических предрассудков. В настоящее время результаты применения её огромных возможностей находятся практически за пределами самых смелых ожиданий. Ведь примирение со Жругром, Воглеа или Велгой просто невозможно на базе того, чтобы сделать их исключительно "светлыми", "чистыми" и "хорошими" в угоду нашим педставлениям. Речь идёт о принятии разновекторных сил мироздания и понимании их взаимодействия в общем вселенском процессе. Как пишет в книге "Будь богиней!" замечательная викканская писательница Франческа де Грандис: "Это то, с чем мы имеем дело в ведьмовстве: чем больше вы учитесь и чем больше вы погружаетесь в Мистерии, тем больше вы имеете дело с устрашающими тёмными природными силами всей Вселенной, такими как торнадо или энергия звезды, и со сравнимыми с ними невидимыми духовными мистериями Богини".

"Я убежден, что времена религий заканчиваются. Надо переходить от религиозного фанатизма к метафизическому реализму.
Необходимо формировать большие сообщества людей, для которых параллельные миры, такая же реальность как и жизнь физическая." -А. Мун.

Тут ведь вот в чём вопрос: дело ведь не в религиях, а в методологии. Существует путь ритуала, и существует путь медитации. Эти пути являются лишь методами, для кого-то ближе одно, а кому-то больший эффект даёт другое, им это всё не зависит от времени. Эти пути и практики будут всегда. Вот Ошо, о котором мы тут говорили, предполагает медитацию, а наследие "Золотой Зари" - ритуал, вне этого только пустое краснобайство.

[Георгий Корженевский]

Не думаю, что мы можем судить об этом.

Мы сами принимаем или не принимаем различного рода предрассудки, и следовательно, не позволяем себе судить, оставаясь на уровне граммофонных пластинок, или заявляем право на осознанные суждения. Ну, это как у Ошо: можем оставаться на уровне «простых дураков», «простфиль», а можем и эволюционировать. При этом эволюция предполагает восстание против прежнего состояния, осознанность ведь никто не даёт, она приобретается волевыми усилиями.

Георгий, а почему обязательно новая религия должна повторять черты старых и соответствовать современным определениям? Религии откровения были совершенно новым явлением в сравнеии с язычеством.

Когда Д.А. описывал Уснорм, это вполне соответствовало «старым определениям».

И ещё: это будет та Церковь (с большой буквы), о которой ещё 2000 лет назад говорил Иисус. Но для этого он рекомендовал разрушить старые церкви и пытался это сделать. А они были выстроены вновь.

Дело в том, что исторический Иисус был вообще, судя по тому, что он говорил согласно Евангелиям, радикальным духовным проповедником, этаким отклонившимся раввином из узкого круга высокопосвящённых ессеев, проповедь которого не могла не быть «огнём поядающим». Это не Логос по определению. Впоследствии его учение методами социотехники было адаптировано различными «сильными мира сего» для своих нужд, имперцами – для имперских нужд, а иудеями для создания общего фона, который мог бы сохранить иудейский дискурс и еврейство как таковое.

[Емеля]

Вторая картинка из лекций Ошо, который проводником Вечно Женственного не был вообще, и являлся как раз то антилибералом и радикалом, коего либеральное лобби в США в конце концов и отравило таллием в тюрьме. Проповеди Ошо носят духовно радикальный характер и направлены на депрограммирование человеческого осознания. Внизу там отплясывают кришнаиты, ну а это такой модифицированный традиционализм, там женскому начало подчинено мужскому; если вы сталкивались с кришнаитами, то понимаете, что основы вайшнавизма они чтят, а они включают в себя патриархальность. Среди кришнаитов также имеются духовные и политические радикалы, Бхакти Тиртха Свами является, на мой взгляд, наиболее ярким и интеллектуально оформившим эти воззрения. Кстати, теология кришнаизма базируется не на адвайта-веданте, а на двайта-веданте, а это говорит о том, что по духу и букве они наиболее близки к представителям авраамических религий.

Я не имел в виду конкретно Ошо или конкретно кришнаитов. Я имел ввиду общий феномен интеррелигиозного сознания шестидесятых годов, когда тысячи восточных гуру устремились на Запад, а миллионы людей на Западе охватила эпидемия мистических исканий.
Это и предвидел Андреев. Назовём это КУЛЬТУРОЛОГИЧЕСКАЯ МОДИФИКАЦИЯ СОЗНАНИЯ. Кто ждёт сейчас какое то воплощение предсказаний Андреева ждут то, что произошло уже вчера. И даже не понимают этого факта. Всё на уровне ожидания каких то химер воплощённых в камне - православные кресты вперемежку с буддийскими пагодами и минаретами. Пока химеру не увидят - для них пророчества Андреева не сбылись. Андреевская Звента Свентана (не имеющая физического воплощения на земле ни в каком виде) это прежде всего модификация сознания.

[Георгий Корженевский]

А что такое вообще "религия"? В общем понимании.. Какие её признаки? Нет, я конечно в своё время проходил курс религиоведения. Но интересны ведь мнения участников, а не "книжные истины".

Религия, как известно, это система связи с тем, что является познанным сверхъестественным. То есть у нас уже имеются определённые представления о нём, в результате теофании, иерофании или пророчества, и мы благодаря этому выстраиваем с ним отношения теми методами, которые этому сверхъестьественному соответствуют.

Обязательны ли для религии свои "праведники" и "герои" (т.е. пример для подражания и носители её линейки ценностей)?

Боги… святые… архангелы… и т.д. Тут не просто примеры для подражания, кои, конечно же, обязательны, но и ещё образы, которые являются выражениями базовых архетипов человеческой природы. Напр., Гор в Др. Египте и св. Георгий Победоносец в христианстве – это выражение одного и того же архетипа справедливого воина.

Обязателен ли запрос на создание (возникновение) такой религии в социуме - или его можно игнорировать?

Если брать такой чистый и выхолощенный запрос социума на создание религии, он не является достаточным условием для её появления. И обычно будет следующее: появление какого-либо нового направления на базе уже имеющейся системы религиозных воззрений. Как, напр., на базе западного христианства появился протестантизм вследствие известных социальных требований и процессов.

Андреев неплохой вдохновитель, и порою, его "плоды" удивляют *в хорошем смысле*. Но не в плане ритуалики, церемониала, или каких-то попыток искусственно слепить Франкинштейна из отдельных частей существующих мировых религий. Всё интереснее.

Действительно, он дал исключительно определения трансфизического и метаисторического методов познания без соответствующих надёжных методов вхождения. Пояснения, мол, изучайте историю, или выходите на природу, методологией не являются. Это непременное условие: грамотность и близость к природному миру, но не метод. К тому же, как рассказывала его вдова, Д.А. мог входить в состояние изменённого осознания посредством простого чтения молитвы «Отче наш», что говорит, помимо прочего, о субъективности его личной методики, ибо далеко не всякий сможет входить в данное состояние посредством этой молитвы, а также о том, что его осознание было сориентировано всё-таки на христианский трансмиф, а свою «универсальность» и «интеррелигиозность» он выдавал в качестве желаемого за действительное.

Если эти представления совпадают у большого круга людей - это будет мировая религия.
Если у небольшой кучки - это будет ересь.

Или эзотерическое учение. Ведь это может быть вполне себе и кучка «сильных мира сего».

Если не совпадает ни с чьей - это будет диагноз.

Так, кстати, было у всех пророков. То есть, всё-таки первейшее условие не включает в себя обязательное соответствие представлениям максимального количества людей, это в свою очередь либерализированный взгляд на ситуацию. Вспомним, что Иисус говорил про «малое стадо» или двоих или троих, собравшихся во имя его… Главное условие – в наличии действенного трансфизического источника инспирации.

[Георгий Корженевский]

Я не имел в виду конкретно Ошо или конкретно кришнаитов. Я имел ввиду общий феномен интеррелигиозного сознания шестидесятых годов, когда тысячи восточных гуру устремились на Запад, а миллионы людей на Западе охватила эпидемия мистических исканий.

Именно. А говорят о "рациональном веке". Ничего подобного... Но гуру являлись поводниками очень разных тенденций, и там не было обязательного либерализма или поклонения Вечно Женственому началу.

Это и предвидел Андреев. Назовём это КУЛЬТУРОЛОГИЧЕСКАЯ МОДИФИКАЦИЯ СОЗНАНИЯ. Кто ждёт сейчас какое то воплощение предсказаний Андреева ждут то, что произошло уже вчера. И даже не понимают этого факта. Всё на уровне ожидания каких то химер воплощённых в камне - православные кресты вперемежку с буддийскими пагодами и минаретами.

Иными словами, пошли не по пути ритуала, а по пути медитации или интеллигентской болтовне о духовном. То есть действительно религией это назвать нельзя, а культурологией можно. Виновата в этом не методологическая база культа и ритуала, а определённая типология сознания представителей интеллигенции и "среднего класса", к ритуальным и культовым действиям относящихся с прохладцей и ленцой. Говорильня лучше...

Пока химеру не увидят - для них пророчества Андреева не сбылись. Андреевская Звента Свентана (не имеющая физического воплощения на земле ни в каком виде) это прежде всего модификация сознания.

В плане бессодержательной его феминизации, которая внушается методами психологического манипулирования и с киноэкранов. При этом инициатива на Западе принадлежит агрессивным феминисткам, которые будь то от идеалов Звенты-Свентаны, будь то от идеалов Воглеа, бесконечно далеки. Культурологическая тенденция без наличия её мистической поддержки, конкретики иерофанической инспирации, неизбежно выхолащивается.

[Уляшов]

Мысли по поводу начавшегося обсуждения предложенной Гэллемаром темы.
Разминка.

понравился "механицизм" в осмыслении вопросов, далёких от того, что традиционно принято считать механикой ("что оно такое?" и "как работает?").
В принципе, религия ("ре-лигаре") буквально = "восстанавливать связь", "вновь соединять"…

Это всего лишь психотипологическое свойство ЛИИ (логико-интуитивных интровертов): интуитивно прозреваемые архетипы (смыслы) выражать в рациональном виде, в категориях логики.
«Бог» при таком постижении отображается (в модели мировоззрения) как «надсистема», религия (воссоединение) – как холотропическая интеграция и т.д.
В принципе, в идеале, эта «рационализация» мистического (холотропического) опыта нужна для ВОЦЕРКОВЛЕНИЯ ИСКУССТВЕННОГО ИНТЕЛЛЕКТА, то есть для формирования АЛГОРИТМОВ холотропической интеграции, абсолютно БЕЗ таких «неоцифровываемых» категорий, как ВЕРА…

Типа: ХФМС (Холономная философско-мировоззренческаая система) в вере как таковой НЕ НУЖДАЕТСЯ, потому что это ТЕХНОЛОГИЯ холотропической интеграции (воссоединения с Богом).
Как бы такая постановка вопроса ни корёжила последователей традиционных религий (это их проблемы).
Технологический вариант ПУТИ (к Богу) ЧЕРЕЗ РАЗУМ (джняна) существует много тысячелетий, и сейчас, на фазе перехода человечества к киберцивилизации, эта технология получает новый импульс развития.

Не понял такой момент представленной теории: если есть "холотропическое воссоединение" - почему оно не существовало изначально? Зачем (по представленной теории) надо было "разбегаться по разным монадам"? Ради "забора информации" из внешней среды (хаоса)? Чтобы система не была "замкнутой"?

Да. Абсолютно точное умозаключение (по модели ХФМС).
Раскол Абсолюта на множество монад и их холотропическая дезинтеграция (потеря связи с Источником) нужны именно для «забора информации из хаоса».

Мир (физический) в этом случае предстаёт в виде гигантского ГЕНЕРАТОРА ШУМА (плюс-минус флуктуаций), из которого методично отбираются ценные плюс-флуктуации («жемчуг», «пшеница из плевел») в исходный «геном вселенной» (Книгу Жизни Бога).

Что и позволяет Вселенной как НЭС (негэнтропийной системе) наращивать свою негэнтопийнойсть (степень сложности) путём «отбора информации из шума».

Человечество изначально появилось не в холотропическом соединении, а предрасположенности к нему.Но побежало в другую сторону из этого среднего состояния удлинив сроки и создав ненужные приключения. Почему надо было создавать это среднее состояние? Чтобы появилось нечто иное чем Бог.

Да. Это «нечто иное, чем Бог» и можно назвать дополнительными плюс-флуктуациями, возникающими в «генераторе шума».
Попутно, правда, возникает огромное количество бесполезных минус-флуктуаций, которые затем просто уничтожаются в Озере Огненном (после окончательного «отделения пшеницы от плевел», «разделения агнцев от козлищ»)…
Но ради одного праведника (плюс-флуктуации), как написано в Библии, Бог готов стерпеть разврат целого города…
Слишком ценны «жемчужины», РАДИ НИХ создан этот мир (генератор шума).

Можно посмотреть под другим углом. Все сущее есть Бог. Который обладает внутренней динамикой, открывая бесконечный ряд все новых платонических истин.
Открытие очередной истины - это акт творения.

«Бесконечный ряд все новых платонических истин» - это и есть флуктуации или МОДИФИКАЦИИ ГЕНОТИПА, открытие каждой из которых – это АКТ ТВОРЕНИЯ.
Творение продолжается, ежедневно и ежечастно, именно через «отбор информации из шума», через генерацию и испытание все новых и новых модификаций и флуктуаций «генома Вселенной» (линейной развёртки «замысла Божьего»).

В мире есть зло, значит по какой-то причине внутри Бога произошел разлад, отпадение.
Что могло быть этой причиной? Думаю что это было желание исследовать "запретные", этически НЕГАТИВНЫЕ состояния.
Произошло преждевременное вкушение плода от дерева познания Добра и Зла. Была познана истина о ЗЛЕ.

Если заменить такие категории, как «добро» и «зло», на ЛИНЕЙНУЮ и НЕЛИНЕЙНУЮ развёртку «замысла Божьего», то вся библейская притча про «изгнание из Рая» уложится в концепцию «генератора шума».
Человечество было перекоммутировано (изгнано) из сектора линейной развёртки к функции генератора шума, с холотропической дезинтеграцией, в «пучину» плюс-минус флуктуаций нелинейной развёртки…

Никакой «метафизической катастрофы» в такой «перекоммутации» нет – нормальное изменение режима работы Вселенской НЭС.

При этом возник «побочный спецэффект» - отчуждение Харда от Софта, ЭЙЦЕХОРЕ (первородный грех), общесистемная закономерность на уровне человечества, отчужденного от Бога…

"Я убежден, что времена религий заканчиваются. Надо переходить от религиозного фанатизма к метафизическому реализму.
Необходимо формировать большие сообщества людей, для которых параллельные миры, такая же реальность как и жизнь физическая." -А. Мун.

Заканчиваются времена прежних религий (технологий холотропической интеграции - ТХИ), основанных на вере и ритуалах…
Начинается время новых религий (ТХИ), основанных на знаниях, алгоритмах и технологиях (сориентированных, в конечном счёте, на кибергоминидов и искусственный интеллект).

Многие понимают религию как некий внешний набор воплощённый в храмах, церемониях и далее по списку...

Многие да.
Но многие другие иначе. Одно другому не мешает.

Можно посмотреть под другим углом. Все сущее есть Бог. Который обладает внутренней динамикой, открывая бесконечный ряд все новых платонических истин.

Кстати, здесь можно прийти к важному и существенному вопросу: в чём определённо высшее положение богосотворённых монад в отличие от богорождённых, хотя, вроде, должно быть всё наоборот… И какое важное открытие сделали авраамические религии о природе человека, которое было затем подхвачено, как говорит Легатус, гностико-языческими традициями?
Ведь авраамизм определённо ставит человека выше ангелов.

Именно за ГЕНЕРАЦИЮ ШУМА, сиречь – внесение в творчество Божье новых дополнительных флуктуации, что есть СОТВОРЧЕСТВО…
Такую СТЕПЕНЬ СВОБОДЫ «механизм линейной развёртки» НЕ ИМЕЕТ.

Всё дело в том, что сущности с богорождёными монадами не обладают свободой воли

Да. Шумы-флуктуации во Вселенской НЭС клепают люди, со своей свободой воли.
Плохо лишь то, что процент плюс-флуктуаций (творческих находок) в общей массе минус-флуктцаций можент оказаться мизерным и даже нулевым…
Тогда следует «коррекция надсистемы» («Схождение Логоса в материю») ПАССИОНАРНЫЙ ИМПУЛЬС.
А если это не помогает «оптимизировать работу генератора шума», то следует ПЕРЕЗАГРУЗКА системы – Великий Потоп…
В данный момент человечеству это светит вполне определённо… Слишком много развелось «потребителей» и мало осталось «праведников»…

[Уляшов]

Продолжение.

Отсюда мы переходим ко второму вопросу. Это тоже связано с фактором восстания как такового. Авраамизм ставит вопрос легитимности подобного рода восстания и решает его отрицательно: нельзя было восставать. Гностико-языческие направления решают проблему иначе: восстание имеет легитимный характер. Кстати, языческий монизм вообще не ставит вопроса о восстании, потому что не знает его как такового, ибо там действительно «всё есть Бог». Какой может быть серьёзный дискурс о судьбах мира и человека в этом случае?

Вот это сур-ъёзная тема.
Перевод ТРЕТИ линейной развёртки Вселенской НЭС в режим нелинейной развёртки (генератора шума) превратил физический мир и человечество (нижнюю часть многомерной Вселенской НЭС) в ЭКРАН ОТОБРАЖЕНИЯ невидимых флуктуаций генома Вселенной в ВИДИМЫХ формах (в экран Лилы-Майи),
Это многое изменило. И многое, кстати, объясняет.

Так вот, в отличие от космической неразличимости всего и вся, абсолютной пралайи в конце времён, авраамизм с гностическим язычеством говорит о «точки нетождества», которая скрыта в человеке по отношению ко всей проявленной Вселенной, что и даёт возможность уникальности и свободы воли. То, чего, опять же, лишены ангелы и иные не восставшие богорожденные монады.

«Точка нетождества» - это и есть функция «генерации шума».

У богосотворённых монад это «точка нетождества» всегда присутствует. И можно пожертвовать ею, бросив её в костёр космической пралайи, а можно культивировать её возможности, и как говорят толтеки, «пройти мимо Орла к Свободе», то есть не дать осознанию быть «склёванным» в посмертии, что и ожидает адептов монизма.

«Пройти мимо Орла к Свободе», то есть через сектор нелинейной развёртки (генератор шума) пройти «мимо» Законов Кармы к Свободе Души (Дживанмукте), к «выходу из колеса Сансары» (цепи реинкарнаций), в принципе МОЖНО.
Только для этого следует сначала «исполнить дхарму», осознать и реализовать цель и смысл воплощения, а затем провести «самоидентификацию с монадой», холотропически проинтегрироваться со своим Высшим Я, Атма-Буддхи…

Человечество изначально появилось не в холотропическом соединении, а предрасположенности к нему.Но побежало в другую сторону из этого среднего состояния удлинив сроки и создав ненужные приключения. Почему надо было создавать это среднее состояние? Чтобы появилось нечто иное чем Бог.

Тут дело в том, что приключений так или иначе не избежать, если хочешь мыслить своей головой. Быть простым передатчиком повелений, аки ангелы, это одно дело. Но вот эта богосотворённость человеческой монады, даёт и новый смысл, о котором кстати, хорошо говорит Ошо (Шри Раджниш), когда разъясняет три стадии Дурака: простой дурак, сложный дурак и блаженный дурак.

Участие людей в «генерации шума» даёт им и новый СМЫСЛ (жизни и самореализации): после Дживанмукты стать активными участниками КОСМИЧЕСКОЙ ИГРЫ Брахмы (сотворцами Бога), но уже на принципиально иных условиях, ВНЕ Колеса Сансары, в составе «колесницы Бодхисаттв» (и т.п.)…
Короче, там есть свои нюансы (весомые аргументы).

Замена дуализма на триаду в МОДЕЛИ МИРОВОЗЗРЕНИЯ кажется ЦЕЛЕСООБРАЗНОЙ.
Созидание-Разрушение-Равновесие, Вишну-Шива-Брахма, Ян-Инь-Дэн, линейная развёртка - нелинейная развёртка - функциональный бинер…
Это даёт (мировоззренческой модели) определённые эвристические и технологические преимущества.

И так получается, что эта модель будет куда более подвижной и освобождённой от догматических предрассудков. В настоящее время результаты применения её огромных возможностей находятся практически за пределами самых смелых ожиданий. Ведь примирение со Жругром, Воглеа или Велгой просто невозможно на базе того, чтобы сделать их исключительно "светлыми", "чистыми" и "хорошими" в угоду нашим педставлениям. Речь идёт о принятии разновекторных сил мироздания и понимании их взаимодействия в общем вселенском процессе.

Особенно важным мне кажется возникающее в «модели триады» ПОНИМАНИЕ смысла и значения «точки Дэн» - динамического равновесия и синтеза линейной и нелинейной развёртки «замысла Божьего»… (что приближает к пониманию механизмов «отбора информации из шума», подьёма плюс-флуктуаций в Книгу Жизни Бога, т.е. к пониманию т.н. линейно-меркабовских технологий [зиккуратов]…).

"Я убежден, что времена религий заканчиваются. Надо переходить от религиозного фанатизма к метафизическому реализму.
Необходимо формировать большие сообщества людей, для которых параллельные миры, такая же реальность как и жизнь физическая." -А. Мун.

Тут ведь вот в чём вопрос: дело ведь не в религиях, а в методологии. Существует путь ритуала, и существует путь медитации. Эти пути являются лишь методами, для кого-то ближе одно, а кому-то больший эффект даёт другое, им это всё не зависит от времени. Эти пути и практики будут всегда.

Да и внутри религий эти два взаимодополняющих аспекта – путь ритуала и путь медитации – существуют параллельно, как экзотерический и эзотерический ярусы религиозных систем.

Это и предвидел Андреев. Назовём это КУЛЬТУРОЛОГИЧЕСКАЯ МОДИФИКАЦИЯ СОЗНАНИЯ. Кто ждёт сейчас какое то воплощение предсказаний Андреева ждут то, что произошло уже вчера. И даже не понимают этого факта. Всё на уровне ожидания каких то химер воплощённых в камне - православные кресты вперемежку с буддийскими пагодами и минаретами.

Иными словами, [последователи Д. Андреева] пошли не по пути ритуала, а по пути медитации или интеллигентской болтовне о духовном. То есть действительно религией это назвать нельзя, а культурологией можно. Виновата в этом не методологическая база культа и ритуала, а определённая типология сознания представителей интеллигенции и "среднего класса", к ритуальным и культовым действиям относящихся с прохладцей и ленцой. Говорильня лучше...
(…) Культурологическая тенденция без наличия её мистической поддержки, конкретики иерофанической инспирации, неизбежно выхолащивается.

Культурологическая тенденция без наличия её мистической поддержки, конкретики иерофанической инспирации, неизбежно выхолащивается – да, именно так.

Но для такой «инспирации» мало одних рассуждений о Розе Мира («болтовни»), мало ритуалов (будь они разработаны), мало даже развёрнутой медатативной практики (ТХИ).
Требуется ещё и транслируемая свыше Воля Божья, пассионарный импульс… в который и можно войти и включиться (если подфартит).

Культурологическая тенденция без наличия её мистической поддержки, конкретики иерофанической инспирации, неизбежно выхолащивается

Я лично воспринимаю это как смену тренда на бирже....Сейчас в тренде Вечная Мужественность...Цивилизационно её носителем является Россия. Поэтому Россия будет всё более и более притягательна для многих.... Западная модель в которой много лунного, женственного от Воглеа до Свентаны реально не в теме и всех тошнит уже. Со времён лунной и солнечной династии из Махарабхараты ничего не изменилось.

Йес!
Воля Божья, транслируемая на Россию как «тренд Вечной Мужественности» (Примат Духа над Материей) – это ФАКТ, господа (с февраля 2014 года). Можете не сомневаться.
Причина (выбора Божьего) – в тысячелетней истории «Правосторонней Руси», которая в духовном смысле (по софту) является продолжением тысячелетней истории Византии, а та, в свою очередь, продолжением тысячелетнего Рима.
«Москва Третий Рим» - это «цивилизационный проект» с ТРЁХТЫСЯЧЕЛЕТНЕЙ линией преемственности…

Вопрос теперь в том, будут ли «андреевцы» продолжать умозрительную болтовню, поиск ритуалов или медитативных практик ВНЕ этого «тренда» (пассионарного импульса), или ВНУТРИ потока (схождения Воли Божьей).

Я всё таки гениально нащупал эту тему Вечной Мужественности и Вечной Женственности, единства и борьбы противоречий...Настало время солнечных богов и Вечной Мужественности, а Емеля пророк её.

Что есть, то есть.
Уловил, так уловил.
Правда, это мало кто ещё пока увидел.

Предлагаю всем помедитировать на Путина и Обаму как представителей Вечной Мужественности и Вечной Женственности и вы поймёте , что происходит. Реально есть мировой СПРОС на БЕЛОГО КРУТОГО ПАРНЯ как архетипа Мужественности. Либералы по наивности удивляются почему даже во враждебных России странах многим так нравится Путин.
Их ещё волнуют права геев и гуманистические сопли, а это уже антитренд.
Итак почему в Америке хотят видеть Путина своим президентом…

Помедитируйте (кто умеет).
Правда, этот пост Емели оказался в корзине, как офтоп - viewtopic.php?f=78&t=2530
(Яник, видимо, выкинул то, во что не способен вникнуть).

Предлагаю и вам Георгий быть в тренде. Российская метакультура щас будет рулить. Переть сейчас будет по всем фронтам. Эх бараночки бублики и рюмка водки на столе...Батяня,батяня...комбат...

Типа того.
Это нарастающее ДУХОВНОЕ ЛИДЕРСТВО России в мире сильно раздражает Стэббинга (со всей армией подконтрольного «обслуживающего персонала»).
Они ещё не врубились, КАК сильно изменился «геополитический баланс сил».
«Тренд» только-только обозначился. Пунктирно, полунамёком, больше как информации ДЛЯ СВОИХ.

[Аглая]

Многие понимают религию как некий внешний набор воплощённый в храмах, церемониях и далее по списку....Я считаю, что Андреев не ошибся. Излияние Вечной Женственности реально было в 60 годах(как и предсказывал Андреев) с возникновением массового интеррелигиозного сознания. Я об этом писал уже мадригал. Пишу сейчас новый. Ну не воплотилась РМ в камне и не настроили капищ с женскими идолищами - только и всего. Но для некоторых это ЕДИНСТВЕННЫЙ показатель того, что предсказывал Андреев и переубеждать бесполезно. Культурологическая же МОДИФИКАЦИЯ сознания огромных масс людей, которая ИМЕННО произошла в 60 годах вне осознанной реальности, хотя и пользуются термином "шестидесятник" и прекрасно понимают, что за этим стоит.

Я имел ввиду общий феномен интеррелигиозного сознания шестидесятых годов, когда тысячи восточных гуру устремились на Запад, а миллионы людей на Западе охватила эпидемия мистических исканий.
Это и предвидел Андреев. Назовём это КУЛЬТУРОЛОГИЧЕСКАЯ МОДИФИКАЦИЯ СОЗНАНИЯ. Кто ждёт сейчас какое то воплощение предсказаний Андреева ждут то, что произошло уже вчера. И даже не понимают этого факта. Всё на уровне ожидания каких то химер воплощённых в камне - православные кресты вперемежку с буддийскими пагодами и минаретами. Пока химеру не увидят - для них пророчества Андреева не сбылись. Андреевская Звента Свентана (не имеющая физического воплощения на земле ни в каком виде) это прежде всего модификация сознания.

Эти процессы в Энрофе отражают воплощение Звенты-Свентаны в Шаданакаре. Сначала борьба женщин за свои права, а потом движение хиппи, т.е. включение в систему новых ценностей уже и мужчин.
Но все эти события, видимо, только предваряют и подготавливают нас к осознанному приятию новых ценностей, которые в полную меру проявятся с рождением Звенты-Свентаны в одном из Затомисов. И ритуалы, и минареты тут не при чем. Так же будут и Церкви для тех, кто, словами Корженевского, предпочитает ритуал, и будут мистики, как это и сейчас есть в любых конфессиях. Но доля людей, имеющих собственный опыт, будет более значительна. Индивидуалистов становится всё больше, эта религия будет объединять индивидуальности. Иначе какой смысл в новой религии, если она не для того, чтобы соответствовать новым реалиям?

В метаистории новейшего времени совершается таинственнейшее событие: низлияние в нашу брамфатуру новых божественно-творческих сил. Об этом события мечтали с древних времен сердца самые возвышенные, умы самые истонченные. И вот оно совершается. Первое звено этого события – события такого значения, что его можно сопоставить лишь с вочеловечением Планетарного Логоса, – имело место на рубеже XIX столетия: то было низлияние сил Приснодевы-Матери, но не безличное, как это имело место уже дважды в истории человечества, а несравненно усиленное личным своим характером. С высот Вселенной нисходила в Шаданакар великая богорожденная монада. Прозрение в Раорис – один из высочайших слоев нашей брамфатуры, в который Она вошла тогда, было дано почти столетие спустя Владимиру Соловьеву, когда он в Египетской пустыне звездной ночью пережил потрясающий прорыв сознания и воочию узрел это Великое Женственное Существо. Ее, Пресветлую и Благую, выражение Женственной ипостаси Троицы, мы зовем З в е н т о й - С в е н т а н о ю. Теперь Ее обиталище – в Баюшми, в одной из сфер, входящих в сакуалу «Волн Мировой Женственности». Близится день Ее долгожданного спуска в один из верховных градов метакультур. Там должна Она родиться в теле из просветленного эфира – дитя демиурга и одной из Великих Сестер. С Нею спустится в этот затомис из Элиты Шаданакара сонм высочайших душ. Вот Она, надежда наша и упование, Свет и Божественная красота! Ибо это рождение отразится в нашей истории тем, что увидят наши внуки и правнуки: основанием Розы Мира, ее распространением по человеческим кругам всех стран и, если страшный срыв человечества не отбросит его вниз, в глубь мрака, – приходом Розы Мира к верховной власти надо всей землей.

В этом смысле Роза Мира, безусловно, себя уже проявляет. Один тут вопросик есть для полноты картины - шестидесятники возникли позже западных хиппи. И вообще все эти Инь-тенденции идут с Запада. А Россия до сих пор тяготеет к Мужественному. Может, неспроста? Рождение Звенты-Свентаны в Российском Затомисе будет ударом по этому оплоту мужского самопоклонения и самовозвеличивания.

Я не могу сказать, например: Роза Мира придет к власти тогда-то и так-то; я даже не могу сказать, придет ли она к власти вообще.

Здесь речь, видимо, об организации, о влиянии.

Рождение Звенты-Свентаны в одном из затомисов совершенно предрешено. Предрешено, следовательно, и рождение Розы Мира в человечестве. Но когда именно, как именно и с какой степенью полноты совершится это историческое событие, предвидеть в точности – свыше наших сил.

А здесь о новой эпохе.

Емеля писал(а):
Пока химеру не увидят - для них пророчества Андреева не сбылись. Андреевская Звента Свентана (не имеющая физического воплощения на земле ни в каком виде) это прежде всего модификация сознания.

В плане бессодержательной его феминизации, которая внушается методами психологического манипулирования и с киноэкранов. При этом инициатива на Западе принадлежит агрессивным феминисткам, которые будь то от идеалов Звенты-Свентаны, будь то от идеалов Воглеа, бесконечно далеки. Культурологическая тенденция без наличия её мистической поддержки, конкретики иерофанической инспирации, неизбежно выхолащивается.

Это "болезни роста", видимо.

[Емеля]

Помедитируйте (кто умеет).
Правда, этот пост Емели оказался в корзине, как офтоп - viewtopic.php?f=78&t=2530
(Яник, видимо, выкинул то, во что не способен вникнуть).

Вроде Яник тут не причём. Это БГ старается....не только удалил , но и забанил за этот пост на несколько дней. И дело тут не во флейме и БГ не такой глупый, чтобы не понимать, что я как раз по делу пишу. Он это по идеологическим соображениям. Контора как говориться палиться.... Маленький сатанист придумал способ как со мной бороться и теперь мой юмор будет приравнивать к флейму и понижению уровня дисскусии. Ну чтож . Будем стараться писать скучно и АКАДЕМИЧНО.

[Георгий Корженевский]

В целом, конечно, Емеля переборщил с американским президентом, якобы «гомопедерастом» (это что, педерастом вдвойне?), и с цитированием полуидиота-фрика, да и Михаил Ахтырский отнюдь не является неудачником, просто собирается подпереть своим незадачливым, утратившим исторические перспективы анархизмом, покосившееся положение либерализма как мажоритария всемирной системы управления. По большому счёту, Емеля даже меньший враг Розы Мира в её классическом выражении Даниилом Андреевым, нежели г-н Ахтырский вкупе с уважаемым Фёдором Синельниковым, ибо последние двое ставят на главного противника РМ – космополитический либерализм, охраняя сложившийся либеральный статус-кво, а в тексте по поводу «люмпенов у урны», прямо благословляя либеральный фашизм.

Хотя грубоваты и прямолинейны картинки Емели, тем не менее, его пост отнюдь не лишён смысла, и призывает к содержательной дискуссии, нельзя на него не ответить.

Здесь я бы хотел поднять два вопроса, которые вызывает сообщение, кроме того, что понятна нарочитая избирательность неудачных картинок Обамы. Собственно всякий может попасть при съёмке в какую-то неловкую ситуацию, кою можно подом будет интерпретировать по своему усмотрению.

Но вот первое, что я увидел не вполне мужским в восприятии изображений Путина, несмотря на призывы ко мне вступать в «мужской клуб», это ничем не скрываемое восхищение президентом как мужчиной, суперанималом и альфа-самцом. Это восхищение, имеющее мало общего с мужским, гражданским типом восприятия. Здесь президент предстаёт в качестве объекта нескрываемого обожания, и я бы не сказал, что это чувство является сколько-нибудь мужским.

И по поводу русских как последних мужиков на земле, я бы тоже очень засомневался. Утверждения фрика – это одно, а вот умные люди всегда говорили совсем другое. Напр., Евгений Головин, замечательный метафизик и литературовед, всегда отмечал, что в России господствует пассивный, женственный дух, нежели мужской, экспансивный, который присущ Западу. В своём эссе «“Русская вещь” Александра Дугина как противостояние суши и моря» он даёт следующую характеристику инфляции мужского начала, присущей русскому миру: «Андрократия и гинекократия в России иррелевантны. Афоризм Ницше "Закон мужчины - я хочу, закон женщины - он хочет" можно трактовать в России так: закон ребенка - я хочу, закон матери - он хочет. Очень естественно для матриархальной страны. Посему Богородица с младенцем на руках здесь всегда предпочиталась иным христианским аспектам. Говорить о русском алкоголизме или сексе нелепо. Русский присасывается к бутылке водки, словно к материнской груди, и балдеет; приникает к женскому телу и балдеет, напоминая бронзового жука на калиновом цвету».



А ведь Головин, который очень серьёзно относился к культивированию мужского начала и принадлежал к категории «детей богов», а не богинь. Вот что он говорил в этой же статье: «Нельзя забывать: конституции мужского организма комфорт противопоказан. Нарочитое уклонение от рискованной и опасной жизни, изобильная еда и мягкая постель втягивают мужчину в хозяйственную и сексуальную зависимость от женщины».

Или вот, красноречивое название статьи Николая Бердяева «О “вечно бабьем” в русской душе», где он анализирует одну из книг, и вообще философское творчество Василия Розанова. Вот что он пишет об отражении России в творчестве Розанова: «В самых недрах русского характера обнаруживается вечно-бабье, не вечно-женственное, а вечно-бабье. Розанов — гениальная русская баба, мистическая баба. И это "бабье" чувствуется и в самой России».

Бердяев разоблачает женственное отношение русских к своей армии, государству и вообще имперскому своему призванию: «Женственность Розанова, так художественно переданная, есть также женственность души русского народа. История образования русской государственности, величайшей в мире государственности, столь непостижимая в жизни безгосударственного русского народа, может быть понята из этой тайны. У русского народа есть государственный дар покорности, смирения личности перед коллективом. Русский народ не чувствует себя мужем, он все невестится, чувствует себя женщиной перед колоссом государственности, его покоряет "сила", он ощущает себя розановским "я на тротуаре" в момент прохождения конницы. (…) Для Розанова не только суть армии, но и суть государственной власти в том, что она "всех нас превращает в женщин, слабых, трепещущих, обнимающих воздух..." И он хочет показать, что весь русский народ так относится к государственной власти. В книге Розанова есть изумительные, художественные страницы небывалой апологии самодовлеющей силы государственной власти, переходящей в настоящее идолопоклонство».

А здесь раскрывается женственная природа русского «патриотизма», очень точно, например, показывается коренное отличие от мужественного восприятия государства на Западе, философ говорит о «рабьем и бабьем млении»: «Но способ, которым Розанов утверждает государственность и поклоняется его силе, — совсем не государственный, совсем не гражданский, совсем не мужественный. Розановское отношение к государственной власти есть отношение безгосударственного, женственного народа, для которого эта власть есть всегда начало вне его и над ним находящееся, инородное ему. Розанов, как и наши радикалы, безнадежно смешивает государство с правительством и думает, что государство — это всегда "они", а не "мы". Что-то рабье есть в словах Розанова о государственности, какая-то вековая отчужденность от мужественной власти. Это какое-то мление, недостойное народа, призванного к существованию совершеннолетнему, мужественно-зрелому».



И, наконец, специально для христиан, о нехристианской природе русской имперскости и государственности: «Великая беда русской души в том же, в чем беда и самого Розанова, — в женственной пассивности, переходящей в "бабье", в недостатке мужественности, в склонности к браку с чужим и чуждым мужем. Русский народ слишком живет в национально-стихийном коллективизме, и в нем не окрепло еще сознание личности, ее достоинства и ее прав. Этим объясняется то, что русская государственность была так пропитана неметчиной и часто представлялась инородным владычеством. "Розановское", бабье и рабье, национально-языческое, дохристианское все еще очень сильно в русской народной стихии. "Розановщина" губит Россию, тянет ее вниз, засасывает, и освобождение от нее есть спасение для России. По крылатому слову Розанова, "русская душа испугана грехом", и я бы прибавил, что она им ушиблена и придавлена. Этот первородный испуг мешает мужественно творить жизнь, овладеть своей землей и национальной стихией».

В заключение, приглашаю ещё раз обратить более пристальное внимание на слова «мужественного» фрика Дона Фрая, которые выдают его на самом деле латентный гомосексуализм и преклонение перед альфа-самцами. Здесь же всё видно, и это не просто ужимки Обамы, который является во многом жертвой рекламных политтехнологий, ибо должен соответствовать некому «доброму» и «няшному» образу. У Фрая же прироритеты гомосекса выражены напрямоту: «Нам нужен тот, кто сможет надрать задницу, и не станет извиняться за это». Вот вам и тренд… Воистину, слишком нарочитая воинственность и мужественность чаще всего есть проявление внутренней неуверенности в себе и склонности к мужеложеству.


# прошу обходиться без фамильярностей по отношению к Синельникову; в этом тексте я исправил это место.
# ::BG777

[Георгий Корженевский]

Один тут вопросик есть для полноты картины - шестидесятники возникли позже западных хиппи. И вообще все эти Инь-тенденции идут с Запада. А Россия до сих пор тяготеет к Мужественному. Может, неспроста? Рождение Звенты-Свентаны в Российском Затомисе будет ударом по этому оплоту мужского самопоклонения и самовозвеличивания.

На самом деле, как я уже показал на примерах того, что говорили философы, эта мужественность дутая. Домостроевская брутальность не имеет к мужеству никакого отношения.

Так же будут и Церкви для тех, кто, словами Корженевского, предпочитает ритуал, и будут мистики, как это и сейчас есть в любых конфессиях. Но доля людей, имеющих собственный опыт, будет более значительна.

Тут дело в том, что те, кто предпочитают ритуальный путь тоже имеют собственный опыт, ритуал через символические соответствия возводит к надстоящей реальности и архетипическому.

Индивидуалистов становится всё больше, эта религия будет объединять индивидуальности.

Очень часто индивидуализм, в том числе в религии – проявление личных комплексов и фобий, а не какое-то «самостоятельное» постижение. Ибо для того, чтобы нечто постичь самостоятельно, следует от этих комплексов и фобий избавиться.

Иначе какой смысл в новой религии, если она не для того, чтобы соответствовать новым реалиям?

Религия может соответствовать новым реалиям лишь социально и политически, если переводить на мистический язык Даниила Андреева – метаисторически. Однако, кроме метаисторического есть трансфизический подход, который, несомненно, глубже и избегает многих субъективный привнесений.

[Георгий Корженевский]

Уляшов,

В проекции вашей терминологии, генератор шума – это скорее всего то, что толтеки называли «точкой сборки», от расположения которой на энергетическом коконе зависит характер восприятия мира. Но это если рассматривать только в литературной, пассивной проекции. Потому что смещение точки сборки даёт ещё и возможность «собирания мира», это нужно для осуществления трансфизических путешествий, ну и также смещение позволяет познавать внечеловеческое формы для того, чтобы одновременная активизация различных режимов восприятия позволила в итоге «сгореть изнутри», достичь того, что вы называете «дживанмуктой».

«Точка нетождества» осознаётся при активизации Двойника…

http://g-korzhenewsky.livejournal.com/2030.html

… что выводит осознание из «коллективного сновидения» человечества. По поводу «коллективного сновидения» вот две исчерпывающие цитаты от дона Мигеля Руиса из книги «Четыре соглашения»:

«Люди видят сны постоянно. Еще до нашего рождения те, кто жили прежде нас, создали вокруг себя безграничный сон, который мы зовем "Сном общества", или "Сном планеты". Планетарный сон - это коллективное сновидение, состоящее из миллиардов индивидуальных сновидений, которые в совокупности образуют Сон семьи, общины, города, страны и, наконец, Сон всего человечества»;

«Мы наделены врожденной способностью видеть сны. Люди, жившие до нас, позаботились, чтобы нас посещали точно такие же сновидения, что и все общество. У внешнего сна множество правил, и, когда рождается ребенок, мы овладеваем его вниманием и внедряем их в его сознание. Сон общества использует маму и папу, школы и религию, чтобы научить нас сновидеть».

Я согласен с постановкой вопроса «исполнения дхармы», но только если понимание Дхармы будет внерелигиозным, в проекции личного предназначения самораскрытия своей архетипической природы, проявленной в собственной Божественной Самости (в терминологии Д. Андреева – монады). Собственно, такое восприятие характерно для всех Тёмных, идущих не по пути Затомисов и демиургов, которые проецируют на Энроф свои установления и соответствия, но познающих всё многообразие «тёмного моря осознания», всю полноту Вселенской Возможности. Как отмечал в своё время в «Ночной стороне Рая» Кеннет Грант: «Однако не следует путать этих Чёрных Братьев с теми Чёрными Братьями, чей идол не эго, но некая тайная Голова истинно оппозиционной иерархии, которая воспроизводит все 777 путей на обратной стороне Древа».

И, безусловно, трансляция воли Брахмы просто необходима для создания чего-то дельного и стоящего, будь то религиозного феномена Россианства, выходящего за пределы узкой православной догматики (как напр., существует феномен единой и целостной культуры Латинской Америки, объединяющей в себе католичество и весь комплекс Афро-карибских традиций), или Розы Мира. Весь вопрос в том, какое это будет созидание, в розамирской проекции с приоритетом «тёмности» или «светлости». Вспомним, как это в «Гибели Грозного» у Даниила Андреева:

Уже тесно в праведности, в древности,
В духоте бревенчатых твердынь;
Просит жертв Молох великой ревности,
Лишь себе глаголющий "аминь".
Сталью скреп бряцая вперебой,
Скрежеща от взмахов и рывков,
Тяжко двинулась сама собой
Глыба царства колеёй веков.

(…)

Он уму предстал двуликим Янусом.
Он твердил - то "строй!", то - "сокруши!"
Он с неистовствами окаянными
Слить научит свет и честь души.
Он любую пропасть, кручу, дно
Осенит двоящимся крестом...
Нет, не "он" - могучее оно
В том глаголе и в наитьи том!

Иль, быть может, двух взаимоборющих,
Двух, сплетенных скорбною судьбой,
Ни в церквах, ни в пиршественных сборищах
Не сумел понять он над собой?
Оба вместе - властны, как судья,
Неумолчны, как веретено...
И он гасит крошечное "я"
В роковом, в чудовищном "оно".

Или вот, оттуда же…

Демиург, что ради света Отчего
Нас творил веками с высоты -
В ком он, где? Черты другого зодчего
Проступали сквозь его черты.
Не предстательствуя, не целя,
Заглушая истинную весть,
Хмурил он крутую бровь Кремля
И лелеял только то, что есть:

То, что есть - и то, что до Помория
Прошумело словом "Третий Рим",
Для чего под вьюгами истории
И поднесь таинственно горим.
Но слилась в надменном слове том
Искони в нас дремлющая цель
С сатанинской ложью о благом
Самодержце градов и земель.



То есть существует провиденциальное, и, скажем так, зловредное (не всякое «тёмное» я считаю таковым) строительство, так же как светлое и зловредное (Чёрные Братья) разрушение.

[gavrik]

Собственно, несколько тезисов.

1.Роза Мира-христианская религия

2.Понятие Учение

3.Понятие Религия

4.Разница между Учением и Религией.

Автор "Розы Мира" утверждал ,ни капли не сомневаясь, что Религия Итога -религия ,опирающаяся на Христианское Учение.И находящая в свободной унии с религиями Правой Руки.
Ни о каком учении "на базе "Розы Мира"" разговор не вёлся.
Учение- суть понятие Трансмифа.Это Путь , определённый набор алгоритмов, выполняя который ,душа проходит соответствующее развитие и трансформацию.

Религия- трансформация Учения для распостранения его в широких массах народа.
Религий, соответствующих одному Учению, может быть бесчисленное множество.

[Mademoiselle QQ]

2.Понятие Учение

Знание идущее извне

3.Понятие Религия

Знание идущее изнутри

4.Разница между Учением и Религией.

Разница в векторе

[gavrik]

Ну, моно и так.

[Уляшов]

Уляшов,
В проекции вашей терминологии, генератор шума – это скорее всего то, что толтеки называли «точкой сборки», от расположения которой на энергетическом коконе зависит характер восприятия мира.

Не сказал бы. Генератор шума – это просто ПРИНЦИП функционирования негентропийных (самоорганизующихся) систем. Например, биосферу планеты Земля (в целом, как систему) тоже можно рассматривать как генератор шума: случайные мутации (изменчивость) в геноме видов отбираются в «динамической борьбе» с наследственностью и накапливаются, что приводит к возникновению новых видов (к эволюции биосферы как системы).
Такой ВЗГЛЯД (точка зрения, матрица восприятия) на БИОСФЕРУ многое обясняет и раскладывет по полочкам: мириады мутаций и уродств, естественный отбор и межвидовая борьба, рождение и смерть миллиардов существ – всё это части эволюционного механизма, функционирующего по принципу генератора шума…

В этом смысле восприятие Вселенной как НЭС действительно меняет «точку сборки» («от расположения которой на энергетическом коконе зависит характер восприятия мира»)…
Потому что это связано с т.н. МИРОВОЗЗРЕНЧЕСКОЙ ПАРАДИГМОЙ.

смещение точки сборки даёт ещё и возможность «собирания мира», это нужно для осуществления трансфизических путешествий, ну и также смещение позволяет познавать внечеловеческое формы для того, чтобы одновременная активизация различных режимов восприятия позволила в итоге «сгореть изнутри», достичь того, что вы называете «дживанмуктой».
(…)
что выводит осознание из «коллективного сновидения» человечества.

Типа того.
Для выхода из «коллективного сновидения человечества» (из МАТРИЦЫ) нужна определённая мировоззренческая парадигма, смещающая «точку сборки».
И не просто смещающая, а выводящая из Авидьи (незнания) к Джняне (знанию), а именно – к постижению Шуньяты или ВИРТУАЛЬНОЙ ПРИРОДЫ физического (проявленного) мира как нижней части многомерной конструкции (Вселенной как НЭС).

Я согласен с постановкой вопроса «исполнения дхармы», но только если понимание Дхармы будет внерелигиозным, в проекции личного предназначения самораскрытия своей архетипической природы, проявленной в собственной Божественной Самости (в терминологии Д. Андреева – монады).

Я это и имею в виду: дхарма есть кармическая программа индивидуальной монады (Атма-Буддхи) внерелигиозного содержания (как опция Вселенской НЭС).

Собственно, такое восприятие характерно для всех Тёмных, идущих не по пути Затомисов и демиургов, которые проецируют на Энроф свои установления и соответствия, но познающих всё многообразие «тёмного моря осознания», всю полноту Вселенской Возможности…

Такое восприятие характерно для всех людей с НЕЛИНЕЙНОЙ кармической программой (дхармой)… Иначе говоря – для людей дионисийского типа, противоположного аполлоническому (линейному) типу.

И, безусловно, трансляция воли Брахмы просто необходима для создания чего-то дельного и стоящего, будь то религиозного феномена Россианства, выходящего за пределы узкой православной догматики (…), или Розы Мира.

Да.
Воля Брахмы в такой мировоззренческой парадигме – это просто «корректирующий импульс надсистемы» (Вселенской НЭС), транслируемый на «подсистемную виртуальность»…
Как учил К. Кастанеда: искусство воина (тольтекского мага) – в умении отождествить своё «намерение» с Волей Орла…

Весь вопрос в том, какое это будет созидание, в розамирской проекции с приоритетом «тёмности» или «светлости»

Да. Это ключевой вопрос.
Сместить точку сборки для «слияния индивидуального намерения с Волей Орла» при доминировании «приоритета тёмности» не позволит «антивирусная защита» Всленной как НЭС («астральное выоинство» Арх. Михаила и К°). И это следует понимать и осознавать очень отчётливо.
Категории же «тёмности» и «светлости» напрямую не связаны с нелинейной и линейной развёрткой (функционального бинера Вселенской НЭС). И это тоже следует понимать отчётливо.
Иначе говоря:

То есть существует провиденциальное, и, скажем так, зловредное (не всякое «тёмное» я считаю таковым) строительство, так же как светлое и зловредное (Чёрные Братья) разрушение.

Линейная развёртка может быть надсистемной и отчуждённой (провиденциальной и зловредной), так же как и нелинейная (плюс-флуктуации и минус-флуктуации).

Разобравшись с этим вопросом, людям с нелинейной кармической программой можно обойти «антивирусную защиту линейной развёртки» и двинуться к светло-нелинейной самореализации, с выходом из матрицы («коллективного сновидения человечества») и из Колеса Сансары (цепи реинкарнаций)…

А таких (нелинейщиков) у нас на форуме – каждый второй…

[Емеля]

А здесь раскрывается женственная природа русского «патриотизма»

Георгий....тогда вам надо объяснить "мужской" вариант патриотизма.... а также "мужской" вариант отношения (не по Бердяеву) к своей армии и государству.... А то принялись разоблачать "вечно бабье" в русской душе, но не указали в чём по вашему " вечно мужское".

В заключение, приглашаю ещё раз обратить более пристальное внимание на слова «мужественного» фрика Дона Фрая, которые выдают его на самом деле латентный гомосексуализм и преклонение перед альфа-самцами.

То есть, если бы он был МУЖИК настоящий, то ему нравился бы не Путин, а Боря Моисеев ???? Методом от противного по вашей логике понимать надо именно так. А может быть просто признаем, что Путин на данный момент на голову выше стоит (по ряду объективных показателей) всех остальных известных руководителей государств? И не будем латентный гомосексуализм приплетать?

[Sarmat]

Емеля пидарастия путина зафиксирована в суде.

Ознакомься с документом:



Если человеку нравится путин - значит он пидарас. Или женщина не удовлетворенная пидарасом.
Суд РФ это подтвердил. Нет состава преступления, так пидарастия в РФ-ии разрешена законно

Народная песня есть по этому поводу

http://www.youtube.com/watch?v=ExFyv5qBvTk