[Слава]

Все, наверное, помнят главгероя фильма "Брат-2" с его вопросом амерскому алегарху: " Вот скажи мне, американец, в чём сила?", на который тот не смог ответить. И тогда ГГ ответил сам:" Я вот думаю, что сила в правде!"

А я вот хочу развить эту тему и спросить - вот скажи мне, американец, в чём правда?

Вопрос сей возник у меня после просьбы Гэллемара уточнить - что такое "этика". Оказывается, что у нас уже и по этому слову могут быть разные понятия. И я подумал - чорт, да ведь мы же 25 лет живём в разных системах не только ценностей, но и понятий.

Прошу также высказаться представителей других стран, наций и культур в примерно таком формате:" Я, ХХХ, уругваец, считаю что правда это - .............."

Думаю, всем будет интересно сравнить результаты))

[BG777]

Если бы архивы WS сохранились, до достаточно было бы не ходить по старым граблям, а почитать про то, как развивалась история с попытками создать тн «этический совет» на WS и увидеть также бесславный конец этой идеи. Раздоров это даст в разы больше всех политических веток вместе взятых. imho.

[gavrik]

Если бы архивы WS сохранились, до достаточно было бы не ходить по старым граблям, а почитать про то, как развивалась история с попытками создать тн этический совет на WS и увидеть также бесславный конец этой идеи.

Всё ещё впереди.Люди тоже не сразу летать научились и стихи писать.Что отнюдь не означало их принципиальную неспособность к этому.

[BG777]

Так могли бы и инквизиторы сказать о себе. «Этическая комиссия» это сам Бог или Высшее Я человека. Можно договариваться лишь об условиях обще-жития. imho.
У каждого свой Бог.. Создание «этических советов» лично я считаю провокацией, попыткой монополизации понятий духовности и шаблонизации.

[Аглая]

Этический совет (контроль) и в жизни и где угодно может возникнуть только при наличии неформального духовного лидера. Или, как у нас сейчас, поиском компромисса всем сообществом, поиском приемлемых для всех вариантов. Это как некий незримый дух форума.

[gavrik]

Что такое Правда?
Я ,Гаврик, украинец,Утверждаю что Правда есть незамутненное отражение Реальности.
Ну а словами Андреева

Истинными называем мы ту теорию или то учение, которые, на наш взгляд, выражают неискаженною представление о каком-либо объекте познания. В точном смысле слова истина есть неискаженное отражение какого-либо объекта познания в нашем уме. И сколько существует на свете объектов познания, столько же может существовать истин.
Но объекты познания познаваемы от нас, а не из себя. Следовательно, истина о любом объекте познания, познанном от нас, должна быть признана истиной относительной. Истина же абсолютная есть отражение такого объекта познания, который каким-либо субъектом познан "в себе". Такое познание принципиально возможно лишь тогда, когда противостояние объекта и субъекта снято; когда субъект познания отождествляется с объектом.
Абсолютная истина универсальная есть неискаженное отражение в чьем-то сознании Большой Вселенной, познанной "в себе". Абсолютные истины частные суть неискаженные отражения какой-либо части Вселенной - части, познанной "в себе".
Естественно, что Абсолютная истина Большой Вселенной может возникнуть лишь в сознании соизмеримого ей субъекта познания, субъекта всеведущего, способного отождествиться с объектом, способного познавать вещи не только "от себя", но и "в себе". Такого субъекта познания именуют Абсолютом, Богом, Солнцем Мира.
Бог "в Себе", как Объект познания, познаваем только Собою. Его Абсолютная истина, как и Абсолютная истина Вселенной, доступна только Ему.
Ясно, что любая частная истина, сколь бы мал ни был объект познания, для нас доступна только в ее относительном варианте. Такой агностицизм, однако, не должен быть понят как безусловный: при конечном совпадении любого частного субъекта познания, любой монады с Субъектом Абсолютным, для нее становится возможно познание не только "от себя", но и "в себе". Таким образом, правомерен не безусловный, а только стадиальный агностицизм.
У частных истин быть может несколько или много вариантов личных, индивидуальных разновидностей одной частной относительной истины. При этом объекты познания малых (сравнительно с субъектом) масштабов отразятся в сознании ряда родственных субъектов почти или полностью идентично: именно родственность многих субъектов между собой обусловливает то, что родственны и их личные варианты той или иной истины. Если бы это было не так, люди были бы лишены возможности понять друг друга в чем бы то ни было. Но чем больше объект познания сравнительно с субъектом, тем больше вызываемых им вариантов. Относительная истина Вселенной и относительна, истина Божества порождают столько же личных вариантов, сколько имеется воспринимающих субъектов.
Ясно, стало быть, что все наши "истины" суть, строго говоря, лишь приближения к истинам. И чем мельче объект познания, тем лучше он может быть охвачен нашим познанием, тем уже разрыв между его абсолютной истиной и нашей относительной истиной о нем. Впрочем, в соотношении масштабов субъекта и объекта имеется граница, ниже которой разрыв между абсолютной и относительной истиной вновь начинает возрастать: например, разрыв между абсолютной истиной какой-нибудь элементарной частицы и нашей относительной истиной о ней чрезвычайно велик. Между же Абсолютной истиной Вселенной, Абсолютной истиной Божества - и нашими относительными истинами о них разрыв велик необъятно.
Я высказываю мысли, которые после Канта должны, казалось бы, быть общеизвестными и общепринятыми. Однако, если бы они были усвоены каждым религиозно чувствующим и религиозно мыслящим человеком, ничьи претензии на личное или коллективное познание Абсолютной истины, ничьи претензии на абсолютную истинность какой-либо теории или учения не могли бы иметь места.
Как показано выше, Абсолютная истина есть достояние только Всеведущего Субъекта. Если бы такой истиной обладал какой-нибудь человеческий субъект, например коллективное сознание конкретно-исторической церкви, это обнаруживалось бы объективно в безусловном всеведении этого коллективного сознания. И тот факт, что таким всеведением не обладают ни один человеческий коллектив и ни одна личность, лишний раз показывает беспочвенность претензий какого бы то ни было учения на абсолютную истинность. Если бы представители Розы Мира вздумали когда-нибудь претендовать на абсолютную истинность ее учения, это было бы так же беспочвенно и нелепо.

[BG777]

Истина это то, что дарует свободу от обусловленности и превосходит всякую разделённость. Если по-топорному, по рабоче-крестьянскому.

[Gellemar]

Что такое «правда»? Понятия не имею «У каждого своя правда, и сила, и воля» (с) Шевченко попавший в Синклит Мира (?)

Истина? В мире много разных истин. Все взаимопереплетены.

Реальность? Что это - информация, которую мы получаем от органов чувств, определённым образом интерпретированная?

Можно сказать, что «правда» это «возможность поступать по совести». Даже ошибаясь. Но искренне. Но что такое совесть? «Голос высшего Я»? Это не в «чем» измерить. Не во что конвертировать.

Всё это спорно

Создание «этических советов» лично я считаю провокацией, попыткой монополизации понятий духовности и шаблонизации.

++ Будет регламент, "буквоедство" и мозго*бство. "Объективных" людей нет вообще можно мерять только "степенью объективности" и шириной кругозора. ИМХО

[Слава]

Очень, очень показательно.. Уровень культуры и интеллекта читаются в этих ответах. Вы даже путаете понятия "правда" и "истина"... "в чём.." и " что есть.." Прошу вас, продолжайте. Я без подвоха.. Вам самим будет интересно узнать представления других людей о таких ключевых понятиях. Может именно поэтому мы тут столько лет не можем договориться..?

Прошу модератора убрать оффтоп из ветки, включая этот пост. Отвечайте кратко и по существу. Гаврик, Андреева мы читали, здесь интересует твоё мнение., и не об Истине, а о Правде. БГ, здесь речь идёт не о совете, а о понимании сути слова "правда". Архивы ВС утрачены, значит надо обновить тему.

[BG777]

Слава
Ты произнёс в одной теме слова «этика» и «правда». Частная правда у каждого всегда своя на конкретном уровне восприятия происходящего. imho. И я твою тему просто увязал с недавним предложением Белгородского по созданию «этических советов» (они правду должны устанавливать, судить о том, кто прав).
Вряд ли мы тут все собрались искать частную правду. Твой герой, Бодров, нашёл ли свою правду? Ты поддерживаешь его методы «правдоискания»? Давайте искать правду со стволами все? Или как? Ты уж нам поведай что пытаешься доказать? Может быть никто кроме тебя правды-то и не видит? Просвети. Или право в силе?

и не об Истине, а о Правде.

Такая правда не может быть с большой буквы. Это всегда понятие о правде грезящего во времени и пространстве. Уже завтра у грезящего может быть иная правда.

[gavrik]

Гаврик, Андреева мы читали, здесь интересует твоё мнение., и не об Истине, а о Правде

А я не различаю Правду и Истину.Если ты делаешь такие замечания и "читал Андреева"- значит читал,но нефига не понял.Для этого цитата и вставлена-что бы прочитать и осмыслить.Хочешь знать моё мнение о Правде?

Правдивыми называем мы ту теорию или то учение, которые, на наш взгляд, выражают неискаженною представление о каком-либо объекте познания. В точном смысле слова правда есть неискаженное отражение какого-либо объекта познания в нашем уме. И сколько существует на свете объектов познания, столько же может существовать правд.
Но объекты познания познаваемы от нас, а не из себя. Следовательно, правда о любом объекте познания, познанном от нас, должна быть признана правдой относительной. Правда же абсолютная есть отражение такого объекта познания, который каким-либо субъектом познан "в себе". Такое познание принципиально возможно лишь тогда, когда противостояние объекта и субъекта снято; когда субъект познания отождествляется с объектом.
Абсолютная правда универсальная есть неискаженное отражение в чьем-то сознании Большой Вселенной, познанной "в себе". Абсолютные правды частные суть неискаженные отражения какой-либо части Вселенной - части, познанной "в себе".
Естественно, что Абсолютная правда Большой Вселенной может возникнуть лишь в сознании соизмеримого ей субъекта познания, субъекта всеведущего, способного отождествиться с объектом, способного познавать вещи не только "от себя", но и "в себе". Такого субъекта познания именуют Абсолютом, Богом, Солнцем Мира.
Бог "в Себе", как Объект познания, познаваем только Собою. Его Абсолютная правда, как и Абсолютная правда Вселенной, доступна только Ему.
Ясно, что любая частная правда, сколь бы мал ни был объект познания, для нас доступна только в ее относительном варианте. Такой агностицизм, однако, не должен быть понят как безусловный: при конечном совпадении любого частного субъекта познания, любой монады с Субъектом Абсолютным, для нее становится возможно познание не только "от себя", но и "в себе". Таким образом, правомерен не безусловный, а только стадиальный агностицизм.
У частных правд быть может несколько или много вариантов личных, индивидуальных разновидностей одной частной относительной правды. При этом объекты познания малых (сравнительно с субъектом) масштабов отразятся в сознании ряда родственных субъектов почти или полностью идентично: именно родственность многих субъектов между собой обусловливает то, что родственны и их личные варианты той или иной правды. Если бы это было не так, люди были бы лишены возможности понять друг друга в чем бы то ни было. Но чем больше объект познания сравнительно с субъектом, тем больше вызываемых им вариантов. Относительная правда Вселенной и относительна,правда Божества порождают столько же личных вариантов, сколько имеется воспринимающих субъектов.
Ясно, стало быть, что все наши "правды" суть, строго говоря, лишь приближения к правдам. И чем мельче объект познания, тем лучше он может быть охвачен нашим познанием, тем уже разрыв между его абсолютной правдой и нашей относительной правдой о нем. Впрочем, в соотношении масштабов субъекта и объекта имеется граница, ниже которой разрыв между абсолютной и относительной правдой вновь начинает возрастать: например, разрыв между абсолютной правдой какой-нибудь элементарной частицы и нашей относительной правдой о ней чрезвычайно велик. Между же Абсолютной правдой Вселенной, Абсолютной правдой Божества - и нашими относительными правдами о них разрыв велик необъятно.
Я высказываю мысли, которые после Канта должны, казалось бы, быть общеизвестными и общепринятыми. Однако, если бы они были усвоены каждым религиозно чувствующим и религиозно мыслящим человеком, ничьи претензии на личное или коллективное познание Абсолютной правды, ничьи претензии на абсолютную истинность какой-либо теории или учения не могли бы иметь места.
Как показано выше, Абсолютная правда есть достояние только Всеведущего Субъекта. Если бы такой правдой обладал какой-нибудь человеческий субъект, например коллективное сознание конкретно-исторической церкви, это обнаруживалось бы объективно в безусловном всеведении этого коллективного сознания. И тот факт, что таким всеведением не обладают ни один человеческий коллектив и ни одна личность, лишний раз показывает беспочвенность претензий какого бы то ни было учения на абсолютную правдивость. Если бы представители Розы Мира вздумали когда-нибудь претендовать на абсолютную правдивость ее учения, это было бы так же беспочвенно и нелепо.

[Слава]

Слава
Ты произнёс в одной теме слова «этика» и «правда».

а шо - низя? какой ужосс! извини, я там ещё много разных слов произнёс.. я низнал..
БГ777, пожалуйста, если тебе нечего сказать - не засоряй тему. Лучше почисти её, ты ж модератор.

Ты уж нам поведай что пытаешься доказать? Может быть никто кроме тебя правды-то и не видит? Просвети.

Я задал опрос. Что можно доказать опросом? Просто интересно, насколько мы разные.. Я думаю, всем будет интересно. По праву автора загадки я пока воздержусь от правильного ответа, а то неинтересно же будет..

[Слава]

А я не различаю Правду и Истину.Если ты делаешь такие замечания и "читал Андреева"- значит читал,но нефига не понял.Для этого цитата и вставлена-что бы прочитать и осмыслить.Хочешь знать моё мнение о Правде?

Гаврик, твоё мнение понятно.., т.е. понятно отсутствие такового - одни цитаты в голове. Спасибо, продолжать не надо.

[BG777]

По праву автора загадки я пока воздержусь от правильного ответа

Уверенность вашего брата меня всегда забавляла. Ну, экзаменуй дальше школоту

[Слава]

Уверенность вашего брата меня всегда забавляла. Ну, экзаменуй дальше школоту

Ну тебя то я уже проэкзаменовал. Садись - петёрка. Дай теперь сказать другим.

[Слава]

Ну так и чо? Больше никто не хочет высказать своё мнение по данному вопросу. А по-моему самое время определиться насчёт дальнейшего контента этого форума. Если тут понятие "правда" неактуально и не модно, значит можно говорить всё что угодно, не заморачиваясь о чистоте инфы и помыслов, ею достигаемых. Так? Теме ап.

[Gellemar]

Вопрос сей возник у меня после просьбы Гэллемара уточнить - что такое "этика". Оказывается, что у нас уже и по этому слову могут быть разные понятия. И я подумал - чорт, да ведь мы же 25 лет живём в разных системах не только ценностей, но и понятий.

Я так понял, "этика" - это просто жизненные "ценности" в конкретном социуме или группе. Можно говорить лишь о "этнических концепциях".

Тапками не кидать - вдруг понял неправильно. У разных групп людей и в разные эпохи - разные ценности. Невозможно говорить лишь о "морали и нравственности"--> в таком случае предложенный тобой Этический Совет форума будет состоять из старых мухоморов-моралистов

Жду твоего понимания "этики" (ты наверное будешь говорить именно о "христианской этической концепции"?)

[Меченый]

Я так понял, "этика" - это просто жизненные "ценности" в конкретном социуме или группе.

Gellemar, тут у вас речь идет о вещах применимых к форуму, а я скажу, что Этика это то, что определяет константы физических законов и сами эти законы и ещё многое другое "пока неведомое нам"


ЭТИКА

Постигая законы Вселенной
Человек, сбрось гордыни венец
Есть закон изначально нетленный
Это Этика – мира творец

Величайший закон отношений
Между всем, что возможно, что есть
Правит всюду, и нет исключений
Подчинённых законов не счесть

Не попирай его ногами
Закон древнейший и святой
Он пребывает вместе с нами
И в этой жизни, и в другой

Мечтой сверкающе-хрустальной
Живи и подымайся ввысь
Добро и Зло значительно реальней
Чем гравитация, движение и жизнь.
1999 год

[Слава]

Жду твоего понимания "этики" (ты наверное будешь говорить именно о "христианской этической концепции"?)

Гэл, из твоей ссылки:

Так называемое «золотое правило этики» — «не делай другим того, чего не желаешь себе», существовало в том или ином виде независимо в разных культурах. Оно присутствует у Конфуция[6], встречается в Мишне[7]

Я так понял, "этика" - это просто жизненные "ценности" в конкретном социуме или группе. Можно говорить лишь о "этнических концепциях"

и причём тут "этнические концепции?

[Эйпи]

У кого "яйца" больше у того и сила. Без соплей и пафоса. Если яйца больше у кого правда, значит он сильней, если бы у американца яйца были б больше, значит он был бы сильней.