[Andrew]

Это хорошо, что вы с Пашей признаёте у себя наличие желаний умертвить российскую империю.Но ты, мягко говоря, преувеличиваешь значение этого фактора.Сказывается местечковость сознания? Если использовать твою терминологию, то миф преемственности Москвы от Киева - это скорее такой реверанс в вашу сторону и не более того. У Империи накоплено немало славных страниц, чтобы её легитимация не зависела от такого второстепенного фактора.В визуальной иерархии этот миф можно изобразить так :этот миф является одним из корней мифа РПЦ, которая уже в свою очередь является одним из корней общего мифа метакультуры.То, что некоторые так яростно вгрызаются в этот второстепенный корень, надеясь завалить основной ствол, во-первых показывает ограниченность сознания этих грызунов, а во-вторых удивительным образом обнажает иррациональную ненависть грызунов к нашей метакультуре.

Точно подмечено.
Правда вгрызаются по широкому фронту: запуская пусек в главный храм страны, предлагая задним числом сдать Ленинград и т.д. Но все эти пропагандисткие попытки тщетны, и вызывают эффект обратный желаемому. А главное, мне непонятно неужели пассажирам ТОНУЩЕГО корабля нечем больше заняться, кроме как выискивать дефекты в корпусе пришедшего на выручку корабля - с которого им бросают спасательный круг?

[Legatus]

Это хорошо, что вы с Пашей признаёте у себя наличие желаний умертвить российскую империю.

Нормальные отношения со стороны бывшей колонии к колонизатору, который своё бывшее владение не хочет отпускать.

У Империи накоплено немало славных страниц, чтобы её легитимация не зависела от такого второстепенного фактора.

Её легитимация на землях, чьё присвоение оправдано этим фактором, подорвётся. Украину это касается прямо и непосредственно. И земель русского народа прямо и непосредственно касается, так как разрушение именно мифа приемственности Российской империи с Киевской Русью открывает и возможность создания национального государства русского народа тоже.

Если в терминах Андреева - это освобождение Навны.

В визуальной иерархии этот миф можно изобразить так :
этот миф является одним из корней мифа РПЦ, которая уже в свою очередь является одним из корней общего мифа метакультуры.
То, что некоторые так яростно вгрызаются в этот второстепенный корень, надеясь завалить основной ствол, во-первых показывает ограниченность сознания этих грызунов, а во-вторых удивительным образом обнажает иррациональную ненависть грызунов к нашей метакультуре

Для разбора этого момента следует чётко разграничивать метакультурное и национальное, так как этносы составляют метакультуру с одной стороны, и державное и в том числе имперское - с другой. Иначе с подменами в процитированном не разобраться. Православие можно называть одним из лепестков меткультуры, но путать православие с одной из его юрисдикций, в данном случае РПЦ МП, это всё равно, что путать, говоря в реалиях близкого нам советского прошлого, всю литературу с Союзом писателей СССР.

И да, разрушение РПЦ МП посредством создания автокефальных православных церквей, к примеру, - никак не вредит православию в рамках метакультуры, хотя рушит одну из духовных скреп Российской империи, в частности, лишая Жругра возможности по церковным каналам влиять на не находящихся в его прямой юрисдикции православных людей, относящихся тем не менее к русской метакультуре. Как, к примеру, нынешний Жругр не может влиять на тех же украинских автокефалистов, даже внутри УПЦ МП, не говоря уж о вышедших из её состава.

[Раос]

Правда вгрызаются по широкому фронту:

Именно это и открывает глаза на происходящее.
Вроде по отдельности каждая конфликтная ситуация выглядит двояко.
И за каждым из протестующих(недовольных, провокаторов и т.д.) есть своя сермяжная правда недовольства существующими порядками(ситуацией, империей, жругром)...
Понятно, что большой живой организм многим кому наступил когда-то на любимый мозоль...
Но складываешь всю эту мозаику и вырисовывается картина широкого наступления на метакультуру по всем фронтам. И наличие единого центра управления фронтами уже не кажется конспирологическим бредом.

[Аглая]

Павка, ещё раз:
Вопрос звучит так: Что ты имеешь в виду, говоря "восстановить утраченные национальности"?

Ответ звучит так:

Я не виноват что ты не поняла ..
Обьясню еще раз.. свое понимание.
На мой взгляд вы в своих разговорах на кухне, как ты писала про продажных губернаторов и депутатов.. не замечаете одну деталь.. что это не люди плохие а система так построена..
Она построена так что народ служит власти а не власть народу..
И власть имкщие всячески народ дурманят.. геями там европейскими, мировым сиониским заговором.. православным смирением.. мощами всякими .. итд.
Согласна ?
И что бы яснее показать картину, поскольку у людей часто короткая память.. и они склонны реагировать на палку а не на руку что палку держит.. показал историческую ретроспективу.. Почему при власти именно банда и как она там оказалась.. все началось с ивана Калиты он сжег Тверь что бы и стал собирать дань монголам и так в этом деле московия приуспела что до сих пор жжет города и собирает дань.. Новгород, Казань.. Грозный.. Сухуми..
Согласна?

Конечно, Легатус может из этого набора слов постараться сложить ответ на мой вопрос. Но я настаиваю на том, что ответа нет уже в седьмой раз. И в этом виноват ты. Ты уходишь от ответа.

Соответственно я не могу ответить на твой вопрос: благо это или нет. Потому что я так и не услышала:

1. какие народности ты считаешь утраченными
2. как ты их собираешься восстанавливать.

[Legatus]

И за каждым из протестующих(недовольных, провокаторов и т.д.) есть своя сермяжная правда недовольства существующими порядками(ситуацией, империей, жругром)...
Понятно, что большой живой организм многим кому наступил когда-то на любимый мозоль...
Но складываешь всю эту мозаику и вырисовывается картина широкого наступления на метакультуру по всем фронтам.

Раос, но Жругр (империя), даже вообще, а не в качестве одного из в модели Д.А. - это не есть метакультура.
Наступление на Жругра, которое проводится потому, что он и впрямь наступил очень многим и разным, а вот наступление на метакультуру из этого никак не следует. Не всякий уицраор - зло, не всякий Жругр - зло, но нынешний в сравнении с геополотическими конкурентами, в частности с Укурмией (геополитически - ЕС), для моей родины явно хуже.

Вон, в ближайшее время, вероятнее всего от Великобритании уйдёт Шотландия. То есть, Британская империя будет похоронена, говоря в Андреевских терминах - Устр развоплотится. Но метакультура Северо-Запада как целое, английская и шотландская культуры и нации от этого никак не проиграют, скорее всего (любимое имперское опасение - пробуждение велги - тут невероятно) даже выиграют.

Потому не надо отождествлять русскую метакультуру и отдельные нации, её составляющие со своими культурами с одной стороны - и Жругра, даже династию жругров целиком - с другой. Аналогия моя из прошлого поста уместна: литература и Союз Писателей СССР не одно и тоже, конец второго не значит конца первой.

[Раос]

Для разбора этого момента следует чётко разграничивать метакультурное и национальное, так как этносы составляют метакультуру с одной стороны, и державное и в том числе имперское - с другой. Иначе с подменами в процитированном не разобраться. Православие можно называть одним из лепестков меткультуры, но путать православие с одной из его юрисдикций, в данном случае РПЦ МП, это всё равно, что путать, говоря в реалиях близкого нам советского прошлого, всю литературу с Союзом писателей СССР.

Наступление на Жругра, которое проводится потому, что он и впрямь наступил очень многим и разным, а вот наступление на метакультуру из этого никак не следует.

У метакультуры есть и тёмная, и светлая сторона, и они трудноотделимы.
Тот, кто хочет просветлить тёмное, любя при этом светлое, действует совсем не так, другими методами.
А у нынешних борцов с Жругром есть только иррациональная ненависть к нему, а на светлую сторону метакультуры им глубоко наплевать. Поэтому все эти разговоры, про то, что вы осознаёте наличие светлой стороны - лишь лицемерное прикрытие того процесса, в котором используя повод наличия тёмной стороны, пытаются уничтожить светлую.
Лишь у самых совестливых из "борцов" потом появляются фразы типа : "Метили в коммунизм, а попали в Россию."

[Andrew]

Англия целиком и полностью лежит под США.
Безопасность Англии, или ее осколков, гарантируется Стэббингом.
Кто будет обеспечивать безопасность Российской метакультуры, если не Жарогар?

Что касается интересов Украины - то страна поделена на две половины, и для промышленного Юго-Востока Уккурмия - однозначно худший вариант.

[Legatus]

И в этом виноват ты. Ты уходишь от ответа.

Не думаю. Думаю, он просто это не просчитывал.

Конечно, Легатус может из этого набора слов постараться сложить ответ на мой вопрос.

Да попробую.
Есть два ответа: культурный и политический.

Культурный означает помощь в изучении и - если возможно - восстановлении культур и традиций утраченных или находящихся под угрозой уничтожения народов.

Бывшие империи Запада тут могут быть примером. У нас много пишут,скажем, про США и индейцев. Сейчас потомки белых переселенцев саим понимают вину своих предков в исчезновении ряда местных народов, и в компенсацию такой вины помагают, в том числе финансово, культурным исследованиям о погибших народах и возрождению этничности ещё сохранившихся. Думаю, экстраполяция такого опыта в Россию никому не мешает?

Политический сложнее. Никакого насилия или чего-то такого это, естественно, не подразумевает.
Но вот политический вариант подразумевает вероятность в будущем появления права востановленных или просто сохранённых народов на автономию или даже самоопределение. Вред ли от такого русскому народу? Думаю, вопрос риторический, учитывая, что и сам он лишён политической субъектности.

Да, есть ещё личностный аспект - Вы пытались об этом писать, но с Пашей Вы по разному мыслите в силу разных причин, и как я понимаю, он даже не понимает такого вопроса. Дело в том, что у нас в Украине двойная идентичность, скажем, русский и украинец, или украинец и еврей, украинец и поляк и т.д. и т.п. - нормально, потому с позиций наших реалий непонятно, почему в смешанном браке кто-то должен выбирать строго одну культуру, а не сразу обе.

[Legatus]

У метакультуры есть и тёмная, и светлая сторона, и они трудноотделимы.

В этой теме как раз яркий пример показан такого отделения. И последствия его отсутствия.

Например, для украинца половецкие и шире - тюркские - корни - дополнительное открытие.
А вот со стороны некоторых россиян финнские корни русской этничности вызывают отторжение.

Это как раз пример путаницы державного и национального, когда атаку на имперский миф не отлияают от атаки этничности, и начинают, скажем так, эксплутариующую эту этничность великодержавность защищать как саму этничность. На зыке Андреева: путать Навну с Жругром.

Англия целиком и полностью лежит под США.

То есть Устр - уже мёртв?

Но не могу сказать, что Англии от этого стало как-то хуже, чем во времена "Британской империи, владычицы морей" (с)

И о чём это говорит интересно?

[Емеля]

А вот со стороны некоторых россиян финнские корни русской этничности вызывают отторжение.

Вызывает отторжение знаешь что? То что на любом ресурсе, если приходит туда бандеровец, начинается разговор о финских корнях русских и причём под шаблонную диктовку. Делается вывод (закономерный), что имеешь дело с ЗОМБИ...

[Аглая]

Это ближе, конечно, к ответу на мой вопрос. Одно но: это не Павкин ответ. Нет в его постах ответа - и это факт.

Дело в том, что у нас в Украине двойная идентичность, скажем, русский и украинец, или украинец и еврей, украинец и поляк и т.д. и т.п. - нормально, потому с позиций наших реалий непонятно, почему в смешанном браке кто-то должен выбирать строго одну культуру, а не сразу обе.

А что в современной России кто-то это запрещает?
По меньшей мере большой разницы в Украиной я здесь не вижу. У вас сейчас для всех украинский язык основной, в быту возможен любой другой, в нас - русский основной, в быту возможен любой другой.
Православие как обязательный предмет не ввели, есть "Основы мировых религий".

В остальном с тобой согласна. Всё это нужно. С одной оговоркой - это нигде не лишнее, не только в России. Но ни ваша, ни наша власть об этом думать не будет. Об этом думать должна я, ты, Павка. Это должно идти снизу. Ни одна власть в нашем мире пока ничего не станет делать для народа из этических соображений - она не этична по природе.

[Legatus]

на любом ресурсе, если приходит туда бандеровец, начинается разговор о финских корнях русских

Это политические мемы, которые живут своей жизнью.
Напомнить шаблонные разговоры на какие темы начинаются, к примеру, если туда приходит: религиозный фундаменталист, русский националист, российский имперец, коммунист, либерал, консерватор и сторонник традиционных ценностей... далее ещё вписать?

Неизбежность наличия эгрегоров, и их идейной составляющей.

в современной России кто-то это запрещает?

В современной РФ... - ну это будет тема сугубо политическая.

Одна ремарка: под видом "укрупнения субъектов федерации", скажем, коми-пермяки, часть бурятов была лишина своей автономии, и тем самым созданы условия для их ассимиляции. Кстати, русских это касается также, такая политика ведёт к уничтожению составляющих РФ отдельных этносов и образования уже не русского и других, а единого россиянского народа. Также делал позний СССР, пытаясь сформировать "новую общность советский народ"...

[Меченый]

Меченый писал(а):на любом ресурсе, если приходит туда бандеровец, начинается разговор о финских корнях русских

????

[Legatus]

Меченый, ошибка цитирования.
В цитате уже исправил на истинного автора.

[Тэнгу]

Legatus, выше тебе прекрасно ответили, мне нечего добавить. Союзниками же мы будем разве что в том случае, если через наши земли в сторону ваших покатится контрмодерновая радикально-исламистская орда. Постмодернового же варева я уже нахлебался досыта за 20 лет, уже даже от одной капли тошнит.

[Емеля]

Legatus, выше тебе прекрасно ответили, мне нечего добавить. Союзниками же мы будем разве что в том случае, если через наши земли в сторону ваших покатится контрмодерновая радикально-исламистская орда.

Беда космических масштабов, только может бандеровцам мозги прочистить....Далеко дело зашло. Можно бросить на эту амбразу каких угодно мастеров художественного слова воспевающих славянское братство, какую угодно пропаганду запустить - бесполезняк. Дело далеко зашло. Главное, что они понимают, что их ненависть иррациональна, но уже ничего не могут поделать с собой.

[Legatus]

выше тебе прекрасно ответили, мне нечего добавить. Союзниками же мы будем разве что в том случае, если через наши земли в сторону ваших покатится контрмодерновая радикально-исламистская орда.

Как вариант.
Но и контрмодерновый вариант "российский гитлер" тоже не исключён, и мне не кажется что ты будешь на его стороне.

Впрочем, в вариантах контрмодерна первое и со вторым может спеться.

ненависть иррациональна

Вполне рациональное чувство опасности.

[Емеля]

Вполне рациональное чувство опасности.

Это смешно....

[Тэнгу]

Legatus, умозаключение: "враг моего врага - мой друг" далеко не всегда имеет атрибут TRUE =) В данном случае для меня вопрос может стоять лишь в смысле, от которого из врагов в данный момент актуальнее отмахиваться. Выбор между постмодерном и контрмодерном - это выбор между раком и чумой.

[Vla]

А можно узнать какой демагогический прием я использовал.. ? И от кого я получаю.. ? Это консолидированое решение или личное мнение проруски националистически настроенного Vla

Пользователь PavKa! Предупреждение Вам вынес я, как избранный админ данного форума. Необходима ли консолидированность для подобного типа решений - Вы можете узнать в правилах.
Теперь по поводу демагогических приёмов. Вы писали:

Евгений писал(а):
А теперь, уважаемый, обоснуй мое жругрофильство - во-первых, а потом отдельно расскажи и докажи, что я верю в какие-то сказки о каком-то добром менте, несмотря на все факты коррупции, взяточничества и просто истязания людей.

Из свода правил демагога:
Помни — оппонент всё время должен доказывать, что он не верблюд. Если он будет доказывать любую ерунду, то у него не будет времени разоблачать тебя, и зрителям будет казаться, что ты ведёшь себя натурально.

Для того, чтобы ознакомиться с тем, что есть демагогия и каковы её приёмы, кроме ссылки на lurkmore, что Вы привели, у нас в первой Конституции были рекомендованы следующие источники:
«12 методов ведения газетной полемики» К. Чапека
«О теории и практике спора» С. И. Поварнина

Т.е. Вы согласны, судя по вашим же словам из цитаты, что заставлять оппонента доказывать, что он не верблюд - демагогия. Кроме того, Вы приписываете Евгению его использование по отношению к Вам.
Давайте проанализируем эту ветку на предмет использования данного приёма, признанного Вами же демагогическим.
В головном постинге ветки было следующее:

Кто нибуть может обьяснить мне почему жругрофилы всех мастей от умеренного Оруженосца и Евгения до радикальных Емели и ультрас Эндрю.. слепо верят в сказки о добром менте.. Не смотря на все факты коррупции взяточничества и просто истязания людей.. ??

А теперь, уважаемый, обоснуй мое жругрофильство - во-первых, а потом отдельно расскажи и докажи, что я верю в какие-то сказки о каком-то добром менте, несмотря на все факты коррупции, взяточничества и просто истязания людей. Если ты не докажешь, то это клевета. А клевета это один из видов лжи. Значит, ты лжец.

Таким образом, Вы, PavKa, совершили следующее:
1. Назвали Евгения жругрофилом.
2. Сказали, что Евгений слепо верит в сказки о добром менте.
Евгений с этим категорически не согласен и потребовал от Вас (тем более, что подобное с вашей стороны уже было) объяснений и аргументации.
Честно говоря, не могу понять, как Вам, PavKa, вообще в голову пришло обвинять Евгения по этим двум пунктам. Всё, что он когда-либо писал не даёт ни малейших поводов для того, чтобы сказать то, что сказали Вы.
Надо было тут же извиняться и говорить, что был не прав, погорячился в пылу полемики. И это было бы естественно для нормального культурного и этичного человека, но поддавшегося эмоциям.
Ну и что там по ходу ветки с ответами на эти два вопроса было? Пол ветки они просто игнорировались (что является ещё одним демагогическим приёмом ), но вот на пятой странице наконец-то появилось что-то похожее на ответ:

Что я могу сказать.. ты возбудился что я тебя к жругрофилам причислил.. ну, может показалось.. Знаешь ли лучше перебдеть чем недобдеть.. и если ошибся - приятный сюрприз будет. Но, что меня смущает, так знаешь ли если умному человеку сказать что он дурак.... тот пройдет мимо пожав плечами. А вот если дураку такое скажешь.. тот в тебя вцепится как банный лист и начнет придираться к словам и грозить будущими выяснениями.. и доказательствами что это не так.. Но я знаю ты не такой.. Ты из принципа..Что ж продолжим наше международное общение..С нетерпением жду новых расследований .. или можем переговорить по старым еще раз..

Итак:
1.По первому вопросу PavKa ответил следующее: "Что я могу сказать.. ты возбудился что я тебя к жругрофилам причислил.. ну, может показалось"..
Показалось - это значит нет оснований и они не приведены. Ладно, но что с извинениями? А вот как PavKa извиняется: "Знаешь ли лучше перебдеть чем недобдеть.. и если ошибся - приятный сюрприз будет". Т.е. извинений и признания не правоты, как принято соответственно культуре и этике, от PavKи не последовало (и это тоже демагогический приём). Вероятно, перебдеть для перебдуна предпочтительней, чем всякие там честь, достоинство, культура и этика.
2. Второй вопрос (про веру в добрых ментов) так и остался без ответа.

Кроме того, PavKa написал: "Но, что меня смущает, так знаешь ли если умному человеку сказать что он дурак.... тот пройдет мимо пожав плечами. А вот если дураку такое скажешь.. тот в тебя вцепится как банный лист и начнет придираться к словам и грозить будущими выяснениями.. и доказательствами что это не так.. Но я знаю ты не такой.. Ты из принципа.."
Тут уже демагогические приёмы идут даже не дуплетом, а триплетом. Однако посмотрим на предмет использования "правила верблюда", о которое сам PavKa приводил, как демагогическое. Что там было? Красным будут слова из правила, а синим - слова PavKи.
оппонент всё время должен доказывать, что он не верблюд
если умному человеку сказать что он дурак.... тот пройдет мимо пожав плечами. А вот если дураку такое скажешь..

Если он будет доказывать любую ерунду, то у него не будет времени разоблачать тебя, и зрителям будет казаться, что ты ведёшь себя натурально.
тот в тебя вцепится как банный лист и начнет придираться к словам и грозить будущими выяснениями.. и доказательствами что это не так.. Но я знаю ты не такой.. Ты из принципа.

В этом своём постинге PavKa ставит в вину Евгению его требование объяснений по поводу ложных обвинений со стороны самого PavKи, причём эти слова из самого первого постинга ветки. Нонсенс.

В ветке пользователь PavKa допускает массу демагогических приёмов, анализ которых я не показал в своём постинге. С помощью литературы, приведённой в начале постинга, каждый интересующийся может сделать это сам.
Да, многие юзеры форума иногда впадают в демагогию, но здесь особо злостный случай, за что пользователь PavKa получил предупреждение.

Ну а по итогам данной ветки можно сказать с полным основанием что PavKa - лжец.