[Legatus]

Если бы оно было так, человечество эволюционировало бы просто в немыслимой прогрессии.

Если бы человек умел хоть гипотетически запускать такие способности, то спонтанно, один из.. некоего множества приговорённых к смерти, спонтанно должен был бы их запустить.

Отсбюда тот вывод, о котором я написал: или невозможно, или сильно не для всех.

[Gellemar]

Забей на дарвина Меня под стволы поставить – и заставить доказать какую-то математическую теорему – не смогу. Так и застрелЮть. Потому что не в теме.

Да и математик может не смочь – когда его "руссиш швайне" называют, кормят как свинью, да палкой по хребту лупят.

Мотивация есть - предпосылок нет

[Legatus]

Забей на дарвина Меня под стволы поставить – и заставить доказать какую-то математическую теорему – не смогу. Так и застрелЮть. Потому что не в теме.

Верно. Это МОСК включает - не выучишь, самому не изобрести. Теорему Ферми гуманитарий, к примеру, и под пытками не докажет.
А с сиддхи, магией - не так, говорят, это естественные способности тела (или тонких тел), независимые от мозга. А раз так, то из животных мотиваций, например, ради выживания, они обязаны включаться.

Ты ж сам изучал факты, знаешь. Общество "Анэнэрбэ" очень искало как запускать магические способности. И облажалось, в отличие от старой доброй техники. Их пример повторили Советы в ГУЛаге, а что делали и делают американцы в соответствующих учреждениях, может, узнают наши дети и внуки - равно как и чем это закончилось. По крайней мере, психотропные вещества для расширения сознания там применять стали.

[Аглая]

Legatus, вопрос такой.
Если относительно Шаданакара понятно: Люцифер = Прометей = свобода, просвещение = Добро. А понятие ВСЕЛЕНСКОГО Добра в люциферианстве существует?

[Legatus]

Если относительно Шаданакара понятно: Люцифер = Прометей = свобода, просвещение = Добро. А понятие ВСЕЛЕНСКОГО Добра в люциферианстве существует?

Ну, это как раз Вселенское добро. Для НАШЕЙ Вселенной, одной из бесконечного множества вселенных мультиверса.

[Legatus]

Есть ещё сам Абсолют. ВСЁ. Он в конечном смысле тоже благ, хотя на данном этапе для нас, как сущих во времени таким может и не восприниматься.

[Аглая]

В чем тогда отличие от Иисуса?

[Legatus]

В чем тогда отличие от Иисуса?

Какого МИФА?
От ортодоксального - в противопоставлении иерархии, "порядку", услужению несправедливой гос. власти и т.п.

А от гностического в общем ни в чём, кроме разве что некоторых нюансов в заповедях (гностики как и праворучные религии любили аскезу и отрицали "мир сей", сатанизм сексуальное воздержание добродетелью не считает, впрочем, как и его противоположность в виде бездумного разврата, а к "миру сему" относится как к площадке, в которой, если уж пришёл - попробуй состояться).

[Ахтырский]

Только следует уточнить - не сатанизм вообще, а сатанизм в твоей редакции. Много разных "сатанизмом" на белом свете есть.

А в системе, где каждый стремится к власти над миром и остается один сильнейший - вселенского блага нет по определению. Звой миф я помню - все-таки создать полностью подконтрольную тебе собственную вселенную. Я подзабыл - там другие живые существа-то будут? Они будут марионетки? Или они будут гостями?

[Legatus]

в системе, где каждый стремится к власти над миром и остается один сильнейший - вселенского блага нет по определению.

А это, как говорил один из героев "Матрицы": "добро пожаловать в реальный мир" (с)
в нём есть и плюс: попробовать его переделать, хоть и силой, в более идеальный, никто не мешает.

[Legatus]

Я подзабыл - там другие живые существа-то будут? Они будут марионетки? Или они будут гостями?

Смотря что ты понимаешь под живыми существами.
Я ж монад создавать не умею - значит, не будет, будут только гости, к которым я со всем радушием и соблюдением свободы выбора, включая право уйти или вернуться, когда пожелают.

А вот для обслуживания всяческих потребностей меня, моих друзей и родных и гостей - будет куча квазиживых программ-слуг с програмным эквивалентом самосознания.

[Аглая]

Так мы говорим о Люцифере или Сатане, люциферианстве или сатанизме?

[Legatus]

Так мы говорим о Люцифере или Сатане, люциферианстве или сатанизме?

Обо всём по-тихоньку.
Люцифер - ведь это имя предводителя стана боов-противников. В Индии, например, таких звали асурами, в Греции - титанами, в Скандинавии - инеистыми и огненными великанами...

[Legatus]

Так мы говорим о Люцифере или Сатане, люциферианстве или сатанизме?

Обо всём по-тихоньку.
Люцифер - ведь это имя предводителя стана богов-противников. В Индии, например, таких звали асурами, в Греции - титанами, в Скандинавии - инеистыми и огненными великанами...

Ну, а с позиции богов обычниых, или религий света Люцифер и его группа - Satan - "противостоящие"

[Аглая]

Вот ведь происки Дьявола. Куда мое сообщение делось?
О чем я писала?
Как-то так: Люциферианство и сатанизм течения разные. Если говорить о Люцифере, как о несущем свет и просвещение, то он действительно близок к Христу. Если предположить, что какое-то учение (гностицизм или даже более раннее) было извращено не только ортодоксальным христианством, но и люциферианством. Они что не люди, люцифериане? В частности, сблизилось с сатанизмом.

[Legatus]

Они что не люди, люцифериане? В частности, сблизилось с сатанизмом.

Термин "сатанизм" поздний.
19 века.
так называли тогдашние моралисты, ортодоксальные религиозники своих противников.

Напрмиер, католические и православные священники - масонов и теософов. Теософы. как самих "папистов", так и неких абстрактных "магов пути левой руки" и т.п.

Короче, это в основном просто исторический ярлык.
Перестал он быть ярлыком и стал самоназванием лишь благодаря Антону ЛаВею - но его учение это скорее абстрактный магизм на фоне синтеза материализма, психоанализа, этики разумного эгоизма и некоторых элементов древних культов.

Люциферианство же как и вообще настоящие культы левой руки - это просто исторические мистико-магические учения. оппозиционные по отношению к моральному и мировозренческому полю господсвующей последние тысяи лет в человечестве религиозности, и близкие (а точнее берующие начало) в религиозности эпохи неолита (потому я про шумерские корни имени Люцифер даже писал)

[Аглая]

Термин "сатанизм" поздний.
19 века.
так называли тогдашние моралисты, ортодоксальные религиозники своих противников.

Напрмиер, католические и православные священники - масонов и теософов. Теософы. как самих "папистов", так и неких абстрактных "магов пути левой руки" и т.п.

Короче, это в основном просто исторический ярлык.

И сатанизма как культа поклонения Дьяволу, Тьме не существует?
Только сатанизм Ла Вея, который практически люциферианство, практически то же, что исповедовали тамплиеры-люминаты, за ними масоны-люциферианцы?

Или все-таки есть две ветви - 1) поклонение Тьме, Аду и 2) поклонение Знанию, Свободе как Земному пути?
А стало быть возможны подмены понятий, если предмет поклонения один. Т.е. произошло то же, что и с христианством, кто-то приспособил древнее учение под свои нужды. И кому-то выгодно, что бы эти два учения в головах людей не различались.

[Legatus]

И сатанизма как культа поклонения Дьяволу, Тьме не существует?

Для того, чтоб ответить на этот вопрос, надо понимать, как понимаются слова "Дьявол" и "Тьма". Если как силы, предшествующие упорядоченной Вселенной, а Дьявол - как архетип Другого Бога - да, существуют, по ходу если что можно примерно с доктринами подобных структур познакомить.

Ну, а если речь идёт именно что о зле, да ещё и ради зла - есть психически больные одиночки, которые так поступают. И как это не странно, виноваты в их появлении, кроме их собственных дурных наклонностей, ещё и проповеди светлых церковников и поддакивающих им журналистов, которые рассказывают, что это, якобы, и есть "сатанизм", "дьяволополклонничество" и т.д. и т.п.

[Аглая]

Если существует два термина, то существует и два понятия. Даже если слова являются синонимами они различаются оттенками значений.
Если термин сатанизм изобретен церковниками для очернения люциферианства почему вы (люциферианцы) им пользуетесь?

[Legatus]

если слова являются синонимами они различаются оттенками значений.

Тут Вы правы.
О происхожденнии имени "Люцифер" я уже писал.

Имя "Дьявол" восходит к греческому "разделяющий надвое".
Тот же Андреев верно описал мировоззрение демона (и люциферианина), как дуалистическое, разделение мира на две половины: Я и не-Я (в Каббале "яшность" - такое разделение - называется йецер ха-Ра, буквально с иврита: "Творец зла", откуда андреевское "эйцехоре").

Однако, если мы всмотримся в историю, та как раз "яшность" и есть двигатель и прогресса, и даже этики.

Вспомним! Ещё в прошом веке, не говоря о позапрошлом, права и свободы отдельного человека, индивидуальности, уничижались и ряд привычных для современного человека свобод считались (с подачи "светлых" монотеистов) грехом и пороком. Уничтожались под какими лозункгами, ради чего: "я последнряя буква алфавита", "колектив превыше индивидуума"... Вон, протестанты, агитируя, до сих пор брошюрки раздают, в которых наглядно "человек греха" противопоставлен "человеку праведному", у первого "Я" - центр психики и изображено на троне, а у второго на троне кто-то другой, например у протестантов - Христос. у кришнаитов - Кришна и т.п.

И только борьба и осознание роли индивидуальности, и роли Я как осознанной индивидуальности привело к гуманистичсеким изменениям в нашем мире.