• * Пользователи
  • * Регистрация
  • * Вход
  • Список форумов
Список форумов ‹ Основной форум ‹ Общество

Ответить
Сообщений: 28 • Страница 1 из 2 • 1, 2

Почему я не либерал.

Сообщение Сан Саныч » 29 окт 2013, 18:41

Либералом быть легко: везде свои.

Либералом быть хорошо: он и сам за всё хорошее.

Либерал не любит мрачное, суровое, марширующее.
Горн, барабан, дробь.
Картечь, государеву службу, «Катюшу».
Марфушу, крестьян сиволапых, берёзки. Почву, кровь.

Во всём этом либерал задыхается.

Во всём этом душно, как в гробу.

Он кривляется не от злобы, а от муки: ему и правда невыносимо.
Вокруг него всё время как бы настраивается оркестр,
только вместо струнных и духовых танковые дула, березовые полешки,
строчка из Есенина, русское самодовольство, щи кипят и пахнут.


Россия со всем её барахлом — куда она годна?
Избы, заборы, Байконур за пограничным столбом.
Привычка чесаться всеми когтями, дружить с сатрапами, тосковать по тиранам.

Советская литература, попы на джипах.

В нашем скудном понимании хороший русский человек — он как дерево.
Деревья не умеют ходить. Вцепились в свою землю, как мертвецы.
В голове — воронье гнездо.
Ждут лесника, но, кажется, приближаются браконьеры.

Либерал уверен, что наступили иные времена и в эти времена войдут только избранные.
Те, кто не потащит за собой хоругви, телеги со скарбом, почву, ворон в голове.

То есть только он — либерал — войдёт в новое время.
Как бы голый.
Другим он тоже предлагает раздеться:
оставьте всё, пойдёмте за мной голые, без вашей сохи, атомной бомбы, имперских комплексов.

И вот ты оставил всё, пошёл голый, прикрываешь срам, двух рук мало:
срам повсюду: ты сам по себе — сплошной стыд и срам.

Сморгнул глазами — и вдруг выясняется, что тебя обманули.
Он-то одет, наш новый друг!
Он-то вовсе не голый, но, напротив, наряжен, заряжен, поводит антеннами,
настраивает локаторы, сканирует, всё сечёт.

У него, загибаем пальцы, хартия о правах.
У него экономическая целесообразность.
За ним — силы добра.
У него честные глаза, неплохой английский.
И даже русский лучше вашего — а вы и родным-то языком владеть не умеете, лапти.

«Вот смотрите, как надо» (наш друг замысловато делает языком, мы внимаем, зачарованные).

Он всего добился сам, это только мы взяли взаймы, отняли, украли.
Это у нас история рабства, пыток, кнута,
а у него, представьте, есть своё собственное прошлое, память о нём, боль.
У нас пепла, который стучит в наше сердце, — нет, а у него есть,
и его пепел более пепельный. Наш мы уже развеяли, а его пепел остался —
и лишь о нём имеет смысл вести речь.
Говорить про наш пепел — оскорбительно, в этом определённо есть что-то экстремистское.

Его история мира всегда начинается с «европейского выбора».
Пока нет «европейского выбора» — вообще никакой истории нет,
одни половецкие пляски и соловецкие казни.

«Европейский выбор» — это как десерт в хорошем доме с высокими ступенями и просторной гостиной без мух.
К десерту норовят дотянуться грязные крестьянские дети —
руки в навозе, ногти не стрижены, загибаются, как у Бабы Яги, сопли засохли на щеках,
трусов под портами нет: это мы.

Ну-ка быстро идите оттирать сопли, причёсываться, отмывать своё национальное превосходство,
гой ты русь свою святую, хаты, в ризах образа, гагаринскую улыбку, звёздочки на фюзеляже.
Иначе не будет вам мороженого с ванилью, шоколадного штруделя,
так и будете грязным скотом, как последнюю тысячу лет.

То, что для хорошего русского человека в его убогом ценностном мире «европейские ценности» стоят
на сорок шестом месте, сразу после картошки в мундире и сметаны с луком,
означает, что он вообще не человек.

Быть может, он рогатина. Им можно пойти на медведя.

«...началось, — протянет либерал, — опять про медведя.
Кто вас хочет завоевать, прекратите.
Кому вы нужны вообще?»

Мы никому не нужны, да.
Но чего ты здесь делаешь тогда?
Может, мы тебе нужны?
Или, с чего-то вдруг, должны?

Ничего, что мы на ты?
Ты ведь с нами с первого дня на ты, и ничего, терпим, слушаем.

Россия построена ровно затем, чтоб пришёл либерал и сказал, что с ней делать.
Он правда так думает.
Это как бы стоит корова, а внутри коровы живёт какое-нибудь живое существо много меньше размером,
отчего-то уверенное, что оно наездник и сейчас поскачет на корове верхом.
Оно рассказывает корове, что внутри у неё сыро и неприятно, никакой цивилизации.


Либерала нисколько не смущает, что в целом русская светская культура либерала не любит.
Русскую светскую культуру тоже можно приватизировать,
взять на вооружение то, что нужно, остальное не замечать.

Автора текста «Клеветникам России» в Фейсбуке затоптали бы.
Гоголя слили бы.
Лескова засмеяли бы.
Толстого бы с его «русским мужиком», на которого он так хотел быть похожим,
тихо обходили бы стороной: чудит.

Либералы странным образом возводят свою генеалогию к Чехову,
иной раз Акунин посмотрит на себя в зеркало и видит Антона Павловича,
но и представить страшно, как Антона Павловича воротило бы от нынешних его наследников.

Спасибо Чехову, он умер.
Спасибо Блоку, он умер.
Спасибо классикам, их нет.

Теперь мы точно знаем, что «Бесы» — это про большевиков, а не про либералов,
и вообще Достоевского мы любим не за это (а за что?).

Либералы так уютно себя чувствуют во главе русской культуры, что в этом есть нечто завораживающее.
Собрали в кучу чужие буквы, построили свою азбуку, свою мораль, своё бытие.
Теперь люди смотрят на знакомые буквы, читают, вникают — всё вроде то же самое, что у Пушкина,
а смысл противоположный.
Как же так?

Попробуйте набрать из этого букваря «Клеветникам России», получится абракадабра.
«Каклемтивен Сироси». Лекарство, что ли, такое?

...находятся во главе, а считают, что им нет места.
Нет места, но при этом они повсюду.

Либерал сначала сказал, что он интеллигенция,
а всю нелиберальную интеллигенцию объявил «свиным рылом».

Потом заявил, что он «тоже народ».
Подумал, и добавил, что он и есть народ.
Остальные уволены.

Либерал наверняка думает, что он — оппозиция, но он — власть.
Власть может думать о себе всё, что угодно, но она тоже либерал.

Одни шарлатаны делают вид, что хотят завоевать свободу,
другие шарлатаны делают вид, что её отнимают.
Чем заняты в этот момент их руки, никто никак не поймёт.
Но если схватить за локоть либерала, выяснится, что это локоть манекена,
а настоящая рука у вас в кармане.

Либералам вечно затыкают рот, но слышно только их.
Если кто и затыкает кому рот, так это один либерал затыкает другому.
Но слышно даже, как они брезгливо молчат.

Выросло целое поколение детей, которое уверено, что Россия — это глобальный косяк.
В том смысле, что она всю свою историю косячит.
Хотя, в принципе, её можно и скурить.

Это либерал, наш любезный гуманист, сам уверен и других приучил, что мы умнее всего нашего прошлого.
Мы! Которые, по сути, умеем быть только мародёрами.

Отныне мы в курсе, что ветеран — это старая и глупая обезьяна в медалях,
тем более, что и медали — не его.
Что счастья не будет, пока не вымрет «совок», а совок — это всякий, кто не либерал.
Что сто лет мы занимались всяким кровавым бредом,
в то время как делом надо было заниматься, делом.

Посмотрите, как всё ладится в руках у либерала.
Как у напёрсточника.

Либералы хотели вырастить нам человека, который взыскует правды,
а вырастили человека, который знает, что всё — ложь.

Хотели вырастить человека, который рефлексирует и сомневается,
а вырастили толпу, которая куда более внушаема, чем толпа эпохи позднего тоталитаризма.
А то и раннего.

Как давно и верно заметили, в те трупным ядом пропитанные времена люди говорили неправду и блажь,
зная, что говорят неправду и блажь, а либерализм добился того, что ныне человек говоря неправду и блажь
уверен, что говорит правду.
Ибо он — в тренде!

Тренд — это вам не генеральная линия партии, это серьёзная штука, выжигает мозг как напалм.

Уже говорил и повторю снова, что мечтал о мире, описанном в книгах ранних Стругацких.
Но нас, чтоб мы не угодили в книги поздних Стругацких, увели туда, о чём никакие Стругацкие не догадывались.


В нашем новом либеральном мире нет идеализма, самоотречения и мужества —
но есть ставка на субъективизм и самоценность индивида со всеми его странностями,
а также мужеложество, зачем-то возведённое в идеологию сопротивления и свободы.

Вместо ставки на преодоление человеческого в себе, получили право
пестовать в себе всё самое скудное, низменное и подлое.

Каждый имеет право на всё, и только мрачное большинство должно заткнуться и молчать,
а то ему не достанется десерта.

...грязные, корявые дети, утритесь: ваш десерт уже съели.

Идите по своим избам.

Не слушайте чужих сказок.
Вспоминайте свои.

(с) Захар Прилепин
Аватар пользователя
Сан Саныч

 
Сообщений: 6053
Зарегистрирован: 13 окт 2011, 20:55
Национальный флаг:
Samoa
Благодарил (а): 26 раз.
Поблагодарили: 79 раз.
Вернуться наверх

Re: Почему я не либерал.

Сообщение Емеля » 29 окт 2013, 19:07

МОЩНО!!!! Надо поискать,что за Захар Прилепин такой и тоже как я про кровь и почву коленца загинает.... :-):
Емеля

 
Вернуться наверх

Re: Почему я не либерал.

Сообщение Сан Саныч » 29 окт 2013, 19:22

Власть и её запасной полк

Захар Прилепин: несколько слов в защиту российского либерализма


Может, вы уже забыли, а я очень хорошо помню, как Новодворская ругала в 1989 году Горбачёва:
«Фашист! Фашист!»
Валерии Ильиничне казалось, что Михаил Сергеевич посягает на либеральные ценности
и вот-вот их затопчет фашистскими сапогами.

Потом, году в 1996, она ругала Ельцина, тем же словом: «Фашист! Фашист!»
Не важно за что, да и кому это сейчас интересно - все мы и так знаем, какой он был фашист.
Никакой.

Нынче у нас новый фашист на очереди, тоже в фашистских сапогах.
Кричит, правда, уже не одна Валерия Ильинична, а целые толпы прогрессивных горожан.
Наверное, надо сразу сказать, а то не до всех доходит.

К действующей уже четверть века в России власти автор этого текста испытывает
устойчиво негативные чувства.
Однако мне не кажется, что в любом из четырёх, доставшихся нам с 1985 года правителей,
было хоть что-то фашистское.

Каждый из них более или менее успешно, но достаточно последовательно
примерял к России те или иные либеральные наряды и внедрял в её живую плоть
всевозможные либеральные модели.

Горбачёва ругали за то, что медленно внедрял,
Ельцина за то, что быстро,
Путина за то, что он подморозил часть политических свобод, пока внедрял,
Медведева за то, что эти свободы не разморозил -
но всё это детали, к тому же, спорные.

С самого начала 90-х годов Россия в целом устраивает
просвещённое (можно в кавычках) либеральное сообщество:
она встроена в мировую политическую, финансовую, банковскую систему на правах партнёра,
и больше не является центром силы, противопоставляющим себя всему цивилизованному
(ещё одни кавычки допустимы) человечеству.

У нас безусловно появились основные т.н. либеральные свободы:
любой человек (при наличии средств) свободно перемещается по стране и за её пределами,
существуют сотни достаточно независимых СМИ -
по крайней мере, у россиян точно есть возможность получить тонну компромата на любого государственного деятеля
за пять минут поисков в Сети,
жители РФ, гости нашей страны имеют возможность открыть любой, в рамках закона, бизнес
и свободно распоряжаются деньгами, заработанными здесь,
в том числе, выводя их за пределы страны в сугубо личных целях.

Доступна любая литература и музыка, имеется независимое кино и ещё более независимый театр.
Появились частные клиники, частные университеты и школы, и сотни других фирм и учреждений,
предоставляющих прочие частные услуги -
конкуренция в сфере услуг совершенно очевидная и неоспоримая.

В сфере образования и науки совершаются, при широком способствовании западных специалистов,
всевозможные реформы, ликвидирующие советское наследство и приводящие Россию
к неким «общемировым нормам».

При ближайшем рассмотрении едва ли кто-то всерьёз решится утверждать,
что Россия, как либеральная страна, чем-то кардинально отличается от других,
так же выбравших либеральный путь развития (можно в кавычках) стран,
в числе которых можно назвать Венгрию, Латвию, Литву, Молдавию, Румынию, Польшу,
Турцию, Украину или Чехию.

Просвещённые российские либералы, впрочем, предпочитают ориентироваться на такие страны, как Швейцария -
хотя не очень понятно, что именно в национальном, историческом или географическом смысле
нас сближает настолько, чтоб мы могли наследовать успехам этой действительно комфортной страны.
Почему бы нам не воспринимать в качестве более доступной нам модели реализации либеральных реформ
такие страны, как Греция, Италия или Испания - с их назревающим экономическим коллапсом
и множеством неразрешённых социальных проблем.
(Естественно, список подобных стран куда более длинен, и выходит далеко за пределы Евразии -
есть примеры оглушительных неудач реализации либеральных реформ по всему миру,
от латино-американских или африканских стран вплоть до Японии, стоящей на пороге глобального кризиса;
однако многочисленные российские граждане по-прежнему уверены,
что либерализм - это исключительно «как в Норвегии»,
а то, что там несколько десятилетий назад вдруг нашли очень много нефти - просто малозначащая деталь).

Тут один мой добрый знакомый сказал, что в наши дни с либералами бороться не хорошо.
Одно дело, сказал он, бороться с либералами в 90-е, а другое дело - сейчас.
В 90-е либералы якобы выигрывали, а сейчас - якобы проигрывают.
Надо дождаться, когда они снова начнут выигрывать, и тогда с ними снова можно будет бороться,
сказал мой добрый знакомый.

Что вообще с вами происходит, друзья мои?
Вы никак не поймёте, в какой вы стране находитесь?
Может, вы думаете, что так и живёте при социализме?

Ну да, у нас высокий уровень коррупции.
Но в мире есть ещё множество типично либеральных стран с ужасным уровнем коррупции.

Ну да, у нас есть политические заключённые, в том числе - мои товарищи,
исповедующие, кстати, антилиберальные взгляды.
Но неужели вы думаете, что в других либеральных странах участников антиправительственных акций
немедленно помещают в парламент, а не, например, в тюрьму?

Ну да, у нас есть отдельные проблемы в СМИ, некоторых журналистов даже заставляют увольняться,
но в либеральном мире тоже есть табуированные темы, и даже имеются журналисты,
которые, не поверите, сидят за нарушение этих табу в настоящих каменных тюрьмах.

Мой добрый знакомый пишет, что у либералов от их прежних армий осталось полторы газеты,
и грешно воевать против столь потрёпанного противника.
Я так смеялся, что даже голова закружилась.
Видимо, он имел в виду «Новую газету», а также The New Times, телеканал «Дождь» и «Эхо Москвы»,
которые все вместе сошли ещё за пол-газеты.

Но вот возьмём, к примеру, глянец. GQ, Esquire, Maxim, SNC, и ещё штук сорок журналов.
Там у нас кто работает?
Патриоты, консерваторы и мракобесы?
Социалисты и леваки?
А?

Кто работает в журналах «Огонёк» и «Русский репортёр»?
В газете «КоммерсантЪ», в «Независимой газете» и в газете «Ведомости»?
На радио «Серебряный дождь»?

Назвать ещё сто изданий, или хватит?

Или у нас «повестку дня» и «тренды» с какого-то времени определяют газета «Советская Россия»,
журнал «Фома» и радио «Радонеж»?

Познер работает на государственном канале, а Парфёнов не работает.
Но Познер от этого не перестал быть либералом; равно как и Сванидзе.

Михаил Леонтьев периодически выступает в поддержку власти, а время от времени как критик власти -
но исключительно с либеральных позиций, если уточнить - с консервативно-либеральных.

Но и волшебная страна под названием США не перестаёт быть центром мирового либерализма
в зависимости от того, кто там взял власть - ласковые демократы или суровые республиканцы:
поклонники Библии и автоматического оружия.

Радзиховский поддерживает Путина не потому, что он сидит на ставке у Кремля (может, и не сидит),
а потому, что Путин - не коммунист там какой-нибудь, а правильно мыслящий либеральный политик,
хотя и со странностями.

Проханов, скажете вы, тоже поддерживает Путина.
Да, конечно, только тут надо оговориться, что поддерживает, неустанно приговаривая:
Путин, откажись от либералов, Путин, откажись от либералов!
(а он всё не отказывается, всё не отказывается, и с Прохановым встречаться, кстати, не хочет
давно и принципиально - а зачем? Чтоб опять слушать моление: ну, откажись! ну, откажись же от либералов!)

Безусловно, наш президент окружён либеральной командой,
и почти каждый его приближённый гипотетически может быть участником митинга на Болотной -
в том смысле, что он тоже за либеральные ценности.

Когда Артёмий Лебедев, сын Татьяны Никитичны Толстой резко выступает против Навального,
но за Собянина - он что, выступает как антилиберал?
Нет, он выступает исключительно как либерал.
Как законченный либерально мыслящий либерал либералыч либералов.

Разве есть в России большие либералы, чем Кудрин или Чубайс?

Да, наше телевидение периодически устраивает акции «славянофильского шарлатанства»
(было такое выражение у Троцкого), без энтузиазма имитирует «имперское величие»
и «милитаристское противостояние», делает вид, что у нас «холодная война» и шлёт «вызовы атлантизму» -
но в целом оно всего лишь «включает Жириновского», типичного европейского бузотёра.

Осталось лишь напомнить всем общеизвестное - партия Владимира Вольфовича
называется «либерально-демократическая», и это не столько новейшая российская патология,
сколько обычная вещь в пределах мировых норм:
в каждом втором европейском парламенте сейчас сидит по «правой» партии -
всё, что от них требуется, помимо умеренно националистической риторики, это воинствующий антисоветизм,
и вообще врождённая ненависть к «левой» идее.

В целом же российское TV является клоном любого западного -
такая же ставка на пошлость и неустанное потворство человеческой похоти и глупости.
Швобода!

Либералы не уезжают из России по одной причине - они и так здесь почти дома.

Неразумные русские люди, желающие, чтобы тут было «как на Западе» никак не поймут,
что у нас и так уже давно «как на Западе», хоть и с некоторыми российскими издержками
в лице Мединского, Мизулиной и Машкова (все трое - безусловные консерваторы либерального толка;
хотя не уверен, что последние двое в списке хоть раз задумывались на эту тему).

России осталось разделить парламент на республиканцев и демократов,
и передавать друг другу власть, сделав договор о ненападении.

Более того, они к этому придут!
А я-то как раз не хочу, чтоб они к этому пришли.

Я не хочу жить при вашем либерализме - хоть просвещённом, который вам снится,
хоть непросвещённом, который вы здесь построили.
Нам всем, либералам и антилибералам, не хватает честных судов и пандусов для инвалидов,
работающей выборной системы и нормальной полиции, социальной защищённости и нормальной медицины -
но кто сказал, что всё это - признаки либерализма?

Мне тут один чудак написал, что я позволяю себе «пить либеральное вино и ездить на либеральной машине»,
и быть при этом антилибералом.
Считаю своим долгом добавить, что ещё я ем либеральный хлеб, хожу по либеральной траве
и купаюсь в либеральных реках.

Второй чудак сообщил, что либералы мне разрешили писать книги и издавать их, а я не ценю этого блага,
и с ним согласились. Мы же в курсе, что до либералов письменности не было,
а в СССР (как я только что узнал из интервью Прохоровой, сестры одного либерального бизнесмена)
издавали книги исключительно секретари союза писателей,
такие как, например, Виктор Астафьев и Василий Шукшин,
что до Андрея Вознесенского и Владимира Высоцкого - то они всю жизнь провели в кандалах на Колыме.

Третий чудак сообщил, что Россия живёт на налоги, которые платят либералы,
и все ему начали аплодировать: ах, как он ловко меня срезал.

Либералы искренне себя убедили в нескольких очень смешных вещах.
Что страна, живущая за счёт нефти и газа (завоёванных, кстати,
вследствие глубоко не либеральной политики государства российского),
живёт по причине неустанной работы либералов, и должна быть им благодарна за это.

Что всё хорошее в мире (свобода, жвачка, вино, выборы, хорошие романы, мороженое, цветы, мини-юбки), -
либеральное, а всё плохое (война, тюрьма, эмиграция, ура-патриотическое кино, кирзовые сапоги) -
антилиберальное.

Им и в голову не приходят, что война, отсутствие пандусов, ущемление по национальному признаку
и ура-патриотческое кино сплошь и рядом приживаются в либеральных странах,
в то время, как в Китае делают такой автопром, что только завидуй, на Кубе проводят гей-парады
и снимают отвязное кино, про некоторые достижения СССР мы вообще молчим, а то сейчас начнётся.

Свобода - это не синоним либерализма.
Мало того, зачастую свобода - антоним либерализма; бывают такие философические парадоксы.

Экономическая состоятельность - это тем более не синоним либерализма,
тут, наверное, и не стоит долго объясняться.

Государственная самостоятельность - окончательно не синоним либерализма:
оглянитесь вокруг - и поймёте.

...ещё они убедили себя, что все, кто не любят либерализм - получают в Кремле зарплату.
Вот ведь какая странность: в мире как-то незаметно прижилось ощущение, что либералы - это носители знаний
и вообще просвещённая публика, не то, что всякие там консерваторы и недоучившиеся социалисты.
Но либералы неустанно демонстрируют удивительную неспособность понять самые элементарные вещи.

Слушайте.

Зарплату в Кремле получаем не мы, а вы.
Просто некоторые из вас её получали там в своё время, а сейчас уже нет,
другие получают сейчас и легально, на правах власти,
а третьи - не совсем легально, но всё равно получают.

Да, в ваших рядах есть честные и отважные люди, которым Кремль не платил никогда,
и, скорей всего, не заплатит.
Но зачем Кремлю непослушные либералы, когда у него полно послушных?

http://svpressa.ru/society/article/76356/
Аватар пользователя
Сан Саныч

 
Сообщений: 6053
Зарегистрирован: 13 окт 2011, 20:55
Национальный флаг:
Samoa
Благодарил (а): 26 раз.
Поблагодарили: 79 раз.
Вернуться наверх

Re: Почему я не либерал.

Сообщение Емеля » 29 окт 2013, 19:32

Нашёл того чувака. Вот его рассказ про кровь и почву. Меня терзают некоторые сомнения,что Сан Саныч хотел по стопам Прохожего пойти и найти источник моих заклинаний про кровь и почву,чтоб в плагиате уличить,но обломался. Я ведь повода такого решил не давать и хоть головой обстукайтесь по инету в поисках вшей - обломаетесь. :-) Но зато Сан Саныч открыл нам этого мощного чела за что спасибо ему. Если кому действительно интересно откуда эта тема про кровь и почву,то из третьего рейха она залетела. Захар Прилепин - национал большевик,а я умеренный национал социалист,но эгрегоры у нас общие. ;) И где то стилистически и ментально меня самого напоминает.Мне его творчество почти понравилось.

Кровь поет, ликует почва

Два ведра ягод для бабушки Вайнерман

Почва и кровь - говорить об этом сегодня странно и почти неприлично.

Одни тянут почву зубами за стебли - под себя, под себя. Лежат на ней, разбросав загребущие руки и крепкие ноги. Находятся в состоянии войны, хотя по ним никто не стреляет. Хоть бы одна бомбежка, небольшая, мимолетная, - взглянуть, кто из них останется тянуть зубами за стебли, а кто исчезнет, как шумный морок.

Другие кривятся и говорят: какая почва, Боже мой, это первобытно, это пошло, в конце концов. «Есть аргументы посерьезнее? - спрашивают они. - Что там у вас кроме почвы, выворачивайте карманы».

Нет, отвечаю. Аргументов нет. Ничего кроме почвы нет. В карманах ириски в табаке.

У почвы есть несколько несомненных достоинств.

В отличие от нас, она молчит. Можно вслушиваться в это молчание и ловить его смысл: оно мрачное, оно нежное, оно величавое?

И кровь молчалива, и движение ее, как движение времени. Времени тоже можно вскрыть вены, и тогда оно плещет через край, мимо тела, в горячую воду, в скомканное полотенце, в крики близких и любопытный ужас дальних.

Наша почва растворила в себе бесчисленное количество русских сердец. Я очень понимаю, отчего суровые мужики иногда гладят землю руками. Я увидел это мальчиком в фильме «Семнадцать мгновений весны», и потом, когда вырос, еще несколько раз видел, но смотреть на это хуже, чем на женские слезы.

Поведение и первых, о которых мы сказали выше, и вторых, о которых упоминали там же, продиктовано, по сути, одним - мучительным, таинственным, невыносимым страхом смерти.

Первые хотят заласкать, задобрить почву: прими меня нежно, прими меня лучше позже, совсем поздно, давай даже не будем разговаривать сейчас об этом.

Не хочу брать грех на душу, но иногда сдается, что первые хотят прикормить почву другими, пропустить их вперед в этой очереди.

Вторые говорят: ненавижу тебя, почва, ты и меня хочешь растворить, мерзкая, черная земля.

Почва и кровь, по сути, одно и то же. Почва - застывшая, сконцентрированная, тотальная, неподъемная кровь, которую нельзя уже выпустить на волю. Мы носим свою кровь в легком теле, готовя ее к почве. Мы поливаем цветы и хлеба.

Вторые говорят: не хочу ваших цветов, они некрасивые, хлеба ваши невкусны, прогорклы, чужды. «Не дам ей крови своей, пусть питается чем хочет».

«Почему русская почва такая, что из-за нее все время надо убивать или умирать?» - спрашивают они.

Пустой вопрос, всякая почва такая. Главное ее разыскать, почувствовать, что ты врос, закрепился, и тебя не сорвать никаким беспутным ветром. Тогда вдруг становится понятно, что убивать из-за нее, может, и не придется, а уж зажить ради нее - вообще одно удовольствие.

Моя почва - счастливая, легкая, как пух, несущая радость, танцующая мне пьяному в такт, распахивающаяся навстречу, когда хочется упасть.

Это было, наверное, двадцать пять лет назад - четверть столетия прошло, кто бы мог подумать. В соседский дом на лето приехали дед с внуком. Деда так и называли все - Дачник. Тогда это еще было редкостью, дачники. Сейчас все наоборот, одни лишь дачники и остались.

У деда была фамилия Вайнерман, и до прихода новых времен я был уверен, что дед немец. Внука его звали Валей. Валя Вайнерман.

Мы бродили по округе, как Пушкин с Дельвигом, я тогда уже знал эти две фамилии, и мне наши прогулки казались необыкновенно поэтичными. И разговоры наши были неспешны и мудры. Так мне думалось, хотя наверняка мы лишь бездарно воображали и хвастались.

Вообще мы казались тихими подростками, но потом неожиданно для самих себя украли плот у взрослых пацанов с дальнего порядка, и целое лето наполнилось смыслом, бесконечным купанием, ежевечерним сокрытием плота в кустах у мостков, на которых, Боже мой, мать моя полоскала белье вплоть до самой осени, в ледяной уже воде. Это ведь не в книгах у деревенщиков я прочел, это было в моей еще, даже не прошлой, а позапрошлой какой-то жизни. Мать на мостках у черной воды с белым бельем.

И вот к Вале и деду должна была приехать бабушка. Дед оставался к данному событию совершенно равнодушным, а Валя ждал и волновался. Ситуация усугублялась тем, что бабушка приезжала в день своего рождения. Нужно было готовить ей подарок - а что он мог подарить, Валя Вайнерман, мальчик семи, что ли, лет или восьми.

Денег ему дед не давал, да и нечего тогда было купить.

Утром, за несколько часов до приезда бабушки, Валя был у меня, всем видом источая почти невыносимую для детского сердца печаль. На улице начал накрапывать дождь, и это не прибавляло нашим поэтичным душам светлого настроения. Где-то вдали загромыхало, словно кто-то вместо привычных деревенских ковров решил вывесить и отбить огромный лист железа.

- Валя! - вдруг осенило меня. - Помнишь, мы с тобой видели викторию? У Чертановых? -

Чего? - спросил Валя, оживившись, но не веря еще своему счастью. -

Ну, ягоды виктория.

На улице вдарило, да еще со вспышкой, неожиданно и злобно; мы слетели, громыхая детскими костями, с окна и сразу засмеялись своему искреннему, как детство, страху. -

И чего? - спросил Валя, отдышавшись.

Я смотрел за окно, где начался такой дождь, что не стало видно деревянного нужника, стоявшего во дворе, в двадцати шагах от дома. -

А того! Представляешь, как обрадуется твоя бабушка, когда она приедет, а у нее на столе два ведра ягод? -

Два ведра? -

Два ведра. Пошли скорее. -

Давай после грозы, - предложил Валя; на улице громыхало и поливало настолько бурно, что даже в доме приходилось разговаривать во весь ломкий голос. -

С ума сошел, Валя? Надо сейчас, пока все попрятались.

Взяв в кладовке два огромных ведра, нахохлившись, мы вылетели на улицу, как сумасшедшие воробьи, сразу же безудержно заскользив на грязи и вымокнув до последней синей жилки.

В грохоте и ливне мы, ежесекундно сбиваемые с ног, добрались до огорода, пролезли, узкоребрые, меж досок и начали собирать ягоды.

Мир был полон грозой и дрожал, как передвижное шапито. Земля пузырилась вокруг нас, словно живая. Глаза заливало ледяным кипятком. Грядки смешались, будто их растерли по огороду тяжелой ладонью. Ягодные листья никли к земле. Ягоды влипли в грязь, и чтобы извлечь их, приходилось черпать землю, обильно загоняя ее под ногти.

Трясущиеся и хохочущие от ужаса, в безумных вспышках громовых, мы бросали в свои железные, полные воды ведра сгустки грязи в форме сжатой детской ладони, несчастные обрывки листьев и редкие ягоды, раздавленные в наших руках.

Мы вытирали глаза и рты, и рты наши были черны, а бесстыжие глаза грязны, даже дождем не смывало эту грязь и черноту.

И когда меня спрашивают, что я знаю о почве, я отвечаю: знаю все. Я черпал ее, кормился ею, мазался ею, ползал по ней на животе. Знаю, что когда вокруг гроза, на почве растут ягоды, и сердце толкает кровь так, словно взмахивает крыльями.

Теперь моей почвы касаются легкими стопами мои дети - и кто же мне докажет, что говорить о почве дурно.

Вчера видел: сын двухлетний снял под яблоней сандальки, поднял яблоко с земли, ходит-покусывает, иногда снова присядет и смотрит на розовые пяточки: не налипло ли чего от куры или от гуся, - пахнет противно, зато смотрится на пяточке красиво, как акварельный мазок.

Встанет, идет дальше, делает бессмысленные круги, кругом птицы и солнце.

Растворенные в почве сердца его деда и прадеда ликуют, поддерживая эти пяточки, - я уверен в этом ликовании, как в своем имени.

Кровь моя поет беззвучно. Сейчас тоже пойду сорву себе яблоко.
Емеля

 
Вернуться наверх

Re: Почему я не либерал.

Сообщение PavKa » 29 окт 2013, 21:00

Дурачье..
PavKa

 
Вернуться наверх

Re: Почему я не либерал.

Сообщение Сан Саныч » 29 окт 2013, 21:07

Дурачье вот здесь:
Аватар пользователя
Сан Саныч

 
Сообщений: 6053
Зарегистрирован: 13 окт 2011, 20:55
Национальный флаг:
Samoa
Благодарил (а): 26 раз.
Поблагодарили: 79 раз.
Вернуться наверх

Re: Почему я не либерал.

Сообщение PavKa » 29 окт 2013, 21:09

Сан Саныч писал(а):Дурачье вот здесь:


Нет, дурачье в головах ..
PavKa

 
Вернуться наверх

Re: Почему я не либерал.

Сообщение Сан Саныч » 29 окт 2013, 21:19

PavKa писал(а):Нет, дурачье в головах ..

Дык и я о том же :-) В этих головах Украина и есть ВГН.
Аватар пользователя
Сан Саныч

 
Сообщений: 6053
Зарегистрирован: 13 окт 2011, 20:55
Национальный флаг:
Samoa
Благодарил (а): 26 раз.
Поблагодарили: 79 раз.
Вернуться наверх

Re: Почему я не либерал.

Сообщение PavKa » 29 окт 2013, 21:25

Сан Саныч писал(а): ВГН


Ты не о том же..
Ты катишь бочку на свободу. равенство и братство..
Либерализм это свобода.. !

PavKa

 
Вернуться наверх

Re: Почему я не либерал.

Сообщение Сан Саныч » 29 окт 2013, 21:35

PavKa писал(а):Ты катишь бочку на свободу. равенство и братство.. Либерализм это свобода.. !

Смешной ты Паша :grin: Хоть один пример равенства и братства приведи в мире, утопист :-) Скорее всего, ты. паша латентный коммунист, вот те и говорили до хрипоты за свободу, равенство и братство. :grin:
Кстати, лозунг французкой революции, еще смешнее :-)
Аватар пользователя
Сан Саныч

 
Сообщений: 6053
Зарегистрирован: 13 окт 2011, 20:55
Национальный флаг:
Samoa
Благодарил (а): 26 раз.
Поблагодарили: 79 раз.
Вернуться наверх

Re: Почему я не либерал.

Сообщение PavKa » 29 окт 2013, 21:42

Ну скажи что нибудь другое ..
Сан Саныч писал(а):Кстати, лозунг французкой революции, еще смешнее

PavKa

 
Вернуться наверх

Re: Почему я не либерал.

Сообщение alekseymoon » 31 окт 2013, 15:35

Мне понравился именно этот "Час Делягина".
шоу Час Делягина эфир от 21.10.2013
«Любите друг друга, этого довольно с вас» - Иоанн Богослов
Аватар пользователя
alekseymoon

 
Сообщений: 8736
Зарегистрирован: 02 ноя 2011, 22:07
Откуда: Крым.
Благодарил (а): 7 раз.
Поблагодарили: 98 раз.
  • Сайт
Вернуться наверх

Re: Почему я не либерал.

Сообщение Эйпи » 31 окт 2013, 15:46

Дамы и господа. Обьясните пожалуйста, кто такие либералы? Одним предложением. Я так понял, это очень плохо. Я согласен, то, что происходит в России и какие люди стоят во власти, это ни в какие ворота не лезет. Но мне почему-то кажется, что эти господчики, которым посвящена ветка, называются совсем не либералы, а каким-то другим словом.

И ещё я там прочитал про Достоевсеого. Чем плох Достоевский? Он ведь всего лишь описал некую реальность, которая к вящему ужасу воплотилась в жизнь почти буквально, в чём его вина в данном случае?
Тот, кто хочет тебя убить, на самом деле, призван тебя спасти.
Аватар пользователя
Эйпи

 
Сообщений: 2669
Зарегистрирован: 14 окт 2011, 09:42
Откуда: 39
Национальный флаг:
Iceland
Благодарил (а): 23 раз.
Поблагодарили: 47 раз.
Вернуться наверх

Re: Почему я не либерал.

Сообщение Сан Саныч » 31 окт 2013, 17:39

Эйпи писал(а):Он ведь всего лишь описал некую реальность, которая к вящему ужасу воплотилась в жизнь почти буквально, в чём его вина в данном случае?

«если кто и погубит Россию,то это будут...проклятые либералы»
Изображение
К этому и Л.Н. Толстой:
Изображение
Аватар пользователя
Сан Саныч

 
Сообщений: 6053
Зарегистрирован: 13 окт 2011, 20:55
Национальный флаг:
Samoa
Благодарил (а): 26 раз.
Поблагодарили: 79 раз.
Вернуться наверх

Re: Почему я не либерал.

Сообщение Яник » 31 окт 2013, 17:48

Федор Михайлович и Лев Николаевич - два величайших романиста всех времен и народов.
Но как мыслители-философы-публицисты-политики - полные козлы! (имхо, разумеется)
Да здравствует 75 лет Победы над Японией!
Спасибо деду за Победу!
Можем повторить!
Аватар пользователя
Яник

 
Сообщений: 9833
Зарегистрирован: 14 окт 2011, 04:39
Благодарил (а): 25 раз.
Поблагодарили: 185 раз.
Вернуться наверх

Re: Почему я не либерал.

Сообщение Сан Саныч » 31 окт 2013, 17:51

Яник писал(а):Но как мыслители-философы-публицисты-политики - полные козлы!

Что и требовалось доказать :ya_hoo_oo: (см. первый пост)
Яков. а каково твое отношение к Чехову?
Аватар пользователя
Сан Саныч

 
Сообщений: 6053
Зарегистрирован: 13 окт 2011, 20:55
Национальный флаг:
Samoa
Благодарил (а): 26 раз.
Поблагодарили: 79 раз.
Вернуться наверх

Re: Почему я не либерал.

Сообщение Яник » 31 окт 2013, 17:52

Сан Саныч писал(а):Яков. а каково твое отношение к Чехову?

Бабник был.
Да здравствует 75 лет Победы над Японией!
Спасибо деду за Победу!
Можем повторить!
Аватар пользователя
Яник

 
Сообщений: 9833
Зарегистрирован: 14 окт 2011, 04:39
Благодарил (а): 25 раз.
Поблагодарили: 185 раз.
Вернуться наверх

Re: Почему я не либерал.

Сообщение Сан Саныч » 31 окт 2013, 17:55

Яник писал(а):Бабник был.

И либерал? Так как либерал не может быть не бабником, иначе что же это за либерализм?
Аватар пользователя
Сан Саныч

 
Сообщений: 6053
Зарегистрирован: 13 окт 2011, 20:55
Национальный флаг:
Samoa
Благодарил (а): 26 раз.
Поблагодарили: 79 раз.
Вернуться наверх

Re: Почему я не либерал.

Сообщение Яник » 31 окт 2013, 18:13

Сан Саныч писал(а):И либерал?
Это я не в курсе. Я не знаю, кто такой либерал.
Это тот, которому госдеп платит за русофобию?
Да здравствует 75 лет Победы над Японией!
Спасибо деду за Победу!
Можем повторить!
Аватар пользователя
Яник

 
Сообщений: 9833
Зарегистрирован: 14 окт 2011, 04:39
Благодарил (а): 25 раз.
Поблагодарили: 185 раз.
Вернуться наверх

Re: Почему я не либерал.

Сообщение Сан Саныч » 31 окт 2013, 18:34

Яник писал(а):Это тот, которому госдеп платит за русофобию?

За чувства не платят. Если ты кого-то или чего-то не любишь какого хрена тебе еще за это платить? Платят тем, кто может повлиять на умонастроения выборщиков. Вот за это платят, и платят хорошо. Вот это и есть либералы, потому что впаривать населению свое (читай заказное) можно только под лозунгами свободы и равенства.
Аватар пользователя
Сан Саныч

 
Сообщений: 6053
Зарегистрирован: 13 окт 2011, 20:55
Национальный флаг:
Samoa
Благодарил (а): 26 раз.
Поблагодарили: 79 раз.
Вернуться наверх

След.

Ответить
Сообщений: 28 • Страница 1 из 2 • 1, 2

Кто сейчас на форуме

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 2

  • Изменить размер шрифта
  • Для печати
  • Объявления
«Иисус сказал: Я - свет, который на всех, Я - все: все вышло из меня и все вернулось ко мне. Разруби дерево, Я - там; подними камень, и ты найдешь Меня там.» © Евангелие от Фомы
Powered by phpBB © 2014 phpBB Group
Роза Мира Даниила Андреева на RozaMira.Us