[PavKa]

Все мужики - сволочи
Все бабы - дуры
А "Повести Белкина" -
Шедевр литературы".

[ваконда]

"Ага...это вы у Андреева прочитали,который падение Блока сваливает,то на некую лунную демоницу,а то на Велгу (хотя причём тут Велга и она вообще из области политических анархий,а не личной эсхатологии). Все отрицательные женские сущности вспомнил,чтоб отвлечь внимание от того,что изначально Блок Небесной Деве поклонялся(сиречь Звенте Свентане) и до чего она его довела....Ага ...мол не она виновата,а Велга...или лунная демоница.... Да на кого свалить не важно,потому что болен той же самой болезнью под названием Вечная Женственность.."

Блок жил в очень тяжёлое время, он очень несчастный человек, которому не удалось создать нормальную семью, родить детей.
Ему в этом помешала революция, которая всем тогда помешала, и ему в числе всей российской интеллегенции.
Может он жив остался и умер своей смертью, после тежелейшей душевной болезни, в возрасте 43 лет потому что поклонялся Вечной женственности, хоть и по своему, не по-хорошему...
Многих расстреливали и убивали не за что.

[Емеля]

На примере что такое "пробник" я показал, как Емеля извращает смысл, преследуя свою цель.

Цель была...каюсь....я знал,что ИМЕННО тебя ЭТО заденет и я вновь увижу твою смешную рожу и вновь буду читать твой истерический словесный понос.... А то пропал куда то и не видно....

[Емеля]

А правда,Вячеславна, в том,что я ,например, признаю двойственность Вечно Женственного но не обсираю его.

Вот..вот...ты не способен обсирать(критически относиться) к Тёмной Стороне Медали....Это для всех розамирических адептов характерно - даже чёрта будут уважать,если он женского пола...
А нафиг кому твоё признание нужно? Он видите ли признаёт....
Вы что же думаете,когда христиан заставляли под угрозой смерти кланяться языческим божествам,то там не было тех женских божеств,которые вы называете "Светлыми"...
Но шли на смерть,на арену цирка ко львам и вам наверно трудно будет объяснить почему.
Потому что дело то далеко зашло...Уже даже тёмное женское у вас "обсирать" не получается...

[Legatus]

Вот..вот...ты не способен обсирать(критически относиться) к Тёмной Стороне Медали...

Это делает человека небезнадёжным.

Так как деление единого на антагонистические стороны одной медали (а в данном случае речь идёт о целостной единице - психике, к примеру, если мы о конкретном человеке, или архетипах - если мы о богах в языческом смысле) есть прямая дорога к психическим отклонениям делящего или, что хуже, к массовым безумиям, если подобные делительные идеи овладевают целым обществом, чему примером, скажем, массовые религиозные безумия.

Но шли на смерть,на арену цирка ко львам и вам наверно трудно будет объяснить почему.

А почему современные террористы и террористки самоподрываются?
По той же причине.

Некие манипуляторы внедрили им дестабилизирующую психику картину мира и вдоволь поюзали на благо собственной власти.

Потому что дело то далеко зашло..

Да, дело тогда точно далеко зашло.
И языческое общество со своей стороны тогда вместо добрых санитаров и лечения в домах с мягкими стенами предложило потенциальным самоубийцам гонения, чем подыграло разрастанию их психозов.

[Даймон]

.

[Емеля]

Это делает человека небезнадёжным.

Это был комплимент гаврику от сатаниста??? Это дорогого стоит И вносит ясность.
Но гаврик на пути к сатанизму только в начале,а пока только предатель отрёкшийся от Христа трижды...и я это буду постоянно напоминать,чтоб не забывали....

[Legatus]

уверенное имхо: если спросить современного террориста о причине - он вам кроме "аллах акбара", выкриков о важности убийства неверных, и еще может быть вспомнят о гуриях и мальчиках в раю, где внизу реки текут -- ничего путного не скажут. в крайнем случае выдадут нечто политического характера.

если бы вы спросили тех Христиан, которые за веру погибали

То услышал бы примерно тоже, что от современных отмороженных террористов. Про бога-судью, близкий "страшный суд", борьбу с язычеством (на языке исламистов - "тагут") и его, якобы, не должности на фоне прелестей быть отмороженным зомби без своего Я за которого всё решил, по Вашему вечно мужественный, некто.

Вопрос монотеистических вечно мужественников, от сподвижников Моисея и упоминаемых Вами христиан, и современных террористов-джихадистов с одной стороны и древних язычников, современных язычников. атеистов, гуманистов и т.п. в том, кто кем рулит. Это вопрос власти. Ваши вечно мужественные от рождения приписали своему кумиру право рулить и управлять всеми по им придуманным правилам, а остальные обязаны подчиняться, и в зависимости от преуспевания в этом подчинении зарабатывать свои поощрения или наказания, в то время как язычники, атеисты и т.п., вплоть до сатанистов, считают, что кто лично ими рулит и чем они лично руководствуются в жизни вольны определять они сами.

Ощутите разницу

Как между "доблестным разведчиком" (с) и "прожжёным шпионом" (с).
Исламские террористы для Вас враги, потому Вы вынуждены, по государственническим соображениям от них отмежёвываться, а такие же отмороженные со сходными же "вечно мужественными" ценностями убийцы античного мира и его красоты, воздвигшие на месте античности вшивое (в прямом смысле, христианские императоры в Риме начали с запрета бань как "языческого пережитка") Средневековье, в лице "первых христиан" для Вас - пример для подражания.

Это был комплимент гаврику от сатаниста???

Религия тут не причём, это была поддержка здравомыслия.

это вы так легко повелись на призыв Новенького Прохожего?)))
Или для вас он не новенький?

Тут Вы и правы, и нет.
Правы в том, что "Прохожий" по стилю явно для меня не новенький. Заочно знакомы со старого .ОРГа явно.
А не правы - потому что, я веду себя как вёл, а не делаю то, что считал бы он уместным со своих идеологических позиций.

[Емеля]

в то время как язычники, атеисты и т.п., вплоть до сатанистов, считают, что кто лично ими рулит и чем они лично руководствуются в жизни вольны определять они сами.

И можешь ты сам себе прибавить хоть на палец росту? В чём собственно важ рулёж самим собой определяется? Только на богохульные мыслишки и хватает и весь пар в гудок...

[Legatus]

И можешь ты сам себе прибавить хоть на палец росту?

Современный человек уже может (намёк: гормоны роста), вопрос надо ли оно. Мне - нет, но вот если верить фундаменталистам, то, скажем, карликам надо оставаться карликами "по попущению божьему" и "ради божьего промысла". Оно так бы и было, если б не богопротивный научно-технический прогресс.

В чём собственно важ рулёж самим собой определяется?

Да тем же, чем вообще власть: объёмом знания об окружающей действительности и силой, могущей на неё влиять.

[Даймон]

.

[Legatus]

чой-то вы приписываете мои слова Емеле?

Да дух у Вас одинаковый и посты на одну тему. Спутать не мудренно.

По сути же мой ответ верен.

Ошибка древних язычников в борьбе с фанатиками из числа первых христиан, и современных людей в борьбе с фанатиками-террористами в том, что первые своих оппонентов бросали на арену, а вторые сажают в тюрьмы и посылают спецназ. Тем самым легитимизируя противника именно как противника, равного в борьбе идеологий, пусть и более слабого. А надо бы - не преследовать уголовно и военно, а лечить как умственно убогих, чтоб не давать идеологии противника шанс на признание в качестве равного.

Думаю, в будущем Тот-Кого-Все-Фундаменталисты-Боятся-И-Ждут Тот-Кого-Нельзя-Называть эту ошибку исправит.

[Прохожий]

Так этот самый "неназываемый" и будет манифестировать ту самую "мужественность", о которой Емеля говорит. Его еще нарекут каким-нибудь "православным белым царем". Андреев вообще сразу о двух писал - чтобы разным вкусам польстить. Один будет секс разрешать, а второй - запрещать. Один будет, например, фундаменталистом и традиционалистом, другой - наоборот. Веселая игра. Два клоуна. Рыжий и белый. Только руки из одного туловища растут.

[Legatus]

Андреев вообще сразу о двух писал - чтобы разным вкусам польстить.

[Емеля]

Так этот самый "неназываемый" и будет манифестировать ту самую "мужественность", о которой Емеля говорит. Его еще нарекут каким-нибудь "православным белым царем". Андреев вообще сразу о двух писал - чтобы разным вкусам польстить. Один будет секс разрешать, а второй - запрещать. Один будет, например, фундаменталистом и традиционалистом, другой - наоборот. Веселая игра. Два клоуна. Рыжий и белый. Только руки из одного туловища растут.

Я кстати также высказывался в таком ключе,но знаете ли что я вам скажу. Не участвовать в игре и в сторонке стоять с умным видом не получиться... Поэтому проще выбрать ,что ментальней ближе и более правильно. Сталин и Гитлер это тоже из одного туловища,но позиция по отказу защиты Родины - это знаете ли....чревато.

[Баядера]

ситуация: ты можешь спасти жизнь солдата или выиграть битву - что ты выберешь?

Потеряв солдата, я проиграю битву. Спасши солдата, я её выиграю. Выиграв битву, я сохраню солдата.
Не вижу здесь дилеммы.))

Я не очень правильно выразилась.
Конечно же, я имела ввиду: беречь солдат ценой проигрыша в сражении, или, любой ценой делать победу?
Конечно же, я не имею ввиду тупое расходование человеческих ресурсов.
Я хочу говорить о том, ЧТО ценнее по факту - Цель? Или Процесс(средства)?

[Баядера]

Я просто объясню солдату и он сам выберет ключи от бессмертия за могильной плитой...

Да уж... если бы Великие полководцы были именно таковы - то Великих полководцев не было бы вовсе.
Усё понятно - ты Тактик.

[Даймон]

.

[Даймон]

.

[Сан Саныч]

А его утверждение, что он и тактик и стратег - вы не позволяете себе рассматривать, иначе придется признать, что в Емеле все задатки Великого Полководца, а это на данный момент не входит в ваши планы.

Не понял, кто Емеля по Вашему мнению? Кроме провидца, святого, тактика и стратега еще и Великий полководец?
Это просто праздник какой-то