Пользователи
Регистрация
ВходBG777 писал(а):до Рашкостана дойдёт
Нам кричат - уродина,
А она нам нравится,
Спящая красавица...
***
Не может сын смотреть спокойно
На горе матери родной,
Не будет гражданин достойный
К Отчизне холоден душой...
Малослов » 07 сен 2013, 03:33
BG777 писал(а):до Рашкостана дойдёт
Andrew » 07 сен 2013, 03:47
PavKa писал(а):Ты хочешь сказать что все ОМП садамка уже использовал к началу войны... перетравив курдов?
PavKa писал(а):Ты Ну может быть .. но точно это выяснилось только после взятия Багдада... Или ты предложил бы подождать следующих хим атак на мирное население.. что бы точно знать ... ?
Andrew писал(а):Был любопытный эпизод. Пытаясь найти повод для войны (несуществующее ОМП), Американская разведка ссылалась на английскую. Последняя, в свою очередь, сплагиатила диссертацию какого-то английского аспиранта по химической программе Ирака времен первой Иракской войны. Аспирант был польщен оценкой его работы разведкой двух держав, высказав надежду что его диссертация все же не послужила причиной войны. В день когда появилась эта новость, я сказал своему коллеге - "это провал. не знаю что, но что-то произойдет в ближайший день чтобы ЗАМЯТЬ это". На следующий день была обьявлена первая в истории США "оранжевая тревога"...
Andrew » 07 сен 2013, 03:56
PavKa писал(а):А на счет установления диктатуры в Чечне .. могу сказать одно - Кадыров еще подоит российский бюджет сколько сможет а потом вспомнит дело своего отца, покается в предательстве идеалов свободной Ичкерии.. и выйдет из под лапы имперской России.. и не только он.
PavKa писал(а):Andrew писал(а):Ты считаешь что лучше тот же самый народ отдать во власть исламистов?
Я считаю что народ должен иметь право выбора и механизм выборов.. И народу, гражданам, самим решать быть им исламистами или вакхабистами.. в любом случае это не кегебистами.
gavrik » 07 сен 2013, 03:57
Баядера писал(а):gavrik писал(а):
Такие как Павка и Гаврик живут в своей независимой стране и на её благо работают.
Насмешил... Юкрэйна - это шлюха - дешевая разменная монета. Не, я не радуюсь. Мне это тоже неприятно - я ведь тут живу...
Просто очень мало стоит эта девка-Юкрэйна.
Во всяком случае, гораздо дешевле Сирии.
И Емеля понимает.Шлюха Украина,как баба,должна принадлежать какому то "мужику"-мудаку уицраору 
И конечно же ,Жрогру Ну какая у Соборной Души Украины может быть независимость? Ну сбежала от тупого пьяницы-дебошира Жрогра ,погуляешь и снова вернешся,тем более, что часть твоей души (в лице Баядеры иже с ней,голосовавших за Януковича как за путь в Жрогорову спальню) никак не может избавиться от страсти по "плохому мальчику" русскому уицраору.Не хочет эта часть украинской Соборной Души никак признать своего законного супруга Духа Народоводителя Украины.Не служит эта частичка украинской женственности оплодотворяюще-вдохновляюще для своего народа.Недостоен по её мнению.Хуже Сирии Без зубов,не мудак.Лучше русскому мудаку уицраору отдамся-пусть бьет,зато "свой" 
Полиэтническое происхождение русской нации этому не противоречит: важно то, что на протяжении её истории ведущее значение в сверхнароде, значение мировое, оставалось до сих пор именно за ней, не переходя ни к украинцам, ни к белорусам, ни к народностям Поволжья или Сибири. Сложившись из пёстрых этнических элементов, как в своё время народ Египта, русская нация оказалась, как и он, сильнейшей творческой силой в кругу сочетавшихся с ней в единой культуре меньших народов. (Речь идёт о прошлом и настоящем. Не исключена возможность, что в будущем положение изменится.)
PavKa » 07 сен 2013, 04:04
Баядера писал(а):Паша, но почему тогда народы стран выступают против этой агрессии?
Баядера писал(а):Паша, а ты услышишь, если тебе скажут, что так называемая "война с собственным народом" - это извне планомерно срежессированная постановка матрасников?
Andrew » 07 сен 2013, 04:12
Mademoiselle QQ писал(а):Забавная постановка вопроса из уст человека, выступающего за "очередную мировую бойню".))
PavKa » 07 сен 2013, 04:26
Andrew писал(а):ничего не написано про власть денег
PavKa » 07 сен 2013, 04:35
Andrew » 07 сен 2013, 04:38
PavKa писал(а):Баядера писал(а):Паша, но почему тогда народы стран выступают против этой агрессии?
Далеко не все .. например я не против.
PavKa писал(а):Я вот одного не понимаю, когда вы говорите что против войны то почему именно против ракетных ударов бункеру тирана выступаете .. а вот ни слова пока в звщиту мирного населения этой страны, страдающего от применения хим оружия.. а так же от простого оружия... ничего не говорите.
PavKa писал(а):Нет ну надо же какая парадоксальная логика... Значит всем на земле управляют злобные свободолюбивые американцы.. ?
PavKa писал(а):Это в твоем уставе написано одна власть.. денег.
PavKa » 07 сен 2013, 04:43
Andrew писал(а):Ну дак ты же фашиствующий бандеровец стэбингофил - тебе положено
Andrew » 07 сен 2013, 04:49
PavKa писал(а):11 государств осудили режим Асада за применение химического оружия и поддержали возможный военный удар. Об этом говорится в их заявлении по итогам саммита G20 в Санкт-Петербурге.
Andrew » 07 сен 2013, 04:53
PavKa писал(а):Эндрю.. тебе не надоело опускаться до прямых оскорблений ?
PavKa » 07 сен 2013, 06:13
Andrew писал(а): "пошли нах американцы со своим ценным мнением, Барак Хусейн Обама лучше знает,
Andrew » 07 сен 2013, 07:07
PavKa писал(а):В конституции США написано что решение о начале войны принимает президент которого выбирают простые американцы.
Andrew » 07 сен 2013, 07:22
PavKa писал(а):Президент является главнокомандующим армией и флотом Соединённых Штатов и полиции отдельных штатов, когда она призывается на действительную службу США
Павка писал(а):решение о начале войны принимает президент
PavKa » 07 сен 2013, 07:33
Andrew писал(а):Причем здесь это? Вопрос был про
Сан Саныч » 07 сен 2013, 10:36
В среду по местному времени Комитет по внешней политике Сената десятью голосами против семи поддержал требование президента Барака Обамы провести ограниченную карательную операцию против Сирии. В Германии эту новость средства массовой информации встретили отчасти восторженно, как будто решение о военной компании уже принято. Хотя сначала Сенат в полном составе должен дать на это согласие, а затем, не ранее следующей недели, даст свою санкцию Палата Представителей. В последней, в отличие от Сената, большинство составляют республиканцы. Из десяти голосов «за» семь от демократов и только три – от республиканцев. Сразу же после голосования ведущий член Комитета Боб Коркер выразил сомнение, возможно ли вообще получить согласие в условиях многочисленных протестов и скепсиса его коллег, поскольку необходимых 60 голосов «за» просто не наберется.
Основная причина таких опасений заключается в том, что сенатору Джону Маккейну удалось изменить резолюцию сенатского комитета. От первоначальной формулировки «ограниченная карательная операция» не осталось и следа. Более того, теперь можно говорить уже, согласно предварительным планам, о 90-дневном применении боевой авиации по важным целям в Сирии, «для изменения соотношения сил на театре военных действий в пользу мятежников», чтобы «прийти к таким результатам на переговорах, которые завершат конфликт и сформируют демократическое правительство». Рассуждая цинично, Маккейн, скорее всего, взял за образец результаты переговоров американцев в Афганистане, Ираке и Ливии и построенные там демократии.
Кстати, Ливия снова оказалась в центре внимания информационных агентств. Оказывается, там снизился экспорт нефти до 0,4 миллионов баррелей в день, а на момент времени сразу после убийства лидера страны Муаммара Каддафи экспорт составлял 1,8 миллионов баррелей, поскольку в настоящее время все группы мятежников с оружием в руках конкурируют друг с другом за доступ к месторождениям. Многие конгрессмены хотят воспрепятствовать тому, чтобы «американская авиация снова начала бомбардировки ради рвущихся к власти экстремистов Аль-Каиды».
Согласно госсекретарю Джону Керри, в Сирии «вообще нет мятежников, связанных с Аль-Каидой». Об этом он заявил тогда же, в среду, на вопрос депутата конгресса. Информационное агентство Рейтер в четверг сообщило, что Керри своими словами противоречит «даже собственным американским спецслужбам», которые прежде постоянно подчеркивали, что исламские экстремисты в Сирии «являются наиболее боеспособными и самыми организованными боевыми соединениями мятежников». Одновременно с этим, вчера газета New York Times в своей статье «Жестокость сирийских мятежников поставило Запад перед дилеммой», задалась вопросом, а нужно ли осуществлять военную поддержку групп мятежников, состоящую, главным образом, из «банд уличных грабителей, похитителей людей и убийц»?
Еще Керри пытался убедить тех депутатов конгресса, которые озабочены будущим плачевным состоянием американской экономики из-за затрат на предстоящую интервенцию. Он утешил их «доброй» вестью о том, что не названные «арабские государства» заявили о готовности взять на себя финансирование войны Америки. Спонсорами могут быть Саудовская Аравии и Катар, с самого начала плативших сирийским повстанцам. По всему видно, Керри, готов немедленно продать все вооруженные силы США арабским феодальным государствам для предоставления наемнических услуг. И что удивительно, в Америке новость не вызвала никакого возмущения.
И в это же самое время появляется все больше признаков, что своими планами интервенции, нарушающими международное право, Вашингтон пересек «красную линию», прочерченную Москвой. Так, российский президент Владимир Путин перед началом встречи большой двадцатки в Санкт-Петербурге четко дал понять, что российская сторона до сих пор сдерживала себя от поставок в Сирию и другие страны современных видов оружия, представляющих опасность для Запада. «Но если мы увидим шаги, нарушающие существующие международные нормы, мы подумаем о том, как действовать в будущем, в особенности касаемо поставок таких чувствительных вооружений в определённые регионы мира», - пообещал руководитель Кремля. Не называя конкретной страны, Путин, скорее всего, имел в виду Иран.
http://perevodika.ru/articles/23493.html
Сан Саныч » 07 сен 2013, 10:37
Член палаты представителей Джим Макдермотт, демократ от штата Вашингтон, написал в Твиттере, “Требования и электронные письма от моих элементов в соотношении 100 к 1 ПРОТИВ операции в Сирии. Американский народ говорит.”
Член палаты представителей Илайджа Камминс, демократ от штата Мэрилэнд. 99 процентов призвали его офис выступить против ударов.
Член палаты представителей Энди Харрис, республиканец от штата Мерилэнд написал: “Люди, которые связались с моим офисом по телефону или почтой, выступают против действий в Сирии в соотношении 523-4.”
Член палаты представителей Томас Мэсси, республиканец от штата Кентукки. написал в Твиттере: “Мои телефоны взрываются, и подавляющее количество населения выступают против Американского военного вмешательства в Сирию.”
Член палаты представителей Мэтт Сэлмон, республиканец от штата Аризона написал в Твиттере, “По поводу Сирии мне звонят в соотношении 489-2 против.”
Член палаты представителей Шелли Кэпито, республиканец, Западный Вайоминг сказал что “было приблизительно 1,000 звонков в мой офис, и только может быть 5 "ЗА".”
Член палаты представителей Верн Бьюкенен, республиканец из Флориды, сказал, что требования и электронные письма в его офисы находятся в соотношении 600 к 9 против нанесения удара по Сирии.
Член палаты представителей Тим Гриффин, республиканец, Арканзас написал в Твиттере: “Я получил 225 электронных писем через сайт http://www.griffin.house.gov за выходные по Сирии, и из 225 только 3 поддерживают действия американских войск против Сирии.”
Член палаты представителей Стив Чабот, республиканец, Огайо, сказал, что становится затопленным телефонными звонками и комментариями на улице от избирателей, которые настаивают, чтобы он выступил против ударов по Сирии.
Сенатор Рэнд Пол, республиканец, Кентукки, сказал: “мне сказали, что в моём офисе 9 из 10 телефонных звонков против ударов по Сирии от моих избирателей в Кентукки.”
Член палаты представителей Ральф Хол, республиканец, Техас: “Я получил сотни требований и писем от избирателей, выражающих сильную оппозицию.”
Член палаты представителей Мишель Бахман, республиканец, Минесотта, написала в Твиттере: “Мой офис был наводнен телефонными звонками и электронными письмами избирателей по Сирии. Фактически единодушная оппозиция военному вмешательству.”
Член палаты представителей Джейсон Чаффец, республиканец, из штата Юта, написал в Твиттере,"На текущий момент мной получено около 500 электронных писем относительно Сирии. 499 говорят НЕТ, и только в 1 звучит ДА войне” и “Сотни звонков в наши офисы и в штате и в Вашингтоне. До сих пор ни одного требования голосовать в пользу ударов по Сирии.”
Член палаты представителей Пол Гозэр, республиканец, Аризона, написал в Твиттере, “Телефоны в моем офисе повешены на крюк и почта наводнена. Почти все люди настроены против вмешательства в Сирию.”
Сенатор Майк Ли, республиканеч из штата Юта, сказал WND, что в его офисе он слышит ту же самую подавляющую оппозицию вмешательству.
Член палаты представителей Брэд Шерман, демократ из штата Калифориния, сказал, “Я не знаю ни одного члена Конгресса, электронные письма и телефонные звонки которому выступают за [удары по Сирии]”
Член палаты представителей Стив Саузерлэнд, республиканец из Флориды, сказал, что 96 процентов его электронных писем и телефонных звонков от избирателей, которые хотят выразить их возмущение военным действиям. Он сказал, “Всецело, мы слышим отзывы от наших граждан против военного вмешательства в Сирии.”
Член палаты представителей Джефф Дункан, республиканец из Южной Каролины сказал, что он не услышал поддержки со стороны своих избирателей для того, чтобы ударить по Сирии: “У меня не было ни одного человека из более чем 92 постов в Facebook которые хотя бы мало-мальски поддержали высказывание: "давайте пойдем на войной на Сирию.”
Сенатор Ангус Кинг, независимый сенатор от штата Мэн, сказал “очень высокий процент” людей "против"
Сенатор Берни Сандерс, независимый сенатор из Вермонта сообщил: “Я могу сказать Вам, что в моем офисе, телефоны танцуют хипхоп. И почти единодушно люди настроены против того, о чем говорит президент.”
Член палаты представителей Тед Йохо, республиканец из Флориды, сказал Комитету по иностранным делам палаты, слыша, что он и его избиратели говорят “не просто нет, но адское нет!" по поводу вмешательства Сирии.
Член палаты представителей Алан Лауэнтэл, демократ, Калифорния, получил больше 653 электронных писем, телефонные звонков и сообщений в социальных сетях. Только 11 из комментариев одобрили удары.
Сенатор Дайан Файнштейн, демократ, штат Калифорния, признала, что требования ее избирателей “всецело отрицательны” по возможному вмешательству Сирии, но она добавила, “Они не знают то, что я знаю.”
Член палаты представителей Джастин Амаш, республиканец из штата Мичиган написал в Твиттере: “Я слышал много сообщений от наших военных. Я последовательно слышу: Пожалуйста, голосуйте не по военному решению против Сирии.”
Тем временем американские военные, мужчины и женщины в вооруженных силах используют социальные сети, чтобы анонимно потребовать, от администрации Обамы воздержаться от того, чтобы их послали воевать с Сирией.
Военные участники одетые в форму опубликовали фотографии себя в Facebook с бумажными сообщениями, закрывающими их лица, объявляя:
“Я не вступал в Корпус морской пехоты, чтобы бороться за Аль-Каиду в сирийской гражданской войне.”
“Я не подписывался, чтобы убивать бедных за богатых. Никакой войны в Сирии!”
“Обама, я не буду воевать, чтобы бороться за Ваших боевикоы Аль-Каиды в Сирии. ПРОСНИТЕСЬ, ЛЮДИ!”
“Я не поступал на флот, чтобы бороться за Аль-Каиду в сирийской гражданской войне.”
Мы провели собственный не социологический опрос, который показывает, что американцы всецело настроены против военных действий в Сирии в соотношении 78 к 1:
Результаты опроса "Должен ли Конгресс дать полномочия Обаме для ударов по Сирии?":
Нет, это будет началом Третьей мировой войны (18%, 659 Голосов)
Нет, этот сирийский несчастный случай угрожает поместить США в очень рискованные острые разногласия с Россией, Китаем и Ираном (16%, 582 голосов)
Нет, обе стороны плохие – но текущий режим лучше, чем, тот который будет, если им удастся свергнуть (12%, 423 Голоса)
Нет, нету никаких угроз для жизненных интересов национальной безопасности США в Сирии (11%, 398 Голосам)
Нет, Обама все еще не предоставил доказательство, что Асад использовал химическое оружие (9%, 309 Голосов)
Нет, ни одна капля крови американских солдат не должна быть потеряна в Сирии (8%, 279 Голосах)
Нет, давайте воевать разумно. Это было бы слабым, неэффективным, спасающим престиж ограниченным ударом по Сирии, чтобы поддержать кредит доверия мира к нам (8%, 274 Голоса)
Нет, американцы всецело настроены против нового зарубежного военного вмешательства (5%, 185 Голосов)
Нет, американское военное вмешательство не может бы иметь реального эффекта. Режим может использовать это в качестве пропаганды, чтобы поддерживать антизападные настроения (3%, 94 голоса)
Нет, разве мы не извлекли урок из Египта и Ливии? (3%, 93 Голоса)
Нет, у нас есть достаточно проблем здесь, чтобы волноваться ещё о чём-то (2%, 84 Голоса)
Нет, мы поддерживаем неправильную сторону! (2%, 83 Голоса)
Нет, мы, уже подорваны . Как мы можем участвовать в войне? (1%, 39 Голосов)
Другой ответ (меньше чем 1%, 26 голосов)
Нет, у США было больше поддержки в войне в Ираке, и посмотрите, чем всё это закончилось (меньше чем 1%, 9 Голосов)
Да, Конгресс должен сказать ОК, таким образом, Обама может продолжить делать шута из себя (меньше чем 1%, 9 Голосов)
Да, использование Сирией химического оружия должно быть остановлено любой ценой (меньше чем 1%, 6 Голосов)
Да, США должны сделать все возможное, чтобы свалить режим Башара Асада (меньше чем 1%, 6 Голосов)
Да, к США никогда не будут относиться серьезно снова, если мы не поддержим наше положение (меньше чем 1%, 4 Голоса)
Да, химическое оружие в Сирию вероятно, прибыло из Ирака, в то время как им управлял Саддам Хуссейн. США не должны позволять уходить ему снова (меньше чем 1%, 4 Голоса)
Да, это могло бы помочь отвлечь СМИ от всего их так называемого освещения 'скандала' и продвижения импичмента (меньше чем 1%, 3 Голосов)
Да, США должны остановить злоупотребления, такие как использование властями химического оружия против собственного населения (меньше чем 1%, 2 Голоса)
Да, можно ли смотреть на невинных, страдающих детей и не действовать? (меньше чем 1%, 2 Голоса)
Да, это - гуманитарная миссия самого высокого уровня (меньше чем 1%, 2 Голосов)
Да, Джон Керри говорит, что у США есть доказательства использования зарина Сирией, и я верю ему (меньше чем 1%, 1 Голосу)
Да, Спикер палаты Джон Боенер прав: Только у США есть способность остановить Асада (меньше чем 1%, 1 Голос)
Да, даже лидеры республиканцев выступают за него. Двухпартийность наконец прибыла в Вашингтон (0%, 0 Голосов)
Сан Саныч » 07 сен 2013, 10:43
СМИ: Нижняя палата Конгресса США примет решение по Сирии через две недели
Голосование в палате представителей США по резолюции, предполагающей военное вмешательство в Сирии, может быть отложено как минимум на две недели, сообщает в субботу парламентская газета Hill со ссылкой на письмо депутатам от лидера республиканского большинства Эрика Кантора.
«Члены палаты должны ожидать напряженных дебатов и голосования по разрешению использования военной силы против Сирии в течение последующих двух недель», - говорится в письме, передает РИА «Новости».
Ранее лидеры парламентского большинства предполагали, что голосование может состояться до 9 сентября, но планы администрации столкнулись с серьезной оппозицией в конгрессе.
http://vz.ru/news/2013/9/7/649100.html
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 6