[Баядера]

Гораздо сложнее принять его таким, какой он есть, избавляясь от собственных тараканов.

А это должно быть взаимно или в одностороннем порядке?

[Даймон]

.

[Mademoiselle QQ]

Совсем не так сложно, как кажется, избавиться от человека в жизни, на работе или на форуме.
Гораздо сложнее принять его таким, какой он есть, избавляясь от собственных тараканов.

Ну что делать, насильно мил не будешь. Уровень USа, как оказалось, не соответствует Жориным требованиям. Не оправдали мы его ожиданий. Все надежды под откос.
Ему бы чуть больше терпения, глядишь на следующих выборах народ прокатил бы жругрозную администрацию, выбрал бы его админом, и он бы с легким сердцем навечно забанил всех жругрофилов и морализаторов. И было бы форуму счастье.
Но Жору стошнило на форум - и он бежал, теряя лицо и человеческий облик, как швед из Полтавы..
Ну да ничо, и без нас не пропадет, пойдет дальше сеять разумное доброе вечное на менее грёбаные и более приветливые ресурсы. А захочет вернуться - дверь открыта (да, Сан Саныч?).
Однако наших тараканов ему придется терпеть. Пока сами не сбегут.

[Емеля]

Емеля, ты соцопрос проводил или только свой опыт учитываешь?

Вещий лес....

[Даймон]

.

[Баядера]

Правильнее разбираться в первую очередь в себе, тогда понимаешь, что другие не хуже.)

А это правильнее ДЛЯ ВСЕХ? или только для кого-то отдельно?

[Даймон]

.

[Баядера]

с моего шестка конечно считаю, что было бы правильнее для всех. но если существует равновесие между, скажем, небом и адом, которое не должно нарушаться - тогда только для соответствующей половины..

Очень интересный поворот.
А это равновесие - с "вашего шестка" должно блюстись или нарушаться в какую-то сторону?

[Даймон]

.

[Баядера]

Вообще же в Георгии Корженевском обнаружилась бескорыстная искренность, которая мною до сих пор не замечалась. И когда он искренен в нем не обнаруживается злость.. ну может легкое раздражение весьма контролируемое.

Да, весьма.

нет. я имела в виду, что если в данном случае знаю не достаточно, и что существует равновесие, которое не должно нарушаться и т.д.

А не знаешь, так и не говори - у Емели спроси - он же всё, нет не так, ВСЁ знает.

Только я бы попросила тебя сказать от себя: есть ли равновесие? И стоит ли его нарушать или - наоборот - сохранять это равновесие?

[Даймон]

.

[Баядера]

а про равновесие сами можете спросить у Емели. разрешаю
я только точно знаю, что от нас никак не зависит нарушать равновесие или нет, если оно существует.

Съезд не защитан.
НИЗАЧОТ.

Если бы меня интересовало мнение Емели, я бы его и спросила.

[Баядера]

[Даймон]

.

[Баядера]

я не могу нынче утверждать о существовании равновесия. вроде бы понятно сказала

но меня заинтересовало ВАШЕ мнение. есть ли и что там с ним?

Да и мне сначала было интересно услышать Ваше мнение, коль Вы об этом заговорили.

А мое мнение скромное - если оно Вам интересно - извольте.
Это одна из самых затертых тем у писателей-фантастов. С одной стороны они дружно ратуют за то, что нужно именно удерживать это самое равновесие, с другой - очень активно борются со злом.



Я ратую за личный духовный опыт. Человек должен везде влезть и всё сам понять - грубо говоря.

Человек должен уметь научиться и понимать, и, главное - анализировать, ДУМАТЬ и делать выводы.

И для этого "равновесие" - между - очень подходящее условие.

[Даймон]

.

[Баядера]

но вот вЫлезать потом из всего, куда влез, по вашему, нужно али не обязательно?
и после анализа и получения выводов - использовать в жизни эту инфу следует? или опять же достаточно просто сохранить в памяти и иногда может использовать для "умного философствования"?

А это всё будет зависеть от анализа - тут очень много уточнений:
1) А смысл?
2) А цель?
3) А правильно ли всё понято?

Или есть такие, кто может со стопроцентной гарантией кулаком стучать себя в грудь, доказывая полнейшую ОБЪЕКТИВНОСТЬ своих собственных аналитических суждений? Если такие есть, то я считаю их совершенно не достойными моего внимания.

Наталья Вячеславна, я хочу Вам задать один очень серьезный вопрос, который непосредственно относится к тому, что я писала выше:
А известны ли Вам самые краеугольные постулаты квантовой механики? (я не имею ввиду очень научные - просто научно популярные)

[Даймон]

.

[Баядера]

могу только сказать, что для жизни и духовного роста на данный момент не вижу в них обоих смысла.

А зря. Квантовая механика - это как раз и есть некий такой очень научный предмет, который прямо буквально непосредственно и является неким связующим звеном между физикой реальности и духовностью.

конечно, но часто ли у человека вообще возникает вопрос: "правильно ли я понимаю?" например, по наблюдениям, если человеку каким-то местом что-то понравилось - верит первому своему импульсу и утверждает, что ЭТО хорошо. и если человеку вдруг разонравилось - он тут же импульсивно меняет свою уверенность и мнение на противоположное, опять же не задумываясь, что могут быть неверными оба варианта его "понимания"))

Но наш этот разговор начался с того, что мы стали обсуждать именно АНАЛИЗИРОВАНИЕ получаемых знаний и, конечно же, духовного опыта.
И я говорила НЕ о "первых импульсах", а о сделанных выводах по результатам своих наблюдений.

Думаю, такие бы удостоились вашего внимания, хотя бы для того, чтобы развеять их стопроцентную гарантию.. может ли быть кто-то, уверенный больше, чем Вы?

А Вам еще следует подумать о том, что нужно просто почаще употреблять в своих доводах указание, что "это мое личное мнение, не претендующее на звание "истина в последней инстанции" - и тогда моё внимание будет очень мало.

[Даймон]

.