[Слава]

Ты ведь заметила, что обе героини карикатуры сделали одинаковые выводы из противоположных данных? Женское логеко - оно такое логеко И обеим при этом хочеццо верить в то, что уж в своей-то культурной среде они несомненно доминируют

[Баядера]

И обеим при этом хочеццо верить в то, что уж в своей-то культурной среде они несомненно доминируют

Фигня всё это.
Кто придумал феменизм? Некрасивые женщины. Или фригидные. Или не фригидные, но просто их мужчины кончали чуть-чуть раньше - а они вечно чуть-чуть не успевали - вот это точнее всего - я в этом уверена!!!

Самая злая женщина - это НЕ фригидная - фригидная - она никакая - может там какие-то дермьо-расклады делать, но... чисто на почве "облико-морале".

А вот женщина недо...... это злая сила... у меня такое было очень мало, но я помню. Облом - вот как это называется. Когда ты и рядом не близко - это пофиг. Когда ты не успеваешь - это жесть.... Вот тогда и феминизм...

[Слава]

Фигня всё это.
Кто придумал феменизм? Некрасивые женщины. Или фригидные.

Я тут немного про другое.. Нащщот "придумали" ты наверно права, тут уж вам виднее.. Но осучествить это самый "фиминизьм" они могут только за крепкими широкими спинами своей полиции и армии..., а может они все - неудовлетворённые жёны или любовницы военных или полицейских..? В любом случае, кмк, в афро-папуасо-азиях у них нет шансов, из них там просто шашлыки сделают.. Поэтому - нет, не поедут.., они ж не дуры

[Эйпи]

Наоборот вроде как столп веры стою в Истине...

Емеля, а тут, как нельзя кстати, цитата отца Филлипа (блин, или Филиппа, не помню как правильно) из сериала "Грозный" -
Кто знает путь к истине, тот лжёт, кто ищет, у того правда.
Вера сомневающегося, подчас сильнее веры праведника. Сомневающийся, каждый раз находит господа и сердце его ликует!

Кто придумал феменизм? Некрасивые женщины. Или фригидные. Или не фригидные, но просто их мужчины кончали чуть-чуть раньше - а они вечно чуть-чуть не успевали - вот это точнее всего - я в этом уверена!!!

Если бы...Идёт борьба за господство над рессурсами, незря они первым делом с остервенением и самыми грабительским способами начали отьём имущества и средств к существованию у своих бывших мужей и любовников.
У них изначально в сексуальной сфере какой-то сдвиг по фазе, то есть, их секс вообще не интересует, ни качественный ни плохой.

Женственность - это скромность,желание быть в тени Мужского скромно потупив глазки, а не феменисткие замашки отодвинуть Христа...

Как ни странно но соглашусь, чисто с психологической точки зрения, я бы отдал процентов 50 на такой формат отношений между М и Ж.
Ещё очень здорово когда плотно замотанный симпатичный платок на голове, чтобы только лик был открыт.
Сила женщин в этом случае возрастает в несколько раз между прочим.

[Рамзес]

.

[Эйпи]

Уважаемый Рамзес, в данной теме, многоуважаемый Артём, написал свой заглавный пост, в адрес конкретной личности. То есть меня. Это в конечном итоге, его право так считать и он имеет право на свою точку зрения.
Но в свете сложившихся обстоятельств, я бы хотел попросить вас обоих, несколько обосновать свою точку зрения.

В частности, по вопросу, что в вашем понимании, есть, такая субстанция как бог или Бог. Хотя, впрочем, хотелось бы узнать ваши мнения и том и о другом.

Ибо, я более чем уверен что, никакой основы вы не имеете кроме радужных мыльных пузырей вокруг ваших глаз...

В противном случае, я имею все основания считать, Артёма и вас, многоуважаемый Рамзес, банальным пустобрёхом или демагогом.

[Артём]

Рамзес, мда, помню этот пост, я его делал, когда ещё не понимал идеи us и его жизни. Позже я осознал, что всё довольно сложно, например, Эйпи не верит в Христа, но влюблён в Вечную Женственность, а Емеля, наоборот, не может отличить Звенту-Свентану от Лилит, но покорён Христом, и т.д.

Если говорить об учении Антихриста, то сейчас я уверен на 100%, что это будет ложное учение о недвойственности. Будет утверждаться, что вы можете подняться над тьмой и светом через квазиэкстатическое поклонение Гагтунгру и Лилит, употребление психотропных веществ и участие в ритуальных оргиях, участие в оргиях прежде всего. Иначе говоря, духовные дисциплины, реально переводящие человека в адвайтичный когнитивный и экзистенциальный модус, будут подменены виталическими. Это будет срыв недвойственного пути в бездну Желания. И это очень тривиально.

[Рамзес]

.

[Рамзес]

.

[Эйпи]

Самое первое, что пришло на ум, это то, что вы возможно, пережили в жизни какую-то трагедию, но не смогли принять это как данность и немного разозлились на этот мир, на людей и на Бога.

Ошибаешься. Я всего лишь навсего более внимательно начал рассматривать окружающий меня мир.

В вашем протесте против всех мировых религий, я увидел именно это. Вы предъявляете к ним слишком большие требования. И не только к ним , но и к самому Богу.

А как ещё мне по вашему к ним относиться? Я всего лишь навсего призвал к ответу эти самые религии, как говорится один в один или "баш на баш".
Мне стало более чем очевидно что, я что мировые религиозные системы практически все лгут. Причём лгут в фундаментальных позициях. А если так, то какова должна быть моя позиция по отношению к откровенным лгунам?
Единственно верное в данном случае, я разорвал с ними всякие контакты и перестал им доверять.

Что такое Бог, знает только сам Бог.

То что читал и понял я, это моё дело, я хотел узнать что думаешь ты по данному вопросу. Я так и думал что тебе нечего сказать.
Я считаю, что всё поддаётся определению и бог в том числе. Если невозможно дать определение, что такое и кто такой бог, то функции его как раз поддаются определению. Именно поэтому мы и выстраиваем свои собственные умозаключения.
Именно поэтому, я подверг жёсткой критике личность Христоса, равно как и вовсе усомнился в его реальном существовании. Более детальное рассмотрение всей этой христосоистории вызывает как минимум недоумение, а как максимум протест и возмущение.
Простой пример, каким образом некто смог превратить воду в вино хорошей выдержки и вкуса. Как он смог мгновенно (то есть совершенно наплюя на физические мировые законы) приварить отрезанное ухо.
Это только малая капля той лжи которую я лично подверг сомнению.

[Рамзес]

.

[Эйпи]

Если чего то не понимаю, то значит этого не существует или это не правда

Не совсем так. Нам предлагают принять на веру и не сомневаться, типа, за шо купил за то и продаю, а под это дело потихоньку втюхивают, впихивают, внушают, вносят целый программный пакет, который также предлагают ни в коем случае не подвергать никакому сомнению, а принимать всё на веру.
Я эту стадию уже прошёл. К счастью.
А когда начал подвергать сомнению, то к своему удивлению обнаружил массу нестыковок и несовпадений. Программных нестыковок и несовпадений.

Сейчас я точно знаю, у всего есть свои законы и никому не позволено их нарушать. Ради того чтобы превратить воду в вино, для этого надо было сделать глобальную перезагрузку всего мироздания, чтобы сотворить этот акт и сделать его возможным для всех.
Это возможно только в мире фантазий и в сказках.
Чем собственно НЗ и является. Сказкой или фантазией.
Замкнутый круг. Вначале появляется некий персонаж, который творит всё что ему заблагорассудится и на свой каприз, потом втирается что это и есть бог, а потом предлагают в это поверить и не сомневаться, а потом внушается программа что без него вообще никак низзя. Дети верят. Но когда начинают в это верить взрослые, то уже в скором времени начинает попахивать дымком...

Функции Бога? Это что он должен по отношению к нам или его технические характеристики? Не о том, не о другом абстрактно рассуждать не хочу.

Андреев, как раз, достаточно чётко определил функции бога. Он его определил как светлую силу, со всеми вытекающими из этого последствиями. Об этом следует весьма охотно и с удовольствием говорить, медитировать, мечтать и рассуждать.
Само нежелание об этом (о функциях божества) говорить свидетельствует о том, что где-то в вашей позиции существует серьёзная дырка.
А проблема Андреева, сказалась в том, что он сам не смог до конца освоить свои же собственные откровения.
За что, Андреева, наш постоянный участник Легатус подверг жёсткой критике.

[Эйпи]

Вы немного запутались. Опять на ум приходит "Великий Инквизитор" Достоевского.

Я не считаю что я запутался, я считаю что вы многого не "догоняете", если позволяете себе такой вывод.
Также не совсем понятно, что вы имеете в виду конкретно, увязывая мои умозаключения с Великим инквизитором. Не могли бы вы как-то это прояснить, ибо что-то мне подсказывает, что-то вы там явно намудрили. Такого, что ко мне не имеет никакого отношения. То же самое и Артём, создал ветку, написал какую-то маловразумительную хрень и сам толком не понял, чего она там такого понаписал, ибо попытки призвать его к ответу вызвали точно такое же его, маловразумительное блеяние ни о чём.

[Сан Саныч]

Ради того чтобы превратить воду в вино, для этого надо было сделать глобальную перезагрузку всего мироздания, чтобы сотворить этот акт и сделать его возможным для всех.

А если вода осталась водою. Именно водою, после множественно выпитого вина? Неужели после выпитого литрами вода не покажется лучшим вином?

Дети верят.

Именно дети и не верят, пока не попробуют.

[Рамзес]

.

[Георгий Корженевский]

Вопрос внутреннего выбора Добра или Зла - это вовсе не вопрос Веры, и говорить о том, что если ты не веришь в Иисуса Христа или в кого там ещё, то, следовательно, ты разочаровавшийся, разозлившийся и переживший трагедию, ПО МЕНЬШЕЙ МЕРЕ некорректно.

[Сан Саныч]

Вопрос внутреннего выбора Добра или Зла - это вовсе не вопрос Веры

Конечно, если это говорит тот, кто выбрал Гагтунгра в качестве своего бога.

[Георгий Корженевский]

Конечно, если это говорит тот, кто выбрал Гагтунгра в качестве своего бога.

А атеисты что, вне нравственного выбора? Надо было бы включить логику, хотя у тебя её нет.

[Сан Саныч]

Надо было бы включить логику, хотя у тебя её нет.

Куды уж там, нам, за вами, в лаптях и по паркету.
Ты безумен, завтра будешь жалеть о содеяном.

[Георгий Корженевский]

Куды уж там, нам, за вами, в лаптях и по паркету.
Ты безумен, завтра будешь жалеть о содеяном.

Я же говорю, какая логика у Сан Саныча? Идёт бред сивой кобылы в его лице.