[Рамзес]

.

[Артём]

Часто встречающаяся ошибка. "Обиделся" французский дух-народоводитель навроде нашего Александра I. Французского демиурга не существует, существует демиург Северо-Западной метакультуры

У Франции был Демиург и он именно обиделся за то, что Провиденциальные силы сделали выбор в сторону англо-саксов. Его потом за это убрали и теперь у французов нет Демиурга. Именно так и написано в Розе Мира. Видимо вы это не запомнили когда читали. Это бывает. РМ можно читать всю жизнь и каждый раз будет открываться, что то новое.

Засомневался и даже решил проверить. Вот что у Андреева (книга X, глава 1, абзац 25):

Действительно особняком в этом отношении стоит литература французская, удивительно бедная вестничеством. Но это находится в теснейшей связи с общей метаисторической трагедией Франции. Ещё в начале XVI века её дух-народоводитель поднял нечто вроде бунта против демиургического плана.

Т.е. дух-народоводитель Франции поднял бунт против демиурга Северо-Запада. Или это как-то по-другому можно понимать? Разница между демиургами метакультур и духами-народоводителями в том, что демиурги - богорождённые монады, не воплощающиеся в Энрофе, а духи-народоводители, как можно судить по Александру I, - богосотворённые монады, с большой долей вероятности ранее в Энрофе воплощавшиеся. На всю метакультуру - один демиург, а духов-народоводителей может быть больше, по числу наций (так же, как и соборных душ). Вот есть демиург Северо-Западной метакультуры, а в метакультуре есть ещё дух-народоводитель англо-саксов, дух-народоводитель немцев, и был дух-народовдитель французов, но теперь уж нет. А демиург Северо-Западной метакультуры как был, так и есть, ни на кого не обижался, никем не отстранялся.

...о иноматериальных мирах (метафизике) и происходящих в этих мирах процессах (метаистории).

Ещё раз повторюсь насчёт этого места из первой статьи о Цое, что Андреев пользовался термином "трансфизика", а не "метафизика". Метафизика - это у философов, у Андреева такого нет. Например, если просто открыть содержание "Розы", можно увидеть, что вторая глава второй книги называется "Немного о трансфизическом методе".
А вот Парменид, Сократ, Платон и Аристотель на обложке дебютного альбома группы Metafisica.

[Рамзес]

.

[Gellemar]

Андреев пользовался термином "трансфизика", а не "метафизика". Метафизика - это у философов, у Андреева такого нет.

+

Титанов объединяет очень большое внимание к добру и злу, потому что все они ищут со стародавних пор "чего-то более великого, чем добро", ищут сверхдобра (неудача в этом стала причиной их падения). Они очень пристально всматриваются в бездну зла, как бы испытывая дух, и вращаются в бешеном танце добра и зла, вырабатывая способность преодолевать головокружение, которое он вызывает.

Как к тебе пришла такая формулировка про "сверхдобро"? Из чего сделал такой вывод? Просто интересно. Что такое это "сверхдобро"?

PS: опять назревает тема --> (впрочем, она никогда и не исчерпывалась). В частности, я не понял, почему "дьяволопоклонники жалки и смешны", а также почему ты делал вывод, что сатанисты "рядом с Гёте, Ибсеном, Лермонтовым они не стояли, расщепление между Евангелием и "Фаустом" им непонятно". Последняя фраза требует раскрытия (естественно, что не все сатанисты одарённые люди - как и не все христиане а записывать их поголовно в "титаны духа" вряд ли объективно)

PPS: а ведь Врубелю удалось здесь изобразить вовсе не демона, а титана Он демонов "веет злом"

[Артём]

Титанов объединяет очень большое внимание к добру и злу, потому что все они ищут со стародавних пор "чего-то более великого, чем добро", ищут сверхдобра (неудача в этом стала причиной их падения). Они очень пристально всматриваются в бездну зла, как бы испытывая дух, и вращаются в бешеном танце добра и зла, вырабатывая способность преодолевать головокружение, которое он вызывает.

Как к тебе пришла такая формулировка про "сверхдобро"? Из чего сделал такой вывод? Просто интересно. Что такое это "сверхдобро"?

PS: опять назревает тема --> (впрочем, она никогда и не исчерпывалась). В частности, я не понял, почему "дьяволопоклонники жалки и смешны", а также почему ты делал вывод, что сатанисты "рядом с Гёте, Ибсеном, Лермонтовым они не стояли, расщепление между Евангелием и "Фаустом" им непонятно". Последняя фраза требует раскрытия (естественно, что не все сатанисты одарённые люди - как и не все христиане а записывать их поголовно в "титаны духа" вряд ли объективно)

"Они жаждали абсолютной свободы своих Я, но жестокость и злобу демонов ненавидели". Как это понимать? В чём была их проблема, их тема? В том же, в чём и у всех светлых сообществ Шаданакара, созданных после грехопадения Лилит: в расколотости бытия на две половины. Я думаю, что именно эту дихотомию имеет в виду BG, хотя он не успел мне ответить. Корень человеческого (а равно титанического) страдания состоит в "Или-Или", в этой проклятой необходимости выбора между вещами, которые не можешь соединить в одном бытии, чувстве, представлении, волевом акте. Абсолютная глубина человека волит к самораскрытию, т.е. к абсолютному бытию, не ограниченному ни добром, ни злом, и бросает человека на их преодоление. Через эту пытку проходят все титаны и некоторые не-титаны: Ницше, Достоевский, Мережковский, Розанов, Кьеркегор, возможно, Ильин. И часто на пути происходит падение. Хотят шагнуть по ту сторону добра и зла, но оказываются на стороне зла. Почему так происходит? Всё дело в том, что дихотомия исчезает и во зле тоже, потому что во зле нет знания о добре и зле. Но это решение - иллюзорно. На самом деле, это шаг назад, в ещё большее рабство, потому что различение добра и зла, т.е. способность к нравственной оценке, создаётся как раз той абсолютной глубиной, которая волит к свободе и сначала подымает человека из зла, а затем стремится поднять его и из добра - к сверхдобру, к божественности. Падение происходит, в конечном счёте, оттого, что думают, будто у Дьявола есть что-то, чего нет у Бога, т.е. не верят в Бога до конца, не верят в бытие Абсолютного.

Термин "сверхдобро" я взял у Бердяева. Ту ветку, на которую ты ссылаешься, я тоже вспоминал. Ты говорил там, что сатанисты идут тем же путём, что и титаны, и сейчас я скажу, что да, ты прав, по крайней мере, глубокие среди них. Дьяволопоклонник жалок и смешон потому, что клянчит свободу и силу у того, кто их у него отнял. Но это в глубине, а себе он говорит, что уже освобождён, что свободу подарил ему Дьявол. Он самый обманувшийся человек на свете.

Насчёт Врубеля ты, наверное, прав.

[Рамзес]

.

[Яник]

Хочу обратится к администрации форума. Есть идея, сделать небольшой юмористический набросок про этот форум. Не знаю как обратится напрямую. Если идея понравится и дадите добро, напишите.

Это предложение или заказ? Если предложение, то вперед!

[Рамзес]

.

[Артём]

Gellemar, теперь к вопросу, что же такое "сверхдобро". Я знаю только одного не-аватара, действительно шагнувшего по ту сторону, это Ауробиндо Гхош. Чтобы приблизиться к пониманию того, о чём идёт речь, предлагаю ознакомиться с его афоризмами по этике и теодицее:

[18] Кто-то постановил, что Бог должен быть таким-то и таким-то, или это не Бог. По-моему же, мне дано лишь познать, что есть Бог, я не понимаю, как можно указывать Ему, каким Ему быть. Ибо где тот образец, по которому мы можем судить о Нём? Подобные суждения порождены безумием нашего эгоизма.

[23] Бог поразил меня рукой человека; что же мне теперь, сказать: "Я прощаю Тебе дерзость Твою, о Господи"?

[25] Когда, изнемогая в несчастье, я называю его злом, или испытываю ревность и разочарование, я знаю, что во мне вновь пробуждается вечный глупец.

[26] Когда я вижу, как страдают другие, я чувствую себя несчастным, но мудрость, не мне принадлежащая, видит, как при этом совершается благо, и благословляет.

[28] Господь - великий и жестокий мучитель, потому что Он любит. Вам этого не понять, ведь вы не видели Кришну и не принимали участия в Его играх.

[166] Двойственный закон греха и добродетели установлен над нами потому, что мы пока не открыли в себе совершенную жизнь и совершенное знание, которые сами собой неуклонно вели бы душу путём самореализации. Закон греха и добродетели утратит свою власть над нами, когда Божественное Солнце в полную мощь воссияет над душой, познавшей истину и любовь. После Моисея пришел Христос, на смену Шастрам - Веды.

[521] Если бы ад существовал, это был бы кратчайший путь в высочайшим небесам. Ибо Бог поистине любит.

[522] Бог изгоняет нас из всякого Эдема, дабы нам пришлось пройти через пустныню к более божественному Раю. Если тебе не понятно, зачем нужен этот изнурительный переход по раскалённым пескам, значит, ты остался в дураках у разума и не познал сокрытую за ним душу свою - её смутные желания и тайные восторги.

[528] Человеческая жалость рождается и невежества и слабости; она - раб эмоций. Божественное сострадание понимает, различает и спасает.

[529] Сострадание, не делающее различий - благороднейшая черта характера; непричинение и самого малого вреда ни одной живой твари - высочайшая из всех человеческих добродетелей; однако Богу несвойственно ни первое, ни второе. Ужели поэтому человек благороднее и лучше Вселюбящего?

[289] Есть много видов смирения. Я видел, как трус подставлял под удар свою щеку; я видел, как слабый телом человек, которого ударил самодовольный громила, спокойно и внимательно смотрел на обидчика; я видел, как воплощенный Господь улыбался с любовью тем, кто забрасывал его камнями. Первое было смешно, второе - ужасно, третье - божественно и свято.

[540] Способен ли ты увидеть Бога в своём мучителе или убийце даже в миг своей смерти или в час истязаний? Способен ли ты видеть Его в том, кого убиваешь, видеть и любить даже в самый миг убийства? Тогда ты причастен высочайшему знанию. Как достигнет Кришны тот, кто никогда не поклонялся Кали?

[542] Я согласен с вами, друзья мои, что Бог, если он существует - демон и чудовище. Ну и что же вы намерены предпринять по этому поводу?

[543] Бог - это верховный Иезуит. Он всегда совершает зло, чтобы из него получилось благо; всегда уводит в сторону, чтобы вывести на путь истинный; всегда подавляет нашу волю, чтобы в конце концов она обрела неограниченную свободу.

[544] Наше Зло для Бога не зло, а невежество и несовершенство; наше добро - лишь меньшее несовершенство.

[545] Фанатик прав, когда утверждает, - пусть излишне яростно - что даже самая великая и чистая наша добродетель подобна греху перед божественной природой Бога.

[546] Пребывать по сторону добра и зла не значит не делать для себя различия между деянием греховным и добродетельным - это значит постигать высокое и всеобщее благо.

[532] Узри Бога повсюду и не устрашись обличий Его. Уверуй, что всякая ложь есть истина в процессе становления или в процессе разрушения, всякая неудача - это скрытый успех, всякая слабость - это сила, которая прячется от себя самой, всякая боль - тайный и неистовый экстаз. Если ты твёрд и непреклонен в вере своей, в конце концов ты увидишь и познаешь Всеистинного, Всемогущего и Всеблаженного.

[Gellemar]

Gellemar, теперь к вопросу, что же такое "сверхдобро". Я знаю только одного не-аватара, действительно шагнувшего по ту сторону, это Ауробиндо Гхош.

Это который Шри Ауробиндо? У меня целая полка его работами забита

Его идеи “приятия всего” – это просто апатия. Помнишь момент, когда он сидел на скамье подсудимых, и ему представлялось, что судьи, прокурор и т.п. представляют “высших божеств”? Это покорность судьбе. Когда всё задолбало, человек устал, и ничего не хочется. "Будь что будет!" Да, в таком состоянии приходит определённый покой. А его слова: "старые боги умеют перерождаться!" – про тщетность любой борьбы?

Те же слова, что ты выделил, он написал от невозможности отделить плохое от хорошего – в итоге плюнул, и решил, что всё, абсолютно всё, что происходит – “божественно”

Падение происходит, в конечном счёте, оттого, что думают, будто у Дьявола есть что-то, чего нет у Бога, т.е. не верят в Бога до конца, не верят в бытие Абсолютного.

Для тебя “Бог” - равен понятию Абсолют? (т.е. совокупность всего существующего?)

Хотят шагнуть по ту сторону добра и зла, но оказываются на стороне зла.

А зачем “шагать по ту сторону добра и зла”? В чём смысл? Спрашиваю потому, что лично у меня немного иная мотивация, а эту я просто не понимаю. Возможно, слегка некорректно спрашивать, если у тебя не было этого желания. А если было, наверное, сможешь объяснить..

[Артём]

Gellemar, теперь к вопросу, что же такое "сверхдобро". Я знаю только одного не-аватара, действительно шагнувшего по ту сторону, это Ауробиндо Гхош.

Это который Шри Ауробиндо? У меня целая полка его работами забита

Что ж ты раньше молчал?

Его идеи “приятия всего” – это просто апатия. Помнишь момент, когда он сидел на скамье подсудимых, и ему представлялось, что судьи, прокурор и т.п. представляют “высших божеств”? Это покорность судьбе. Когда всё задолбало, человек устал, и ничего не хочется. "Будь что будет!" Да, в таком состоянии приходит определённый покой. А его слова: "старые боги умеют перерождаться!" – про тщетность любой борьбы?

Те же слова, что ты выделил, он написал от невозможности отделить плохое от хорошего – в итоге плюнул, и решил, что всё, абсолютно всё, что происходит – “божественно”

Тебе самому не кажется это объяснение слишком простым? То было не апатия, не покорность, а видение.

Падение происходит, в конечном счёте, оттого, что думают, будто у Дьявола есть что-то, чего нет у Бога, т.е. не верят в Бога до конца, не верят в бытие Абсолютного.

Для тебя “Бог” - равен понятию Абсолют? (т.е. совокупность всего существующего?)

Безусловно, Бог для меня равен Абсолюту. Абсолют включает и превышает совокупность всего существующего. Говорить о Нём в этом качестве практически невозможно, потому что на каждом шагу начинают возникать парадоксы. Например, по этому определению, Дьявол - это тоже Бог, и поклоняться Дьяволу значит поклоняться Богу. На практике, в духовной жизни мы вынуждены их противопоставлять (в противном случае погибнем), но такое положение не будет длиться вечно, однажды мы увидим всеединство.

А зачем “шагать по ту сторону добра и зла”? В чём смысл?

Ну я целый пост пытался объяснить, в чём смысл, не знаю, какие ещё подобрать слова. Всё вращается вокруг интуиции, различающей абсолютное и относительное, и воли к абсолютному, понимаешь? Пока она не реализована, невозможно остановиться. Пока не понято, каким образом пребывает в гармонии то, что кажется противоположностями, пока не сознано, как они могут происходить от одного Начала, или что это за Начало, до тех пор я пребываю в неведении.

Рад видеть тебя на аватарке.

[Рамзес]

.

[Аглая]

Безусловно, Бог для меня равен Абсолюту. Абсолют включает и превышает совокупность всего существующего. Говорить о Нём в этом качестве практически невозможно, потому что на каждом шагу начинают возникать парадоксы. Например, по этому определению, Дьявол - это тоже Бог, и поклоняться Дьяволу значит поклоняться Богу. На практике, в духовной жизни мы вынуждены их противопоставлять (в противном случае погибнем), но такое положение не будет длиться вечно, однажды мы увидим всеединство.

Попробуй исключить из формулы - "поклоняться"
Всё-таки ты часть того же Абсолюта. Обязательно ли ему "поклоняться"? Может, ему нужно что-то другое?

Извините, наверное вынужден буду отказаться от этой идеи. Результаты ее воплощения могут быть очень экстремальными и трешевыми для администрации. Не хочу нагнетать обстановку.

Интересно, Вы имеете что сказать о нас хуже, чем на дружественных форумах?

[Gellemar]

Рад видеть тебя на аватарке.

Взаимно

Что ж ты раньше молчал?

А ты не спрашивал На самом деле, у меня очень много разной "эзотерической", ну и оздоровительной литературы, в основном зарубежных авторов. Я просто к ней по-своему отношусь. Местами, слишком критично. Хотя не без уважения к чужим Путям и Мечтам

Тебе самому не кажется это объяснение слишком простым?

Не-а Я считаю своей сильной стороной способность всё упрощать. Я не хочу сказать что-то плохое про Шри в данном контексте - он просто устал от борьбы (ведь в молодости он активно действовал в национальном движении), позже они с Миррой нашли свою мечту, как я понял, это было не много не мало - "просветление материи". На уровне атомов. Но времени было мало, Шри ушёл не закончив работу, а Мирру стало подавлять окостеневающее сообщество "последователей", и почти никто не понимал..

Безусловно, Бог для меня равен Абсолюту.

По-твоему, Бог включает в себя и Дьявола? Но тогда он отказывается от собственной воли (ради свободы воли своих созданий) - и его всё равно, что и нет совсем Или по-крайней мере, он присутствует опосредственно (как дух, пронизывающий всё сущее), - но существенно не влияя ни на что. В такой схеме, он всё-равно, что "ничто".

Ну я целый пост пытался объяснить, в чём смысл, не знаю, какие ещё подобрать слова.

А я, как всегда, всё примитивизирую Мне так легче понимать. Думаю, в желании "ступить за грань добра и зла" реальный смысл доминирования и психической индульгенции.

К примеру: "хочу быть самой большой и сильной обезьяной в стая обезьян!". Сидеть на самой высокой ветке. Бросать в тех, кто пониже, какашки и банановую кожуру. Но к примеру, я уже этого достиг. Но этого мало. Нужно делать что-то такое, чтобы удивлять всех, даже повергать всех в ужас своей уникальностью. Итак, я придумываю сексуальное людоедство. Правда, его уже придумал Андреев. Только "что это такое" (как именно это происходит, сам процесс) детально не объяснил. Итак, я придумываю его, и начинаю его практиковать (исключительно с целью - чтобы все вокруг тихо офигевали от моего превосходства над ними). И вот - я "за гранью добра и зла".

Или ещё пример. Я убиваю человека. Ну допустим, в том была надобность. Но видеть агонию мне неприятно. И я почти начинаю сожалеть о содеянном.. Но тут (та-дан!) мне приходит в голову мысль, что всё это - акт божественного деяния Часть Абсолюта! И что раз это случилось, - это было нужно Провидению. Ну и т.д. и т.п. И вот, моя совесть снова чиста! Я "за гранью добра и зла". А кто-то скажет, что она чиста, потому что я ни разу ей не воспользовался.

[Рамзес]

.

[Аглая]

Как я могу рассуждать о участниках форума, если абсолютно их не знаю?

Странно тогда, что эта мысль Вам сразу в голову не пришла. ))

[Яник]

Хочу обратится к администрации форума. Есть идея, сделать небольшой юмористический набросок про этот форум. Не знаю как обратится напрямую. Если идея понравится и дадите добро, напишите.

Извините, наверное вынужден буду отказаться от этой идеи. Результаты ее воплощения могут быть очень экстремальными и трешевыми для администрации. Не хочу нагнетать обстановку.

Как я могу рассуждать о участниках форума, если абсолютно их не знаю? Идея в том, что сидят Хилори Клинтон и Кондолиза Райз и обсуждают появление новой идеологии в России. Это уже политика, поэтому не хочу никого подставлять.

Тогда изволь объяснить, Рамзес.
Это с самого начала было недобросовестное предложение?
Т.е. ты провоцировал администрацию, рассчитывая на отказ?
Или получив согласие, понял, что не справишься?
Т.е. в обоих случаях твое предложение было недобросовестным.
Можно сделать вывод, что ты ВСЕГДА не отвечаешь за базар.
И этот вывод базируется не только на этом эпизоде.
В свете сказанного предлагаю тебе вести себя скромнее и ответственнее.
Спасибо.

[Аглая]

Т.е. в обоих случаях твое предложение было недобросовестным.
Можно сделать вывод, что ты ВСЕГДА не отвечаешь за базар.

Да ладно, может, не всегда.

Что-то он все-таки написал о нас. Вот эти мысли хотела в юмористическом свете от автора услышать.

Бог,- Ну, Я вот смотрю, в России, например, уже какое-то количество людей “Розу Мира” прочитали, как следствие этого РМ - сообщество возникло. Чем они там сейчас занимаются? Демиург,- У них, пока все еще в зачаточном состоянии, несколько сайтов в Интернете есть, форумы называются, там они общаются, спорят между собой, иногда даже до серьезных конфликтов дело доходит. А так, сидят пока, ждут прихода того самого “праведника-светоносца”, которого им Даниил Андреев обещал. Бог,- А Россия готова к его приходу, как ты сам думаешь, только честно? Демиург опять опустил глаза,- Если честно, то конечно, нет. Россия никогда, ни к чему не готова. “Роза Мира” пока еще мало известна среди простых людей, а те кто ее прочитал, думают, что это должно быть, что то совершенно нереальное, что небо разверзнется на две половины и он сойдет с небес на белоснежном облаке, весь в сияющих одеждах, поразит все народы своими талантами и все как завороженные пойдут за ним, прославляя небеса. Во времена Иисуса Христа, то же самое было. Евреи ждали мессию, а когда он реально пришел, они его не признали и убили. Бог,- Они понимают, что Россия сейчас является богоизбранной страной, осознают свою ответственность. Демиург,- Приверженцев Розы Мира пока еще очень мало и все они очень разрознены, их сил сейчас хватает только на интернет – общение и все.

Вот вопрос, а с чего Вы, Андрей, абсолютно не зная участников форумов (с ваших же слов), то, что выделено мною несете в мир? На чем Вы основываетесь?

А как распространить андреевскую концепцию на народное сознание вообще даже себе не представляют

На основании чего Вы так решили?

[Артём]

Я считаю своей сильной стороной способность всё упрощать.

Понимаю, не любишь множить сущностей. Однако, самое экономичное объяснение - не значит самое верное. Нужно следовать заповеди Эйнштейна "упрощать всё настолько, насколько это возможно, но не более того", т.е. всё же не приносить истину в жертву простоте. В противном случае будешь впадать в редукционизм, как, например, со Шри Ауробиндо, духовные реализации которого ты принял за психологические аффекты.

Безусловно, Бог для меня равен Абсолюту.

По-твоему, Бог включает в себя и Дьявола? Но тогда он отказывается от собственной воли (ради свободы воли своих созданий) - и его всё равно, что и нет совсем Или по-крайней мере, он присутствует опосредственно (как дух, пронизывающий всё сущее), - но существенно не влияя ни на что. В такой схеме, он всё-равно, что "ничто".

Совершенно верно. Вот видишь, начинаются парадоксы. Это происходит потому, что абсолютное нерационализируемо, в обычное человеческое представление не вмещается.

Я не хочу сказать что-то плохое про Шри в данном контексте - он просто устал от борьбы (ведь в молодости он активно действовал в национальном движении), позже они с Миррой нашли свою мечту, как я понял, это было не много не мало - "просветление материи". На уровне атомов. Но времени было мало, Шри ушёл не закончив работу, а Мирру стало подавлять окостеневающее сообщество "последователей", и почти никто не понимал..

Видно, что ты знаком с предметом. Постараюсь ещё разъяснить (получилось длинно). Шри Ауробиндо ушёл из политической борьбы не от усталости. Он ушёл, когда понял, что "система", которую нужно изменить - это не система политического руководства его страной, которое тогда было в руках англичан, "система" - это сама природа, сам закон мироздания. Он сказал: "Необходимо не просто восстание против Британской Империи, но восстание против всемирной Природы в целом". Таким образом, не "позже они с Миррой нашли свою мечту", а он ушёл именно потому, что обрёл эту новую мечту. И это было, как ты верно говоришь, просветление всей земной природы вплоть до материи. Ничего подобного в эскапистской индийской духовной традиции до этого не было, это был переворот. Для осуществления поставленной цели они с Миррой разработали интегральную йогу, которая заключается в открытии своего сердца Божественно Матери (читай: Звенте-Свентане) и восприятии Её преображающей силы, нисхождение которой физически ощущается при определённой дисциплине. Эта работа встретила, как и предполагалось, колоссальное демоническое сопротивление. По всей видимости, в итоге оно привело к необходимости оставления Шри Ауробиндо своего физического тела. Он "ушёл, не закончив работу", но это была не обычная смерть, а "целенаправленная оккультная акция", как говорила Мирра, совершённая с тем чтобы они вдвоём могли сконцентрировать свои силы в её теле. 29 февраля 1956 года, известном в определённых кругах как "Золотой день", совершилась решающая реализация, после которой Мирра считала их со Шри Ауробиндо миссию выполненной. Она заключалась не в том, чтобы вдвоём перевести Землю во второй эон, а в том, чтобы заложить для этого фундамент, на который сейчас опираются их последователи. Мирра оставалась в Энрофе ещё семнадцать лет, так сказать, "развивая успех", и, действительно, была окружена непониманием, усиливающимся по мере прогресса своей йоги. Что не помешало сохраниться и йоге, и учению, и возникновению множества творческих работ по осмыслению их со Шри Ауробиндо наследия.

Ещё был вопрос насчёт фразы "старые боги умеют перерождаться!". Как ты догадываешься, я скажу, что таки нет, это не про тщетность любой борьбы. Эта фраза сказана после поражения Германии в Первой Мировой и означает, что не нужно быть поверхностно-оптимистичными, поскольку немецкий национализм возродится.

По поводу преодоления добра и зла скажу, что это означает прежде всего переход к более высокому, чем человеческий, модусу бытия. Кидайся какашками или не кидайся, пока внутри ты человек - ты по сю сторону.

[Яник]

Яник писал(а):
Т.е. в обоих случаях твое предложение было недобросовестным.
Можно сделать вывод, что ты ВСЕГДА не отвечаешь за базар.

Да ладно, может, не всегда.

Если человек несет пургу в 90%, или 66,6%, или в 40%, то это означает ВСЕГДА.
Во всяком случае для меня.