[Георгий Корженевский]

Вы думаете кому то интересно,что эта балаболка говорит о вреде православия?
Я даже смотреть не стал. Что может сказать агент влияния?

Ну Познер ладно, всё можно предположить, хотя человек мудрый, куда мудрее вас, можно его и послушать. А Невзоров то отнюдь не агент влияния, или тоже, как вы думаете?

[Емеля]

А Невзоров то отнюдь не агент влияния, или тоже, как вы думаете?

Вот он Нарцисс настоящий и такие люди ради красного словца,красивого жеста и театральных эффектов что угодно могут наговорить и выглядеть убедительно при этом. Может и по делу говорит иногда,но тоже мне духовный авторитет нашли....
Любой кто в телевизоре засветился считает вправе из себя гуру строить.

[Георгий Корженевский]

Вот он Нарцисс настоящий

Ну, его нарциссизм хоть на чём-то основывается. На интеллекте, личной смелости, свободомыслии и гуманизме.

[Георгий Корженевский]

В общем, хорошо, что хоть Невзоров не агент влияния...

[Legatus]

почему это мир, наш.. западный, последние 2000 лет только и ведет дискус по христианско библейской тематике.. я имею ввиду все религии западного мира основаны на еврейском первоисточнике ?

Павка, потому что этот дискурс наиболее полно для определённого исторического момента отобразил то, что Юнг звал архитепической реальностью.

Для меня, как для сатаниста, архетип, скрівающийся за образом Яхве-Саваофа то, что я хочу навсегда отключить от человечества. Ибо єто обезьянья мразь, идеализированній образ альфа-самца.

Но єто требует ряда сложных действий, усилий разумной воли. направлденной на их свершение. Цель - избавление человека от обезьяньего наследства, гирей не дающего ему взлететь к торжеству воли и разума, опдобным торжеству греческих титанов.

[Емеля]

Цель - избавление человека от обезьяньего наследства, гирей не дающего ему взлететь к торжеству воли и разума, опдобным торжеству греческих титанов.

У вас воля и разум сводятся к научно техническому прогрессу как у игв и перенесения человеческой души на какие то технические носители.
Где то так Легатус представляет торжество разума.

[Legatus]

У вас воля и разум сводятся к научно техническому прогрессу как у игв и перенесения человеческой души на какие то технические носители

У меня воля и разум сводится к росту власти/влияния на материю.
И уничтожению возможностей причинения вреда себе, а через это - своей индивидуальности.

В идеале такого прогресса - достижения бессмертия и всевластия над неорганической материей, возможности лепить из неё, что хочешь. То есть - к тому статусу, КОТОРЫЙ РЕЛИГИИ ПРИПИСЫВАЮТ БОГАМ.

[Тэнгу]

А я с вами вроде как и не ругаюсь.

Да вы просто даймон во плоти. Знаю-знаю

Иногда просто нетерпимости к чужому троллингу и догматизму.

Догматизм - это когда вместо того, чтобы с удовольствием порассуждать вместе с вполне доброжелательно настроенным оппонентом, начинают что-то выкрикивать и лепить ярлыки. Я, между прочим, вам не Кургиняна цитирую, а исключительно излагаю свои мысли. Кстати, спасибо вам за возможность задуматься на интересную тему. Это всегда ценно. Что до троллинга, то привычку принимать за троллинг простое несогласие с мнением я до сих пор встречал только у юных барышень, балующихся бытовой графоманией - в ответ на критику. Очень странно.

Это я понимаю, не всякий может терпеть инсинуации современного провокатора Гапона.

Помню-помню - вы не ругаетесь.

Ну да. А ещё тем, что благодаря церкви Европа была отброшена боле чем на тысячу лет в своём развитии в сравнении с эллинистическим миром.

Очнитесь. В эллинистическом мире было рабовладение. Обыкновенное такое, вполне классическое. Если оно, по вашему мнению, прогрессивнее крепостного права, то я уж и не знаю... И куда это была отброшена Европа - в первобытно-общинный строй? Да, в Римской Империи была канализация и отличные дороги - построенные рабами. Но это не спасло Рим от сокрушительного нашествия варваров. Кстати, варвары эти были язычниками, а не христианами. Но я понимаю - у вас во всем нехорошем всегда виноваты христиане и велосипедисты.
Насчет рождаемости - я не сомневаюсь, что вы помните про эпидемии, войны и неурожаи неоднократно выкашивавшие огромное количество населения Европы и России в Средние века. Проходило сравнительно немного времени - и опустевшие пространства заселялись вновь. Власть церкви на этих территориях была практически абсолютна.
Я настоятельно прошу вас объяснить, как запрет на предохранение, аборты и разводы по первому требованию способствует катастрофическому уменьшению рождаемости в католических и исламских странах и как беспорядочные половые связи, ведущие к тяжелым венерическим заболеваниям, наряду с легализацией абортов, разнообразных видов контрацепции - вплоть до добровольной стерилизации - распространением идей чайлдфри и тому подобных, способствуют небывалому увеличению рождаемости среди коренного населения в остальной современной Европе в последние годы. Меня эти факты бесконечно удивляют, может быть, вы разъясните?

[Legatus]

Очнитесь. В эллинистическом мире было рабовладение. Обыкновенное такое, вполне классическое. Если оно, по вашему мнению, прогрессивнее крепостного права, то я уж и не знаю..

А вот тут Георгий прав.
Давайте на некоторое время оставим Эллинов и ранние Средние Века, так как рабство было и там, и там.
Но вот маленькая поправка. В языческой Древней Руси, у язычников скандинавов, кельтов, германцев... - рабства (кроме института военнопленных) не было.

Также и местных князей, риксов, конунгов и т.п. выбирали Вече (и их аналоги), и называли первым среди равным. Сравни слово "вождь", или "конунг" или "рикс" и т.п. После принятия крещения они мигом превращались в "господ", а даже потомки бывших их друзей, ставшие боярами, мигом начинали именовать себя "холопами".

Всё это принесло христианство и с позором отвергал языческий мир "варваров". Войны против крещения часто и оправдывались именно тем, что вместе с крещением несут рабство, оскорбительное для свободного язычника.

Знаете ли Вы, что по во многом ещё языческой (так как христианство сумело на самом деле только в крупных городах распространиться), "Русской правде" смертной казни не было вообще? Также и в ряде аналогичных документов язычеких и ещё не успевших христианизироваться, часто только в первом-втором поколении принявших новую веру, "варварских" королевств. А вот когда христианство становилось господствующей религией по настоящему... казни, до того неизвестные, так как смерть у язычников бывала на войне, а не как наказание для не воинов, пытки из арсенала худших видов рабовладельческих стран и т.п., вместе с "благословением" христианства приходило на новоокрещённые земли?

[Тэнгу]

Legatus, я бы порекомендовал прочесть работу Энгельса "О происхождении семьи, частной собственности и государства". Если вкратце, то описываемые вами изменения связаны с причинами социально-экономического, а вовсе не религиозного свойства. В частности, с разложением родового строя. Ставить телегу впереди лошади - распространенная привычка, но ни к чему, кроме прекраснодушных мечтаний в духе фэнтезийных ролевых игр (архаизации) это не приводит.

[Legatus]

я бы порекомендовал прочесть работу Энгельса "О происхождении семьи, частной собственности и государства". Если вкратце, то описываемые вами изменения связаны с причинами социально-экономического, а вовсе не религиозного свойства.

Тут работа несколько одностороння, скажем так.
Потому что именно принятие монотеистической религии жёстко ускоряло, катализировало процессы расслоения, придавало им жестокие, архаично-примативные формы. Да, социальное расслоение было и так. Но без авраамического монотеизма, в частности ортодоксального христианства, который обожествлял иерархию в крайней форме, форме отношений господина и раба, крайностей типа "господ" сверху и "холопов" снизу можно было бы избежать.

[Тэнгу]

Legatus Опять сакраментальное "если бы". Хотя да, я же забыл - в этом и есть вся суть метаисторического метода Когда-нибудь я не поленюсь и подсчитаю количество "если бы" в РМ на одну страницу текста, посвященного историческим событиям.
Мы не в состоянии проверить, провести эксперимент. Прошлое уже случилось, и случилось именно так, а не иначе. Невозможно вынуть из картины один элемент и прокрутить все заново. Именно потому серьезные историки и не используют сослагательное наклонение. Не говоря уж о том, что такой момент как принятие той или иной веры - это очень вряд ли случайность.

[Legatus]

Прошлое уже случилось, и случилось именно так, а не иначе. Невозможно вынуть из картины один элемент и прокрутить все заново.

Зато можно сравнить процессы, особенно когда они проходили в одну историческую эпоху.
И если уж так случилось, что принятие авраамических монотеистических религий приводило к ужесточению социальной иерархии и её жёсткой приматизации - то это не метаистория или альтернативная история (популярное сейчас, кстати, направление), а иследование причинно-следственных цепочек.

Да, нельзя сказать, что рабство и феодализм - только и исключительно плоды разновидностей авраамического монотеизма, так как у них были иные, совсем не идеологические, а экономические, социальные и т.п. причины. Но можно и нужно отметить, что жёсткость социальных, классовых противоречий, а также просто жестокость в обществе, проявляемая, в частности, в применении смертных приговоров и пыток, принципиально возрастала именно с принятием указанных религий, так как их мораль в качестве идеала фиксировала именно иерархию "господин"-"раб", включая право "господина" распоряжаться жизнью и здоровьем "раба" как имуществом, и таким образом это сильно и надолго дегуманизировало общественные отношения в целом.

[PavKa]

Павка, потому что этот дискурс наиболее полно для определённого исторического момента отобразил то, что Юнг звал архитепической реальностью.

В любом случае пол мира переживает страсти Христовы, знает проблему Иова, итд.. в общем переживает всю эту еврейскую проблематику .. на уровне душевных переживаний, архетипов и историй из личной жизни.. Я к тому что именно евреи дали современному миру ( большей его части) религию и хотя бы за это их надо уважать и благодарить.

Для меня, как для сатаниста, архетип, скрівающийся за образом Яхве-Саваофа то, что я хочу навсегда отключить от человечества. Ибо єто обезьянья мразь, идеализированній образ альфа-самца.

Legatus как образованный сатанист вы должны понимать что "отключить" архетип нельзя.. его можно пережить, пересмотреть, проиграть и интегрировать в психику в том или ином конструктивном его аспекте... либо вытеснить в тень.. ненадолго.. откуда он выползет уже совсем страшной бякой и многих поубивает.
Вспомните что стало с цивилизованным западом после марша атеизма... первая и вторая мировые войны, голодоморы, геноциды, итд.

Цель - избавление человека от обезьяньего наследства, гирей не дающего ему взлететь к торжеству воли и разума, опдобным торжеству греческих титанов.

А чем Титаны собственно так уж от богов отличались в лучшую сторону.. ? Отца своего Урана оскопили, детей своих сьели..
Собственно Зевс поступил с кроносом не лучше чем он с ним хотел... все конечно Гера подстроила шерше ля фам как говорится..
Может потому их ( женщин) и вырезали из официального догмата о христианской Троице.. но храмов и икон наделали много.
Честно говоря мне не понятна ваша Легатус обида на Яхве.. он все так Творец... и ваш в том числе .. косвенно.
Как вы свое отношение к нему обьясняете с психологической точки зрения.. ? Это что то явно из сферы отношения с реальным отцом по моему.

[Gellemar]

Честно говоря мне не понятна ваша Легатус обида на Яхве.. он все так Творец... и ваш в том числе .. косвенно. Как вы свое отношение к нему обьясняете с психологической точки зрения.. ? Это что то явно из сферы отношения с реальным отцом

Паш, а вот тут я могу ответить.

То, что ты называешь словом “Творец”, по сатанизму, сотворил лишь форму определённого поведения и законы взаимодействия людей в модели человеческого общества (в качестве тестовой модели для таковой проходил животный мир, по его лекалам было спроектировано “усовершенствованное животное” - человек) – а не ВСЮ материальность во всём многообразии её видов и форм.

Прикол в том, что все мы живём по этим законам, в них, и под их “юрисдикцией”. Но не все их приемлем как наилучшие из возможных

В сатанизме лишь личные воли и эго конкретных особей ответственны за “зло”. Там нет “класса злых существ”, питающихся болью – как у Андреева

[BG777]

Честно говоря мне не понятна ваша Легатус обида на Яхве.. он все так Творец... и ваш в том числе .. косвенно.

Только в иудейском фольклоре. К несчастью для ортодоксов, ветхим заветом религия не ограничивается — ни у кого нет монополии на истину. Сколько надо времени, чтобы это понять, наконец? А если взглянуть с точки зрений индийских или шумерских мифов? А если взять мифы ацтеков и тд? Так кто там отец? Яхве в этой очереди далеко не первый — он где-то там в хвосте очереди.. и в телескоп сложно увидеть.. Легатус может с таким же правом считать Павку ребёнком Сатаны или Кернунноса, например. Почему же Павка бунтует против своего отца, противясь почитанию древних богов? Легатус также может, аналогичным образом, выразить удивление и взывать к уважению Творца
Уязвимость Легатуса только в том, что он называет себя Сатанистом, и из этого (остюда), как предполагается естественным для ортодоксов, возникает утверждение о его [Legatus'а] принадлежности иудейской матрице, пусть и со стороны изнанки мифа. Если Легатус признает Сатану тварным и не трансцендентным (принадлежащим исключительно авраамическому мифу) — только тогда ортодоксы будут правы. Imho Тогда Яхве станет "дедушкой" Легатуса.

[Legatus]

Уязвимость Легатуса только в том, что он называет себя Сатанистом, и из этого (остюда), как предполагается естественным для ортодоксов, возникает утверждение о его [Legatus'а] принадлежности иудейской матрице, пусть и со стороны изнанки мифа.

Я на это смотрю исторически.
Иудейский миф - производный от шумерского и прасемитских.
В оригинале шумерские божества Гелал (откуда древнееврейское Halil) и Лилит к числу творений ни Яхве, ни Мардука не относились.
Не говоря уж о Тиамат, Абсу, Хуббур и Азаге (Асакку).

Если Легатус признает Сатану тварным

Как может быть тварным один из богов?

Вообще, языческая матрица авраамическое понятие "тварности" не воспринимает.

не трансцендентным (принадлежащим исключительно авраамическому мифу)

Ну, тут сложнее.
Нетрансцедентный - это не обязательно "принадлежащий авраамическому мифу".

Как ставящий во главу угла познание и волю я вообще не знаю, может ли быть трансцедентное (то есть заведомо выходящее за пределы любого опыта и возможности позннаия как таковых) как таковое. Не сталкивался. Ну, может, разве что Абсолют. Всё же остальное, включая богов, в том числе Тёмных, трансцедентально, то есть превосходит человеческий опыт и возможности познания здесь-и-сейчас, но не трансцедентно. ИМХО.

[PavKa]

То, что ты называешь словом “Творец”, по сатанизму, сотворил лишь форму определённого поведения и

А кто по сатанизму сотворил весь мир .. и самого человека, за исключением "формы поведения".. которая взята по лекалам животного поведения.. ?
Во всем мире принята терминология Бог - Творец, творец в сего мира и человека в частности (надеюсь вы не верите что человек произошел в следствии случайных мутаций.. а мир из ничего ) , законодатель моральных норм и правил поведения человека, отличных от животного..
- Не убий,
- Не Укради
- Возлюби Бога создателя своего больше себя самого.. и ближнего как себя самого..
Животные так не делают.. они убивают, воруют.. и Бога не знают.. не то что не любят..
И наоборот Сатаной называется ангел божий, искуситель, змей... олицетворяющий собой все самые низкие, животные инстинкты.. тянцщий человека к животным утехам и такому же поведению..
Если вы, сатанисты, просто поменяли местами названия... этих двух сил то вы ничего не сделали и остаетесь по сути добрыми христианами..
Я вообще то спрашивал Легатуса о другом.. например как он собирается бороться с архетипом в себе кроме как интегрировав, то есть нашедши что то нужное и положительное в нем для себя.. ? Или он собирается бороться с этим злом в других... как это делали в свое время все социалисты, большевики, фашисты, и прочие сатанисты.. ?
Но он не ответил и ты тоже уходишь от этого вопроса..

[PavKa]

Сколько надо времени, чтобы это понять, наконец? А если взглянуть с точки зрений индийских или шумерских мифов? А если взять мифы ацтеков и тд? Так кто там отец?

Во всех религиях есть Бог Творец.. просто называется по разному..

Легатус может с таким же правом считать Павку ребёнком Сатаны или Кернунноса, например. Почему же Павка бунтует против своего отца, противясь почитанию древних богов? Легатус также может, аналогичным образом, выразить удивление и взывать к уважению Творца

Я уже говорил.. что от перемены названия ничего не меняется..
Пусть сатанисты расскажут мне что такого заповедал нам сатана и как нас искусил Творец..
мне нужна идея.. и логика..
Но пока что ничего такого чем было бы можно руководствоваться в жизни и что бы противоречило законам Творца никто не придумал..
Не считая законченых маньяков, которые могут убивать людей для удовольствия.. но это в них говорит животное (сатаниское) начало.. если спросить о теории в соответствии с которой они убивают.. ничего они ничего не расскажут..

Хотя нет .. Фашисты убивали евреев обосновав это теоретически.. Большевики тоже в соответствии с классовой теорией марксизма убивали крестьян и интелигенцию.. это действительно сатанисты..
Легатус.. и Гелл.. вы молитесь Сатане за востстановления социализма в большевицком и фашиском виде.. признавайтесь ведь молитесь же .. я знаю.
Вот это и есть сатанизм.! А не то что вы мне тут парите с преназваниями создателя.

[Legatus]

Не считая законченых маньяков, которые могут убивать людей для удовольствия.. но это в них говорит животное (сатаниское) начало.. если спросить о теории в соответствии с которой они убивают.. ничего они ничего не расскажут..

Хотя нет .. Фашисты убивали евреев обосновав это теоретически.. Большевики тоже в соответствии с классовой теорией марксизма убивали крестьян и интелигенцию.. это действительно сатанисты..

Павка, почитай Ветхий Завет.
Теория и обоснование практики геноцида - именно там, все остальные только воспользовались именно этим опытом.

это действительно сатанисты..

А ветхозаветные исстребители соседних народов и сам тамошний бог, геноцид проводивший, тогда кто?
А последователи в лице других верных авраамических религий: убивавшие и истязавшие язычников "крестители", крестоносцы, инквизиторы, борцуны за "чистоту веры" вплоть до современных исламских террористов?

Они - бог ВЗ и его верные "богисты", в врехиях от архаичных до современных. Так чего социалисты сразу - сатанисты?
Скорее, как коммисары троцкисты-ленинисты, духи кармы, воздающие христианам в частности, за их вековые "добродетели" авторства их бога...

Пусть сатанисты расскажут мне что такого заповедал нам сатана и как нас искусил Творец..
мне нужна идея.. и логика..

Сама идея деления на "творца" и "тварь" глубоко омерзительна и по сути является садо-мазохистской.
Это "изобретение" авраамизма.

В других - языческих - религиях этого деления не было, и тамошний творец не творец твари (судя по качеству последней с точки зрения его же требований - неумелый), а просто первопричина существования. Более прародитель и первопричина. Естественно, в тех религиях нет идеи о демонах в том смысле, в каком она есть в авараммических религиях. Там просто есть два. если хотите, клана или фратрии богов, которые боряться за владение вселеннной: боги и титаны, дэвы и асуры, асы с одной стороны и огненные и инеистые великаны с другой, у предтечи авраамизма, шумерской мифологии, это были соответственно, клан богов неба и порождения Тиамат.

Однако, тенденции, приведшие к появлению авраамизма были и там. Один из кланов богов всегда был примерно "рабовладельцами", строго требовавших с людей и относившихся к ним как к рабам. В ходе эволюции религии из совокупности богов этого клана (у шумеров - "Семь верховных богов", "Их семь" - Себетту, отсюда Саваоф; или просто "боги" подразумевается, небесные, отсюда "Элохим") появился образ Яхве.