[Legatus]

Legatus, чего?

См. дискуссию выше.

Да, я с вами согласен, такое мнение может сложиться. И может даже кто-то хочет, чтоб сложилось.

Теоретически - с немцами, разместившимися в Финляндии.

А вот тут не соглашусь.
На процитированное с моей точки зрения сильно влияет послезннание.

А вот как это выглядело для человека из 1940-го года?

Напомню, Гитлер ещё своих преступлений не совершил, он вполне "рукопожатный" руководитель страны с "экономическим чудом".

И в 1940-м, учитывая факт "сидячей" или "странной" войны, был не исключён и иной варианты войны.

Например, при мире между Гитлером и западной коалицией, тотальной войны Запада против СССР. Идеология - прям как у Андреева в "железной мистерии". Практика - уничтожение русского народа и колониальный грабёж занимаемых им территорий при организации империалистических стран Запада и Востока, и при активном участии стран-соседей СССР, в зачастую часто до этого, как Финляндия и Польша, жертв империализма Российской империи.

Также, Гитлер ещё не напал на СССР (и Холокоста, и гитлеровских преступлений в Восточной Европе и на территории СССР ещё нет), пакт Молотова-Риббентропа действует, и теоретически не исключалось и "вступление" СССР в Ось, и тогда - "войной" была бы атака англичан, французов и американцев с Финдяндской территории (как в гражданскую - интервенция в Мурманск и Архангельск).

ИМХО, где-то так.

[PavKa]

Не тупи, Паша.
В данной ветке ответов на твои вопросы не приведено, т.к. выясняется, что отвечать тебе - пустая трата времени.

То есть ответов не приведено потому что я их не понимаю.. интересная логика.. )) а то что я их не понимаю ты по фамилии определил ?
В любом случае спасибо что привел мне материалы из википедии о разных финских народах .. но почему все таки они заговорили на русском языке (древнеславянском диалекте) ?
Вот карта тех времен

На территории Киевской руси (заметь Русь - русский) жили славянские племена, говорили по словянски .. то есть современным языком по - русски..
На територии Московии жили финские племена - говорили на суоми то есть на саамском языке..
Теперь финские племена московской территории говорят по русски, а словянские по украински.. Можешь мне сказать как русский националист.. в каком году произошло это чудесное превращение финов в русских и каким образом ?
И когда московское княжество стало называться "русской" империей.. и каким по номеру римом. ?
Отсюда мы и выйдем на определение "русского народа" ..

Государственными языками Республики Мордовия

Государственными языками в Республике Марий Эл

Государственными языками Удмуртской Республики

Со списком государственных и официальных языков

Судя по обилию слова государственный.. Жругр занимает в твоей голове не последнее место .. уважаемый националист.
Только я сильно сомневаюсь что выше перечисленные народы имеют хоть какие нибудь признаки государственности .. и слышат родную саамскую речь где нибудь кроме Евровидения от саамских бабушек.. )
Во всяком случае весь документооборот у них на словянском наречии (русском языке)..

Мордва счастлива, только нет такого народа

Просто мечта "русского" националиста - сделать народ счастливым забрав у него самоосознание себя как народа....

[Gellemar]

И вот снова Паша вытянул из шкафа пыльные карты про Чудь и Мерю и потрясает ими. Вот тебе другая карта ->. Ничуть не хуже. Почему же ты индейцев не вспоминаешь? Где сейчас апачи, сиу, хопи, навахо и т.д. и т.п. Где сейчас эти нации? Где их культура? Где так любимые тобой их "национальные государства"? Почему и из-за кого у них случилась демографическая катастрофа?

И скажи мне, КТО виноват, что всего этого сейчас нет (уничтожено)?

Неужто снова русские?

[PavKa]

И вот снова Паша вытянул из шкафа пыльные карты про Чудь и Мерю и потрясает ими. Вот тебе другая карта ->. Ничуть не хуже.

Почему же ты индейцев не вспоминаешь?

А почему я должен вспоминать индейцев.. ? Там есть кому о них заботится..
Вот из твоей ссылки например:

Ныне в США насчитываются 565 индейских племен, официально признанных федеральными властями. Для их обозначения в официальной переписке используется термин «суверенный народ такого-то племени» (sovereign nation). Они имеют право на формирование своего правительства, на принятие законов [b](законы штатов в них не действуют), на установление налогов, на присвоение статуса соплеменника, на лицензирование и регулирование практически всех видов деятельности на своей территории.[/b] В большинстве резерваций активно действуют племенные суды и правоохранительные органы. Юридически индейские резервации имеют почти те же права, что и штаты США. Кроме того, племена, доказавшие что собственность их предков реквизировали агенты властей США, получают федеральные дотации и гранты.

В 2009 г. Конгресс США включил в закон о расходах на оборону заявление о принесении официальных извинений индейцам США за «множество случаев насилия, плохого обращения и пренебрежения, которым подвергались Коренные Народы со стороны граждан Соединённых Штатов».[5]

И это материал из русской википедии..

И потом не надо путать Штаты с росийской империей.. у первых есть наднациональные ценности (либерально демократические), а вторые только недавно начали ими пользоваться и то только для прикрывания ими как фиговым листом своих настоящих прелестей как то коррупция, русификация и захватнические войны.

[Gellemar]

А почему я должен вспоминать индейцев.. ?

А почему я должен вспоминать Чудь и Мерю? Ты их на свет божий в дискуссии вытащил.

И потом не надо путать Штаты с росийской империей..

А что, в империях есть какая-то разница? Кто сейчас главный "мировой жандарм", с военными базами по всему миру? Давай сравним объёмы военных бюджетов обеих стран. Если хочешь. Или сравним количество солдат в их армиях? Или частоту участия их вооружённых сил в мировых военных конфликтах.

коррупция, русификация и захватнические войны

Люди везде одинаковые. С тем, что ты называешь "хорошим", и с "плохим" тоже.

А про русификацию кто-бы говорил. Основной мировой язык общения сейчас разве русский? А какой?

И это материал из русской википедии..

"Русский" для тебя синоним "лживый"?

[Mademoiselle QQ]

но почему все таки они заговорили на русском языке (древнеславянском диалекте) ?

Потому же, почему сейчас весь мир говорит (или понимает) по английски.
Знание русского (славянского) наречия давало преимущество.

[PavKa]

Потому же, почему сейчас весь мир говорит (или понимает) по английски.
Знание русского (славянского) наречия давало преимущество.

Во первых весь мир говорит по английски сейчас.. а не 200 лет назад.
А во вторых сейчас английский (как и китайский) учат добровольно... а не принудительно.
Во всяком случае Индия остается Индией, а Корея Кореей.. при изучении английского языка.. в отличии от рязансклого, владимирского, новгородского народа.. и я уж не говорю о татарах, черкесах, украинцах и белорусах..
И о валуевских циркулярах тоже.

[Andrew]

Andrew, вот видите, как об этой войне пишут.

Т.е. все таки пишут?

Первый вопрос, который возникает, уже задал Яник: в случае войны с кем?

В случае войны с Германией, Англией, Францией...

Сталин не верил в войну с Германией до того дня, в который она началась.

Войну с Германией Сталин считал неизбежной, но не думал что немцы решаться на нападение не сокрушив перед этим Англию.

"Начало войны СССР против Финляндии было воспринято в мире как акт агрессии. Советский Союз как государство-агрессор был исключен из Лиги Наций", - а надо писать: "Агрессия СССР против Германии привела к исключению Советского Союза как государства-агрессора из Лиги Наций". Но так не пишут.

В принципе верно, но по большому счету ничего не меняет. Из текста вполне очевидно что СССР был агрессором.

У нас была беда с преподаванием истории, которая заключалась в том, что нас не учили нравственно оценивать исторические события. По правде говоря, нас не учили вообще хоть как-то оценивать исторические события. История была не больше чем последовательностью дат. Я уверен, что это не только мой и моих одноклассников опыт.

Лично мне подобный подход импонирует. Учебник должен давать обьективные факты - как прокурор на суде. Нравственная оценка - это дело присяжных, т.е. ученика. Этому человек должен учиться сам.

[Andrew]

А почему я должен вспоминать индейцев.. ? Там есть кому о них заботится..

Приведи численность пяти крупнейших североамериканских индейских племен - сохранивших свой язык.
Мы сравним их с численностью пяти крупнейших народов на территории РФ, носителей родного языка
После чего мы вместе порадуемся за самый терпимый и миролюбивый народ на планете

[Legatus]

И потом не надо путать Штаты с росийской империей.. у первых есть наднациональные ценности (либерально демократические), а вторые только недавно начали ими пользоваться и то только для прикрывания ими как фиговым листом своих настоящих прелестей как то коррупция, русификация и захватнические войны.

Ёпть!
Так наз. "наднациональные ценности" - всего лишь идеология уицраора. То, что Павлу идеология уицраора США родная ещё никак не доказывает её преимуществ.

А у России были иные идеологии. У царей - православие, у СССР - марксизм. Чем они хуже (хотя мне православие и не нравится)?

Получается, что ради либерализма уничтожать национальную идентичность - это нормально, а ради православия или марксизма - ни-ни?

[Тэнгу]

Legatus, а с какой вообще стати уицраорам приписывают какую-то идеологию? Уицраор, грубо говоря, - это государство. Государство не порождает идеологий, как вышибала не отвечает за меню и обстановку кабака, в котором он служит. Вышибала следит за тем, чтобы никто не бил посуду, не блевал на пол, не расквашивал морд и не ломал мебель. Чем кормить гостей, за какие столы их сажать, какую играть музыку и каких приглашать девочек, решает хозяин. Демиург, то бишь.

[Legatus]

Legatus, а с какой вообще стати уицраорам приписывают какую-то идеологию?

Вот с этой.

Уицраор, грубо говоря, - это государство.

Дело в том, что уицраор сущность не просто государства, а государства имперского типа.
А как правило у империй в ходе борьбы с другими такими же образованиями, особенно начиная с позднего Средневековья и до сегодня, есть своя "фишка" в виде именно идеологии. С одной стороны, идеология консолидирует "своих" лучше, чем её отсутствие, с другой - она, при наличии "плюсов", может служить привлечением для "чужих".

В Средневековье в роли идеологии часто была религия, в Новое время и до сегодня - идеология в современном смысле слова.

[Тэнгу]

Legatus О, как интересно. За религию у нас тоже уиц отвечает, оказывается. А что делает демиург - галушки на печи хавает?
Я считаю одной из главных ошибок Андреева то, что он встроил идеологию в уицев. Тогда как уиц всего лишь проводит в жизнь и защищает определенные идеологические "фишки", но не порождает их. Разумеется, если уяснить это, то вся красивая картинка с отпочкованиями, борющимися друг с другом и с папашей, летит в тартарары. И начинают складываться куда более любопытные и непростые паззлы.

[Legatus]

О, как интересно. За религию у нас тоже уиц отвечает, оказывается.

Только тогда, когда государство вторгается в эту сферу и начинает её регулировать.

Например, когда в стране есть официальная или неофициальная государственная религия.

С идеологией - тоже самое. По сути, религия и есть разновидность идеологии. Идеологию можно провозгласить государственной прямо, как марксизм-ленинизм СССР или ваххабизм Саудовская Аравия, например, а можно публично говорить о равенстве идеологий, но на деле поддерживать одну религию или идеологию, как современные США, к примеру, либерализм и протестантские секты, а современная РФ - РПЦ.

[Тэнгу]

Legatus Не, я не о том. Одно дело, когда государство регулирует одно, другое, пятое, десятое... И совсем другое дело, когда нечто начинает определять суть этого самого государства. Взять описанных Андреевым жругритов. Для начала, непонятно, что такое вообще жругрит (да и любое отпочкование любого уица). Детеныш - это живое существо в стадии роста и развития, принадлежащее к тому же виду, что и родитель. Но идущая к власти политическая сила - не есть государство, она даже не недогосударство. Это другой "биологический вид". Это то, что может, соединившись с государством, изменить его под себя. Потому что ни одна политическая сила, приходя к власти, не создает все свои органы с нуля - это нерационально, да и невозможно. Она захватывает и меняет под себя те, что уже есть. Даже в условиях революции и коренной ломки строя берут "почту, телефон,телеграф", а также железную дорогу и прочие стратегические примочки и заставляют работать на новую власть людей, работавших на старую. Ладно, можно думать, что именно это Андреев понимал под "пожиранием сердца", хотя мне кажется, что он скорее имел в виду перехват легитимности. Только для меня это куда больше похоже на то, как вирус вторгается в клетку и меняет ее. Или - все же это естественный, а не патологический процесс - можно сравнить происходящее с оплодотворением. Оплодотворением идеологией, планами, проектами. Ну, так может, эти "отпочкования" порождает вовсе не уицраор - он тут относительно пассивен и может только принять нечто, быть изменен этим и дальше жить и действовать по встроившейся в него новой программе - после того, как уже не способен защищать старую - а тот, чья работа как раз вдохновлять и порождать идеи? Это не кажется более логичным?
Хотя, конечно, это тема не для ветки про кино.

[Legatus]

Гы... так тогда - уицраор - женское начало, которое оплодотворяет мужское начало в лице духа/носителя идеологии?

Емеля офигеет, а носители "демократических ценностей" сразу скажут, что, мол, "вот так про Родину-Мать мы и думали" (с)

[Тэнгу]

Гы... так тогда - уицраор - женское начало, которое оплодотворяет мужское начало в лице духа/носителя идеологии?

Емеля офигеет, а носители "демократических ценностей" сразу скажут, что, мол, "вот так про Родину-Мать мы и думали" (с)

Не-а =) Я вполне согласен с Андреевым, что уицраор - существо бесполое, демиург не имеет антропоморфного облика, и вообще все антропоморфные аналогии хромают (хотя Андреев сам же и накрутил антропоморфизма выше крыши) Я не Емеля, я, как царь из "Федота-стрельца", все на баб не свожу
"Оплодотворение" тут весьма условное, потому что уицраор никого в итоге не рождает, он перерождается сам. Чего точно в жизни троичного национального эгрегора нет, так это отцов, детей, женихов и невест. Там все куда сложнее и не имеет ничего даже отдаленно общего с человеческой бытовухой, а также с почкованиями, пожираниями и гад морских подводным ходом.

[Andrew]

Оруженосец,

еще до твоего появления, в течении нескольких лет я отстаиваю ту же идею несменяемости Уицраора.
Уицраор просто проходит через фазовый переход, переживая смену аттрактора:

Эгрегор государства существует до тех пор, пока есть люди с «государствообразующими» излучениями психики. Так называемое чувство коллектива, охватывающее людей на территории целой страны. В истории России не было случаев смерти госэгрегора, т.к. людей, стремящихся к целостности страны, хватало для поддержания оного даже во времена самых тяжелых кризисов.
Что же понимать под так называемой «сменой уицраоров»?
Будучи нелинейной динамичной системой, Эгрегоры, время от времени, переживают смену аттракторов (по аналогии с тем как это происходит в погодной системе).
Сменяющие друг друга аттракторы могут мало отличаться друг от друга – и тогда мы говорим о реформах, эволюционном развитии. Аттракторы могут быть весьма отличны друг от друга – и тогда мы говорим о революции, «смене уицраоров» и т.п.
Таким образом, устранив дискретность, привнесенную концепцией уицраоров, мы снимаем головную боль.

Приятно видеть подтверждение гипотезы от человека в "теме".

[Legatus]

"Оплодотворение" тут весьма условное, потому что уицраор никого в итоге не рождает, он перерождается сам.

Тогда вирусное заражение?

[Legatus]

Уицраор просто проходит через фазовый переход, переживая смену аттрактора:

Кгм. Идеология не просто "атррактор", а ответ на вопрос "как и зачем жить" для большинства клеточных сознаний, его образующих.