

Латынина писал(а):Ну, собственно, из Эбро и войны против Японии нельзя не заметит одну особенность танка БТ – он был оптимизирован для европейских дорог и монгольских степей. Как иронизирует Виктор Суворов, у БТ был единственный недостаток: эти танки невозможно было использовать на советской территории.



Andrew писал(а):Резун, насколько помню, вообще утверждал что БТ можно было использовать исключительно в Европе.
исключительно АГРЕССИВНЫЕ характеристики танка исключительно для агрессивной войны должны были сделать его танком на все времена...хоть щас налаживай производство БТ и гуд бай америка.... 
Латынина писал(а):"Почему не прорывались фронты в Первую мировую? Потому что ни одно правительство не могло позволить себе потерять 10 или 100 тысяч человек в атаке".

Andrew писал(а):На эту ложь указали знающие люди: БТ прекрасно сражался в Монголии.
Andrew писал(а):Латынина вообще не в теме, еще безнадежней Резуна.

Andrew писал(а):Щас прийдут Яник с Борисом, и скажут: "НО В ГЛАВНОМ ОН ПРАВ! "



Врешь ты всё, американский агент.Andrew писал(а):Не теряя времени, он приступил к величайшей из всех промышленных революций.
Кому он был должен? Десяткам тысяч расстрелянных священников? Или миллионам умерших с голода крестьянам? Растоптанной и изгнанной интеллигенции? Павлу Флоренскому? Осипу Мандельштаму? Марине Цветаевой? Даниилу Андрееву?Andrew писал(а):"Социализм в одной стране" должен был заработать.
Яник писал(а):Вот и Емеля уже точит лезвие и ждет вас с Павликом.

Яник писал(а):Промышленная революция уже произошла в России в конце XIХ-начале ХХ вв.
При Сталине Советский Союз действительно стал великой индустриальной державой. Действительно произошел отток его населения из деревень. Была в полном объеме отстроена централизованная социалистическая система. И при этом у советской экономики был относительно высокий темп роста. Согласно советской официальной статистике национальный доход увеличился вчетверо в годы первых пятилеток, ежегодно давая прирост почти в 15 процентов. Это потребовало перемещения больших масс людей - за тринадцать лет число городских жителей удвоилось. С 1928-го по 1940 годы годовое производство электроэнергии выросло с 5 миллиардов киловатт до 48,3 миллиарда, производство стали - с 4,3 миллиона тонн до 18,3 миллиона; производство станков возросло с 2 тысяч до 58400 в год; автомобилей стали выпускать не 8 тысяч в год, а 145 тысяч. В канун войны промышленность составляла 84,7 процента всей советской экономики. Даже если эти цифры и преувеличены официальной статистикой, то факт, что советская экономика добилась больших успехов, отрицать не приходится"
(Бжезинский З. Большой провал. Рождение и смерть коммунизма в ХХ веке).

Andrew писал(а):О какой "промышленной революции" можно говорить в стране, большинство в которой составляли крестяне?![]()
![]()
![]()
В стране, в которой средняя продолжительность жизни составляла 30 лет, а большинство населения были безграмотными?
Сталинский СССР в промышленном производстве занимал ВТОРОЕ место в мире, после США.
А какое место занимала промышленность Царской России? Помедитируй над этим![]()
Уровень промышленности 1913г был восстановлен где-то в 1927г.
И вот как дело пошло после начала Сталинских пятилеток:При Сталине Советский Союз действительно стал великой индустриальной державой. Действительно произошел отток его населения из деревень. Была в полном объеме отстроена централизованная социалистическая система. И при этом у советской экономики был относительно высокий темп роста. blah-blah-blah
Fourwinged писал(а):Твои оппоненты говорят о создании государства в ЦЕЛОМ, то есть о структуре, которой можно более-менее ПРИЯТНО ЖИТЬ - то есть где хотя бы базовые возможности и свободы.
Fourwinged писал(а):А ты все о "кол-ве стали и чугуна на душу населения" и о кол-ве танков и самолетов. Все это очень мило и приятно греет душу жругрофила, но для обычного рядового человека этого всего не надо вообще.
Fourwinged писал(а):Не забывай, что если уж говорить об реальной эффективности
Fourwinged писал(а):Эту х%рню, извиняюсь, можно писать и дальше, только меня тошнит уже от этой твоей "эффективности"
Оруженосец писал(а):Что такое "более-менее приятно и свободно"? И, главное, кому? Очень многие из тех, кто жил при Сталине воспевали его и созданный им строй именно за это - за то, что им стало наконец-то более-менее приятно жить, они обрели базовые возможности и свободы. А именно - получать бесплатно среднее и высшее образование, внятное лечение не от бабушек и шаманов, заниматься спортом, работать не на пузатого барина, а на народ и в конечном счете на себя, быть уважаемым человеком - не за богатство или "благородное" происхождение, а за свой труд. Без всяких "собакам и нижним чинам вход запрещен". У этих людей, знаешь ли, очень даже было, с чем сравнивать!
Вообще-то обидеть не хотел. И даже готов попросить прощения за резкость.Яник писал(а):Вообще-то, объяснить тебе что-либо на эту тему невозможно - Жароагр нейтрализует моск.

Fourwinged писал(а):Эндрю, ты опять узко смотришь на вопрос.Твои оппоненты говорят о создании государства в ЦЕЛОМ, то есть о структуре, которой можно более-менее ПРИЯТНО ЖИТЬ - то есть где хотя бы базовые возможности и свободы.А ты все о "кол-ве стали и чугуна на душу населения" и о кол-ве танков и самолетов. Все это очень мило и приятно греет душу жругрофила, но для обычного рядового человека этого всего не надо вообще.

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 1