[Legatus]

Взято с

Крупнейший в мире производитель питания швейцарская компания Nestle выступила с весьма неоднозначным предложением. Председатель совета директоров и бывший генеральный директор Nestle Питер Брабек предложил приватизировать мировые запасы пресной воды. По его словам, это поможет сократить бесцельное расходование указанного жизненно важного ресурса.

Стоит отметить, что проблема, затронутая Питером Брабеком, действительно одна из важнейших проблем современного мирового сообщества. Запасы пресной воды на планете ограничены. При этом, от 85 до 90 процентов, по разным оценкам, этих запасов содержатся в виде льда, то есть, практически не используется. По данным ООН, по состоянию на начало 2000-х годов, 1,2 миллиарда людей живут в условиях дефицита пресной воды. А два миллиарда испытывают такой дефицит регулярно. При этом, если численность населения Земли с момента обнародования доклада увеличилась, то объемы запасов воды — напротив. По информации, представленной ООН в текущем году, сильнее всего водный кризис угрожает жителям Средней Азии. Самую большую опасность представляет ситуация в Узбекистане.

Питер Брабек в рамках своего видео-выступления заявил, что лишь 1,5 процента от общего числа потребляемой в мире воды используются по назначению: для нужд гигиены и для питья. Остальной же ресурс бездумно расходуется впустую. По мнению бизнесмена, пора прекратить делать воду общедоступной. Ее добычей и продажей должны заниматься крупные корпорации. Это позволит более экономно и рационально расходовать ресурс.
Версия для печати

В принципе, Питер Брабек не предложил чего-либо принципиально нового. Многие природные ресурсы не являются общедоступными, их добыча и использование жестко регламентируется и контролируется. Это справедливо, например, для полезных ископаемых и лесов. Свободное пользование этими ресурсами уже давно привело бы к неминуемой экологической катастрофе. Это не говоря уже о катастрофе экономической.

Ранее озвучивались предложения и по приватизации других ресурсов ради их сохранения, пишет "Голос России". Так, например, предлагалось поступить с рыбными запасами мирового океана. А кое-где уже добрались и до пресной воды, хотя ее случай — явно принципиально отличается от перечисленных.

источник: http://www.pravda.ru/economics/rules/mo ... 26-voda-0/

P.S. Напомню что цена питьевой воды в розницу сравнима с бензином. И в отличие от бензина, вода продукт первой необходимости.

На самом деле это не первая попытка создать несуществующий рынок.

Добавлено. " Напомню что цена питьевой воды в розницу сравнима с бензином. " Можно конечно обсуждать эту фразу. Смысл новости, зачем я это опубликовал. Просто пример из жизни(который еще не реализован). Создать продукт которым все сейчас пользуются бесплатно, создать ему цену и продавать. Это называется делать деньги из воздуха. Думаю это не будет и проект глобализма провалится. Но те страны у которых полностью потерян суверенитет скорее всего с этим столкнутся.

[Капитан Сель]

Збигнев Бжезинский в своей книге про Шахмотную доску пишет очень чётко. На планете осталась только одна страна, которая сохраняет свой суверенитет во всей полноте это США. Все остальные так или иначе её вассалы, с большей или меньшей степенью относительной независимости и покорности.
Про то что пресная вода уже через 10 лет станет бОльшей ценностью чем энергоносители, говорят давно. И я не вполне согласен с тем, что здесь главный мотив создать новый рынок дабы делать деньги из воздуха. В этом есть и объекттивные причины. Воды реально становится не хватать на всех. особенно в жарких странах. Даже Испания летом 2010 года испытывала настолько серьёзные проблемы с иссяканием источников пресной воды, что там пришлось очень серьёзно ограничивать её потребления. и когда ресурса (любого) начинает не хватать на весх, его уже нельзя получать свободно и бесплатно в любых объёмах. Это не чья то злая воля а объективная необходимость.
Другое дело, что конечно же приватизировать водные ресурсы именно в частную собсвтенность вовсе не обязательно для решения проблемы. Таким спсосбом любые проблемы любят решать известно кто - последователи экономических учений в духе незабвенных чикагских мальчиков Фридмана и Хайека.
Роль регулятора дефицитного ресурса на себя вполне может взять государство и не столько продавать воду сколько распределять. Исходя не из посыла у кого денег больше, а исходя из того, кому вода нужнее. Не знаю каколй из этих способов хуже...
И последнее.
Для россиян живущих в многоквартирных домах вода в кранах и сейчас не бесплатная. Стоимость её подачи в квартиру включена в квартплату. К примеру в моём городе плата за это поступает муниципальному унитарному предприятию "Водоканал". Приватизировать или акционировать этот МУП можно очень легко и быстро. Только захотеть, что называется.
А, к примеру, с теми кто поставляет в мою квартиру тепло зимой это уже сделали. И мне тепло поставляют теперь коммерческие структуры того самого Прохорова что раньше катался со шлюхами на лыжах а теперь полез в большую политику...

[Яник]

Приватизировать или акционировать этот МУП можно очень легко и быстро. Только захотеть, что называется.
А, к примеру, с теми кто поставляет в мою квартиру тепло зимой это уже сделали. И мне тепло поставляют теперь коммерческие структуры того самого Прохорова что раньше катался со шлюхами на лыжах а теперь полез в большую политику...

Пока это всё не приватизировано официально, все деньги украдут сечины тимченки ковальчуки и прочие белаловы с оборонсервиса из списка магницкого.
Твоя страшилка не пугает, а вселяет надежду.
А ты, Сель, не хотел бы покататься на лыжах со шлюхами? Я бы не прочь. Только коленки болят.
А с кем бы ты хотел? С ириной антоновой и влентиной матвиенко?

[Максим_де_Трай]

Для россиян живущих в многоквартирных домах вода в кранах и сейчас не бесплатная. Стоимость её подачи в квартиру включена в квартплату. К примеру в моём городе плата за это поступает муниципальному унитарному предприятию "Водоканал". Приватизировать или акционировать этот МУП можно очень легко и быстро.

в данном случае объект приватизации не вода, а именно трубы, насосы, воднапорные башни и прочая подающая воду инфраструктура... проще говоря инженерные сети - как результат труда людей. я даже могу представить себе приватизацию тех или иных водоемов - и то с трудом - у капиталистов не хватит средств содержать армию наемников - не подпускащих жаждущих напиться к рекам и озерам всего мира. Но как предполагается воду в виде дождя или снега приватизировать?
а впрочем факты размягчения мозгов у элит меня уже не удивляют...

[Капитан Сель]

Максим
Не обязательно приватизировать все без исключения водоёмы и весь снег и лёд. А к примеру пруд, в котором промышленно разводят карпов или ещё какую рыбу, приватизирован уже сейчас. И тащить и не пускать туда посторонний народ с удочками задача вовсе не сложная.
Яник
На лыжах я бы с удовольствием покатался с родственниками и друзьями. Они катаются то в Австрии то во Франции, то ещё где-нибудь а я нет. Но я наверно лучше поеду на санках. На лыжах мне как то стрёмено.
А со шлюхами я могу просто пол набережной Невы погулять. Ты должен быть в курсе. Ты там где то неподалёку в это время был.

http://fotki.yandex.ru/users/baranovsv/view/611197/
Кстати во второй половине сентября снова собираюсь там пожить в бывшей квартире Максима Горького дней 7 или 10.

[Максим_де_Трай]

А к примеру пруд, в котором промышленно разводят карпов или ещё какую рыбу, приватизирован уже сейчас. И тащить и не пускать туда посторонний народ с удочками задача вовсе не сложная.

ну и что? разве ж приватизация прудов для выведения рыб - тождественна приватизации пресных вод? по той логике и воздух втягиваемый воздухозаборниками доменных печей новолипецкого МК если к ним не подпускают посторонних - приватизирован?

[alekseymoon]

Системы обратного осмоса уже опресняют успешно и морскую и загрязненную воду. Смотрел документальный фильм как в пустыне построен завод по опреснению соленых подземных вод. Стоимость кубометра совершенно чистой воды около 4 долларов.
И технологии не стоят на месте.
Приватизировать могут, а вот запретить самому добывать и очищать вряд ли.
Нефть приватизирована на очереди вода. Пока не знаю плохо ли это. Может не будут так загаживать этот источник жизни и расходовать так безбожно.

[Максим_де_Трай]

Нефть приватизирована на очереди вода.

во как? кто это интересно нефть приватизировал? вы ничего не путаете?

[alekseymoon]

во как? кто это интересно нефть приватизировал? вы ничего не путаете?

Нефтью распоряжаются собственники нефтяных компаний в некоторых компаниях есть доля государства.
Воду нам тоже продают и часть денег уже давно перетекает в конкретные карманы.

[Максим_де_Трай]

Нефтью распоряжаются собственники нефтяных компаний в некоторых компаниях есть доля государства.

лишь той нефтью оне распоряжаться могут - которая добыта на поверхность - то есть которая вместила в себя уже труд человека по её добыче - а та нефть котора где-то там на глубинах - поди знай кому она принадлежит... рази что медной горы хозяйке

[Капитан Сель]

Да именно так. Месторождения нефти в России формально де юре не приватизированы. Юридически они остаются в государсвтенной собственности. приватизирована нефтедобывающая промышленность. То есть точно так же как и в историии с Водоканалом.

Теперь с водоёмами. Вот я иногда отдыхаю в дорогм отеле, выстроеном в стиле дворянской усадьбы на берегу реки. Его хозяин бывший генерал трубопроводных войск, а затем вице-призедент нефтяной компании Шеин, потомок древнего боярского рода. Его предок командовал при Петре Великом Вторым Азовским походом и получил когда то эти земли в награду. Нынешний генерал их снова купил. Купил именно участок земли. Но забор поставил так, что никто кроме постояльцев отеля к реке в этом месте подойти не может. То есть де факто приватизировал и реку. причём и на противоположнгом берегу. Там он фуникулёр оборудовад и там кстати зимой можно с горы съезжать и на лыжах и на санках. а чтоб никто не сомневался в том что всё это теперь только его он ещё там на воротах и вот такую табличку прикольную повесил.

http://fotki.yandex.ru/users/baranovsv/view/374104/

[Максим_де_Трай]

Теперь с водоёмами. Вот я иногда отдыхаю в дорогм отеле, выстроеном в стиле дворянской усадьбы на берегу реки. Его хозяин бывший генерал трубопроводных войск, а затем вице-призедент нефтяной компании Шеин, потомок древнего боярского рода. Его предок командовал при Петре Великом Вторым Азовским походом и получил когда то эти земли в награду. Нынешний генерал их снова купил. Купил именно участок земли. Но забор поставил так, что никто кроме постояльцев отеля к реке в этом месте подойти не может. То есть де факто приватизировал и реку. причём и на противоположнгом берегу. Там он фуникулёр оборудовад и там кстати зимой можно с горы съезжать и на лыжах и на санках. а чтоб никто не сомневался в том что всё это теперь только его он ещё там на воротах и вот такую табличку прикольную повесил.

говоря по совести - не водоём он приватизировал - а участок земли возле водоема. даже может бы и озерцо какое-нибудь кто приватизировал - запрещая доступ другим людям к нему... но какими бы ни были размеры жадности собственников - они не в состоянии удерживать всё водоемы и всю воду в собственности... слишком накладно это - содержать нужно офигенный штат охраны - который собственно и будет дефакто собственником огороженных водоемов пропуская за мзду к воде чужаков, а истинный "собственник" и знать об этом не будет...
жадность мутит людям голову - понастроят дворцов в которых живут один-два человека - а потом вдруг оказываются поставлены перед фактом того что отопление в месяц набегает на 50-60 тыров... так и с приватизацией водоемов...

[Емеля]

лишь той нефтью оне распоряжаться могут - которая добыта на поверхность - то есть которая вместила в себя уже труд человека по её добыче - а та нефть котора где-то там на глубинах - поди знай кому она принадлежит... рази что медной горы хозяйке

Этот ньюанс,что нефть и всё ,что лежит в земле является собвственностью ВСЕГО НАРОДА пытаются замолчать,заболтать....навести тень на плетень....В реальности кому то принадлежат только ТРУБЫ ,ИНФРАСТРУКТУРА,ВЫШКИ,но не сама нефть...

[Капитан Сель]

Друзья, видимо есть смысл немного уточнить терминологию.
Есть два понятия. Де юре и де факто.
Де юре нефть не приватизирована. Но что от этого де юре до реальности, данной нам в ощущениях? Де факто нефть, как и иные природные богатства лес, ценные металлы и даже простой гравий илим песок становятся добычей крупного и не очень крупного капитала.И мой потомок бояр генерал Шеин приватизировал только землю. (он кстати ещё квартиру купил кстати недавно, в аккурат надо мной. вместе с её жильцами, в том смысле что жильцы как жили в съёмной квартире так и живут, только у квартиры сменился хозяин,)
Но де факто Шеин захватил и берега реки и саму реку, не всю, но её участок около 100 метров длинной. Теоретически эти его действия можно было бюы оспорить в суде. Но вы уверены, что вы этот суд выиграете, а даже если и выиграете, то не наживёте себе букет неприятностей? Во всяком случае моя коллега журналистка и активистка партии "Справедливая Россия" умудрилась несколько лет назад поехать на Селигер и вздумала там вопрос об этом Шеине поднять. И ей ненавязчиво так порекомендовали там заткнуться, сказали, что дело даже не в Шеине. С Шеиным то ещё можно было бы и пободаться. Но вся эта усадьба очень приглянулась высокопоставленным чиновникам из апапарата представителя президента по центральному федеральному округу, а они то уж этот кусочек девственной природу никому не отдадут и чтобю никто не мешал им там отдыхать и вдоль бероега вольготно не расхаживал. В этом свете то что де юре играет очень маленькую роль и де факто речку в этом месте у народа отобрали. И таких мест ведь в России много очень много.
А взять эту речку двльше влево и вправо по течению. Лет 10-15 назад мы с отцом достаточно спокойно выбирали на какое место поехать и где раскинуть удочки. В свете РМ рыболюбия сразу оговорюсь я никогда удочки в руки не брал уже лет эдак 25, но мой отец покойный рыбак был просто фанатический, мы ему даже на могильном памятнике речку нарисовали.
Извините, что ухожу, от темы.\Я про то, что нонеча летом, найти свободное место у речки проблема. Понакупившие автомобилей москвичи стали добираться даже и до этих мест, от Москвы ехать часа 4 а вмсете с самой Москвой и побольше ибудет.
И теперь вдоль речки от самого города Ефремова и до этой Шеинской усадьбы стоят в выходные дни автомобили с отдыхающими.
И если принять соответсвующие законы и приватизировать весь этот речной берег километров так на 50. Не только вполне реально будет брать с отдыхающих плату, потребуется моторизованный штат сборщиков податей, который будет не только окупаем, но ещё и прибыль такому приватизатору начнёт приносить.
Соответсвенно с прошлого года в черте города появился уже приватизированный пляж. Выбор неказистый. Муниципальный пляж размыло селями (моими тёзками), он ужасен но бесплатен. Приватизированный в великолепном состоянии но уже вход за деньги.
И наконец про воздух. Те или иные формы приватизации воздуха тоже стоят со всей неотвратимой актуальностью. Я как раз сейчас делаю телесюжет для своего ТВ о запахах в нашем городе, которые весьма неприятны. За отравлдение воздуха поромышленными выбросами необходимо платить. Два года назад я уже добился в этой связи отставки областного министра по природным ресурсам Осадчего. Его губернатор Груздев из госдумы привёз в своей свите и министр сбежал в Москву. Но осталась дама по фамилии Заботина, она два года назад была замминистра а сейчас возглавляет управлекние росприроднадзора. И вот она сейчас не стесняясь говорит, что рпять же де юре завод отравитель по экологическому законодательству надо штрафовать. Но мы его не штрафуем ден факто. Потому что нам его жалко. Ведь он создаёт рабочие места. А от штрафов воздух чище не тснает.
Киотский протокол очень интересная и сложная тема. В свете конспирологии всё этио вообще выдумали, чтобы тормозить развитие новых индустриальных стран, но я не орб этом.
Идеология Киотских соглашений в том и состоит, что воздух на планете как бы поделдили между государствамию И то государство с территории которого атмосфера загрязняектся выше положеного по этим соглашениям должно платить специальные дополнительные взносы в планетраную копилку. А те государства, с территории которых воздух загрязняется меньше положегного или вовсе не загрязняются из этой кубышки должны получать премиальные субсидии. Но США в эти Киотские соглашения не вступили.

[Максим_де_Трай]

Сергей, у страха глаза велики не так ли? кажется что вот-вот и всё олигархи скупят... ну да и пусть покупают... во первых - они тратят деньги, во-вторых приобретенния им ничего не приносят кроме затрат на поддержание их в порядке. понятное дело что буржуазия и буржуазная власть могут довести дело до разрешенияим приватизировать и 50 км речных берегов. а дальше что? дальше им нужно содержать охрану. на одного охранника минимум вынь да полож 15тыров+автомобиль+бензин+экипировка вскими там демократизаторами еслив чо. а на 50 км берега не один охранник нужен, а человек 10. вот тебе и вылазят 300тыров в месяц. еще забор нужен и дороги подъездные. а как же без забора то? без забора и подъездных дорог охранники не помогут. так вот забор и дороги - потянут за собой не триста тыров, а 30, если не 300лямов... какую цену должен заложить собственник за отдых на пляже с отдыхающих чтобы отбить эти триста лямов? да и поедут ли отдыхающие к такому собственнику за такую цену отдыхать? да и и сезонность такого отдыха - немаловажный фактор - июнь июль авгут - и фсе... да действительно - очень много всяких санаториев, баз отдыха, участков вдоль берегов - приватизированы... но сказать что приватизировано всё - нельзя. не могут частники взвалить на себя содержание всего и вся. им панимашь - наёмный труд для этого нужен... и наличие потребителей...

[Капитан Сель]

Да не надо никаких заборов, а дорог хватит тех просёлков, что уже есть. и вот запустить по этим просёлкам всего одного моторизованого сборщика податей. За один день он спокойно проедет эти 50 километров. И повстречает не менее 100 отдыхающих. Возьмёт с каждого по тысяче рублей за пользование приватизированным берегом. и заработает и себе на зароплату и бензин и прибыль для хозяина.
Уж что что а пользоваться приватизированным имуществом себе не в убыток приватизаторы умеют.
* * * * * * * *
А главное с чего ты взял, что я этого боюсь. Я как то последнее время вообще ничего не боюсь. Даже своим работодателям не раз нагло заявляю на их придирки - если вам что то не нравится в том, как я на вас работаю - увольняйте меня, я за это рабочее место не держусь. Я ещё долго боялся боли. А сейчас похоже близок уже к тому состоянию, чтобы даже её не бояться.

[Максим_де_Трай]

и вот запустить по этим просёлкам всего одного моторизованого сборщика податей. За один день он спокойно проедет эти 50 километров. И повстречает не менее 100 отдыхающих. Возьмёт с каждого по тысяче рублей за пользование приватизированным берегом. и заработает и себе на зароплату и бензин и прибыль для хозяина.

а может быть наоборот - это этот мытарь отдаст каждому из 100 отдыхающих по тысяче рублей? чо-та я думаю события разовьются именно по такому сценарию... народу плевать чья тут частна собственность еслив нет видимых признаков облагоустроенности того или иного участка - то любой сборщик выглядит представителем лохотрона. замучается пытаться упросить всё-таки заплатить хотя бы 50рублей...

Уж что что а пользоваться приватизированным имуществом себе не в убыток приватизаторы умеют.

сотни, тысячи, десятки тысяч примеров вопиют об обратном - в 90-ые года куча предприятий понаприватизировалась предвкушая радужное прибыльное будущее - и увы - обанкротилися... дефолт 98-кризис 2008-повышение страховых сборов 2013-последовательно добили приватизаторов- мечтателей-прожектеров полагающих что прибыль иможет быть сама собой лишь от владения имуществом без привлечения рабочей силы... ога...

Даже своим работодателям не раз нагло заявляю на их придирки - если вам что то не нравится в том, как я на вас работаю - увольняйте меня, я за это рабочее место не держусь

Респект! Пролетарий...так держать...

[Капитан Сель]

Болгария. Муниципалитет Помория намерен зарегистрировать права на грязь

Муниципалитет Поморья готовится зарегистрировать права на торговую марку “Поморийский кал” (“Поморийская гразь”), чтобы в дальнейшем контролировать использование лечебной грязи, находящейся в городском озере. Оказывается, до настоящего момента это целебное вещество является бесхозным.

Свойства лечебной поморийской грязи сохраняются в течение 24-х часов при определённом её хранении. Однако любопытно другое: вещество, взятое с одного и того же места в озере, после повторного применения не приносит первоначального эффекта. Оказывается, каждый раз необходимо пользоваться лечебной грязью из разных мест озера. И таких кардинально различных места по составу грязи в водоёме три.

Как поясняют некоторые представители муниципалитета, зарегистрировать права на торговую марку “Поморийский кал” городскую власть подвигло то обстоятельство, что в прошлом году цыгане массово продавали русским туристам целебную грязь из озера. И муниципалитет решил взять под контроль торговый процесс: раз продаётся чего ж не продавать, но долю — городу.