[Меченый]

Видео на тему

Видео на тему - "конец хавчику в миске, ужос, ужос, братия коты!"

Legatus, есть много различных гипотез - "тепловая смерть вселенной" как раз и есть гипотеза (которую некоторые очень любят выдавать за теорию), но это никак не аксиома.

[Mademoiselle QQ]

1)Что есть грех?
Это разрыв, уклон, искажение истины,ментальная или интеллектуальная ошибка или действие СТРАСТИ....

Предполагается, что вина за все эти "преступления" лежит исключительно на человеке?
Только он об этом почему-то даже не догадывается.
Вот у нас тут например - сколько человек, столько и мнений. Но каждый истину нутром чует - и за неё тельняшку на груди рвет, а чужие искажения, ошибки и всяческие уклоны за версту видит. И приговорил бы мерзавцев-оппонентов ко всем казням египецким, да Бог их отчего-то милует.
Нет Емеля, за тщетные поиски неуловимой истины Бог карать не может. И за отказ от её поиска - тоже. Поскольку она лишь Ему одному ведома, как бы мы тут все ни карячились.

2)Что есть грех, заслуживающий возмездия?
А разве есть какие то особые грехи ничего не заслуживающие? Назовите мне такой.

Я не знаю преступления, которое нельзя было бы оправдать.
Я не знаю добродетели, которую нельзя было бы осудить.
Емеля, если бы ты смог перечесть всё, что было написано на РМ-форумах за последние 10 лет (или во всей интернетсети за последнюю неделю) - ты бы в этом убедился.

3)Что есть грех, заслуживающий смерти?
Какой смерти...по уголовному законадательству или вы про смерть вторую или про что то иное - должны быть дополнительные вводные...

Не, я не про УК, оставим кесарево кесарю. Я про божий суд, божий промысел и высшую справедливость.
Дополнительная вводная здесь: Люцифер движется к распаду: "возмездие за грех - смерть".

4) В чем смысл возмездия? Что оно дает?
"Возмездия" в человеческом понимании нет на самом деле...Но то ,что именуется возмездием заключается прежде всего в невозможности приобщиться к ЛЮБВИ, в невозможности ощутить ЛЮБОВЬ как источник радости и блаженства.

Вот. Думаю, ты ухватил истину, или она где-то рядом. Именно это - недостижимость и несбыточность...
И в том, что это не месть - ты тоже прав.

В эту Пасху закончил жизнь самоубийством мой коллега по работе(на Пасху... другого дня не выбрал)....не помогли мои душеспасительные беседы,ибо ведомы были мне мысли его в которых он мне признавался ...Какое горе с ним приключилось? Никакого с моей точки зрения ибо могу приобщиться к весёлому настроению после рюмки водки,а кого то после рюмки на суицид тянет и сами тянут за собой тоску,уныние по ничтожным поводам........Это то ,что сидит губоко внутри человека и кто почему и к чему по каким путям приобщается - мне неведомо...

С рефлексией у тебя Емеля дела обстоят фигово. Давно хотела сказать. С наитием всё хорошо, а с интуицией и пониманием так себе. Упустил человека.

5). Что есть смерть? Что она дает? Что отнимает?
Отнимает только тело...оболочку..

Об этом можно сказать поэтичнее: распахивает двери тюрьмы, развязывает смирительную рубашку.. Конечно при условии, что это не был побег, который лишь добавит срок.

..я это объяснял сколько мог этому суициднику,что смерти он не найдёт и не будет этого,когда выключили лампочку и стало темно и безразлично. Проблемы он не решил и подозреваю,что для него они только начались.....

Увы, боюсь что так.

6) Всегда ли смерть - наказание и возмездие? Возможно ли возмездие без смерти?
Естественно многие наказываются ещё при жизни...но не так как это мы понимаем...мне нравиться одна притча в которой Иисус наказал богача тем,что тот нашёл в довесок к своему богатству ещё мешок золота - и в этом было наказание....

Интересно, как бы Иисус наказал Люцифера?

7) Что есть смерть для духовной (или бездуховной) сущности?
Ну сначала надо точно знать,что смерть существует и для духовных сущностей..

Существуют разные версии (и/или спекуляции) на этот счет. Мне ближе та, что для духовной сущности смерть заключается в забвении.

..а что это вы мадам Куку всё про смерть и про смерть? Может вы тоже ...этого того...?

Емеля, если бы ты ветку читал не короткими перебежками, а последовательно, то этот дурацкий вопрос у тебя не возник бы. Ещё раз даю ссылку, откуда сия интрига взялась: Andrew сказал : "Люцифер движется к распаду: "возмездие за грех - смерть".

Емеля, по-любому спасибо за проявленный интерес к этим вопросам.
Соглашаясь или возражая тебе, я стала чуть лучше понимать себя и своё отношение к этой теме.

[Legatus]

это никак не аксиома.

Это вывод из наблюдаемых фактов.

И "полное остывание" (вариант "тепловая смерть"), кстати, не так и страшен, материя остаётся, обретшему бессмертие сознанию будет в чём себя хранить.

"Большой разрыв" - в результате которого из одной видимой Вселенной (Энроф) образуется множество новых - интереснее и катастрофичнее.

Ну, а что в результате зависит от того, какая сила превосходит, тяжесть или антитяжесть (она же двигатель времени).

[Mademoiselle QQ]

Это шо уже теперь норма говорить в третьем лице неопределенного рода о Мадам КУКУ на этом форуме ?

Павел, да хрен с ними, 2-3 человека с гендерной перверсией - это ещё не весь форум.
Хотя твоё заступничество мне приятно. Спасибо.

с Ку-ку уже давно усё ясно и понятно. Если кому не понятно - читайте форум внимательно Всё, для меня тема "ку-ку" закрыта, со всеми вопросами по Ку-ку к ЯникУ

Мне за Якова обидно, уж как он хотел познакомиться с Ку-ку... чего ему это стоило.... вот так разбить человеку сердце и ничего взамен, окромя щетины и перегара (коли встреча состоится ). Женщина так никогда не поступила бы, особенно с таким обаяшкой как Яник

Кто о чём, а голый о бане. Приятного постижения "духа, гностицизма и прочей материи", озабоченный Вы наш (С)

[Mademoiselle QQ]

Афигенно содержательная беседа! Вставлю ко и я свои три копейки... ))

+

-

+

+

-

+

+

[gavrik]

Предлагаю всем людям доброй воли МОЧИТЬ Мечанного информационно.....Тут все личности цельные собрались и дурь каждого видна,

Простите, Емеля, люди доброй воли никого мочить не будут.Люди доброй воли выстраивают свои учения пытаясь объяснить свою деятельную доброту к окружающим какими то положительными теориями.Среди них возможно нахождение людей разных религиозных убеждений и даже атеистов.Невозможно к ним отнести только тех ,кто прямо(как свойство своей души повернутой на эгоизме) или косвенно (как мозговой вывих, воспринимающий мир в зеркальном отражении где верх и низ,добро и зло, перевернуты) свое самоутверждение ставит во главу угла.

[gavrik]

Очень сильно об этом говорит Толкиен, в Сильмаллирионе (о творчестве Мелькора).

Диссонанс Мелькора.http://www.rodon.org/tdrr/s.htm#a1

[Gellemar]

Не люблю Толкина Его герои - как сахарные куколки Андерсена. Совершенно неживые. У него тупое "добро" и такое же тупое "зло". Сопереживание невозможно А его творческие "переосмысления" особыми находками не являются.

Предлагаю всем людям доброй воли МОЧИТЬ Мечанного информационно.....

Это извращение

А что, он чем-то тебе мешает, что тебе нужно блокирование информации?

[PavKa]

Павел, да хрен с ними,

Хрен может и с ними... но тут и так про гностицызм и дух с гулькин нос написано, так еще и хамят мимоходом ...
Мне противно.

[gavrik]

У него тупое "добро" и такое же тупое "зло". Сопереживание невозможно

Приведу аналогичную по смыслу фразу: Не люблю рок, люблю попсу-потому как могу сопереживать попсовым песням.
Толкиен певец чувств.Его герои чувства в разных художественных образах.А "Сильмариллион" это другое-это аналог "Розы Мира" в творческом наследии Д. Андреева.

[Емеля]

Простите, Емеля, люди доброй воли никого мочить не будут.Люди доброй воли выстраивают свои учения пытаясь объяснить свою деятельную доброту к окружающим какими то положительными теориями.

Да неужели? А что если не ЗАМОЧИТЬ меня вы предлогали,когда я тут только появился на форуме???? И продолжаете из за угла изображать моську из известной басни....Так что чья бы корова мычала,но вам бы помолчать надо...

[Gellemar]

gavrik, это моё личное мнение Вот "не цепляет", и все тут. Как не люблю творчество того же Пелевина, высасывающего из пальца свои "откровения". А "цепляет" - тот же О.Генри. Цвейг. Шевченко. Кому нравиться то, что он написал - я восторгаться не мешаю, если люди находят там что-то хорошее для своей Жизни

Да неужели? А что если не ЗАМОЧИТЬ меня вы предлогали,когда я тут только появился на форуме???? И продолжаете из за угла

Зато ты теперь знаешь "врага" в лицо Разве это плохо? Шучу конечно. Какой он враг. Такой же человек, только мыслит по-другому алгоритму.

[Andrew]

Насчёт именуемого Люцифером. Ну никак сознание не может быть тождественно берёзовой чурке, над которой работает плотник.

Почему?
В мире не существует ничего кроме сознания, кроме духа. Чем может быть «березовая чурка», если не сознанием (или его частью)? У тебя есть альтернативные идеи?
«Чурковость» идет от эгоистичности сознания, от того что составляющие его элементы находятся в конфликте, и подчиняются результирующим, алгоритмичным законам.

Гнозис стал весьма труднодостижим из-за нарушения левой цепочки.

Можно про это подробнее?

Andrew писал(а): отличие между духом и материей является стадиальным

С этим, вроде, никто не спорит.

Прекрасно. Тогда на чем основано:

Очень сильно сомневаюсь, что тут вообще уместно вести речь о какой-либо материи.

«Стадиальность» отличия означает что материя является ничем иным как духом.
Иначе бы мы говорили о качественном отличии.

Таким же макаром можно спорить о том, из чего состоит Христос — из сиайры или агги и тд. Причём, все эти рассуждения останутся чисто гипотетическими, в рамках андреевских мифологем и практическую полезность будут иметь нулевую.

Mалая полезность следует из тривиальности утверждения. Разумеется все духовное, обладая искрой жизни, не может состоять из агги. Будь то сознания Демонов или Христа. Что оставляет единственный вариант – Сиайру. Сиайра бывает разной – от омраченной Сиайры Энрофа, до ее самых просветленных форм, тождественных чистому сознанию. Атрибут «сиайрности» сам по себе означает что дух жив, и ничего сверх того.

[gavrik]

Да неужели? А что если не ЗАМОЧИТЬ меня вы предлогали,когда я тут только появился на форуме???? И продолжаете из за угла изображать моську из известной басни....Так что чья бы корова мычала,но вам бы помолчать надо...

Емеля, Вы слишком много воспринимаете на свой счет Мой пост с предложением забанить Емелю был адресован конкретно Аглае, с намерением пошевелить её феминистическую позицию ога А Вы дерзайте, надо металлы от окислов и серы очищать
Чет меня Эндрю в игнор видать точно его символ веры не так понял

[Andrew]

Вот ещё что хотелось бы обсудить:Если материя Энрофа создана Люцифером, значит и периодическая система элементов, открытая Менделеевым, тоже создана Люцифером и является одной из "страниц документации к проекту"?А не стоит ли взглянуть на неё с этой новой точки зрения?И к каким новым выводам можно прийти на основании этого нового взгляда?

Андреев писал что Люцифер отпал "ради создания собственнной Вселенной". Вокруг мы видим результаты его "творчества".
Но, в некотором смысле, это и наше с тобой творчество тоже

См. о трех тайнах мироздания.

То же самое сознание, чей голос мы воспринимаем как СВОЙ – отвечает за возникновение Вселенной, и за появление и усложнение жизни. Эта идея дает лаконичное обьяснение несовершенству мироздания. Почему среди живых существ царит взаимопожирание, а Вселенная – не ахти какое место (в сравнении с райскими кущами которые способно нарисовать наше воображение)? Для ответа на эти вопросы нам достаточно взглянуть внутрь самих себя.

[Andrew]

Andrew писал(а):Я верю что в принципе "можно и доиграться".

А я верю, что это будет всего лишь переход в иную форму бытия, более адекватную косному (окосевшему) сознанию.

При этом предельный случай «адекватной формы бытия» - «вторая смерть».

А вот здесь категорически возражу. История знает немало примеров того, что и в одиночных камерах, погребенные заживо, и в дальних скитах, в пустынях, и посреди океана "духовные единицы" не теряли присутствия духа. Поскольку "световой конус" на самом деле очерчен не людьми, а Богом.

Я с этим согласен.
Но представьте духовную единицу, которая собственным этическим выбором («хулой на духа») связь с Богом прервала? Результат – абсолютное одиночество, небытие.

Пока человек чувствует свою связь с Ним, он никогда не будет одинок, и всегда будет жив. Тогда как человек бездуховный, не чувствующий такой связи, будет и в толпе одинок, и дома среди врагов.

Совершенно верно.

Andrew писал(а):это означает окончательную смерть, небытие - поскольку Дух существует не сам по себе, а отражаясь в других духовных единицах.

Но ведь отражения, даже многократные, никогда не станут содержанием? А Дух - это некое наполнение формы, содержание, и у него конечно же есть источник. Источник есть у всякого отражения, но ни одно отражение не является источником.

В духовном мире это не так. Духовная частица существует в других, а другие существуют в ней. Без связи с другими духовными единицами, без отражения в них - существование невозможно.

Вот что я вам скажу. В жизни есть много вещей, причиняющих людям боль и страдание. И только смерть избавляет от них, позволяя изменить форму бытия. Поэтому я не могу понять, какое в ней, в смерти, наказание, в чем оно заключается. Тем более, что она приходит равно к праведникам и грешникам, к крайним эгоистам и альтруистам, без разбору.

Разумеется, под смертью духа я имел ввиду «вторую смерть».
Что касается физической смерти – тут я полностью согласен с Вами.
Если «вторая смерть» - это финальное поражение духа, то смерть тела – это всего лишь тактическое отступление перед сильным противником, перегруппировка перед новым сражением.

Andrew писал(а): Когда Иисус предупреждал что хула на Святой Дух непрощаема - он не шутил.
Духовная единица может преуспеть в отторжении от себя Божьего Духа, во всех разнообразных формах его существования - и тогда она исчезнет окончательно.

Допустим на секунду, что это правда. Советские безбожники 70 лет верили, что за гробом ничего нет, и умирали с этой верой - но чем они поплатились за свой атеизм? Тем, что продолжали жить в духе, время от времени воплощаясь в Энрофе? В этом ли их наказание, - или в том небытии, в которое они свято верили, и которого не достигли? (а может и достигли?)То есть, это я всё к тому же, что фигня всё это. Смерть - не то событие, которым можно напугать противника-богоборца. Тем более, что в ВЗ даже есть примеры того, что Бог награждал тех редких смельчаков, которые осмеливались возвысить свой голос против Него, и даже вступали с Ним в прямое противоборство.

Речь идет не об атеизме, и даже не о гордыни. А о серьезнейших этических преступлениях, навроде «соблазнения малых сих», нераскаянных убийствах невинных и т.п.
Иисус четко предупреждал о «второй смерти».
Быть может Вы знаете места где раздают индульгенции, «гарантированно» дающие вечную жизнь, или бесконечное число «попыток». Но я бы не доверял их продавцам.

[Vla]

Потрясающая мысль, не потому, что она кажется мне верной, а потому что она о творчестве Люцифера до грехопадения. Я конечно, думал о том, каким он был, но никогда - над тем, что он создал до падения. По-моему, я вообще никогда нигде не читал чьи-то мысли на этот счёт.

Мне это потребовалось для снятия логического противоречия в вопросе о природе творца Энрофа, не более. Эндрю нашёл другое решение, имхо, более логичное.

Andrew! Есть ли в твоей гипотезе место вот этой информации -
Диаграмма распределения массы во Вселенной

В смысле, что-то маловата доля нашей барионной материи. А чем же заняты остальные 96% массы Вселенной? Её хватит ещё на 24 Энрофа.

[Mademoiselle QQ]

это будет всего лишь переход в иную форму бытия, более адекватную косному (окосевшему) сознанию.

При этом предельный случай «адекватной формы бытия» - «вторая смерть».

Возможно. Но лишь в том случае, если сознание окосело (окоснело) настолько, что не приемлет и отказывается от любой формы экзистенции.
(К слову сказать, одно такое сознание мне известно. Которое тем не менее не удостоилось пока ни первой, ни второй смерти. То ли Бог ещё надеется его переубедить.. то ли не воспринимает его решение всерьез..)

представьте духовную единицу, которая собственным этическим выбором («хулой на духа») связь с Богом прервала? Результат – абсолютное одиночество, небытие.

Если бы... Увы... От единицы это нифига не зависит. Бог необидчив. Хотя и может время от времени устраивать перформансы на эту тему.

Речь идет не об атеизме, и даже не о гордыни. А о серьезнейших этических преступлениях, навроде «соблазнения малых сих», нераскаянных убийствах невинных и т.п. Иисус четко предупреждал о «второй смерти».

1. "Иисус, призвав дитя, поставил его посреди них и сказал: ... кто соблазнит одного из малых сих, верующих в Меня, тому лучше было бы, если бы повесили ему мельничный жернов на шею и потопили его во глубине морской." (Мф)
Мне кажется, здесь говорится о педофилах, а не об "искусителях для взрослых" христиан. Ибо человек, подверженный языческим соблазнам, не может считаться истинным христианином. А нехристь (да хоть бы и трижды крещенный) христианам неподсуден. Об этом кажется ещё и Павел говорил (который апостол).
А слова "верующих в меня" выглядят в этой речи инородной (конъюнктурной) вставкой, ибо до этих слов ничего не говорилось о вере детей в Иисуса.

2. "Он же, обратившись, сказал Петру: отойди от Меня, сатана! ты Мне соблазн! потому что думаешь не о том, что Божие, но что человеческое." (Мф 16:23) Но перед этим: "Я говорю тебе: ты -- Петр, и на сем камне Я создам Церковь Мою, и врата ада не одолеют ее; и дам тебе ключи Царства Небесного: и что свяжешь на земле, то будет связано на небесах, и что разрешишь на земле, то будет разрешено на небесах." (Мф 16:18-19)
Как видите, можно было удостоиться эпитета Сатаны от самого Христа, и при этом оказаться фундаментом Его же Церкви. Одно другому не помешало.

3. «Не бойтесь убивающих тело, души же не могущих убить; а бойтесь более того, кто может и душу и тело погубить в геенне» (Мф.10:28) Но! "у вас и волосы на голове все сочтены. Итак не бойтесь ... и волос с головы вашей не пропадет" (Лк 11, 21) Но не ценнее ли волос наши души? Разве нет у них хранителей, отвечающих за их состояние и сохранность? Если сокровище похищено - разве оно в том виновно? Если овца отбилась от стада и попала к хищникам - не вина ли это нерадивых хозяев, пастырей и сторожей?
Да, конечно, сокровище может считать себя бесхозным, а козел себя - диким. Но тогда нелогично и глупо предъявлять кому-то претензии за их судьбу, если сокровище решит открыться разбойникам, а козел вздумает прибиться к волчьей стае.

4. Я нашла лишь одно конкретное упоминание Иисусом греха, достойного геенны: "кто скажет: "безумный", подлежит геенне огненной" (Мф 5:22) Если это - "серьезное этическое преступление", хуже гордыни и отрицания Бога, то нам уже никакой боржом не поможет. Все там гореть будем: и праведники, обличающие грешников, и психиатры, и все нормальные люди, и все РМ-форумы в полном составе...
Имеют шанс избегнуть сей участи лишь психи, пофигисты, ботаники и ханжи.

Кстати в тему:
"Он, отверзши уста Свои, учил их, говоря: ... кто скажет: "безумный", подлежит геенне огненной" (Мф 5:22)
"Тогда Иисус начал говорить народу и ученикам Своим ... Безумные и слепые! (Мф 23:1-19)
"Бог сказал ему: безумный! в сию ночь душу твою возьмут у тебя " (Лк 12:20)
Даже не знаю, какой смайл поставить. Все сразу.

5. "Горе миру от соблазнов, ибо надобно придти соблазнам; но горе тому человеку, через которого соблазн приходит." Однако Иисус не сказал, КОМУ это НАДОБНО. И оспаривать этой "надобности и неизбежности" не стал.
Так в чем же вина того, кого "надобный и неизбежный" соблазн избирает своим орудием?
Такое "избрание" больше похоже на личное (и/или родовое) несчастье, беду, ибо неминучее горе будет ему воздаянием. Хотя справедливости ради надо сказать, что не было в мире ни одного праведника, не знавшего горя-печали. И разница между теми и другими лишь в состоянии совести и уровне осмысления происходящего.

6. Ещё мысли по этому поводу. Разве от земли зависит, какой ей быть: доброй-плодородной, или пустой-тернистой-каменистой? Разве от семени зависит, куда оно упадет? Пахарь сам выбирает себе поле, сеятель сам контролирует размах своей руки. Нельзя камни винить в неплодородии. Ибо у камней другое предназначение.

7. И вообще. Иисус и сам был искусителем, с точки зрения ортодоксов того времени:
"Фарисеи сказали им: неужели и вы прельстились?" (Ин 7:47)

Иисус четко предупреждал о «второй смерти».

Напомните пожалста, что вы имели в виду, если не те его высказывания, которые я привела выше.

Быть может Вы знаете места где раздают индульгенции, «гарантированно» дающие вечную жизнь, или бесконечное число «попыток». Но я бы не доверял их продавцам.

Меня этот вопрос никогда не интересовал. Я никогда не хотела жить вечно. Да, я боюсь боли и своего малодушия, слабости, немощи, но смерть меня не пугает - ни первая, ни вторая.

[Меченый]

Мне это потребовалось для снятия логического противоречия в вопросе о природе творца Энрофа, не более.

Vla, относительно того, что Энроф является творением Люцифера - освежите в памяти слова Д. Андреева, чтобы понять, что это не так.

в незапамятной глубине времён некий дух, один из величайших, называемый нами Люцифером или Денницей, выражая неотъемлемо присущую каждой монаде свободу выбора, отступил от своего Творца ради создания другой вселенной по собственному замыслу. К нему примкнуло множество других монад, больших и малых. Создание ими другой вселенной началось в пределах этой. Они пытались создавать миры, но эти миры оказывались непрочны и рушились, потому что, восстав, богоотступнические монады этим самым отвергли любовь – единственный объединяющий, цементирующий принцип.

Постепенно, в ходе борьбы, безуспешность попыток демонических сил создать собственную вселенную стала уясняться ими самими; продолжая создавать отдельные миры и прилагая неимоверные усилия к упрочению их существования, они в то же время поставили перед собой и другую цель: завладеть мирами уже существующими или ныне творящимися Провиденциальными силами. Отнюдь не разрушение миров, а именно завладение ими – такова их цель, но разрушение миров – объективное следствие подобного завладения. Лишённые объединяющего принципа любви и сотворчества, цементируемые лишь противоречивым принципом насилия, миры не могут существовать сколько-нибудь длительное время. Есть разрушающиеся галактики. И когда астрономические наблюдения внегалактических туманностей охватят более длительный период, чем сейчас, процессы этих мировых катастроф приоткроются взору науки. Есть погибшие и погибающие планеты: Марс, Меркурий, Плутон – руины брамфатур; все монады Света были изгнаны из этих систем, подпавших демоническому господству, вслед за чем последовала завершающая катастрофа и демонические полчища оказались бесприютно мечущимися в мировом пространстве в поисках нового объекта вторжения.

Но есть макробрамфатуры и целые галактики, вторгнуться в которые силам восставшего не удалось. Внутри нашей Галактики системою, полностью освободившейся от демонических начал, является Орион – макробрамфатура необычайного могущества духовного Света. Тот же, кто будет созерцать в рефлектор великую туманность Андромеды, увидит воочию другую галактику, не знавшую демонических вторжений никогда. Это мир, с начала до конца восходящий по ступеням возрастающих блаженств. Среди миллионов галактик Вселенной таких миров немало, но наша Галактика, к сожалению, не входит в их число. Давно низвергнутые из макробрамфатуры Вселенной, силы Восставшего ведут в мирах нашей Галактики безостановочную, неустанную, миллионы форм приобретающую борьбу против сил Света; ареной борьбы оказался и Шаданакар.

Вам достаточно допустить что лично Вы , а также человечество (и метацивилизации подобные ему) причастны к творению Энрофа - и всё станет на свои места, более чем прозрачный намёк на это есть и у Д. Андреева.

Господь творит из Себя. Всем истекающим из Его глубины монадам неотъемлемо присущи свойства этой глубины, в том числе абсолютная свобода. Таким образом, божественное творчество само ограничивает Творца, оно определяет Его могущество той чертой, за которой лежат свободы и могущества Его творений.

В смысле, что-то маловата доля нашей барионной материи. А чем же заняты остальные 96% массы Вселенной? Её хватит ещё на 24 Энрофа.

Уважаемый Vla, ответ на Ваш вопрос очень прост - это непроявленные в Энрофе брамфатуры и их слои тесно примыкающие к Энрофу

В целом в Солнечной системе количество планетарных брамфатур (объемлющих также брамфатуры спутников) превышает число физически видимых планет и составляет около 30. Брамфатуры, находящиеся на более тонком уровне реальности, делятся на три категории: те, которые уже покинули Энроф в своей эволюции (например, планета Дайя); те, которые ещё только формируются и будут проявлены в Энрофе позже; и те, которые не проявятся в Энрофе никогда.

http://perehodjournal.ru/leto-2012/abet ... hadanakara

[BG777]

Почему? В мире не существует ничего кроме сознания, кроме духа.

Если чурка тождественна сознанию плотника, то человек равен Атману и не нужно никакого просветления.) Чуркой и помрет. Для превращения нужен "философский камень". Катализатор типа Христа или Рамалинги, например.

Можно про это подробнее?

Здесь я имею ввиду "рокировку" двух каббалистических сфер (Сатурна и Урана) на Древе Жизни, про которую писал не единожды ещё на старом форуме.

Тогда на чем основано:

Основано на постоянном жонглировании некоторыми людьми такими понятиями как грех, иерархичность и попытками описать процессы метафизические физическими законами. Сами физические законы не факт что являются неизменными, но могут видеться таковыми на крайне узком промежутке человеческой жизни. Пока в фокусе внимания оказываются лишь следствия, мы обречены видеть всё только через призму каузальности. Но дух необусловлен. Поэтому всякие рассуждения о будущем Люцифера и других принципов лишены смысла. Надо для начала понять что есть Люцифер. Проекций Люцифера и его аватар могут быть мириады. Он неуничтожим в принципе как и сам Гнозис.(imho) Если мы взорвём Уран, принцип Урана (астрологический и каббалистический) продолжит действовать на людей. (NB)
ps
Таково моё imho.