[Тэнгу]

Офигеть, какой возвышенный уровень дискуссии =)
Емеля, признавайся - ты точно не раругг? А то так похоже, знаешь ли... Крылья распустил, зубами щелкаешь, когтями землю роешь - красуешься Отличный такой экземпляр, породистый...

[Емеля]

Офигеть, какой возвышенный уровень дискуссии =)Емеля, признавайся - ты точно не раругг? А то так похоже, знаешь ли... Крылья распустил, зубами щелкаешь, когтями землю роешь - красуешься Отличный такой экземпляр, породистый...

Над рарругом надо задуматься.....есть такое...тихий...тихий...но кровью глаза наливаются и готов ВСЁ разнести Некоторых это пугает.Не могут характер просчитать.Думают, щёку должен подставить,если верующий,а тут рарруги полетели и оказалось,что шли в овчарню и оказались на псарне. Рожи их тупые испуганные при этом нравиться наблюдать.

[Слава]

Эх Слава.

Ну извини.. я несколько дней сюда не заглядывал.. не буду ж теперь весь архив перечитывать. Что увидел - на то и отреагировал.
Продолжай(те).., не буду вам мешать..

[Емеля]

Продолжай(те).., не буду вам мешать..

Мешать не надо....надо каменты писать...штучек пяток хотя бы в мою пользу.....
Мол так и так....Емеля мол дело говорит...не важно о чём...неважно как ,но реально мол правду матку тут нам рубит. Вот это и будет зачётная тема.....

[djay]

Мешать не надо....надо каменты писать...штучек пяток хотя бы в мою пользу.....
Мол так и так....Емеля мол дело говорит...не важно о чём...неважно как ,но реально мол правду матку тут нам рубит.

Служил Емеля правдорубом -
Емеля правду полюбил.
Реально, эту правду-матку,
Тут нам рубил, рубил, рубил...

[Слава]

+5(пять) каментов в пользу Емели

[Емеля]

Служил Емеля правдорубом -Емеля правду полюбил.Реально, эту правду-матку,Тут нам рубил, рубил, рубил...

Вот в таком ключе и таким макаром..Вы двигаетесь в правильном направлении мадам... А то ишь понимашь чуть бунт на корабле мне тут не устроили...Я им тут распинаюсь,а они как слепой теленок к титьке не идут и головами бодают....а мою титьку не пить - это значит трансфизически умереть
Чу...Вижу из глубины
великий зверь на белый свет грядёт...
Одет во власяницу и порфиру
Емеля лишь навстречу к вам идёт...
Бутылка водки спрятана в котомке
в тряпице крест завёрнутый лежит..
очами лишь сверкая очень грозно
он зверя быстро в бегство обратит

[Емеля]

5(пять) каментов в пользу Емели

И была радость в Ирии светлом о заблудшей овце,которая снова нашлась....

[Andrew]

Нелогично. Надо что-то выбрать - либо "Материи как таковой нет", либо "Материя есть падший дух" (то есть Материя все же есть). Это просто неувязка в терминологии, согласитесь.

"Материя" - это эмерджентное свойство падшего духа.
Как независимой от духа субстанции - материи не существует.

Эгоистичный дух поражен конфликтом воль, и как следствие нашпигован результирующими законами. Эти законы делают дух алгоритмичным и предсказуемым. В результате он предстает перед нами как "материя".

[djay]

Материя" - это эмерджентное свойство падшего духа. (1)
Как независимой от духа субстанции - материи не существует. (2)

Относительно (2) нет сомнений - независимой материи не существует, но в равной же степени не существует независимого духа. Так что в нашем случае лучше не спорить о том, с чем, как бы, никто не спорит.
А вот (1) - это вопрос терминологии. Хотя и здесь есть достаточно сомнений, которые хотела бы предложить Вам развеять. Если Вы готовы.

Эгоистичный дух поражен конфликтом воль, и как следствие нашпигован результирующими законами. Эти законы делают дух алгоритмичным и предсказуемым. В результате он предстает перед нами как "материя".

Вы можете, в рамках Ваших доктрин о чистом и независимом духе и несуществующей материи (только, как некое своейство того же духа) объяснить момент "падения"? Куда дух "падает" и зачем ему это надо? Разве он не самосущ, чист и всеохватен? Каким образом вообще-то (по вашим соображениям, имею в виду) получается такое недоразумение, как "Эгоистичный дух"?

[Эйпи]

С самых глубин элементарной материи в основее ее - дух.

+ (плюс, то есть, согласен)

Скажи лучше так: С самых глубин элементарной материи в основе ее абсолютное небытие.

- (минус, то есть, не согласен)
Причина. Потому что, там где дух не существует в абсолютном понимании, нет вообще ничего. Теоретически это предлположить можно, а вот, практически, это невозможно. Дух же существует везде, в самом абсолютном понимании этого слова.

[Сан Саныч]

Теоретически это предлположить можно, а вот, практически, это невозможно. Дух же существует везде, в самом абсолютном понимании этого слова.

Тебе, родной, нужно учить матчасть
У Д. Андреева четко написано о том, что Бог в качестве духа присутствует не везде. Силы противобога пытались строить свои вселенные, а не получалось. Распадались они, потому что нет присутствия Духа.
Я думал, что ты за "Розу Мира", эх-х-х-х-х.

[Эйпи]

Распадались они, потому что нет присутствия Духа.

Распадались они не потому, что там не было Духа, а потому, что они отказались от цементирующего принципа - Любви. А Дух божий присутствовал и там тоже.

[djay]

У Д. Андреева четко написано о том, что Бог в качестве духа присутствует не везде. Силы противобога пытались строить свои вселенные, а не получалось. Распадались они, потому что нет присутствия Духа.

Ну, Сан Саныч, ты даешь... Нельзя так буквально все принимать на веру. Тем более вот такой стремный момент в теологии. Давай разбираться - как может быть такое в сотворенной богом (космическими силами) природе, что некие "кусочки" оказываются не в божьей воле? Это же ересь, пардон. Получается, что Творец не всемогущ и не волен над какой-то частью собственного творения?
И, желательно, если не сложно - с цитатами из РМ. Я давно читала и мне проще дискутирвать, если есть конкретная матчасть (чтобы всю книгу не лопатить). Я помню некоторые моменты у Андреева, которые вызывали у меня вопросы при чтении, но это было в последний раз года 4 назад. Если подскажешь, где искать - буду рада.

Кстати, Д.Андреев не очень заморачивался вопросом - как именно дух проникает "во все в природе", поэтому некоторые моменты отложены "на веру".

[Сан Саныч]

Д. Андреев писал: Поэтому говорить что-либо о вселенских событиях этого порядка я не могу, кроме обнажённой констатации некогда совершившегося факта: в незапамятной глубине времён некий дух, один из величайших, называемый нами Люцифером или Денницей, выражая неотъемлемо присущую каждой монаде свободу выбора, отступил от своего Творца ради создания другой вселенной по собственному замыслу. К нему примкнуло множество других монад, больших и малых. Создание ими другой вселенной началось в пределах этой. Они пытались создавать миры, но эти миры оказывались непрочны и рушились, потому что, восстав, богоотступнические монады этим самым отвергли любовь – единственный объединяющий, цементирующий принцип.

Вадим, если ты творишь (изготавливаешь) нож для убийства, то у тебя ничего не получится без любви?

Давай разбираться - как может быть такое в сотворенной богом (космическими силами) природе, что некие "кусочки" оказываются не в божьей воле? Это же ересь, пардон. Получается, что Творец не всемогущ и не волен над какой-то частью собственного творения?

За пределами вселенной Бог присутствует? Или ты, вопреки Д. Андрееву считаешь, что вселенная безпредельна, т.е, следуя современной физике она была до большого взрыва? Тогда ты должна мне объяснить термин бесконечности вселенной.

Кстати, Д.Андреев не очень заморачивался вопросом - как именно дух проникает "во все в природе", поэтому некоторые моменты отложены "на веру".

Тогда ты объясни как дух проник в дерево под моим окном?

Д. Андреев писал: Я всё время говорю о, так или иначе, материальных слоях, ибо духовных слоёв как слоёв не существует. Различие между духом и материей скорее стадиальное, чем принципиальное, хотя дух творится только Богом, эманирует из Него, а материальности создаются монадами.
Дух в своём первичном состоянии, не облачённый ни в какие покровы, которые мы могли бы назвать материальными, представляет Собою субстанцию, которую мы не точно, а лишь в порядке первого приближения можем сравнить с тончайшей энергией. Духовны только Бог и монады – бесчисленное множество богорождённых и богосотворённых высших "Я", неделимых духовных единиц; они разнствуют между собой степенью своей врождённой потенциальной масштабности, неисчерпаемым многообразием своих материальных облачений и дорог своей жизни. Высоко поднявшаяся монада может быть там, здесь, во многих точках мироздания одновременно, но она не вездесуща. Дух же Божий воистину вездесущ – Он пребывает даже там, где нет никаких монад, например, в покинутых всеми монадами руинах брамфатур. Без Него не может существовать ничто, даже то, что мы называем мёртвой физической материей. И если бы Дух Божий покинул её, она перестала бы быть – не в смысле перехода в другую форму материи или в энергию, но совершенно.

Учите матчасть

[Сан Саныч]

Получается, что Творец не всемогущ и не волен над какой-то частью собственного творения?

Конечно, прмером тому ты и Вадим, например
Еще некоторые цитаты от Д. Андреева:

Наш физический слой – понятие, равнозначное понятию астрономической Вселенной

Первичность материи по отношению к сознанию, принципиальная познаваемость всей Вселенной и в то же время её бесконечность и вечность – эти наивные тезисы материализма, выработанные на минувших стадиях науки, могут ещё удерживаться в обращении лишь путём напряжённых натяжек, а главное – благодаря вмешательству сил, имеющих отношение не столько к философии, сколько к полицейской системе. Однако многие тезисы классических религий не выдерживают экзамена современной науки в такой же мере. Новое же познание, метаисторическое и трансфизическое, не покрывая области научных знаний, по существу не противоречит науке ни в чём, а в некоторых вопросах предвосхищает её выводы.

Думайте

[Эйпи]

И если бы Дух Божий покинул её, она перестала бы быть – не в смысле перехода в другую форму материи или в энергию, но совершенно.

Если БЫ..., то есть теоретически, ты что дальтоник, красное от зелёного отличить не можешь?
Практически, такого не утверждается, да и предположить невозможно.

[Эйпи]

Конечно, прмером тому ты и Вадим, например

А без переходов на личности никак не обойтись?

[Сан Саныч]

Получается, что Творец не всемогущ и не волен над какой-то частью собственного творения?

А без переходов на личности никак не обойтись?

Но Господь творит из Себя. Всем истекающим из Его глубины монадам неотъемлемо присущи свойства этой глубины, в том числе абсолютная свобода. Таким образом, божественное творчество само ограничивает Творца, оно определяет Его могущество той чертой, за которой лежат свободы и могущества Его творений. Но свобода потому и свобода, что она заключает возможность различных выборов.

Ты разве не свободен от воли Всевышнего?

У Бога всеобъемлющая любовь и неиссякающее творчество слиты в одно. Всё живое, и человек в том числе, приближается к Богу через три божественных свойства, врождённых ему: свободу, любовь и Бого-сотворчество. Бого-сотворчество – цель, любовь – путь, свобода – условие.

Не согласен? (господ сатанистов просю не беспокоится )

[Эйпи]

Не согласен? (господ сатанистов просю не беспокоится

Значит есть ещё какие-то законы, о которых Андреев не знает. Но суть я понял, она в том, что дух присутствует там где даже подумать что он есть, невозможно, но тем не менее он есть и там. А значит, небытия нет вообще.
Я могу это сравнить ещё с затаившейся программой ушедшей в минус. Никого нет, ничего нет, но программа есть, и как только появятся условия она проснётся или активируется.