[Andrew]

Но вы действительно МОЖЕТЕ поверить, что Он не заставит вас это сделать, если внутри у вас нет предрасположенности. Т.е если в вас нет скрытого желания убивать. Если ему это понадобится, Он найдет себе подходящего маньяка.

Т.е. Моисей, вырезавший детей Хананеян - подходящий маньяк? Что и требовалось доказать.
Почему я должен верить в образ Бога, нарисованный маньяком?

Кроме того, у нас с Вами разногласие вот в чем. Бог не насилует волю. Поэтому принудить кого-то к чему либо он просто не может.
В этом смысле Бог совершенно беспомощен. Все влияние Бога в этом мире идет через добровольное сотворчество ему.

Простой и спасающей веры в то, что все правильно

Если Вы считаете, что ВСЕ происходящее в мире - делается ради общего блага по Божьей воле - то как Вы обьясните крайние примеры зла?
Ради чьего блага, например, попускается убийство детей маньяком?

[Mademoiselle QQ]

Прошу прощения за вторжение в ваш диалог, но не смогла пройти мимо.

Ради чьего блага, например, попускается убийство детей маньяком?

Ради блага детей, блага их родителей, окружающих и блага самого маньяка. Как бы цинично это не звучало.
Но если знать, что смерть в принципе не является злом - оптимизма прибавится.
Всё окончательно упрощается, если знать, что на самом деле злом является:
для незнающих - незнание, а для знающих - знание.
Хотя на более высоком уровне и это правило упраздняется.

[Andrew]

Ради блага детей, блага их родителей, окружающих и блага самого маньяка. Как бы цинично это не звучало.Но если знать, что смерть в принципе не является злом - оптимизма прибавится.Всё окончательно упрощается, если знать, что на самом деле злом является: для незнающих - незнание, а для знающих - знание.Хотя на более высоком уровне и это правило упраздняется.

"В мир не могут не прийти соблазны, но ГОРЕ тем через кого они приходят".

Не все происходящее в мире - душеполезно для всех действующих лиц.

А Вы сами не хотели бы подобного "богопромыслительного" исхода для себя ? Его вероятность можно значительно увеличить, если знать места...

[Емеля]

Если бы Емеля рассуждал по Духу, т.е. действительно ВЕРИЛ в то что он говорит - тогда чего ему стесняться?Но Емеля рассуждает по БУКВЕ.Какой вес имеет буква перед Духовным чувством людей, говорящим что убийство детей - есть тяжкий, непрощаемый грех? Никакого. Емеля сам не верит в собственные слова. Кто же тогда поверит ему? Подчеркну еще раз - согласие с Емелей (как и его собственное согласие с самим собой) означает готовность собственоручно лить кровь малых сих. Лично Вы готовы пойти на это?

Вы говорите о Духе и Букве....но почему то скатываетесь к ЧУВСТВУ о том ,что есть непрощяемый грех. Всё что я бы сейчас вам не написал,натолкнётся на это ЧУВСТВО...

Итак...я вам бы посоветовал помедитировать над понятием ЧУВСТВО,ДУХ,БУКВА и ХОЛОДНЫЙ РАЗУМ по отдельности.....

Рано или поздно будет аналог Нюрмбергского трибунала... Божий Суд. И каждый получит свое.

Будет..обязательно будет...и многие приготовившиеся быть прокурорами Иегове сядут там на скамью подсудимых...некоторые пройдут свидетелями...некоторые получат условные сроки...некоторых помилуют...но прокурором будет Иегова, а не ваше ЧУВСТВО что такое хорошо,что такое плохо....

[BG777]

Andrew
В концепции мифов иудаизма и Емели, как частном случае, человек считается тварной собственностью Иеговы (никакой трансцендентности и адвайте тут места нет и бог недостижим для тварного человека по определению). Поэтому в рамках этого мифа Иегова вправе распоряжаться человеком как своей собственностью (читай: рабом/куклой). Поэтому пытаться апеллировать к христианскому учению бесполезно — ведь в интерпретации Емели (или Павла/Петра) это просто немного реформированный иудаизм (роль Христа здесь вообще второстепенна, как и в исламе). Здесь было бы логичным привести вот это:
Сам Христос говорил иудеям - "Ваш отец диавол: и вы хотите исполнять похоти отца вашего". (Евангелие от Иоанна,8:44)
"... если бы Бог был Отец ваш, то вы любили бы Меня, потому-что Я от Бога исшел и пришел; ибо Я не Сам от Себя пришел, но Он послал Меня; почему вы не понимаете речи Моей? Потому-что не можете слышать слова Моего; ваш отец диавол, и вы хотите исполнять похоти отца вашего; он был человекоубийца от начала и не устоял в истине, ибо нет в нем истины; когда говорит он ложь, говорит свое, ибо он лжец и отец лжи." (Евангелие от Иоанна гл. 8. ст. 42-44).

По теме убийств - когда убивает воплощение Бога, способное воскресить в более высшем качественном состоянии - это не грех. Вспомним начало Бхагавад Гиты (участие Арджуны в войне), например, дабы далеко не ходить.. Но когда это делает какой-нибудь Чикатило, который воскрешать/исцелять не умеет.. тут что называется у попов — "грех". "Грех" в меру вовлечения низшей самости (омрачений) в действие при проявлении деструктивной стороны той или иной сферы.

[Емеля]

Здесь было бы логичным привести вот это

В теме о религиях правой руки было бы логичней сатанистам вообщее не вставлять свои пять копеек... Выглядет реально смешно...нелепо....как вы тут стараетесь своими тупыми надолбами " а ля Азазела" быть рефери между адептами "светлой направленности". А вы Андрей задумайтесь,кто вас хочет поддержать в некоторых разногласиях со мной. Даже цитаты приведут из того,что они в ПРЫНЦИПЕ отрицают

[BG777]

вы тут стараетесь своими тупыми надолбами " а ля Азазела" быть рефери между адептами "светлой направленности

Если подобные Вам "адепты светлой направленности" — свет, то какова тьма?

В теме о религиях правой руки было бы логичней сатанистам вообщее не вставлять свои пять копеек..

Это кто сатанист? Для меня сатана это Иегова. Значит иеговисты = сатанисты.

ps
Законничество и книжничество, против которого была во многом направлена деятельность Христа, это теневая сторона колонны "строгости и суда" со сферой Сатурна наверху. Вот теневое проявление это как раз книжники и фарисеи. Емеля представитель левой колонны, а Andrew — правой, бхактовой, (милости и мудрости). Вам обоим до высшей триады не договориться никогда. И при движении наверх противоречия будут только усиливаться. "Законничество" будет апеллировать исключительно к функции сохранения установленного порядка и безопасности ценой неизменности (преданности "башне из слоновой кости").

[Емеля]

Если подобные Вам — свет, то какова тьма?

Это цирк какой то....камеди клаб... Люди исповедующие Тьму заботятся о девственной чистоте Света Якобы заботятся.......вставляют пять копеек постоянно изображая обеспокоенность - а не бросил ли Еменя какую то Тень на Свет? Если бы действительно так было - на руках бы Емелю носили....чего вы на свою сторону просили меня переходить если Емеля - Тьма...Где логика?

А вообщето палево конкретное......открытый сатанизм тут на форуме воспринимается спокойно.....но то ,что говорю я - вызывает возмущение и обвинение в нападках на светлую направленность...

Вывод: САТАНИЗМ и СВЕТЛАЯ НАПРАВЛЕННОСТЬ РМ могут существовать вместе...бесконфликтно.....потому что близнецы братья

[BG777]

Люди исповедующие Тьму заботятся о девственной чистоте Света

Из чувства аристократического эстетизма.)
Лишь во Тьме - Свет, и лишь в Молчании - Слово...

....чего вы на свою сторону просили меня переходить если Емеля - Тьма...Где логика?

Тьма более терпима к подобным проявлениям.)

САТАНИЗМ и СВЕТЛАЯ НАПРАВЛЕННОСТЬ РМ могут существовать

Почему бы и нет. Нельзя познать ни одну вещь вне противоположности.. Мирная диалектика лучше грубой войны.

Философ сей - суровый твой рассудок.
И тихо тянет он беседы нить:
"Не в этой жизни, трон свой уступлю я.
Нам есть еще о чем поговорить".

[Mademoiselle QQ]

"В мир не могут не прийти соблазны, но ГОРЕ тем через кого они приходят".

Так и есть. Многочисленные и разнообразные преступления, о которых нам ежедневно сообщают информационные каналы и красочно описывают кино и литература, не вызывают у большинства из нас влечения к ним. Мы испытываем к ним отвращение. То есть, сами преступники на совершение преступления никого не соблазняют.

А вот потенциальная жертва является непреодолимым соблазном для потенциального преступника. Например, бесхозная овечка - для волка, гедонист - для дьявола, а беззащитный ребенок - для насильника-педофила.
Соблазном (провокацией) для насилия (зла) является тот, кто слаб, но при этом свободен (не огражден и не защищен).

Это правило работает на всех уровнях, но последствия физического насилия для большинства людей более наглядны грубы и зримы, чем последствия насилия духовного. Хотя последнее может быть не менее жестоким и разрушительным.

Не все происходящее в мире - душеполезно для всех действующих лиц.

Это смотря каким отрезком времени мерять. И смотря что считать пользой, а что - вредом.
Однако напомню, что интересы души и тела зачастую диаметрально противоположны.
Поэтому я бы сформулировала немного иначе: не все происходящее в мире полезно для наших тел, но все происходящее нам всем душеполезно.

А Вы сами не хотели бы подобного "богопромыслительного" исхода для себя ?
Его вероятность можно значительно увеличить, если знать места...

Я далека от мысли диктовать Богу его промысел относительно меня. И не загоняю себя в рамки своих желаний, поскольку сама не знаю, чего хочу. Однако Бог знает меня лучше, и знает, в чем польза для моей души.
Я разумеется не миную тех мест и испытаний, которые Он мне уготовил.
Но я знаю, что ни одно испытание не будет лишним, или напрасным, или чрезмерным.

[Слава]

Я тоже погуглил за гигантов. Вот, смотри: "В Южной Африке на алмазных разработках в 1950 году был обнаружен фрагмент огромного черепа высотой 45 сантиметров. Выше надбровных дуг находились два странных выступа, напоминающие маленькие рога. Антропологи, в руки которых попала находка, определили возраст черепа – около девяти миллионов лет."

"В начале XVI века одно открытие заставило говорить о себе все французское королевство: был найден полный скелет человека гигантского роста, жившего в совершенно определенную эпоху. Это был король кимвров, одного из двух нападавших на Галлию племен, потерпевшего поражение от римского генерала Мариуса. Николя Абико (Nicolas Habicot) опубликовал в 1613 году «Диссертацию о костяке гиганта Тевтобоха (Teutobochus), короля кимвров». Этот скелет и в самом деле производил сильное впечатление, потому что принадлежал мужчине ростом в 25 футов. О находке, считавшейся подлинной, долгое время только и говорили, и предполагаемый скелет «Тевтобоха» на протяжении нескольких поколений занимал подобающее место в Музее естественной истории. Так полагали еще и в XIX веке, но Кювье, подойдя к своему исследованию более тщательно, обнаружил хитрую мистификацию. Знаменитый скелет, представленный в сентябре 1842 года на рассмотрение в Академию наук, оказался составленным из настоящих ископаемых костей, но это вовсе не были кости человека: это были кости… мастодонта, то есть разновидности доисторического гигантского слона, исчезнувшего еще до появления мамонтов. Значит, ловкий «рукодельник» попросту придумал, как придать костям «стоячее» положение, чтобы ростом и осанкой скелет напоминал костяк человека."
Т.е. мы имеем дело либо с мистификациями, либо с какими-то древними монстрами, никакого отношения не имеющими ни к библейской истории, ни вообще к виду Хомо сапиенс, который произошёл примерно 45 тыс.лет назад от одной пары людей - условных "Адама и Евы".
Но суть моего "докапывания" к тебе вовсе не в этом. Просто ты как-то странно себя ведёшь: сначала сам объявляешь всех врагами, а потом героически с ними сражаешься всеми правдами и неправдами. Странность заключается в том, что здесь бы не было тебе врагов, если б ты сам их не назначил быть таковыми. Если б ты спокойно изложил свою концепцию в виде гипотезы, то здешний народ так же спокойно мог бы с тобой обсуждать эту тему. Но тебе изначально хотелось драки и поэтому все эти мадригалы, срывы покровов, обвинения, угрозы. И вполне закономерная реакция форума - отторжение вплоть до требования изоляции от общества.)) Вот что хотел я понять - зачем тебе это? Но ты так и не ответил..
Я сначала был чуть ли не твоим сторонником, но постепенно мнение менялось и теперь ты стал просто очередным "ниочёмщиком", проповедующим еврейские сказки, в которые не верят даже сами евреи.
Вот тебе более правдивые сказки про великанов.., почитай и попытайся осознать, нужны ли тебе чужие сказки или лучше свои вспомнить..
http://historicalchroniclesarenotforgott.blogspot.ru/p/blog-page_7028.html

[Емеля]

Просто ты как-то странно себя ведёшь: сначала сам объявляешь всех врагами, а потом героически с ними сражаешься всеми правдами и неправдами. Странность заключается в том, что здесь бы не было тебе врагов, если б ты сам их не назначил быть таковыми.

АБСОЛЮТНО НЕ ПОНИМАЮ О ЧЁМ ТЫ ГОВОРИШЬ....Кто враги? Какие враги? Кто кого назначил? Тебе там мерещиться что то .....Есть столкновений позиций каких то и только.

Но тебе изначально хотелось драки и поэтому все эти мадригалы, срывы покровов, обвинения, угрозы.

Я тебе угрожал? Мадам Куку угрожал? Андрею угрожал? Янику угрожал?Кому я угрожал?
Вот меня тут крыли нецензурной бранью , и даже не успев на форум прийти сразу предложили забанить. На хамство,ругань реагировал всегда спокойно и с юмором...Это ты сейчас ведёшь себя странно....сам что то выдумывешь у себя в голове и мне что то предъявляешь....

И вполне закономерная реакция форума - отторжение вплоть до требования изоляции от общества.))

Была одна реакция одного клоуна,которого никто не поддержал...ты читать посты умеешь? Наверно нет.

Я сначала был чуть ли не твоим сторонником, но постепенно мнение менялось и теперь ты стал просто очередным "ниочёмщиком", проповедующим еврейские сказки, в которые не верят даже сами евреи.

Если вы не верите в то,что написано в Библии,Авесте,Ведах то разговора для темы нет. Верьте в Блаватскую,Рерихов и во что хотите. То что я пишу можете не читать,вас никто не заставляет. Если бы такие наезды я на каком то форуме воинствующих атеистов прочитал,то не удивился бы. Но на "мистическо - религиозном " форуме выслушивать пассажи про "библейские сказки" увольте. Это вы тут наверно ошиблись адресом

Вот тебе более правдивые сказки про великанов..

У вас на этих великанах зацикливание произошло. Что вам от меня надо? Что бы я сказал,что великанов не было? Или они были ,но не там и не тогда? Я на что угодно соглашусь,даже на карликов,даже ,что человек от обезьяны произошёл лишь бы этот кошмар и занудство закончилось.

[Gellemar]

У вас на этих великанах зацикливание произошло. Что вам от меня надо? Что бы я сказал,что великанов не было? Или они были ,но не там и не тогда? Я на что угодно соглашусь,даже на карликов

М-м.. Емель. Ты оправдывал “уничтожение хананеев” тем, что они все были великаны, генетические уроды и убийцы своих детей. Нет? Или я не правильно понял?

Тот факт, что завоевания (и “вырезания”)Ханаана не было, а была лишь постепенная инфильтрация туда иудеев, упускаем.

Но если бы такое завоевание БЫЛО, а хананеи при этом НЕ БЫЛИ великанами, генетическими уродами и убийцами своих детей, - чему подтверждений в общем-то и нет, а обычными людьми похожими на нас с вами, то волю Иеговы Ветхого Завета, благословенно затеявшего резню, следовало бы осудить

Все логично. Разве нет?

[Andrew]

Andrew:"В мир не могут не прийти соблазны, но ГОРЕ тем через кого они приходят".

Так и есть.

Между тем это было иллюстрацией что НЕ ВСЕ происходящее в мире идет на пользу всем участникам.

Andrew: Не все происходящее в мире - душеполезно для всех действующих лиц.

Это смотря каким отрезком времени мерять. И смотря что считать пользой, а что - вредом. Однако напомню, что интересы души и тела зачастую диаметрально противоположны. Поэтому я бы сформулировала немного иначе: не все происходящее в мире полезно для наших тел, но все происходящее нам всем душеполезно.

Противоречит словам Христа выше. Который явно говорил не о теле.
Можно еще вспомнить про «соблазнение малых сил» и «мельничный жернов»... Последнее также едва ли душеполезно: в том числе для соблазненных, но особенно для их соблазнителей. На любом временном отрезке.

Andrew писал:А Вы сами не хотели бы подобного "богопромыслительного" исхода для себя ? Его вероятность можно значительно увеличить, если знать места...

Я далека от мысли диктовать Богу его промысел относительно меня.

Но при этом Вы диктуете его промысел в отношении других?

[Слава]

У вас на этих великанах зацикливание произошло. Что вам от меня надо? Что бы я сказал,что великанов не было? Или они были ,но не там и не тогда? Я на что угодно соглашусь,даже на карликов,даже ,что человек от обезьяны произошёл лишь бы этот кошмар и занудство закончилось.

чо ты верещишь как потерпевший? Спокойствие - признак правоты, а ты будто чуешь за собой нехорошее, поэтому нервничаешь.
Ладно.., не буду тебя больше тиранить - всё равно внятной беседы с тобой не получается.. мели дальше

[Mademoiselle QQ]

Между тем это было иллюстрацией что НЕ ВСЕ происходящее в мире идет на пользу всем участникам.

Однако ваша иллюстрация не противоречит и обратному утверждению.

Противоречит словам Христа выше. Который явно говорил не о теле.

В таком случае, скажите, кто для кого является соблазнителем в паре "преступник-жертва", которую вы постоянно приводите в качестве неопровержимого аргумента.

Но при этом Вы диктуете его промысел в отношении других?

Где диктую?

[Емеля]

М-м.. Емель. Ты оправдывал “уничтожение хананеев” тем, что они все были великаны, генетические уроды и убийцы своих детей. Нет? Или я не правильно понял?Тот факт, что завоевания (и “вырезания”)Ханаана не было, а была лишь постепенная инфильтрация туда иудеев, упускаем.

То что вырезания Ханаана не было это ты сейчас пишешь...А что? Возьму и соглашусь...вырезали только мутантов типа Голиафа....а так не было геноцида...Вуаля - все претензии к Иегове прекрасно разрешились и сатанистам нечего представить вообщее Иегове Вот...вот....вы двигаетесь в правильном направлении

[Емеля]

Ладно.., не буду тебя больше тиранить - всё равно внятной беседы с тобой не получается.. мели дальше

Я просто не понимаю о чём ты говоришь и что пытаешься предъявить? Есть тут на форуме камрад Меченный - тоже не понимаю чем он недоволен бывает. И ты туда же. Зацепяться за какое то слово полслова и давай бодягу разводить. Я привёл информацию про рефаимов живших в землях Палестины. Общеизвестная информация. Не верите это ваше дело.
Доказывать до хрипоты не буду.

Рефаим – характеристика («Великан»). Впрочем, и "рефаим", и "нефилим" могут переводится как "великан", "гигант" (***).

2. Человеческие племена, так же отличавшиеся большим ростом и силой. Из этих ветхозаветных племен собственно рефаимы – «один из древнейших народов, обитавших некогда в Палестине. Он назывался так по имени своего родоначальника Рафа и отличался необыкновенной величиной роста и силой… Во время вступления евреев в Землю Обетованную, собственно рефаимов, как племени, уже не существовало, оставались только некоторые из их потомков, как, например, во времена Моисея — Ог, царь васанский, во времена Навина — енакимы в Хевроне и в земле Филистимской, во времена Давида, Голиаф, Иесвий, Дахмий, брат Голиафа, живший также в земле Филистимской (*).

Действительно, «с рефаимами в Священном Писании нередко соединяются и называются тем же именем некоторые другие племена, отличавшиеся исполинским ростом и необыкновенной силой, например енакимы, жившие около Хеврона, зузимы, бывшие в союзе с рефаимами и побежденные Кедорлаомером, емимы, жившие по восточной стороне Мертвого моря, замзумимы, истребленные аммонитянами. Может быть, это были разные ветви одного и того же племени. Во время вступления евреев в землю обетованную рефаимов, как особого племени, собственно уже не существовало, а оставались только в иных местах некоторые из их потомков; о древних рефаимов сохранялись уже только воспоминания» (**). К их числу относятся долина Рефаим (близ Иерусалима и Вифлеема, на границе колен Вениаминова и Иудина) и круги рефаимов (своеобразный израильский Стоунхендж).

Кроме рефаимов какие то енакимы как видите были тоже с исполинским ростом...Если интересно ищете сами....и хватит об этом.

[Legatus]

То что вырезания Ханаана не было это ты сейчас пишешь...А что? Возьму и соглашусь...вырезали только мутантов типа Голиафа....а так не было геноцида...Вуаля - все претензии к Иегове прекрасно разрешились и сатанистам нечего представить вообщее Иегове Вот...вот....вы двигаетесь в правильном направлении

Претензии к МИФУ а приори не в его нереалистичности - отличие мифа от реальности само собой разумеется.

Претензия в том, что геноцид - пусть и мифологический - выдаётся за нечто благое, и даже должное. Короче, претензии к Яхве - что он бог зла, "убийца от начала", и Библия выдаёт зло за добро.

[Емеля]

Претензия в том, что геноцид - пусть и мифологический - выдаётся за нечто благое, и даже должное. Короче, претензии к Яхве - что он бог зла, "убийца от начала", и Библия выдаёт зло за добро.

Азазела затянул старую заезжанную пластинку.....