[Legatus]

Слава,

и в конечном итоге в жизни всё упрётся в то, как вычислить и дать оплеуху богу.

[Слава]

Уже гораздо ближе. В пределе, если ты станешь осознанно играть в продавца "на все" - к тебе вскоре министры торговли станут обращаться за советом))
"Когда я сею рис, я - "Человек, сеющий рис"".(Дзэн) А не колхозник., понимаешь разницу?

[Слава]

и в конечном итоге в жизни всё упрётся в то, как вычислить и дать оплеуху богу.

а чо его вычислять? Он - в тебе.

[Legatus]

а чо его вычислять? Он - в тебе

Да?
А вот мне ближе в таком случае взгляд, в парадигме Андреева обзываемый демоническим.

Что бог - это программер, который придумал правила игры под названием жизнь.

Узнать кто управляет всем этим, да ещё и переиграть его

Вполне достойная цель в жизни.

Правда, в рамках предложенных аналогий, я не оплеух бы надавал, а заполучил бы полный список чит-кодов от Вселенной и набор паролей админ-доступа к оной же.

[Сан Саныч]

Что бог - это программер, который придумал правила игры под названием жизнь.

И ты себя считаешь сопротивленцем навязанным правилам? Но тогда ты должен знать смысл жизни. Может расскажешь нам об этом?
По моему эти правила мы "рисуем" сами, и сами с ними боремся. Свобода

Аглая писал(а):Узнать кто управляет всем этим, да ещё и переиграть его
Вполне достойная цель в жизни.

Ну да Переиграть самого себя - это круто

[Legatus]

По моему эти правила мы "рисуем" сами, и сами с ними боремся. Свобода

Мне чего-то реплики Волланда из "Мастера и Маргариты" вспомнились, про то, как один персонаж "сам себя так управил" (с).
По мне так человек сможет сказать тогда когда добьётся минимума - сознательного бессмертия. Пока же, увы, до "сами рисуем правила" ещё далеко. ИМХО.

И ты себя считаешь сопротивленцем навязанным правилам?

В меру их знания и умения отделять полезное для себя от вредного.

Но тогда ты должен знать смысл жизни. Может расскажешь нам об этом?

В двух словах не выйдет, а не в двух - так я этим тут во многом и занимаюсь.
Как и каждый, считающий, что что-то понял начинает пытаться это в той или иной форме рассказать. А что не понял- слушать, вдруг кто другой понял и расскажет?

[alekseymoon]

Р. Монро пишет что смысл жизни который он понял после своих астральных путешествий в том, что-бы приобрести неоценимый опыт именно в физическом мире. Попробовать здесь все, что невозможно там.

По простому - набраться впечатлений и разных навыков.

[Баядера]

Р. Монро пишет что смысл жизни который он понял после своих астральных путешествий в том, что-бы приобрести неоценимый опыт именно в физическом мире. Попробовать здесь все, что невозможно там.

По простому - набраться впечатлений и разных навыков.

Во, блин, синхрон - я тоже так считаю! Особенно в последнее время.
Кстати, лучшее средство психологического оздоровления маниакльных суицидников - это разные увлечения.
И вот я подумала, что до тех пор, пока мне хочется еще чему-то научиться, что-то попробовать, посмотреть, узнать, до тех пор я буду жить.

[Слава]

Да?
А вот мне ближе в таком случае взгляд, в парадигме Андреева обзываемый демоническим.

Что бог - это программер, который придумал правила игры под названием жизнь.

К великому Щастью и всеобщей Радости от чьих-либо взглядов мир изменяется только и их головах

[Legatus]

К великому Щастью и всеобщей Радости от чьих-либо взглядов мир изменяется только и их головах

А деление взглядов на объективно правильные и ложные - отменяется?
Разве взгляды, более соответствующие объективной реальности, не дают перевеса в игре под названием жизнь своему носителю в сравнении с тем, у кого таковые заведомо объективной реальности не соответствуют?

[Слава]

Кто может производить такое деление? Люди могут лишь сравнивать своё отражение реальности с другими отражениями.

[Legatus]

Кто может производить такое деление? Люди могут лишь сравнивать своё отражение реальности с другими отражениями.

По первому скажем шире - не только люди, а и всякие разумные существа, способные к познанию.
А на счёт сравнения отражений... один философ в своё время справедливо сказал, что "критерий истины - практика (с)"
Проще говоря, если метод (а метод, вестимо, связан с картиной мира) работает и приносит практический результат - следовательно он истинный, хоть в каком-то смысле. Если же нет - значит нет, а картина ума, на которой он основан, вполне вероятно - просто фантазия, не имеющая отношения к действительности.

[Слава]

опять пустое словоблудие.. ну вот какая твоя практика может подтвердить хотя бы наличие этих "всяких разумных существ, способных к познанию"? И кто же всё-таки рассудит - чья картина мира более соответствует "объективной реальности"?
Ты говоришь "метод работает, приносит результат - значит он истинный". Но это ведь ниачом.. Любой метод приносит какие-нибудь результаты. Но кто может оценить эти результаты ? и относительно чего их оценивать?
Всё наоборот. Выбор метода достижения планируемого результата зависит от мировоззрения, от способа построения картины мира. И чем точнее будет восприятие реальности, тем правильнее будут методы.., а значит и результаты.
Вот полное и неискажённое восприятие реальности мы и называем "осознанием" и с этого начинается Путь Человека Сознательного. А до того - "блуждания ёжика в тумане"

[Legatus]

ну вот какая твоя практика может подтвердить хотя бы наличие этих "всяких разумных существ, способных к познанию"?

Наука - в прошлом в лице останков, в настоящем - получив свидетельство их существования, например встретившись с ними.

И кто же всё-таки рассудит - чья картина мира более соответствует "объективной реальности"?

Конечный результат, путь к нему и его достижение. Или недостижение.

Всё наоборот. Выбор метода достижения планируемого результата зависит от мировоззрения, от способа построения картины мира. И чем точнее будет восприятие реальности, тем правильнее будут методы.., а значит и результаты.

Логично. Значит, постоянно ища, находя и устраняя ошибки, выявляя и устраняя их причины в мировоззрении - рано или поздно получишь объективную картину.

Будь человек бессмертным - он мог бы это лично проверить на своём опыте, за бесконечность времени познав абсолютно всё. А так - единственное, что отделяет человеческую субъективную картину мира от объективной, так это неумение работать над ошибками, нежелание над ними работать и ограниченное время существования его как сознательной личности.

Вот полное и неискажённое восприятие реальности мы и называем "осознанием" и с этого начинается Путь Человека Сознательного.

Полное и неискажённое восприятие долго ещё будет недостижимо в принципе. Единственное, чтоб человек умел на ошибках учиться, ну... и чтоб мог существовать вечно.

Путь Человека Сознательного

Существо с полным и неискажённым восприятием человеком не будет являться, слишком уж многое такое существо от человека отделяет. Скорее его богом в смысле языческих космогоний и их мистики назвать можно.

[Слава]

Наука - в прошлом в лице останков, в настоящем - получив свидетельство их существования, например встретившись с ними.

Ну и как успехи? Встретили кого-нибудь? или хоть останки?

Конечный результат,

какой именно из "конечных результатов" умеет рассуждать?

Значит, постоянно ища, находя и устраняя ошибки, выявляя и устраняя их причины в мировоззрении - рано или поздно получишь объективную картину.

в таком случае будет скорей всего - поздно. Выявляя ошибки постфактум, получив нежелательные результаты, ища и устраняя их причины в прошлом мировоззрении, исправляя методы и действуя по ним, ты никогда не поспеешь за ходом вещей в мире, ибо мир не статичен.

Полное и неискажённое восприятие долго ещё будет недостижимо в принципе. Единственное, чтоб человек умел на ошибках учиться, ну... и чтоб мог существовать вечно.

понятно., жажда физического бессмертия свойственна бессознательным существам..

[Legatus]

Ну и как успехи? Встретили кого-нибудь? или хоть останки?

Даже клонировать хотят.

понятно., жажда физического бессмертия свойственна бессознательным существам

Скорее, нежажда свойственна фанатикам мировоззрений, в которых они убеждены, что уже им обладают.

в таком случае будет скорей всего - поздно. Выявляя ошибки постфактум, получив нежелательные результаты, ища и устраняя их причины в прошлом мировоззрении, исправляя методы и действуя по ним, ты никогда не поспеешь за ходом вещей в мире, ибо мир не статичен.

Да, мир не статичен, и что?
Понятие "не поспеешь" из нестатичности не производно.
Оно имеет место быть только, если в мире наблюдается один вектор движения. Если их много понятие "поспеть"/"не поспеть" теряет смысл.

А из наблюдаемого "непоспеть" можно только, опять же, из-за смертности. Об этом и тот же дон Хуан у Кастанеды, и многие мистики и оккультисты. Но и тут наука не стоит на месте, когда (когда, а не если) смертность преодолеют, куда и как можно будет "непоспеть", имея в распоряжении вечность?

[Слава]

куда и как можно будет "непоспеть", имея в распоряжении вечность?

да хоть три вечности.., действуя твоим методом, будешь триждывечно исправлять ошибки.
Дон Хуан не желал физического бессмертия, я не обладаю им и не желаю. Мы - фанатики ? Нет, скорее это ты -фанат ЧорногоВластелинства. Зохавать всю Вселенную - это так свойственно демонистам, да, и Андреев так считал. Именно для этого тебе надо бессмертие.

[Legatus]

будешь триждывечно исправлять ошибки.

Увлекательная и познавательная игра. Вход только для богов.

Дон Хуан не желал физического бессмертия, я не обладаю им и не желаю. Мы - фанатики ? Нет, скорее это ты -фанат ЧорногоВластелинства. Зохавать всю Вселенную - это так свойственно демонистам, да, и Андреев так считал. Именно для этого тебе надо бессмертие.

Зохавать - это примитивно. А вот познать все тайны и механизмы действия и заиметь целый мир для собственного бесконечного творчества (целый мир не значит вся вселенная ) что плохого?

Кстати, про физическое именно бессмертие в такой форме я не говорил, я говорил про волевой и ментальное бессмертие, то есть вечное существование своей самосознающей и могущей влиять на объективную реальность личности.

И Дон Хуан, между прочим, как раз шёл к бессмертию, как он выражался "мимо клюва Орла".

Так что разница в этом не так и велика. Она не в жажде быть сознательным всегда (этого все хотят), а вопросе отношения к собственной личности - порвать её границы и выйти во вовне, как буддийские анатмавадины или "новые видящие" у тех же тольтеков, или сохранить на вечно свою личность-индивидуальность, просто расширяя её границы до границ целых миров, вроде тех же "древних видящих".
Мне ближе второе, кому то - первое. Каждому - своё.

[Слава]

познать все тайны и механизмы действия и заиметь целый мир для собственного бесконечного творчества (целый мир не значит вся вселенная ) что плохого?

В своём дворе порядок навести - это мелко, нам бы чо-нибудь побольше надо для творчества: миры, вселенные.. Хороший маркер раздувающегося эго - слово "заиметь"..

Кстати, про физическое именно бессмертие в такой форме я не говорил,

Да? а что ты имел ввиду здесь?

Будь человек бессмертным - он мог бы это лично проверить на своём опыте

чтоб человек умел на ошибках учиться, ну... и чтоб мог существовать вечно.

Но и тут наука не стоит на месте, когда (когда, а не если) смертность преодолеют,

Не надо нас маленьких дурить

И Дон Хуан, между прочим, как раз шёл к бессмертию, как он выражался "мимо клюва Орла".

Опять врёшь! "мимо клюва Орла" - это ваще Пять!

Каждому - своё.

Как говорила Омела, "не люблю ППКСничать", но тут не поспоришь

[Mademoiselle QQ]

Будь человек бессмертным - он мог бы это лично проверить на своём опыте,

про физическое именно бессмертие в такой форме я не говорил, я говорил про волевой и ментальное бессмертие

В таком случае, откуда вы взяли, что воля и разум смертны?
Почему бы вам не допустить, что они существуют вечно, меняя лишь форму (сосуд, раковину) на более соответствующую возросшему статусу (обретенному опыту)? Ведь доказательств обратного нет?
Или вы таки всем сердцем привязаны к нынешней физической форме, просто стесняетесь в этом признаться?

познать все тайны и механизмы действия

Да они давно известны. Главная тайна бытия - смерти нет. Наиболее эффективный механизм воздействия на объективную реальность - отказ от философии эгоизма в пользу альтруизма

заиметь целый мир для собственного бесконечного творчества

Бодливой корове Бог рогов не дает
Мир для личного творчества нужно заслужить, доказав свою личностную и творческую состоятельность.