[Яник]

Яник

Вы меня знаете. Общались ранее на теперешнем фундаменталистском форуме Максима Босого, а потом на WS-e. Там я был под разными никами. И Легатус должен вроде как меня хорошо помнить. Неужели я так изменился?

Привет, Георгий. Изменился не очень. Скорее помолодел. )
Я рад восстановлению контактов.

[alekseymoon]

Во-вторых, назвали с бухты-барахты адептом Вечно-Женственного, коим я не являюсь.

Георгий, адептом чего вы являетесь? Я, например, адепт Вселенской Церкви Роза Мира. Это моя религия. Не желаете присоединиться?
В теме о сатанизме я практически не пишу по причине брезгливости.

[Георгий Корженевский]

Яник, спасибо, я тоже рад. Теперь будем общаться, надеюсь, регулярно.

alekseymoon, благодарю за приглашение. Собственно, в Розе Мира я уже давно, если говорить о приятии той методологии метаисторического и трансфизического познания, которую так замечательно сформулировал Даниил Андреев. Что касается моего адептата, это Викка. Вообще, у меня было четыре таких очень больших духовных периода, каждый из них приводил к очередной духовной трансформации: православный, мусульманский, телемитский и викканский, в которых методология Даниила Андреева всегда играла направляющую роль. Происходило это именно в силу своей глубины и универсальности. Позже подключились методы толтеков и саньясы, которые также играют важную роль в моём трансфизическом познании и постижении собственной глубинной природы, архетипа, дают важные практические навыки. Что же касается Викки, если не воспринимать её слишком сниженно как природную магию, она отличается огромной широтой для возможности успешного выбора индивидуального вектора развития. Мне наиболее близки там именно мистические направления, такие как Фери, Традиция 1734 и «Голубая звезда». Спроецировав Викку на Розу Мира следует отметить, что культ Приснодевы-Матери и культ стихиалей, зелёное духовенство, наиболее близки викканскому духовному потоку. Кстати, огромная симпатия и прямое моё отношение к Розе Мира исходят ещё и из того, что связи с определёнными трансфизическими сущностями не было бы без этого учения.

Относительно сатанизма повторюсь, что это явление исключительно современное и оно гораздо шире и глубже, чем кажется. То есть, если в прошлом человечество знало культы таких божеств, как Нергала или Гекаты, в своих наиболее сниженных и тёмных проявлениях соответствующие культам Урпарпа и Воглеа, то современный сатанизм происходит из определённых крайних трактовок идей либерализма. То есть тут он уже интересен в проекции культурологии и политологии. Сам же либерализм в своей основе имеет несомненно светлую природу, ибо именно с ним связаны идеи духовной эволюции (тогда как традиционные религии в большинстве своём настаивают на инволюции человечества) и приоритете личности над обществом и государством. К тому же следует учесть, что многие сатанисты, будучи либералами по своим воззрениям, становятся таковыми из-за того, что не приемлют, и более того, являются уязвлёнными фарисейством и двуличием представителей традиционных религий, не обладая должной широтой интеллектуального и духовного опыта, который указал бы им на истинную, чёрную природу подобных религиозных деятелей и иерархов. В любом случае следует помнить, что согласно Евангелиям хула на Бога-Отца и Сына прощается, не прощается лишь хула на Святого Духа, то есть сознательный выбор пути зла, совершенно осознанное попирание нравственных законов.

[Andrew]

Добро пожаловать, Георгий!

P.S. Безупречные формулировки касательно сатанизма.

[Legatus]

Кгм... ну я, например, сатанизм вполне с социализмом совмещаю. А к ряду явлений "современного либерализма" (экономических, теория свободного рынка) отношусь крайне плохо.

Но.
К идеям, которые лежали в основе анти-средневековой цивилизации, идеям просвещения, которые общи и для либерализма, и для социализма и для фашизма... и даже для анархизма - вот тут я отношусь очень позитивно и защищаю их от нападок с моей точки зрения средневековых обскурантов.

[Георгий Корженевский]

Добро пожаловать, Георгий!

Спасибо, Андрей.

Кгм... ну я, например, сатанизм вполне с социализмом совмещаю. А к ряду явлений "современного либерализма" (экономических, теория свободного рынка) отношусь крайне плохо.

Но.
К идеям, которые лежали в основе анти-средневековой цивилизации, идеям просвещения, которые общи и для либерализма, и для социализма и для фашизма... и даже для анархизма - вот тут я отношусь очень позитивно и защищаю их от нападок с моей точки зрения средневековых обскурантов.

Почему вы плохо относитесь к Рынку? Вообще-то экономические свободы являются условиям для свобод гражданских и политических. Другое дело – фактор тёмного либерального корпоративизма, где трудовая этика замещается этикой корпоративной, к этому я отношусь, конечно же, негативно. Кстати, социализм, фашизм и анархизм, являются такими же крайними выражениями либерализма в области политики, как и современный сатанизм в области религии.

[Legatus]

Почему вы плохо относитесь к Рынку?

Потому что он легализует смерть как прекращение/гибель Эго, в качестве одной из возмножностей. Нет, даже более - "свобод"

экономические свободы являются условиям для свобод гражданских и политических.

Это свободы в пакете содержат также негативные свободы - например, свободы потери и гибели.

Кстати, социализм, фашизм и анархизм, являются такими же крайними выражениями либерализма в области политики, как и современный сатанизм в области религии.

Фашизм вообще правильно звать "правым социализмом" (германский НС при этом - явление отдельное, и по-сатанински - грех есть глупость - ошибочное из-за расовой теории, что на другие виды фашизма не распространяется) - у них общие корни во втором Интернационале.
Анархизм в этом эоне, как сказал бы Андреев, невозможем, из-за доминирующих иерархических генов, унаследованных человеком от обезьяны

А либерализм... на практике он ведёт к выплыванию в верх такой откровенной мрази, что альтернативы в виде социализма и фашизма кажутся просто спасением от высших сил в сравнении с. Кроме того, как прогрессист я не могу не заметить. что либерализм ведёт к совокупной. как говорится "в целом по больнице", деградации общества и, как следствие, к торможению проресса, а местами и восстановлению прав реакции, как например в случае с креационизмом. В СССР такой доктрине слова не давали, с ней даже не спорили. а из-за её очевидного невежества её высмеивали. Теперь её признали почти на правах равной в споре. И так со многими другими проявлениями обскурантизма.

[Георгий Корженевский]

Legatus

Всё правильно, свобода на то она и свобода, что является условием, как и Д.А. говорил, но не гарантией. Гарантию могут дать только любые формы рабства. Социальные гарантии - социальное рабство, экономические - соответствено, экономического, ну а гарантии посмертного существования - рабство у какого-либо религиозного эгрегора.

Что бы вы предложили вместо Рынка, ну, скажем, для сохранения Эго?

[Legatus]

Что бы вы предложили вместо Рынка, ну, скажем, для сохранения Эго?

Дискуссию на Касталии помните?
Империю.
В идеальном только, а не узко-националистическом её варианте. И власть императора Люцифера или императрицы Лилит, или одобренного ими императора/императрицы как механизм обеспечения действенности таких гарантий.

(Гы, в парадигме Андреева это называется "власть Антихриста")

А свободу частных вещей, не протеворечащую парадигме развития, такая власть не отменяет.

гарантии посмертного существования - рабство у какого-либо религиозного эгрегора.

Трансгуманизм как альтернатива всем такого рода эгрегорам, ибо подразумевает бесконечно длительное - в виде того, что Андреев звал "каррохом" - сохранение тела мира пребывания.

[Георгий Корженевский]

Legatus

Относительно либерализма... ну, всплывает ведь не только мразь... Опять-таки, свобода... К тому же идеи "атомарного индивида", порождённые либерализмом, кажется, должны вам быть близки. В СССР с либерализмом не спорили по причине наличия тоталитарной идеологии, там вообще ни с чем не спорили, ибо спор предполагает всё-таки наличие диалога. И как прогрессист вы тоже должны вроде позитивно относиться к либерализму, ибо этот т.н. "либеральный мегаклуб" и предполагает оперирование идеями эволюционизма, и вообще эволюционизм как таковой, в отличие от традиционалистского и радикального мегаклубов.

[Георгий Корженевский]

Legatus

Но сохранение Эго у представителей большинства индивидов в Империи как раз проблематично вследствие предельной вовлечённости в строительство очередной Китайской стены, на этот раз какой-нибудь трансфизической стены, защищающей от стана Света. Как раз в либеральных "каменных джунглях" с вполне, кстати, анархичными индивидами, не озабоченными никакими мегапроектами, возможно это сохранение Эго (или полноты осознания) у кого угодно. Всё-таки централизация управления во всех отношениях - не лучший способ сохранения ни Эго, ни свободы.

[Legatus]

в либеральных "каменных джунглях" с вполне, кстати, анархичными индивидами, не озабоченными никакими мегапроектами, возможно это сохранение Эго (или полноты осознания) у кого угодно

Тут работает негативный отбор.
Те, кто мог бы - занят поисками хлеба насущного и борьбой за оный, те, кто его имеет как правило не заинтересованы в полноте сознания.

Социалистическая государственность имеет в сравнении с либеральной тот плюс, что в такой империи как правило проблемы хлеба, работы, крыши над головой и т.п. неактуальны, для граждан их в приемлемой мере уже решило государство. И потому у многих появляется время заняться более высокими вопросами. В подтверждение, посмотрите, сколько людей подобными высокими достижениями интересовалось в позднем СССР и сколько сейчас.

Да, у социалистической государственности как правило есть минус - обязательная гос. идеология. Но если присмотреться - либеральная демократия страдает этим же, просто более скрытно. Чего стоит одна лишь политкорректность

ибо этот т.н. "либеральный мегаклуб" и предполагает оперирование идеями эволюционизма, и вообще эволюционизм как таковой, в отличие от традиционалистского и радикального мегаклубов.

В отличие от традиционализма - да, согласен, для прогрессиста традиционализм враг больший, нежели либерализм. Тут по словам Вольтера надо вначале "замочить гадину" (с) традиционализма в союзе с либералами и анархистами, а потом уже разбираться с либерализмом, либератарианством, анархизмом и т.п.

А на счёт радикальности.
Давайте просто вспомним какие прорывы сделали тоталитарные государства, напрмиер в вопросах того же космоса, и какие - демократические. Ведь вторые шли за первыми, и как только угроза от первых исчезла, та же НАСА в Америке на голодном пайке сидит. Ибо не надо. Не сравнить с положением космических ведомств в СССР или того же Пенемюнде в Третьем рейхе.

централизация управления во всех отношениях - не лучший способ сохранения ни Эго, ни свободы.

Централизация должна быть разумной.

[Баядера]

Зла как такового нет.Или можно сказать,что зло - это такая особая разновидность добра.И только в этом и заключается факт наличия зла и только это служит оправданием его существования.Более того - если вы начнёте размышлять,что есть мир без Зла,то ужаснётесь.Это искусственный мёртвый мир,где всё замерло и застыло как в цементе.Как должен выглядеть этот мир?
Ограбленный банк - вновь наполняться деньгами?И любой выпавший из окна алкоголик подхватываться ангелами и совершать мягкую посадку?Впрочем и алкоголиков не будет))).Ничего не будет.Игра зависла.Чёрный квадрат Малевича на мониторе.Добро и Зло могут существовать только в единстве и если уничтожить зло,то исчезает Добро.Более того по закону игры умножение Зла приводит к умножению Добра,уменьшается Зло и уменьшается Добро.Это апостолы в Библии пишут,но это и так понятно.Ведь для того чтобы творить добро,надо чтобы существовало зло....Хочешь накормить голодных? Тогда вначале надо устроить голод))))...Реально существуют только страдание и наслаждение у персонажей игры,которые не вышли на определённый уровень.
Но все живые существа должны стремиться к наслаждению,а не страданию - посему путь "Добра" и назван СПАСЕНИЕМ.Те кто становятся на путь Зла - вредят только сами себе,а вовсе не борются с Божеством и обрекают себя на страдания при этом не осознавая ,что являются частью механизма игры и выполняют Волю Творца.

Какой великолепный перл! прям сразу перецитирую сразу аж в две своих ветки - в Перловку - там просто на память, и в Добро/Зло - там обсуждается.

[Баядера]

Емеля, ... У меня есть версия, что ваш боженька покуривает

Женя стал ёрно шутить -

[Малослов]

Женя стал ёрно шутить -

Может, не штирлиц больше?

[Баядера]

Может, не штирлиц?

Ёрные шутки Штирлица стали такой благодатной почвой для анекдотов....

Чем тебе не нравится быть Штирлем?

[Малослов]

Чем тебе не нравится быть Штирлем?

Я не говорил этого. Но у меня проблема: бить или не бить Холтофа?

[Баядера]

бить или не бить Холтофа?

Ню, если иначе не получится доказать свою лояльность и преданность "рейху", то бить, несомненно. /тем более, что Холтофу нравятся такие сенсорные аргументы.

[Малослов]

тем более, что Холтофу нравятся такие сенсорные аргументы

А он кто по ТИМу?

[Баядера]

А он кто по ТИМу?

Кто? Холтоф, или "холтоф"?

Холтоф - не знаю - не помню - когда буду в очередной раз пересматривать фильм - постараюсь сказать.

А "холтоф" - Дюма - ты его Ревизор.