[Ахтырский]

Внимание! Ветка объявляется веткой строгого стиля и конференцией. Как устроитель конференции, я приглашаю к участию в ней одного человека - Andrew. Таким образом, эта ветка будет своего рода публичным диспутом (хотя арбитры назначаться не будут, победа и поражение официально определяться не будут тоже). Это интересная форма форумной деятельности, другие участники форума могут тоже пробовать вызвать на диспут кого-то персонально - считаю, что от этого форум только выиграет в содержательном плане. Так что просьба к участникам форума - не считайте ограничение на участие в ветке неуважением к вам.

За выполнением установленных правил конференции будет следить участник диспута - модератор Andrew.

Начинаем.

В качестве заготовки тезисов Andrew предложил следующий текст:

В свое время метакультура была сохранена благодаря танкам. Сталин был демиургически востребован, поскольку он умел делать много качественных танков. Он делал их лучше чем кто-либо еще. И благодаря этому мы ... живем на белом свете. Но танки разумеется не самоцель. Цель - в мирной жизни, возрастании в дружбе, любви, творчестве, свободе. Сталин не отвечал этим требованиям однозначно. Но он внес неоценимый вклад чтобы эти цели могли ставить перед собой следующие поколения.

Приступаем к уточнению тезиса, прояснению использованных в нем понятий.

[Ахтырский]

Слово "танки" я понимаю как "возможность сопротивляться силой потенциальной или актуальной внешней агрессии" - правильно?

Что такое "метакультура" в данном контексте? Ты имеешь в виду метакультуру в андреевском смысле слова? Тогда следует уточнить. Сохранены все метакультуры, включая древнеегипетскую, например (опять-таки, имею в виду андреевский миф, который в данном случае поддерживаю). Имеется в виду сохранение очагов метакультуры в Энрофе? Но необходимо ли сохранение государственности для этого? Еврейская метакультура сохранилась и по сей день (с точки зрения Андреева), несмотря на то, что в течение многих веков не имела государственного образования. Российская метакультура сохранилась, невзирая на монголо-татарское иго (а евразийцы даже говорили о благотворности этого ига, а христиане-летописцы предостерегали от силового сопротивления "божьему бичу", вторя некоторым еврейским пророкам). Тибетская культура жива, несмотря на оккупацию Тибета Китаем - и, если говорить о задачах этой культуры, сделала много шагов вперед, имхо. Да, некоторые иные метакультуры в значительной степени потеряли связь с Энрофом, хотя и ни одна не потеряла связей полностью, как я полагаю.

Или же под словом "метакультура" ты имеешь в виду нечто иное? Как ты понимаешь тогда понятие "метакультура"? Не хочешь ли его заменить на другое? Признаешь ли ты идею "миссий метакультур" в планетарной перспективе?

Я пока ничего не утверждаю, просто проясняю твою позицию. Некоторые другие замечания постараюсь добавить завтра.

Жду ответа.

[Andrew]

Митя,

чаша весов тут на мой взгляд очень простая.
Человечество прошло огромный путь с каменного века. Современное гос-во, инфраструктура, достижения науки - уменьшают количество страданий неимоверно. Как за счет устранения войны всех против всех (Велги), так и за счет достижений современной медицины, а также таких банальных вещей как контроль за качеством продуктов и т.п. Для меня является АКСИОМОЙ необходимость сохранения этих приобретений.
Построенное при Сталине современное государство и социальная система не являются предметом для торга.
Плюсы альтернативной истории где нет Сталина, а есть, положим, Романовы или Керенские - не стоят перспективы афганизации России, т.е. разрушения современного гос-ва. Эту альтернативу можно всерьез расматривать только в условиях устойчивого международного мира. Этих условий в начале 20 века в наличии не было...

Я не знаю как много теряли древние общества в результате внешней оккупации - например Евреи после прихода Римлян, или Славянские племена после прихода Монголов. Возможно что не так уж много. Если бы их не покорил завоеватель, они возможно занимались бы братоубийственными войнами, или воевали с соседями. В любом случае, раньше люди жили мало и плохо (по нашим стандартам), и в 100 раз чаще умирали насильственной смертью.

Лишь при Сталине по продолжительности жизни и уровню образования мы стали Европейской страной. Угроза внешнего завоевания, угрожавшая лишить страну этих достижений - была категорически неприемлемой. В случае распада страны вместо одного Сталина было бы тысячи локальных, суммарный вред от которых - физический и нравственный - в десятки раз превосходил бы Сталинский. Какие либо плюсы для метакультуры тут усмотреть сложно...