[Andrew]

ОСВОБОДИТЬ? Как Прагу??

Думаю, Все понимают что освобождение Европейских городов КА было бы специфическим. Я считаю, что ту же Францию лучше было бы оставить союзникам - как и произошло в реальности. В то же время оккупация СССР Венгрии, Германии, Словакии вполне оправдана. Это были страны-агрессоры.

Andrew, а почему тогда такой пафос у тебя в отношении текстов Суворова? Почему срок для тебя так принципиален? Если саму идею "Гитлера - Ледокола Сталина" ты не отвергаешь? Или отвергаешь?

Тут несколько моментов:

1. Представь непрерывный поток лжи и манипуляций в предмете, в котором ты хорошо разбираешься. Представь что эта низкопробная ложь раскручивается в качестве "теории". Именно это делает Резун в отношении истории WW2. Меня, как любителя военной истории, отталкивает подобная нечистоплотность.
2. Срок тоже принципиален. Резун, вопреки утверждениям самих авторов Барбароссы - настаивает на ее превентивности. Тем самым он выгораживает нацистов.
3. Идея "Ледокола" также лжива. Сталин НЕ был заинтересован в усилении Гитлера. Это подтверждается цифрами. Торговля СССР с Германией после прихода нацистов к власти сократилась в несколько раз! На фоне быстрого роста советской и немецкой экономик - торговые отношения были свернуты. Фины и Поляки торговали с немцами больше нашего! Даже Прибалты (господи прости), вместе взятые - поставляли Германии больше продукции, чем СССР. Не говоря уже о западе в целом - торговые отношения которого с гитлеровским рейхом превосходили наши на порядок! О чем вообще речь? За соблюдением Версаля не следил именно Запад, позволивший Гитлеру оккупировать Рур, сдавший ему автомобильные заводы Чехов, поставками сырья и технологий раскрутивший Германскую индустрию. А виноват в возрождении вермахта Сталин? Абсурд.

[Andrew]

А "Прав ли Суворов?" из-за пафоса Эндрю ушел на 2-й план.

Демагогия. Каждый легко может убедиться, что со стороны Яника в этой ветке не было НИ ОДНОГО аргумента.

[Legatus]

В то же время оккупация СССР Венгрии, Германии, Словакии вполне оправдана. Это были страны-агрессоры.

Польша и прибалтика - тоже?
И даже Югославия с Албанией?

/Про Китай с Кореей, а также Вьетнамом и Лаосом аж молчу/

[Andrew]

Польша и прибалтика - тоже?И даже Югославия с Албанией?

Польша, увы - транзитная зона на пути к Германии, а также страна, с территории которой к нам приперлись фашисты. Ее послевоенная оккупация была необходимой. А вот прибалтов можно было бы отпустить - как Финов.
Югославию с Албанией СССР не оккупировал.

Про Китай с Кореей, а также Вьетнамом и Лаосом аж молчу/

И правильно
Этих мы вообще не трогали.

[SilverCloud]

Вот в ЖЖ у Онотоле разбирается конкретный пример вранья Резуна.
Я же для себя особо отметил вот этот комментарий, ибо он написан ортодоксальным антисоветчиком:

Я в своё время детально разобрал его выводы касающиеся Дунайской флотилии.
К сожалению этот принцип использует не только он. И не уверен что дело в незнании матчасти. Судя по его биографии человек он вполне грамотный.
И слишком во многих случаях факты используются "приблизительно подходящие по размеру".
Подозреваю что подобное притягивание за уши носит совершенно сознательный характер.

[Борис]

Ну да. Каждый читает афторов, которые уживаются в его голове Сталинистов, коммунистов и даже социалистов читать не буду Если жругрофилы дадут ссылку на историка-либерала, опровергающего Суворова - с удовольствием прочту

[Andrew]

Если жругрофилы дадут ссылку на историка-либерала, опровергающего Суворова - с удовольствием прочту

Увы, "историков-либералов" не бывает в природе
Историк, являясь ученым, по определению ищет истину, тогда как либерал, опять же по определению - не может не лгать

Советую прочитать следующий вынос Резуна, написанный автором, который к Резуну изначально относился вполне доброжелательно (т.е. не был предубежден).
Читается легко, обьем небольшой:

http://militera.lib.ru/research/ryabyshev_sa/01.html

Также можно сослаться на зарубежных историков, которых сложно заподозрить в жругролюбии. На западе теория Резуна, мягко говоря, не в почете, точнее ее просто не воспринимают всерьез. Из вики:

Western researchers (two exceptions being Albert L. Weeks and R. C. Raack) ignored Suvorov's thesis.
->
Западные историки (с двумя исключениями - Albert L. Weeks и R. C. Raack) - игнорируют версию Суворова.

[Яник]

Увы, "историков-либералов" не бывает в природе
Историк, являясь ученым, по определению ищет истину, тогда как либерал, опять же по определению - не может не лгать

Дай, пожалуйста, ссылки на этих замечательных "ученых, по определению, которые ищут истину". Кто-нибудь из них написал Историю Великой Отечественной Войны или Второй Мировой Войны? Жду с нетерпением. Я очень люблю "ученых, по определению, которые ищут истину".
Спасибо.

[Яник]

Советую прочитать следующий вынос Резуна, написанный автором, который к Резуну изначально относился вполне доброжелательно (т.е. не был предубежден).
Читается легко, обьем небольшой:

http://militera.lib.ru/research/ryabyshev_sa/01.html

А не мог бы ты , Эндрю, выбрать в рекомендуемом тобой сочинении несколько ярких фактов и мы бы их обсудили?
А то я прочитал Предисловие. Оно значительное по объему. Объем Предисловия меня озадачил. Его содержание ПОЛНОСТЬЮ исчерпывается одной фразой: Резун врёт!!! Она в предисловии повторяется на разный манер раз 100.
Больше в Предисловии нет ничего.
Приступил я к первой главе. Там автор хочет мне доказать, что Резун про какой-то самолет писал, что он хороший, а на самом деле он плохой. (Или наоборот - имхо это неважно). Из чего следует, что Сталин не собирался нападать на Германию в 41г.
Тут я устал и решил тебя, Эндрю, попросить перечислить впечатлившие тебя факты из рекомендуемой тобой статьи.

И нельзя ли писать про книги Виктора Суворова? А то вы все про какого-то Резуна.
Спасибо.

[SilverCloud]

Сталинистов, коммунистов и даже социалистов читать не буду Если жругрофилы дадут ссылку на историка-либерала, опровергающего Суворова - с удовольствием прочту

Честный человек, желающий непредвзято разобраться в истории и экономике, неизбежно станет социалистом, коммунистом или даже сталинистом. Так что Ваша фраза равнозначна заявлению об априорном отказе от попытки поиска истины.

[PavKa]

Честный человек, желающий непредвзято разобраться в истории и экономике, неизбежно станет социалистом, коммунистом или даже сталинистом.

А если человек (честный конечно) попытается .. не предвзято естественно, разобраться в химии или физике то он станет демократом и даже либералом.. ? Надо полагать..

А если идиот (выгнаный из семинарии) попытается разобраться самым нечестным (бывший рекетир и бандит) образом в истории и экономике.. что будет ? Не знаете.... а я вам скажу голодомор и война.

[Яник]

Честный человек, желающий непредвзято разобраться в истории и экономике, неизбежно станет социалистом, коммунистом или даже сталинистом. Так что Ваша фраза равнозначна заявлению об априорном отказе от попытки поиска истины.

А ты, SilverCloud, честный человек? Ты просто ответь, да или нет. Я поверю на слово.

[Яник]

Советую прочитать следующий вынос Резуна, написанный автором, который к Резуну изначально относился вполне доброжелательно (т.е. не был предубежден).
Читается легко, обьем небольшой:

http://militera.lib.ru/research/ryabyshev_sa/01.html

Андрюша! Зачем ты меня мучаешь? Совсем меня не жалко?
Пересскажу содеожание:
Резун врет. что танк АБВГ был такой-то, но ведь у него задний болт был совсем другой!!!!!!!!!!!!
Резун врет. что самолет ДЕЖЗ был такой-то, но ведь у него передний болт был совсем другой!!!!!!!!!!!!
Резун врет. что летчиков учили ИКЛМНО, но ведь их учили и ПРСТУ!!!!!!!!!!!!
Какой же этот Резун нехороший!!!!!!! Да просто сволочь!!!!!!
Теперь после моего анализа вам ясно, что Коба Джугашвили не собирался нападать на Шиклбгрубера? Наоборот он ему хотел прислать пирожков и горшочек масла. А этот Резун всё врёт!!!!!!!!Вот же сука!!!!!!
Неужели ты заставишь меня читать до конца?

[Andrew]

Дай, пожалуйста, ссылки на этих замечательных "ученых, по определению, которые ищут истину". Кто-нибудь из них написал Историю Великой Отечественной Войны или Второй Мировой Войны? Жду с нетерпением. Я очень люблю "ученых, по определению, которые ищут истину".Спасибо.

Начни с первоисточников. Типпельскирх, Гудериан, Манштейн, Черчиль, Рокоссовский, Гальдер, Жуков, Эйзенхауер. Также речи Гитлера и Сталина - если не читал. Из современных авторов рекомендую Уткина:

http://militera.lib.ru/h/utkin3/index.html

[PavKa]

Начни с первоисточников.

Учи мат часть ! ..

Вобщем Янык надо честно признать демагог из тебя никакой.. )) Андрей убедительно и неоднократно на примерах доказал свою правоту. И если ты человек честный ( а я в этом не сомневаюсь) то как сказад Серебряная туча..

Честный человек, желающий непредвзято разобраться в истории и экономике, неизбежно станет социалистом, коммунистом или даже сталинистом.

То проштудировав выше приведенных авторов неминуемо станешь сталинистом.. а если не станешь значит не честный.. Логично ? ..

[Andrew]

А не мог бы ты , Эндрю, выбрать в рекомендуемом тобой сочинении несколько ярких фактов и мы бы их обсудили?А то я прочитал Предисловие. Оно значительное по объему. Объем Предисловия меня озадачил. Его содержание ПОЛНОСТЬЮ исчерпывается одной фразой: Резун врёт!!! Она в предисловии повторяется на разный манер раз 100.Больше в Предисловии нет ничего.Приступил я к первой главе. Там автор хочет мне доказать, что Резун про какой-то самолет писал, что он хороший, а на самом деле он плохой. (Или наоборот - имхо это неважно). Из чего следует, что Сталин не собирался нападать на Германию в 41г.Тут я устал и решил тебя, Эндрю, попросить перечислить впечатлившие тебя факты из рекомендуемой тобой статьи.

Вначале автор пишет про методы манипуляции Резуна в целом. Дальше идут конкретные примеры, мощным потоком, один за другим. Советую просто прочитать до конца.
Когда я читал эту статью, мне понравилась самолетная часть, поскольку видно что автор крутой эксперт в авиации.
В качестве одного примера, для затравки:

--------------------------

Вернемся к авиаразведке. Напоминаю, автор «Ледокола» неоднократно заявлял, что Сталин планировал именно внезапное нападение на Германию, так как при потере эффекта внезапности, оно бы не удалось — это следует из заявлений самого автора «Ледокола».
Так пусть В. Резун объяснит нам, как можно было совершить внезапное нападение на Германию, и скрытно сосредоточить для этого войска, если немецкие самолеты летали над нашей территорией как хотели и куда хотели? Нестыковка получается, разваливается «Ледокол».
Мы же авиаразведку не производили.
Как же так, — ответят сторонники В. Резуна. — Ведь в «Ледоколе» написано …
Много, много чего написано в «Ледоколе», уважаемые читатели, а вот мы возьмем и посмотрим, можно ли написанному верить.
Тут поклонники «Ледокола» схватят эту книгу, и торопливо листая, найдут единственное в этой книге место, где ее автор пытается доказать факт авиаразведки с нашей стороны.
Учтите, что для доказательства своей теории, В. Резун выбрал, наверняка, самый похожий на правду факт, ставший ему известным. Повторю, так же, что этот факт единственный — автор «Ледокола» не смог больше ничего наскрести.
Привожу это место полностью, вот оно: «Советские разведывательные самолеты летали «по ошибке» над германской территорией. Их никто не сбивал. Над германской территорией летали не только рядовые летчики, но и командиры гораздо более высокого ранга. Вот командир 43-й истребительной авиационной дивизии Западного особого военного округа генерал-майор авиации Г. Н. Захаров смотрит на германские войска сверху: «Создавалось впечатление, что в глубине огромной территории зарождалось движение, которое притормаживалось здесь, у самой границы, упираясь в нее, как в невидимую преграду, и готовое вот-вот перехлестнуть через край.» (Повесть об истребителях. с.43 1977 г.).
Что решит читатель, прочтя эти строки? Конечно же, он решит, что Г. Н. Захаров, перелетев через границу, производил разведку, летая над германской территорией. И будет логически прав, так как, из данных фраз, следует именно это и ни что другое.
Но я, прочтя много мемуарной и специальной литературы, ни разу не встречал никаких упоминаний о разведывательных полетах наших самолетов над территорией противника перед началом войны.
Поэтому, я сделал то, что никогда не делает подавляющее большинство читателей «Ледокола» — я пошел в библиотеку, взял воспоминания Захарова, и прочел о том, что Захаров делал на самом деле.
Вот что нам сообщает этот командир: «За три-четыре дня до конца недели — 18 или 19 июня 1941 года, был получен приказ командующего авиацией округа пролететь над участком нашей западной границы, с задачей определить, как выглядит приграничная полоса. Другими словами, требовалось просмотреть ближайшую приграничную зону сверху, с «птичьего полета». Протяженность маршрута составляла около 400 км. Направление полета с юга на север до Белостока.»
Далее следует описание того, как автор воспоминаний, пролетев около 50 км. вдоль границы на «кукурузнике», садился, писал донесение об увиденном, отправлял его и летел дальше вдоль границы, потом снова посадка и т.д. Потом, приводится вышеописанное впечатление от полета. В воспоминаниях Захарова нет никакого намека на перелет границы!
Вы здесь видите тот факт, что полет производился над германской территорией? Лично я — нет. Из этого видно только то, что полет производился вдоль границы над нашей территорией, и ни что другое. Если быть буквоедом, максимум, что можно выжать, в пользу В. Резуна, из рассказа Захарова, это то, что полет осуществлялся над самой линией границы. Что, впрочем, тоже свидетельствует против утверждений В. Резуна. Не перелетал Захаров границы! Можете взять книгу и проверить это сами.
С высоты, в хорошую погоду, видно достаточно далеко, и для наблюдения за приграничной полосой вовсе не надо было перелетать саму границу.
Но для того, чтобы обнаружить места базирования немецкой авиации, располагавшейся на достаточном удалении от границы, таких полетов было совершенно недостаточно.
Как видим, В. Резун применил здесь старый способ обмана, при помощи вырванной из текста отдельной цитаты. Согласитесь, что данный трюк является сознательным обманом читателя. Автор «Ледокола» прекрасно знал, что обманывает нас, когда описывал эпизод с Захаровым. И это — его единственное «доказательство»!
....
У В. Резуна имелась возможность изучить мемуары немецких офицеров и привести факты о нашей авиаразведки оттуда (если бы она была). Но не приводит он таких фактов. Так откуда же автор «Ледокола» взял сведения о том, что наши самолеты вели разведку, летая над территорией Германии? Ниоткуда — он их сам выдумал. Очень легкий способ все доказывать. Вопрос: можно ли судить о войне по книге, столь плотно заселенной авторскими фантазиями?

[PavKa]

Создавалось впечатление, что в глубине огромной территории зарождалось движение, которое притормаживалось здесь, у самой границы, упираясь в нее, как в невидимую преграду, и готовое вот-вот перехлестнуть через край.» (Повесть об истребителях. с.43 1977 г.).

Потом, приводится вышеописанное впечатление от полета. В воспоминаниях Захарова нет никакого намека на перелет границы!

Вы здесь видите тот факт, что полет производился над германской территорией? Лично я — нет. Из этого видно только то, что полет производился вдоль границы над нашей территорией, и ни что другое.

Что, впрочем, тоже свидетельствует против утверждений В. Резуна. Не перелетал Захаров границы! Можете взять книгу и проверить это сами.

Значит этот летчик.. Захаров.. или как его там.. не перелетал границы ? . И написал что:
Создавалось впечатление, что в глубине огромной территории зарождалось движение, которое притормаживалось здесь, у самой границы, упираясь в нее, как в невидимую преграду, и готовое вот-вот перехлестнуть через край
Ну и где тут обман Суворова ? Он утверждал что сталин готовился к наступлению и Захаров летая над границей только подтверждает данный тезис. Еще раз

в глубине огромной территории зарождалось движение, которое притормаживалось здесь, у самой границы, упираясь в нее, как в невидимую преграду, и готовое вот-вот перехлестнуть через край

Для Андрея поясняю .. метафора "через край" в данном случае означает переход границы.
Так что давайте другую цитату - эта не катит..

[Яник]

Начни с первоисточников. Типпельскирх, Гудериан, Манштейн, Черчиль, Рокоссовский, Гальдер, Жуков, Эйзенхауер. Также речи Гитлера и Сталина - если не читал.

А что у тебя, Андрюша, такая русофобия ярко выраженная? Почему, ты так ненавидишь Россию? Ты мне предлагаешь читать шестерых фашистов во главе с Гитлером, англичанина, американца, а из троих советских - одного грузина, другого поляка, который официально был врагом народа.
А единственного русского из десяти (!!!) я читал. Он очень правдиво отразил роль в победе нашего народа над Германией Леонида Ильича Брежнева. Ты согласен с оценкой роли Леонида Ильича Брежнева в книге Жукова?
А вот проклятый Резун не оценил роль Леонида Ильича Брежнева в победе нашего народа над Германией. Но он же врун.
А ты читал лучшее произведение о войне "Малая земля"? Странно, что ты его мне не рекомендовал.

[Andrew]

Про "миллионы десантников"
------------------------------------------
Как должно быть известно читателю «Ледокола», в мире, описываемом в этой забавной книге советские войска ужасно многочисленны. В частности, как я уже упоминал выше, на страницах «Ледокола» проживают миллионы советских десантников. Это не я придумал эту цифру, это сам В. Резун сообщил ее читателям на странице 114 в главе 12. Его никто не тянул за язык, но, будучи в здравом уме и твердой памяти автор «Ледокола» на странице 113 заявил, что Советский Союз имел перед войной более миллиона подготовленных десантников а на следующей странице, В. Резун внес уточнения — оказывается миллионов было несколько.
Иногда, когда я читал «Ледокол», у меня появлялось подозрение, что коммунистические историки, что бы выставить В. Резуна закоренелым вралем, ночью прокрались в типографию, и вставили в текст «Ледокола» всякую чушь, вроде заявлений о «мягкой» русской зиме или наличии у нас миллиона десантников. Согласитесь, не может же такое писать здравомыслящий человек. Но потом я отбросил это подозрение — слишком уж ленивы коммунистические историки. Если им лень возражать автору «Ледокола» в печати, то тем более слабо пробраться ночью в типографию. Так что все, что написано в этой книге сочинил В. Резун сам. За свои слова ему и отвечать.
Так откуда же автор «Ледокола» взял эти смешные цифры? Оказывается, подготовленными десантниками В. Резун считает всех, кто хоть раз в жизни спрыгнул с парашютной вышки и сдал зачет на значок ГТО.
Правда, если так рассуждать, можно смело добавить, что Советский Союз имел десятки миллионов морских десантников (по числу людей сдавших нормы ГТО и умеющих плавать).
А уж Англия, в этом случае, выглядит особенно агрессивно, ведь она, благодаря скаутским организациям, имела миллионы подготовленных рейнджеров-спецназовцев. Ведь скаутские организации для того и создавались, что бы готовить подрастающее поколение к военной службе в войсках британской империи.
Но тут проницательный читатель скажет: « Что это за бред, ведь в СССР не было десантных кораблей, нужных, что бы доставить к берегам Германии хотя бы миллион человек».
И проницательный читатель будет прав, так количество умеющих плавать и сдавших нормы ГТО вовсе не определяет численность морской пехоты государства. Точно так же как численность хоть раз прыгнувших с вышки не определяет численность воздушных десантников.
А чем определяется численность десантных войск? А определяется она наличием доставочных средств, и если мы хотим узнать, были ли в СССР десантные войска, мы должны изучить положение дел в военно-транспортной авиации. Если морской десант, при отсутствии специальных десантных кораблей, еще как-то можно посадить на разнокалиберные буксиры и шаланды, то для десанта воздушного нужны транспортные самолеты. И если таких самолетов не было — значит, не было никаких десантных войск.
Надо сказать, что все упоминания о военно-транспортной авиации в начале 1941 года сводятся к одному — к тому, что она была слабой. На этом можно было бы и закончить, но так как все нуждается в доказательстве, рассмотрим эту тему подробней.
В. Резун, в своей книге, в конце главы 13, утверждает, что СССР имел тысячи транспортных самолетов и планеров, но мы, имея богатый опыт анализа его произведения, на слово ему не поверим, и проверим все сами.
...основным самолетом для доставки десанта должен был бы стать отличный транспортный самолет DC-3 (другое название — С-47), выпущенный в США до 1947 года в количестве около 10,5 тысяч машин. У нас этот самолет выпускался, сначала, под маркой ПС-84 а позже — Ли-2, и обладал способностью поднять на борт до 28 человек. И автор «Ледокола» четко заявляет, что СССР вступил в войну имея первое место в области военно-транспортной авиации. В. Резун пишет, что «С-47 выпускали в СССР настолько большими сериями, что некоторые американские эксперты полагают, что в начале войны СССР имел этих самолетов больше чем США» (стр. 123). Даже США мы, оказывается, опередили.
Согласно утверждениям автора «Ледокола», эти самолеты « пришлось бы использовать очень интенсивно: днями и ночами в течении нескольких недель или даже месяцев, для того, что бы многими рейсами сперва перебросить массу советских десантников в тыл противника, а затем, их там снабжать» (стр.123 глава 13).
Действительно, хотя утверждения В. Резуна о том, что больше всего С-47 было выпущено в СССР являются плодом фантазии автора, этих самолетов у нас было выпущено, действительно много — примерно 2,5 тысячи до 1945 года (Моделист-конструктор 7/2000) и около 5 тысяч за все время их производства. Но нам-то надо знать, сколько их было летом в 1941 году!
И вот тут-то, выясняя, сколько ПС-84 успели выпустить к началу войны, я обнаружил очень интересный факт — оказывается, численность ПС-84 к лету 1941 года не превышала 180 штук! Мне удалось найти только такую цифру, и она, скорее всего, верна. Не правда ли, неподходящее количество для перевозки заявленного В. Резуном контингента десантников?
К тому же надо учесть, что все «дугласы» для участия в десантных операциях никто бы не отдал, так как эти самолеты были нужны и для более важных вещей — для перевозки правительственных чиновников и военного руководства, для срочной доставки важных грузов и других военных перевозок. Так что для десантных операций можно было выделить только самолетов 100.
Насколько успешно их можно было использовать? Ведь эти самолеты совершенно не имели никакого вооружения (оборонительный пулемет на ПС-84 стали ставить только к концу 1941 года), и обладали невысокой скоростью.
Для оценки того, какие потери могли быть при выброске десантов, рассмотрим одну из самых крупных таких операций Второй мировой войны. Во время десантной операции по захвату Крита, которую немцы считали удачной, а В. Резун даже назвал «блестящей», немцы использовали для высадки десанта 493 самолетов Ju-52, и 80 планеров. Потери составили примерно 150 самолетов, то есть 33%. И это во время операции по захвату острова, который вряд ли обладал мощной ПВО. Обратите, кстати, внимание на то, что немцам, для выброски десанта, не превышающего 10 тысяч человек, потребовалось в 2,7 раз больше самолетов Ju-52, чем было в СССР транспортников П-84. А ведь по грузоподъемности П-84 и Ju-52 очень похожи.
Посмотрим теперь, что пишет о возможных потерях В. Резун: «Потери в самолетах, планерах и десантниках, в первом рейсе могли быть чудовищными. Потери во втором рейсе могли быть еще большими, ибо отсутствует внезапность» (стр. 123)
Если 33% — это приемлемые потери в удачной операции, то чудовищные — это не менее 50%, а потом оказывается, они становились еще больше, то есть сам В. Резун признает, что если противник окажет сопротивление, состоится примерно только два вылета, и никакой транспортной авиации не будет уже на второй день войны. За эти два вылета 100 ПС-84 могли забрать с аэродромов примерно четыре тысячи человек, и довести около двух с половиной тысяч к месту высадки.
Если дать В. Резуну фору и допустить, что потери будут меньше, то и в этом случае ПС-84 продержались бы не больше недели. При этом часть рейсов им пришлось бы сделать не с людьми, а с боеприпасами к уже заброшенным десантникам.
...
Получается, что за первую неделю войны, при очень благоприятном развитии событий, имеющиеся у нас самолеты могли доставить к местам высадки 10–20 тысяч человек, после чего количество этих самолетов становилось равным нулю.
Итак, рассмотрев ситуацию, можно придти к выводу, что на лето 1941 года, наша авиация реально могла обеспечить боевое применение только 5–10 тысяч десантников. Военный специалист, после более тщательного изучения ситуации, возможно, даст большую или меньшую цифру, но вряд ли она будет отличаться от моей более чем в два раза.
Что же получается? А получается, что тысячи транспортных самолетов и планеров, и сотни тысяч десантников, не говоря уже о миллионах, существовали только в воображении автора «Ледокола» откуда и перекочевали на страницы его фантастического произведения. Они, надо сказать, шли по проторенному пути и не были одиноки, так как до этого, например, сей маршрут уже проделали десятки тысяч танков Бт.

[Andrew]

Значит этот летчик.. Захаров.. или как его там.. не перелетал границы ? . И написал что: Создавалось впечатление, что в глубине огромной территории зарождалось движение, которое притормаживалось здесь, у самой границы, упираясь в нее, как в невидимую преграду, и готовое вот-вот перехлестнуть через крайНу и где тут обман Суворова ? Он утверждал что сталин готовился к наступлению и Захаров летая над границей только подтверждает данный тезис. Еще раз в глубине огромной территории зарождалось движение, которое притормаживалось здесь, у самой границы, упираясь в нее, как в невидимую преграду, и готовое вот-вот перехлестнуть через крайДля Андрея поясняю .. метафора "через край" в данном случае означает переход границы.

Ты притворяешься, или как? Захаров писал про НЕМЕЦКИЕ войска (!)
Тот же Суворов писал что Захаров летал над Польшой, т.е. "глубина" - как очевидно из контекста - НЕМЕЦКАЯ.