[Павел]

Мог ли Андреев ошибаться? Как выяснилось не только мог, а почти 70 процентов информации, даже не ошибка, а элементарная ложь.
Но тем не менее, я ему благодарен вовсе не за точность и не за эти ошибки, а за нечто другое, то что он вынес красной строкой и то что является духом его книг.

Согласен с Вашим мнением.

[Павел]

Андреев - это русский Толкиен. Только глубже, философичней. Фактической достоверности в описаниях РМ нет ни на грош, точно так же как нет ее в книгах Толкиена. Оба автора описывают некий, ими придуманный миф - который, если посмотреть дальше обертки - отражает этические аспекты высшей реальности Это и является главным.

Все же известная достоверность присутствует, но в общем согласен с Вами - Андреев мифотворец, мифотворец в рамках своих видений и представлений о мироздании. Откуда такие видения и какова их цель - это другой вопрос.

[alekseymoon]

Мне кажется, все, что сейчас нужно и можно сделать - подвергнуть анализу концепции Андреева.

Это мы и делаем в тим спик конференциях по два раза на неделю. Присоединяйтесь.

[Павел]

Мне кажется, все, что сейчас нужно и можно сделать - подвергнуть анализу концепции Андреева.

Это мы и делаем в тим спик конференциях по два раза на неделю. Присоединяйтесь.

А что такое тим спик конференции? Я в интернет-технологиях не силен.

[gavrik]

-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------Р------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------о------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------з------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------а------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------М------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------и------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------р------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------а---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Это наглядная схема информации изложенной в книге Андреева и абсолютной истины.Истина намного больше, шире и неизвестней(представлена черточками), чем одна буковка из книги символизирующая описание одного измерения Андреевым.Это вовсе не значит,что книга ложная,просто она описывает одну частную реальность(в виде столбика).Тот кто будет бороться и искать уязвимые места в "РМ" никогда за этот столбик и не выйдет.
"Роза Мира" целостный трактат, но реальность намного грандиозней

[Яник]

Толково.

[alekseymoon]

А что такое тим спик конференции? Я в интернет-технологиях не силен.

Для этого гугл есть.

[Павел]

Для тех, кто читал Розу мира - как по вашему, есть ли ошибки в концепциях Д.Андреева?

ИМХО, есть, их масса, начиная с .ОРГа я пытался это обсуждать.

Пишите в визитку, осмотритесь на форуме, и можно будет по каждой из таковых поговорить отдельно.

Осмотрелся на форуме, почти ничего нет. Одни эмоции. Никто толком не пытается сопоставлять сегодняшние реалии с книгой 50-х годов прошлого века.
Предлагаю поискать у Андреева ссылки на исторические даты, имена и т.п., которые были актуальны в его эпоху, но которые были "уточнены" уже в нашу. Если это обнаружится, можно будет делать соответствующие выводы и корректировки.

[Яник]

Осмотрелся на форуме, почти ничего нет. Одни эмоции. Никто толком не пытается сопоставлять сегодняшние реалии с книгой 50-х годов прошлого века.

Да. Я согласен. Жалкие, ничтожные люди. Позор!
Один я, как пчелка, сопоставляю сегодняшние реалии с книгой 50-х годов прошлого века. И ведь не ценят, уроды, прости, Господи.

Предлагаю поискать у Андреева ссылки на исторические даты, имена и т.п., которые были актуальны в его эпоху, но которые были "уточнены" уже в нашу.

А самому слабО?
Хоть одну реалию куда-нибудь сопоставил? А ведь уже дюжину постов накатал. И на ОРГе столько же. Только рыдания.
Сопоставьте ему, видите ли, реалии!
А где я их возьму?

[Павел]

Осмотрелся на форуме, почти ничего нет. Одни эмоции. Никто толком не пытается сопоставлять сегодняшние реалии с книгой 50-х годов прошлого века.

Да. Я согласен. Жалкие, ничтожные люди. Позор!
Один я, как пчелка, сопоставляю сегодняшние реалии с книгой 50-х годов прошлого века. И ведь не ценят, уроды, прости, Господи.

Предлагаю поискать у Андреева ссылки на исторические даты, имена и т.п., которые были актуальны в его эпоху, но которые были "уточнены" уже в нашу.

А самому слабО?
Хоть одну реалию куда-нибудь сопоставил? А ведь уже дюжину постов накатал. И на ОРГе столько же. Только рыдания.
Сопоставьте ему, видите ли, реалии!
А где я их возьму?

Похоже, Вам пуси-райты важнее. Зачем их защищать?

[Яник]

Затем.

[Павел]

Что ж, Янек, подождем еще, когда появятся заинтересованные форумчане.
Спрос рождает предложение.

[Яник]

Что ж, Янек, подождем еще, когда появятся заинтересованные форумчане.
Спрос рождает предложение

Вы, Паша, имеете что-то предложить?
Я Вас слушаю.

[Павел]

Вы, Паша, имеете что-то предложить?
Я Вас слушаю.

Яник, сказать мне пока нечего. Нужен диалог. И интерес.
Без этого разговора не получится.

[Яник]

Яник, сказать мне пока нечего. Нужен диалог.

Вы издеваетесь?
Сказать Вам пока нечего, но диалог Вам нужен!
А кому нужен диалог с Вами, если сказать Вам нечего?

И на каком основании Вы предъявляете претензии всему человечеству?
Даже если бы Вам было чего сказать.

[Andrew]

Павел,

народ тут уже "пуганный". В том смысле что теми или иными претензиями к РМ тут мало кого удивишь. Почти у каждого присутствующего есть вагон и тележка собственных "дополнений и улучшений".
Так что действительно не помешала бы конкретика с Вашей стороны.

[Павел]

Яник, сказать мне пока нечего. Нужен диалог.

Вы издеваетесь?
Сказать Вам пока нечего, но диалог Вам нужен!
А кому нужен диалог с Вами, если сказать Вам нечего?

И на каком основании Вы предъявляете претензии всему человечеству?
Даже если бы Вам было чего сказать.

Мне надо было увидеть жизнеспособность Розы мира.
Последние лет 15 я не следил за ее ростом и влиянием.
Но, похоже, бум "на моду" давно прошел и каких-либо важных последствий, кроме присвоения фантастами андреевской терминологии, уже не предвидится.
С уважением Павел.

[Яник]

Мне надо было увидеть жизнеспособность Розы мира.

Ах вот оно что!
То-то я смотрю Роза Мира так разволновалась. Нервничала перед экзаменом.
Ну, все хорошо, что хорошо кончается.

[Борислав]

Для тех, кто читал Розу мира - как по вашему, есть ли ошибки в концепциях Д.Андреева?
Не противоречат ли они порою последним открытиям в науках: физике, биологии, культурологии, истории и др?

По моему серьёзных противоречий именно последним открытиям не наблюдается. Основная претензия к РМ постоянно предъявляемая в этом плане - селениты. Думаю здесь будет уместен мой пост для дискуссии на Аримойе.
Пару слов о поверке физики (в книге ДА) физикой же (современной):
1. ДА предсказал будущее космонавтики, и предсказание сбылось во всех подробностях, хотя и расходилось с господствующими настроениями.
2. ДА предсказал, что в ближайшие годы наука начнет опровергать материалистическую доктрину. Появятся Колумбы духа, например: Лили, Ньютон.
3. Насчет Марса. ДА говорит о растениях, и лишь в одном месте, в явно поэтическом обороте упоминает степи. ДА говорит, что природа Марса деградирует, покинутая стихиалями, и это подтверждают данные марсоходов: несколько столетий назад на Марсе были реки, а сейчас нету. Не исключено, что в будущем будут обнаружены отпечатки растений, существовавших в середине 20 в.
4. ДА пишет о намерении Стэбинга без войны развалить социалистическую коалицию.
5. ДА говорит о рождении индийского уицраора, что подтверждается включением Индии в гонку вооружений.
6. ДА предсказывает реакцию после хрущевской оттепели (хотя, конечно, это возможно и на рациональном уровне).
7. ДА говорит о намерении Сталина напасть на Германию. Данные, указывающие на это, стали общеизвестны уже в Перестройку.
8. ДА говорит, что Ленин незадолго до смерти стал понимать демоничность своей деятельности. Теперь известно, что он отказался от идей революционной диктатуры и даже пытался (этого ему не позволили) связаться с западными социал-демократами и меньшевистской эмиграцией («Письмо цюрихскому другу»).
9. ДА говорит о древних палеокультурах:
- в центральной Австралии. Современные этнографы говорят о существовании у центральноавстралийских племен очень развитой философии.
- протомонгольская, этнически родственная не монголам, а гондванцам. Генетические исследования говорят о родстве айнов дравидам.
- Атлантида располагалась на островах, населенных красной расой, т.е. индейцами. Современные геологические и археологические данные говорят о том, что Антильские архипелаги были раньше значительно обширнее, и там более 7 тыс. лет назад существовала индейская цивилизация (правда, технологически относящаяся скорее к энеалиту, чем к бронзе).
10. И последний мелкий штрих. Мне не попадалось ни одного здравого и
убедительного объяснения демонтажа Линии Сталина, а вот «безумная гипотеза»
Андреева объясняет всё очень логично тем, что Сталин мог сделать это под действием мистического внушения, посланного для выравнивания стартовых возможностей его и Гитлера перед решительным испытанием.
Это не говорит о том, что всё в РМ абсолютно достоверно, но свидетельствует о том, что это действительно откровение свыше.

[Andrew]

ДА говорит о растениях, и лишь в одном месте

В двух местах.

ДА говорит, что природа Марса деградирует, покинутая стихиалями, и это подтверждают данные марсоходов: несколько столетий назад на Марсе были реки, а сейчас нету.

Так уж столетий? Марсоходы прям таки подтверждают именно столетия, а не, скажем, миллионы лет безводной истории Марса?

Не исключено, что в будущем будут обнаружены отпечатки растений, существовавших в середине 20 в.

Вы верите что 50 лет назад на Марсе была растительность? Куда ж она подевалась? Что изменилось на красной планете за последние 50 лет, что растительность вдруг решила исчезнуть?

последний мелкий штрих. Мне не попадалось ни одного здравого и убедительного объяснения демонтажа Линии Сталина

Неудивительно. Поскольку никакого демонтажа не было в природе.

а вот «безумная гипотеза» Андреева объясняет всё очень логично тем, что Сталин мог сделать это под действием мистического внушения, посланного для выравнивания стартовых возможностей его и Гитлера перед решительным испытанием.