[Баядера]

Здесь я хочу собрать наиболее интересные, на мой взгляд, материалы по Соционике. Сами все, зная меня, понимаете, что всё будет преломлено моим личым восприативным взглядом - это касается того, что говорю именно я.
Но пока начну со ссылок:

Для самого общего изначального представления - и это, на мой згляд будет очень даже объективно-справедливо, трактовка из вики

Правда... там одна фразочка меня малость "покорабливает"...

Это статья о неакадемическом направлении исследований.

Но... что уж поделать. наука сея прежутко молода, слишком велико количество всяческих разночтений и мнений имеется... по мере моих сил постараюсь максимально бОльшее количество этих разных направлений ссылочно представить вашему вниманию.

И так, вики-ссылка была как бы присказкой, а теперь непосредственно сказка:

Соционика. Штурвал Калинаускаса

Здесь мне особо импонирует:

Этот сайт посвящен соционике. Пристально рассматривается именно модель штурвала К, а не модель А, ибо о ней материалов в интернете предостаточно, порой весьма противоречивых. Штурвал же кажется намного проще в использовании и понятнее.

Кстати сказать, соционическое типрование очень часто бывает похоже вот на это (по понятным, нормативным соображениям картинку не пощу открыто, а только ссылочно

ВНИМАНИЕ!!!
Один очень значительный нюанс: в соционической версии "Штурвал Калинаускаса" все функии диаметрально противоположно называются, по отношению к версии "Модели А" , то бишь : "субъективные" и "объективные" функции диаметрально противоположны.
Вот как это выглядит в модели А:

- это субъективная этика

- это объективная этика

- это субъективная интуиция

- это объективная интуиция

- это субъективная сенсорика

- это объективная сенсорика

- это субъективная логика

- это объективная логика

Т.е. в модели А все фигурки черные СУБЪЕКТИВНЫЕ ФУНКЦИИ, а все белые - ОБЪЕКТИВНЫЕ ФУНКЦИИ

Это только с первого взгляда кажется, что всё запутывает и ставит с ног на голову, на самом же деле просто немного иной ракурс восприятия, не более того.



http://s017.radikal.ru/i425/1111/b4/45b1d837a1ee.jpg

[Баядера]

Характеристики Квадр от Стратиевской:

Характеристика первой квадры

Характеристика второй квадры

Характеристика третьей квадры

Характеристика четвертой квадры

[Баядера]

Вот ссылка на Лекции И.Н. Калинаускаса Вконтакте

[Аглая]

Баядера, спасибо, интересные материалы. Чуть освобожусь, вникну получше.

[Аглая]

Забавная штучка этот штурвал Калинаускаса. То, что надо. И не нудно и по делу. Многое стало ясным.

Только я не скажу кто я. А то Уляшов грозился всех занести в табличку и определить кому с кем дружить. А я со всеми хочу.

[Баядера]

Только я не скажу кто я. А то Уляшов грозился всех занести в табличку и определить кому с кем дружить. А я со всеми хочу.

Аглая, неужели правда поняла? Вообще-то Калинаускас всегда любит подчеркивать, что это прежде всего нужно для самоопределения.

[Аглая]

Ты писала, что через отношения это можно проверить. Что-то вроде этого.

Поразмыслила о тех, чьи ТИМы тут назывались, сходится. Так любопытно.

Про наши отношения ты догадаешься уже по ветке о Навне. Белое-черное.

[Ольга Славянская]

Только я не скажу кто я. А то Уляшов грозился всех занести в табличку и определить кому с кем дружить. А я со всеми хочу.

Мне кажется, я догадалась, кто вы. А я - Дон Кихот

[Аглая]

Хорошо, Ольга, пишите, что у Вас получилось. Баядера рассудит.

Баядера, вопрос к тебе соционический: чем отличаются белая творческая функция от черной?
Или даже сначала ответь, что в соционическом значении подразумевается под объективным и субъективным.
Мне все, что к человеку относится кажется не может быть объективным. Как это, у одного объективная этика, у другого субъективная?

[Ольга Славянская]

Дюма.

[Баядера]

Баядера, вопрос к тебе соционический: чем отличаются белая творческая функция от черной?

Не, не творческая, а базовая. В нашем конкретном случае именно БАЗОВАЯ ЭТИКА - у тебя белая, у меня черная.
Вообще-то Калинаускас в своих лекциях называет белую - субъективной, а черную - объективной. В других соционических моделях наоборот.
Но, в принципе, там нет противоречия, есть просто разность "точек отстчета".
Сначала я скажу очень-очень коротко, как я это услышала и поняла из лекций Калинаускаса, я про отличие белой и черной этики.
Базовая функция - это именно ТО, что как бы даёт нам понимать, что мы есть в этом мире - "принцип существования, уровень организации личности". Я бы сказала, самоосознание, самоощущение.
Еще раз повторяю, что я сейчас очень фривольно трактую!
Так вот, БЕЛАЯ ЭТИКА - это когда человек ощущает себя комфортно и хорошо в мире, когда ОН ВСЕХ любит.
А вот ЧЕРНАЯ ЭТИКА - это когда человек ощущает себя комфортно и хорошо в этом мире, когда ЕГО ВСЕ любят.

Первое осмысление может шокировать, но... как у любой медали, у этого постулата есть две стороны

Вот меня еще на ВС обвиняли, что я Досто-ненавистница, я тогда написала свою отповедь на сей счет и Родик (он Дост) мне поставил "зачот"!

http://forum.rozamira.ws/viewtopic.php?p=142373#142373

А я - Дон Кихот

Дюма.

Ольга... запутала - кто Дюма? а кто Дон Кихот?

[Ольга Славянская]

Я - Дон, а Аглая - Дюма
Ну, мне так показалось

[Аглая]

Я - Дон, а Аглая - Дюма
Ну, мне так показалось

Не тебе одной показалось. Даже Баядере сначала и первому тесту.
Стоит об этом подумать.

Алиса (т.е. Баядера), ты меня не путай. Объективным будем называть белое, а субъективным черное?
Объективно - это когда ты людей, а субъективно - это когда они тебя?

Применительно к этике, стало быть, объективная этика, когда "человек ощущает себя комфортно и хорошо в мире, когда ОН ВСЕХ любит"

Субъективная - "когда человек ощущает себя комфортно и хорошо в этом мире, когда ЕГО ВСЕ любят"

Очень похоже на правду, т.е. на меня.
"Если я тебя люблю, что тебе за дело до этого." - Круто!!!
И, кстати, то что ты писала про вторую часть "возлюби ближнего" совершенно верно. Когда впервые я об этом прочитала (сама не додумалась) - это было откровением. Немалые, кстати, трудности создает эта мелочь в общении даже не столько для меня, сколько, видимо, для других.

Но я сначала не об этом спрашивала. Ты писала, что творческая функция у меня не Достовская. Вот здесь, пожалуйста, поподробнее, потому что может и не Достовская. Я ж просто по признакам в табличке пощелкала. Ни на чем не настаиваю.

Я больше про Достоевского решила по описанию 4 квадры.
Мне показалось, что наверняка есть параллель с астрологией. И описания квадр мне показались соответствующими фазам Луны в гороскопе. А так как у меня Луна в 4 фазе (завершение, растворение), то я и подумала, что и здесь это подойдет. Никто по своим гороскопам не проверял?

[Баядера]

Я - Дон, а Аглая - Дюма
Ну, мне так показалось

Не тебе одной показалось. Даже Баядере сначала и первому тесту.
Стоит об этом подумать.

Собственно говоря, мы этим и занимаемся.
Постепенно...

Алиса (т.е. Баядера), ты меня не путай. Объективным будем называть белое, а субъективным черное?
Объективно - это когда ты людей, а субъективно - это когда они тебя?

ВОТ!!! Именно поэтому я так кратко и написала!
Да, лучше сначала будем разбираться именно с позиций модели А (всё-таки, это пока считается более традиционно, и для меня это удобней.)

И так, СУБЕКТИВНО (СУБЕКТИВНАЯ ЭТИКА "это когда они тебя" это символ ЧЕРНОЙ, СУБЪЕКТИВНОЙ ЭТИКИ, я обозвала его "черным сапогом".

а ОБЪЕКТИВНО (ОБЪЕКТИВНАЯ БЕЛАЯ ЭТИКА "это когда ты людей" соответственно это символ БЕЛОЙ, ОБЪЕКТИВНОЙ ЭТИКИ, "белый сапог"

Применительно к этике, стало быть, объективная этика, когда "человек ощущает себя комфортно и хорошо в мире, когда ОН ВСЕХ любит"

Субъективная - "когда человек ощущает себя комфортно и хорошо в этом мире, когда ЕГО ВСЕ любят"

Да. легче всего понимать суть с самых примитивных основных отправных точек, далее будет усложнять уже не трудно - я сама до жути боюсь всяческих непонятностей, и всегда пристаю к тем, кто смыслит с вопросами. В своё время я просто замучивала Рауху и Крота, и Родика, буквально заставляя их быть моими "гурами"

Очень похоже на правду, т.е. на меня.
Святая душа... сли Белый Этик хотя бы уже будет об этом опосредованно размышлять!... то... это уже ПРОРЫВ!!
Просто мне, как человеку множественно пострадавшему от кривизны белой этики, очень легко говорить о том, где "недочеты на местах". Собственно говоря, этот механизм в плане метаболизма информации весьма хорошо работает в обе стороны... И это и есть самая большая положительная сторона соционического метаболизма, ради которого соционику вообще стоит изучать - это, что называется, "с паршивой овцы, хоть шерсти клок" - т.е., как бы не были в соционическом плане плОхи отноешия, из них можно извлечь громадный положительный информационный опыт!!!
Ню... короче, это эссе для ... отдельно.

"Если я тебя люблю, что тебе за дело до этого." - Круто!!!
И, кстати, то что ты писала про вторую часть "возлюби ближнего" совершенно верно. Когда впервые я об этом прочитала (сама не додумалась) - это было откровением. Немалые, кстати, трудности создает эта мелочь в общении даже не столько для меня, сколько, видимо, для других.

Мне показалось, что наверняка есть параллель с астрологией.

Таких параллелей я пока НЕ встречала...
Были уже параллели с таро, если любопытно, дам ссылку.

Ты писала, что творческая функция у меня не Достовская. Вот здесь, пожалуйста, поподробнее, потому что может и не Достовская.

Аха... У Доста творческая функция ЧЕРНАЯ ИНТУИЦИЯ то бишь. Это интуиция времени.
И... ОЙ!... я ж ведь тоже пока НЕ волшебник в этой области (соционика), а пока тоже тока учусь... эта функция пока для меня тоже еще очень сложная в понимании, будем разбираться вместе...
Но если ты не Дост, а Драйз... тогда твоя творческая функция ЧЕРНАЯ (субъективная) СЕНСОРИКА...
Свет, ты по жизни мастеровой человек? Сажать-выращивать всякие там цветы-растения-овощи-фрукты любишь-умеешь? Ню, например, исходя из того, что ты женщина, тебя пугает перспектива сменить лампочку? Или ты даже люстру сложную повесить сможешь легко? Вот как у тебя с этим?

[Аглая]

Сажать-выращивать всякие там цветы-растения-овощи-фрукты любишь-умеешь? Ню, например, исходя из того, что ты женщина, тебя пугает перспектива сменить лампочку? Или ты даже люстру сложную повесить сможешь легко? Вот как у тебя с этим?

Я по жизни прораб (второе имя среди домашних). Не умеешь сам - учи другого. Бывают, конечно, ситуации творческого энтузиазма или острой необходимости. Первые быстро проходят, вторые являются поводом для саможалости.

[Баядера]

Аглая, так я и не поняла: ты сенсорно не любишь активность проявлять? Я имею ввиду своими руками чё-то делать?

[Аглая]

Скорее нет, чем да.

[Аглая]

Баядера писала:

Отнюдь... я ж там весьма жестко расставляю приорететы...
Если еще примитивней, то в Бете так:
Сильный и умный воин, если он ранен, то он ценнее гораздо некоего старика немощного.
Если старик этот немощен, но все знают, что он своими знаниями и мудростью способен принести бОльшую пользу, нежели раненый, хоть и опытный воин, то... ТОЛЬКО тогда дед в приоретете.
В Бете слишком сильно в ценностях Сила и Мощь ради выживания. В этом и разница. Другие квадры отдадут предпочтение Авторитету, Уму, Мудрости - силе в последнюю очередь. А в принципе... интересная размышлялка для соционической дискуссии...

Я вообще имела ввиду то, что про жалость и отношение к жалости написано.

[Баядера]

Я по жизни прораб (второе имя среди домашних). Не умеешь сам - учи другого. Бывают, конечно, ситуации творческого энтузиазма или острой необходимости. Первые быстро проходят, вторые являются поводом для саможалости.

Я тот раз уже, когда прочла это твоё сообщение, спать ложилась, а у меня в голове эта твоя фраза вертелась ...... и тут меня осенило: я поняла, что мой вопрос тебе про сенсорику был задан совершенно напрасно, ты УЖЕ ответила именно по своему тиму: ты совершенно правильно себя затипировала - поздравляю, ПП!

[Аглая]

Так что - примем как рабочую версию или это уже диагноз?

Интересно, правильно я последнюю аббревиатуру перевела?