[Раос]

С момента развала СССР, не было создано ни одного, по настоящему, высокохудожественного произведения с настоящей, великолепной игрой актёров.

Вы ошибаетесь.
Есть замечательные фильмы.
Первое, что вспоминается: "Приходи на меня посмотреть", "Сирота казанская", "Призрак", "Любовь-Морковь"...
Много достойных фильмов.

А о красоте, которой славились старые фильмы, давно все забыли.

Реальная красота требует значительных затрат, не всегда доступных современному российскому кинематографу.

[Владимир К]

С момента развала СССР, не было создано ни одного, по настоящему, высокохудожественного произведения с настоящей, великолепной игрой актёров.

Вы ошибаетесь.
Есть замечательные фильмы.
Первое, что вспоминается: "Приходи на меня посмотреть", "Сирота казанская", "Призрак", "Любовь-Морковь"...
Много достойных фильмов.

А о красоте, которой славились старые фильмы, давно все забыли.

Реальная красота требует значительных затрат, не всегда доступных современному российскому кинематографу.

Если и есть, так единицы и это не влияет на ситуацию никак. А красота не денег требует, а умения и желания её чувствовать. Если есть желание, то деньги найдутся.

[Владимир К]

Красота и красивость.

В связи с этим необходимо рассмотреть ещё один нюанс. Понятия красота и красивость. Выше было сказано, что способность переживания прекрасного, внутреннее качество живого существа. Оно может быть развито в большей или меньшей степени или не развито вообще. Это один вопрос. Второй – оно может быть чистым или в разной степени замутнено или искажено. Может и совсем вывернуто на изнанку. Было сказано и то, что причиной искажения, есть потустороннее вмешательство инфернальных сил, в том числе с высокоразвитым интеллектом. Из этого можно сделать выводы – оценка прекрасного-безобразного, происходит в одних случаях естественно, как бы изнутри, не зависимо ни от каких внешних установок. В других, в соответствии с заложенными в голове установками. И та и другая оценка может быть подвержена влияниям как светлых, так и тёмных начал, а чаще смешенная, в разных пропорциях. С этой позиции рассматривалось всё выше сказанное, но в большей степени в профессиональном искусстве. Здесь же речь пойдёт как о профессиональном, так и непрофессиональном творчестве, и соответственно, о понимании сторонами прекрасного-безобразного. С их позиций и следует рассмотреть понятия – красота и красивость.

4239225_1191829203_220599423.jpg

Получая образование, художник, поэт, композитор и т.д. знакомится с опытом предыдущих поколений, совершенствует навыки, приобретает собственный опыт и вырабатывает своё представление о красоте, чаще в соответствии с господствующими в данной школе представлениями. То есть, в его голову закладывается определённая установка. В большинстве случаев человек программируется на то, что считать красивым, а что некрасивым. Иногда эта программа положительная, благотворно действующая на психику, иногда отрицательная, действующая разрушающе.
Если брать только положительные представления о прекрасном и безобразном, то мы знаем что они менялись, зависели от эпохи, от культуры, от общественного положения, от принадлежности к той или иной школе. Менялись с трудом, иногда «враждовали». А разнообразие взглядов всегда говорит о том, что, не смотря на охват и глубину какого либо мировосприятия, каждое из них всё-таки ограничено. Чаще всего это представление, (в нашем случае о прекрасном-безобразном), абсолютизируется и не допускает какого либо другого представления, даже из общепризнанных. Ситуация ещё больше усложняется, когда речь идёт о новом, доселе не виданом. И ещё больше, когда речь идёт об оценке не профессионального творчества. В рассмотрении творчества чаще не профессиональных художников, и применяется понятие красивость.
Для того, чтобы мысль была яснее, необходимо помнить о том, что прекрасное в жизни и искусстве, носит, в первую очередь, созерцательный характер. Непрофессиональный художник, (не получивший соответствующего образования), имеет своё собственное представление о красоте. Её он воспринимает не посредством ума, а непосредственно, сердцем. В живописи это могут быть открытые яркие цвета, иногда излишня или наоборот упрощённая прорисовка деталей, без крепкого построения рисунка, простенькие сюжеты.
Обычно под критику попадает цветовое решение картины и «простенькие», «наивные» сюжеты.

Летящая по волнам.jpg

Летящая по волнам

Здесь, при оценке опять следует учитывать несколько факторов.
Первый – в простеньких сюжетах и цветовом решении всё-таки присутствует нечто привлекательное и через созерцание, воспринимается его благотворное влияние. «Неподготовленный» ценитель, как и художник-любитель, воспринимают произведение непосредственно чувствами. Воспринимают суть, а не форму. «Подготовленный», чаще всего наоборот, видит форму, а не суть. Интеллект и установка, заложенная в нём, мешает воспринимать внутреннее настроение автора. С одной стороны, он имеет на это право, но только в том случае, если форма в его творчестве, и подготовка, не заглушает суть, красоту. (Г. Семирадский, М. Антакольский, к примеру). В пользу непосредственного, неподготовленного восприятия говорит и тот факт, что учебные учреждения выпускают ежегодно сотни профессионалов в различных областях искусства, но творцами с мировым именем из них составляют небольшой процент. Процент же самобытных, непрофессиональных художников среди метров с мировым именем достаточно большой.

Христос в доме Марфы и Марии.jpg

Г. Семирадский. Христос в доме Марфы и Марии

Выпускают учебные заведения и огромное количество искусствоведов и критиков. Но странная деталь, среди них не только нет единого мнения о природе прекрасного и о том, что считать прекрасным, что безобразным, но эти представления взаимно исключают друг друга. Да и среди «подготовленных» зрителей, нет единого мнения, по этому вопросу. Это вторая причина, по которой не может быть никакой объективной оценки. Третья та, что они предлагают и достаточно часто, гораздо худший вариант – вариант «прекрасного», действующий отрицательно, а то и разрушительно на психику. А таких произведений, особенно в современном искусстве, предостаточно. Здесь они даже превалируют. Тогда как наивное искусство производит благоприятное, укрепляющее душевный состав, воздействие.

[Владимир К]

Для начала возьмём пример понимания красоты и красивости в профессиональном творчестве.

Красота говорит
https://maryand.ru/krasota-govorit

Основная мысль (лекции) состоит в том, что архитектура определяет наше мировосприятие, мироощущение и образ жизни в целом. Архитектура способна говорить с нами о многом, а людям нужно только уметь понять ее слова. Многие здания “обманывают” обывателя: обильный и разнообразный декор фасада на деле оказывается не информационным шифром, а чистой декоративностью.
Так вот В. Басс предлагает судить о здании по тому, что оно о себе “говорит”, а не по тому, как оно выглядит. Как же она “говорит”? В качестве примера лектор приводит сопоставление двух зданий: Санкт-Петербургское общество взаимного кредита, построенное по проекту П.Сюзора в конце XIX века, и Санаторий Пуркерсдорф Й. Гофмана 1904-05 гг. Первое отличает обилие лепнины, рельефа, декораций, однако, оказывается, что это здание – типичный представитель своего времени, и весь фасадный декор “это ноль сообщения, потому что в то время все такое носят”. Второе при внешней плоскости, скудности форм и декора сообщает гораздо больше, потому что является вызовом своей эпохе.

4.jpg

Услышанное вернуло мои мысли к высказыванию господина Ямамото и натолкнуло на следующие размышления: получается, красивым следует называть что-то, обладающее определенной внутренней информацией – чем больше информации вещь сообщает о себе, тем она более цельная. Если вещь может поведать о себе несколько фактов разных уровней, заложенных в нее создателем или обусловленных историческим или социальным контекстом, значит она не только наделена красотой, она ее транслирует . Красивость же суть декоративность, поэтому ее внутренняя организация гораздо проще и часто совпадает с внешней.

Здесь подготовленные ценители в красивенькое зачислили прекрасное произведение видного профессионального архитектора П. Сюзора только потому, что оно типично для данной эпохи. И, по их мнению, не информационно. Один из показателей талантливого произведения, это его собственное лицо. Собственное лицо у здания кредитного общества, сделанное со вкусом, как раз есть. А значит уже не типично. Но можно согласится и с тем, что здание типично, если под типичностью для того времени понимать высокий вкус, индивидуальность и даже изысканность. А вот здание санатория, вряд ли будет узнаваемо среди типичных зданий. Так что здесь типичнее не бывает. Если говорить об информационности, то даже фрагмент здания кредитного общества говорит больше чем глыба здания санатория. Предпочтение же плоскости и скудности, говорит о плоскости и скудности мышления и вкуса «ценителей». И ещё о борьбе двух противоположных начал. В данной статье сердце автора чувствует прекрасное, а заложенная программа выдаёт свою установку. Получается конфликт сердца и ума. Вот и выискиваются различные зацепки чтобы заглушить сердце. Надо же как то убедить себя, что «Чёрный квадрат» Малевича, это шедевр из шедевров.

1 (2).jpg

Здание Санкт-Петербургского общества взаимного кредита, по проекту П. Сюзора.

[Владимир К]

Следующий пример, непрофессиональные художники – творчество Марио Дугуайя или Жозефины Уолл. Их живопись воспринимается ценителями не однозначно. Самыми «подготовленными» отвергается сразу. «Менее», вначале может притягивать, пока не сработает установка. Позже, или отвергается исходя из установки, или возникает внутренняя раздвоенность и даже борьба внутреннего интуитивного чувства прекрасного и заложенной установкой. Не воспринимается подготовленными ценителями, наивный сюжет и работа открытыми насыщенными цветами. Но всё познается в сравнении.

Mario Duguay.jpg

Марио Дугуай

Жозефина Уолл. Аврора.jpg

Жозефина Уолл. Аврора

Баловник.jpg

Генрих Семирадский. «Баловник».

Сравним Марио Дугуайя и Жозефины Уолл с Генрихом Семирадским. Работы совершенно разные и как бы даже не могут быть поставлены рядом. У Семирадского профессиональное, композиционно выверено, с крепким построением рисунка, сложное в цветовом решении, произведение. Прекрасно передана и работает на композицию игра света и тени. У Дугуайя, простенькая, с точки зрения «подготовленного ценителя», композиция, открытые несложные цвета, точнее, работа цветом отсутствует вообще, наивный сюжет. Г. Семирадский здесь в более выигрышном положении. Но общее для этих двух «несравниваемых» художников то, что обе их картины вызывают сильные светлые, благотворно воздействующие на душу, (кто хочет психику), переживания. А именно в этом состоит одно из предназначений искусства. Посмотрим, с этой точки зрения, на творчество Жозефины Уолл. Опять, та же работа открытыми цветами, «наивные» сюжеты. Но, сколько света и теплоты излучают её картины. Работы Марио Дугуайя и Жозефины Уолл затрагивают ещё и глубокие, трансфизические переживания, переживания миров иных. По этой причине их следует относить не к разряду «красивеньких» раскрашенных картинок, а к произведениям, излучающим свет, красоту и трансфизическую глубину.
Из сказанного можно сделать вывод, что красивость, красивенькое, это то, чего не в состоянии, в силу заложенных в голову установок, и неразвитых способностей восприятия прекрасного, воспринимать «подготовленный» зритель. А в данном случае наблюдается и не способность восприятия проглядывающих сквозь реальность нашего мира, миров иноматериальных. То есть неразвитость органов духовного восприятия.

[Владимир К]

Попробуем сравнить их картины с картиной Звягина М. Л. «На работу».

Звягин М. Л. На работу.jpg

Звягин М. Л. «На работу».

Картина «На работу» написанная видным советским художником. Претензий с точки зрения построения, профессиональности исполнения, у подготовленного зрителя, к ней нет. А вот впечатление она производит удручающее. Грязно-бурые цвета строений и земли, огромная чёрная гора угля и локомотив, грязный снег, разбитая грязная дорога, бурый дым из труб, жёлтое закопченное небо и фигура сутулящегося человека, добирающаяся на работу. По осанке фигуры, по настроению картины, по названию, видно, что это будничная ситуация, человек втянулся и воспринимает такое положение как должное. Произведение не только не способно вызвать светлые возвышенные переживания, но и провести зрителя через катарсис. Это ещё одно из предназначений искусства. В картине читается будничность и безысходность.

[Владимир К]

И сравним картины Дугуаййя и Уолл с картинами П. Пикассо и С. Дали.

Вечерний паук сулит надежду — Сальвадор Дали.jpg

Вечерний паук сулит надежду — Сальвадор Дали

Пабло Пикассо «Сидящая женщина в голубом платье».jpg

Пабло Пикассо «Сидящая женщина в голубом платье»

Последние два метры с мировым именем. У Дали плывущие, тягучие формы, коричнево-серая цветовая гамма. У Пикассо уродливо деформированное лицо, резкие ядовитые цвета на фоне бурой стены. Человека «неподготовленного», с тонкой нервной системой, увиденное способно вызвать только ужас и загнать в глубокую депрессию. Но здесь «подготовленные» ценители «прекрасного» не кричат ни о неумелом построении рисунка ни о примитивном цветовом решении и тем более о разрушающем воздействии на психику. Не переубеждает их и аргумент, что никто из них не захотел бы такое «прекрасное» лицо и фигуру, как у женщины на портрете. А вот две выше приведенные картины наоборот, могут вывести из любой депрессии. Это уже не только анти искусство, а агрессивное анти искусство.
На лицо достаточно грустное положение – искусство превратили в культ, произведения в предметы культа, исполнителей в кумиров, зрителей в зомби не способных критически мыслить. Любая попытка самостоятельно разобраться, а тем более критическое отношение к кумирам, вызывает огромное противодействие, сарказм. Здоровая аргументация игнорируется или высмеивается. Понятие о прекрасном и безобразном перевёрнуто с ног на голову. И становится понятно, с какой целью проводится и кем инициирована компания. Цель – заглушить в зародыше, иногда неумелые иногда даже удачные попытки выразить свои светлые, возвышенные чувства.

[Владимир К]

Восприятие и хранение информации

Обычно различают информацию как таковую и носители информации. Тоже справедливо и для произведений искусства. Информация, это мысли, образы, чувства и производные из них. Носители это то, на чём она хранится и передаётся. Известные нам материальные – стена, бумага и т.д. И энергетические – естественные и искусственные. Естественные, это информационное поле планеты и биополе человека, животного, растения даже минерала. Искусственные – современные цифровые технологии.

Пещера Ласко, Франция 2.jpg

Пещера Ласко, Франция

Утратив или не развив в себе способность, передавать образы мысленно, человечество изобрело и совершенствовало внешние способы хранения и передачи информации. Посредством внешних носителей, (стена пещеры, здания, холст, папирус, бумага), передавалось и чувство прекрасного. Эти носители позже получили название – произведения искусства.
Так как работа по созданию произведений, часто была трудоёмкой, а сами они имели огромное значение, то естественно, что ценились достаточно высоко и как материальные и как духовные и как эстетические ценности. Искусство выполняло и выполняет роль, не только передачи эстетических чувств. Позже начали делать копии, которые приравнивались по ценности к оригиналу. Древнеримские произведения искусства, часто копии древнегреческих. В христианстве копия с иконы (список), рассматривается как оригинал.

unnamed.jpg

Появление технических средств размножения и их совершенствование, позволили расширить возможности передачи информации, в том числе и произведения искусства, но значительно снизили ценность копии, в изобразительном искусстве, например. Зато, гораздо большую ценность приобрёл оригинал. Появился даже своего рода культ оригинала. А высококачественная копия начала рассматриваться как подделка. В литературе и в музыке развитие множительной техники почти никак в этом плане не отразилось. Подлинниками, не считая рукописи, является весь тираж. Своего рода парадокс.
Но с появлением цифровых технологий рукописи как таковые, исчезнут. Поэтому набранный на компьютере литературный или нотный текст будет иметь ту же ценность, что и тысячи копий, весь тираж, электронный или бумажный. Это приведёт к следующему этапу – обесценивание подлинника в искусстве.
Для того, чтобы ход мысли был яснее, вспомним, что с возникновением цифровых технологий в оборот тесно вошло понятие информация. Отсюда понимание того, что ценен не сам холст работы данного художника, а эстетическая информация на нём. Современные технологии позволяют уже копировать и передавать произведение с большой точностью. И вот «кощунственный» для некоторых ход мысли – современные шедевры живописи, скульптуры, архитектуры, обесценятся, так как значение имеет не сам холст, камень т прочее, это носители, а информация на нём. Копии, неважно какие, даже электронные, на 3д принтере, или голограммы, передадут информацию в полном объёме.

yak-pratsyuye-golograma.jpg

Моделей Вселенной, голограма.

Со временем, как в своё время человечество отказалось от передачи информации естественным путём – телепатически, оно может отказаться и от естественных материальных способов передачи информации. То, что является гениальным произведением, предметом эстетического культа, для хранения которого возводятся великолепные здания, окажется ненужным. Творчество будет использовать современные, искусственные энергетические носители.
Что это – прогресс? Скорей всего нет. Но вопрос, с какой стороны смотреть. Если рассматривать с позиции, что важна информация, а не носитель, холст-подлинник, то это естественно прогресс. Если что цифровые технологии вытеснят естественные, телепатические, то естественно регресс. Искусственные энергоносители информации требуют энергии. Без неё информации, можно сказать, не существует. Требуют сложного оборудования. Иногда, настолько сложного, что последующие поколения не всегда могут с ним справится. В результате ещё более быстрая деградация, как это было у селенитов и у некоторых земных высокоразвитых доисторических цивилизаций.

[Раос]

Если и есть, так единицы и это не влияет на ситуацию никак.

Вы очевидно предвзяты, Владимир.
Просто отмахиваетесь от фактов, противоречащих вашей картине мира.
То "их вообще нет", то "есть, но мало"...
А где их много? В Болливуде?

А красота не денег требует, а умения и желания её чувствовать. Если есть желание, то деньги найдутся.

А как там поживает киевская киностудия имени Довженко?
Почему за 25 лет только 2 фильма сняли?
Неужели красоту перестали чувствовать?
Или всё же денег нет?

[Владимир К]

Причины

Причины – активное вмешательство инфрафизических сил в творческую деятельность человечества с целью искажения понимания прекрасного и безобразного в своих интересах. Это чаще всего утеря способностей переживания прекрасного, как такового или подмена прекрасного безобразным. Вспомним, переживание прекрасного, не связано исключительно с произведениями искусства. Это наша внутренняя способность воспринимать таким образом мир. Оно может быть вызвано созерцанием весеннего цветка, великолепного заката, существа противоположного пола или маленького ребёнка. Произведения искусства, это производное, выражение этого чувства внешне каким либо образом или на каком либо внешнем носителе (предмете). То есть речь идёт именно о переживании чувства прекрасного в первую очередь и только потом о прекрасном в искусстве. Оно может быть
– совершенно подсознательным, неосознанным
– частично осознанным, и
– осознанным.
Нам важно понять, что это, прежде всего переживание. А умение переживать, это способности.
Способности могут быть, как мы знаем, раскрыты или не раскрыты. А для их раскрытия иногда требуются усилия. Первый шаг к раскрытию любых способностей, (эстетических, этических, религиозных, интеллектуальных) – осознание необходимости их раскрытия. Но даже необходимость раскрытия способности переживать прекрасное, осознаёт не каждый. Причина неразвитости или искаженности – инертность материи и активное вмешательство инфернальных сил. В нас оно выражается в эгоистичности мышления. Одна из форм – когда у человека (живого существа) уже раскрыта какая либо из перечисленных способностей. Раньше это было религиозное переживание. Человек с сильными религиозными чувствами отвергал все остальные чувства и переживания, не понимая их ценности для своего гармонического становления. Религии иудейского корня признали любые переживания, кроме религиозных, мешающими спасению и даже объявили им беспощадную войну. Результат – руины по всему миру некогда великолепных зданий, скульптуры, фресок. Началась аскетическая эра.
В религиях индуистского корня дела обстояли не намного лучше.

3837165---1555593300-728-83177d8621-1555930862.jpg

Последние же 300 – 400 лет, в человечестве в приоритете интеллектуальные способности, интеллектуальное развитие. Здесь уже мощный интеллект вытесняет всё остальное. Интеллект, это не переживание, это процесс. Обладая высоким интеллектом, существо, в том числе и человек, может отвергать любые переживания как таковые. У высокоинтеллектуальных игв, к примеру, выхолощена эмоциональная сфера. Тоже и у многих наших интеллектуалов. Обладая высоким интеллектом, они не в состоянии даже понять, что человек может ещё и переживать. А тем более понять, что переживания могут быть положительными, укрепляющими, способствующими развитию. И как результат, в начале 20-го века любые чувства – религиозного, эстетического и этического характера, были объявлены пережитками прошлого, с которыми началась беспощадная борьба.
Разумеется, развитие интеллекта является естественным процессом в становлении живых существ, и человека в том числе. Естественным является и желание разобраться, осмыслить свои эстетические переживания. То есть, естественным является сам познавательный процесс. Но знания, это далеко не панацея от глупости. Сколько дурака не учи, как гласит народная мудрость, если он не способен мыслить, то дураком и останется. Стремление познать, не должно подавлять познаваемый предмет. Не надо подменять одно другим и тем более переворачивать всё с ног на голову. Осмысление, это следующий этап. Чтобы что-то понять, осмыслить, необходимо, чтобы это что-то было. В нашем случае чувство прекрасного. Если же у интеллектуала чувство прекрасного отсутствует или развито в меньшей мере, то и предмет осмысления отсутствует. Получается, или вообще отрицается само чувство или появляется нагромождение сухих интеллектуальных конструкций, не дай Бог, пестрящих математическими формулами, далёких от понимания самой природы прекрасного. Зато чувство собственной значимости, гордыня, зашкаливает. И никакое образование, никакой высокий интеллект не помогут постичь красоту, если утрачена сама способность воспринимать прекрасное. По этой же причине все мистические практики советуют отключать интеллект во время созерцания. А переживание прекрасного, любование прекрасным, это, прежде всего, созерцательный процесс.

w_HOBdDoIv0.jpg

Образование, само по себе ещё не является панацеей от глупости. «Сколько дурака не учи …». Оно носит двойственный характер. Человеку способному мыслить не предвзято, помогает постигать мир. Неспособному мыслить, или способному мыслить шаблонами, наоборот, закрывает путь к познанию мира, как внешнего, так и внутреннего. Такой человек, как-бы запрограммирован, в него вложены определённые установки. Выйти за их пределы он не может, и мир воспринимает сквозь призму этих установок. Сила интеллекта значения не имеет. Даже чем выше интеллект, чем больше багаж знаний, тем большим препятствием они становятся на пути к пониманию природы изучаемого предмета. Он не пытается разобраться, а втискивает всё в рамки своего интеллектуального багажа.

[Владимир К]

Выводы.

Музы Древней Греции. Художник Яннис Стефанидис.jpg

Музы Древней Греции. Художник Яннис Стефанидис

– Чувство прекрасного, это душевная способность существа, и человека, в том числе, воспринимать и переживать мир и его элементы, как совершенное, положительное, благотворное, гармоничное Божественное творение;
– эта способность унаследована существами от Творца их высшим Я, Духом, Его Искрой;
– Духом оно передается душе (шельту);
– душой, нашему земному сознанию;
– любое переживание, это энергия укрепляющая или разрушающая;
– способность переживания прекрасного (как и все светлые переживания), укрепляет ряд светлых миров и существ там обитающих, и просветляет душу переживающего существа, очищает карму, а в посмертии открывает возможность восхождения души по лестнице светлых миров;
– в наших земных условиях требуются определённые усилия для раскрытия этого чувства;
– причины, инертность материи и незаинтересованность неких инфернальных существ;
– для раскрытия чувства прекрасного, (как и других положительных качеств и переживаний), в связи этим, провиденциальными силами прилагаются, иногда значительные усилия;
– красота, с одной стороны понятие не однозначное, понимание прекрасного меняется от эпохи к эпохе, зависит от культурных традиций народа, определённого сословия и даже отдельной личности;
– с другой, есть общие критерии прекрасного для определенного класса существ и человечества, в том числе;
– переживание прекрасного носит созерцательный характер, интеллект, образование здесь вторичны;
– переживание прекрасного не связано на прямую с произведениями искусства, последние это следствие, способ передачи своего чувства прекрасного другим;
– в человеке, как и во всех живых существах, заложены способности передачи своих внутренних переживаний прекрасного и внутренних образов при помощи телепатии;
– необходимость в передачи переживаний посредством произведений искусства возникла как компенсация утерянных телепатических способностей, это регресс;
– художник, (деятель искусств), не является эксклюзивным обладателем и эталоном понимания прекрасного:
– им в равной, а то и в большей степени может обладать зритель, слушатель, читатель, не имеющий способностей выражать своё чувство прекрасного внешними средствами, иначе он не смог бы воспринимать произведения искусства;
– мастер, (художник), может вообще быть лишён этой способности;
– противоположными, инфернальными силами прилагаются немалые усилия для его искажения и извращения в своих деструктивных интересах;
– результатом деструктивного вмешательства инфернальных сил является внедрение в наше сознание мысли о естественности и даже эстетичности любования гениталиями, сексуальными сценами (эротика) и;
– атрофирование способности воспринимать прекрасное, красоту как таковую, (авангардизм в искусстве 20, 21-го века), подмена прекрасного безобразным;
– энергия переживания безобразного, (сексуального, агрессивного, нагромождений ломаных форм и линий) укрепляет инфернальные миры и существ там обитающих, но вампирически отнимает энергию и разрушает наш душевный состав, утяжеляет карму, а в посмертии связывает с этими мирами и существами;
– в связи с этим возникает жизненная необходимость в пересмотре искажённых инфрафизикой современных представлений о прекрасном и безобразном, как в жизни, так и в искусстве, необходимость возврата этим представлениям изначального провиденциального смысла.

[Владимир К]

Часть 2

Что понимается под прекрасным и безобразным на ресурсах, имеющих отношение к Розе Мира.

Интересно, в связи с этим, посмотреть, как видится прекрасное в жизни и в искусстве кругам, позиционирующих себя как творческая элита или около, на ресурсах, имеющих отношение к Розе Мира. Что считается прекрасным, что безобразным в тамошней культурной среде.
«Аримойя». Хотя администрация ресурса периодически заявляет, что сайт не «родонистский», его название всё-таки связано с общечеловеческим затомисом Аримойей и взято из труда Андреева «Роза Мира». Название уникально, и сторонний читатель не имеет возможности разобраться, родонистский сайт или нет, и воспринимает его как родонистский.
Начать, по-моему, следует со статьи «Ондатра», (в миру Максим), «О пошлости в искусстве». (Форум Аримойя). Как образец пошлости представлена работа китайского художника Ан Хи, «Девушка с зонтом», ну и естественно, следует понимать – всё его творчество. Далее Максим объясняет, что не только творчество Ан Хи, но и всё, что вызывает чувство умиления, красивая поделка, занавеска, антиквариат, пошло, примитивно, безвкусица. Вторит ему профессиональный художник Мила. Но она, правда, намекает об условности этого понятия.

http://forum.arimoya.info/threads/О-пошлости-в-искусстве.1005/

Ан Хе.jpg

Ан Хе. «Девушка с зонтом».

(Цитаты)

Мила
(Подробнее на: Форум Аримойя)
Девушка под зонтиком, конечно, сейчас уверенно пребывает в сфере пошлого. Но со временем станет частью истории.

И совершенно неожиданое для художника заявление.

Творчество - чрезвычайно глупое и незрелое занятие, скажу я вам.
(Подробнее на: Форум Аримойя)

Ондатр
(Подробнее на: Форум Аримойя)
Погляди ветку Салонное искусство. Для реалистов/модернистов именно оно стало эталоном банальности/безвкусицы, что Мила называет пошлостью. В девушке прямо скажем ничего пошлого нет. Просто для европейской живописи сюжет и манера банальны. А вот для китайцев совсем ничего банального. Напротив сплошное новаторство.

Ондатр тоже соглашается, что эстетические предпочтения относительны. Но вот никак не может объяснить, почему красивый, немного романтический сюжет, для продвинутого европейца – пошлость.
Не совсем внятно это пытается сделать Натали.

Natari
(Подробнее на: Форум Аримойя)
Мне картина видится чересчур наигранной, и потому также пошлой. Ну представьте - нормальная женщина под дождем усядется в траву?? И речь тут не об исполнении, школах, технике, новаторстве, а о банальном - восприятии адекватности изображения.

У автора картины пошлое восприятие сельской романтики
(Подробнее на: Форум Аримойя)

Но опять же, не пытается доходчиво объяснить, почему красивую сценку на природе, которой в жизни любуются сами же авторы высказываний, нужно считать пошлостью.
Есть и противоположное мнение.

Plot
Опа. А каковы критерии пошлости?
(Подробнее на: Форум Аримойя)
То есть например цинизм - это пошлость, тут всё хоть как-то понятно. А что пошлого в данной картине?
(Подробнее на: Форум Аримойя)
Так. То есть, пошлость - в глазах смотрящего?
(Подробнее на: Форум Аримойя)

Glenn
Понятно, что это такие же оценочные суждения, отражающие личные предпочтения. Речь лишь о том, что личные предпочтения не должны преподноситься в абсолютной форме.
(Подробнее на: Форум Аримойя)

Особенно не «везёт» современным автором, картины которых могут вызвать умиление природой, животными, женскими и даже детскими образами. К примеру, творчество Владимира Волегова. (Форум Аримойя). Здесь развернулась целая баталия. В ход, кроме слов пошлость, безвкусица, пошли – китч, новодел и прочие.

http://forum.arimoya.info/threads/ВЛАДИМИР-ВОЛЕГОВ.5044/

(Цитаты)

Ондатр
А Волегов, к сожалению, не живопись. Это китч.
(Подробнее на: Форум Аримойя)

list
Дети, конечно же, не китч (и не "натюрморт"), дети это дети; китч - способ их изображения.
(Подробнее на: Форум Аримойя)

Но не в состоянии объяснить, чем же способ изображения Волегова так не мил. Китч, кстати это крикливость. Но никакой крикливости у художника нет. Наоборот, стиль подачи очень даже спокойный.

Мила
Владимир К сказал(а): ↑ Учёный люд воспринимает жизнь не эстетически, а через призму интеллекта, отсюда неспособность видеть красоту как таковую
Во-первых, учёный люд (тот, за который могу ответить я) не лишён эстетического чувства. Учёность даёт ему возможность объяснить своё эстетическое впечатление, чего не может люд не учёный.
(Подробнее на: Форум Аримойя)

Доля правды в этом есть. Действительно, человек существо мыслящее и желание разобраться, это не только естественное для него желание, а заложенное Творцом. Но умалчиваются некоторые моменты. Любое образование, даже самое высокое, ограниченно и не в состоянии дать ответы на все вопросы. Второе – образовательных систем множество и они часто дают не только не согласованные, но и взаимоисключающие знания. И третье – не секрет, что некие круги образовывают людей с определённой целью, то есть программируют. Не исключение и эстетика и формирование определённого чувства прекрасного. Чаще всего образование, это некая установка, втиснутая в голову человека, как единственно верная. Образованный же человек пытается всё, в том числе иррациональное чувство прекрасного, впихнуть в уже известную ему схему, часто не только не заботясь о том, насколько она (схема) объясняет, что либо вообще, но и насколько это соответствует простому здравому смыслу.

Посмотрим, что же высококультурная, высокообразованная элитарная публика, «Аримойи», остановимся на выше перечисленных, считает не дешёвым, а высоко эстетичным вкусом и какие произведения искусства не пошлыми.
Образцы «прекрасного» с их точки зрения – современные авангардные направления, о которых говорилось выше. Мила например, тащится от «Чёрного квадрата» Малевича. Высоко ценится и такой скульптор и поэт как В. Сидур (Подробнее на: Форум Аримойя).
Вот образец его поэзии.

http://forum.arimoya.info/threads/Сидур.4040/

Она
Вышла
В
Туалет
Я
Услышал
Звон
Струйки
И
Умилился

А это уже «шедевры» ваятельного искусства Сидура.

288470@2x.jpg

vystavka-vojna-i-mir-vadima-sidura-5.jpg

О пошлости в искусстве
(Подробнее на: Форум Аримойя)
Сидур (Подробнее на: Форум Аримойя)
ЖЕНСКИЕ ОБРАЗЫ ХУДОЖНИКА ВЛАДИМИРА ВОЛЕГОВА
(Подробнее на: Форум Аримойя)

Парадокс. Сюжеты и вещи, которые для у обычного человека вызывают возвышенные чувства, радость, умиление, «подготовленным», воспринимаются как безвкусица и пошлость. А вот любование фекалиями, гениталиями, ржавыми канализационными трубами, которые у обычного человека вызывают брезгливость и отвращение, у подготовленного зрителя вызывает умиление и считается верхом утончённости. Ещё раз хочется напомнить – как существует гигиена физического тела, так и существует гигиена души, гигиена мыслей и переживаний. То есть – душевная чистоплотность. Человек сделал первый шаг к цивилизации не тогда, когда взял палку в руки, а тогда, когда одел набедренную повязку.

[Баядера]

О пошлости в искусстве

А это нужно обсуждать? Мне кажется сама тема пошлая в таком ракурсе.

[Владимир К]

О пошлости в искусстве

А это нужно обсуждать? Мне кажется сама тема пошлая в таком ракурсе.

Как я понял, любоваться испражнениями и гениталиями для вас не пошло, "Девушкой с зонтом", пошло.

[Владимир К]

На другом, имеющем отношение к творчеству Андреева, ресурсе, «Воздушный замок» понимание прекрасного-безобразного, похожее. Особенно интересна позиция его лидера Ярослава, как ему видится прекрасное и безобразное в жизни и в искусстве. (Ярослав – яростно славит).

voz.png

Роза Мира или родонизм? (вспоминая будущее)
https://rmvoz.ru/forums/index.php?topic ... c=2998.330
https://rmvoz.ru/forums/index.php?topic=2998.330
https://rmvoz.ru/forums/index.php?topic=2998.345#new

Ярослав

https://rmvoz.ru/forums/index.php?topic=2998.330
Нет большей опасности для поэта Даниила Андреева в современной культуре, чем родонизм. Это враг самый коварный, маскирующийся под друга и последователя.
Родонизм - это опошление Розы Мира.

Лучше мне не заглядывать на рм-форумы больше... Когда там только ругались, это ещё можно было вынести. Но теперь - эта слащавая пошлость с картинками - невыносимо! Это паточное чтение стихов людьми, лишёнными хоть какого-то поэтического чувства...

Какой бы подбор картинок Вы ни сделали - результат будет один и тот же: вытеснение в массовом сознании Даниила Андреева из контекста культуры. Остальное, как говорится, дело техники...
вся эта "популяризаторская" активность - лишь очередной способ выстроить вокруг Даниила Андреева новые стены, не пустить его в культурное поле, отбить максимально возможное количество его истинных читателей, а вместо них привлечь как можно больше "рм-сектантов" (по духу, по структуре ума и души). Результат - убийство творческого начала в душах, как во втягиваемых в квази-рм-эгрегор, так и в отшатнувшихся от Розы Мира, благодаря квази-рм-популяризаторам.
А наша цель - АЛЬТЕРНАТИВА родонизму (духу-антиподу Розы Мира, рядящемуся в её одёжки - если до сих пор не понятно).

Достаточно представить, в какую отвратительную карикатуру выродилась бы Роза Мира в Сети, не появись альтернатива в лице Воздушного Замка, чтобы понять: кто и что популяризирует на самом деле, кто и кого привлекает или отталкивает - как духовно, так и среди потенциальных читателей Андреева. Что тут ещё нужно объяснять? Сама жизнь уже всё более чем наглядно показала.
Иллюстрирование же картинками каждого слова, каждой строки убивает главное в стихах - они перестают будить творческое воображение в воспринимающем их, не дают ему ОТОЖДЕСТВИТЬСЯ ни с художественным предметом, ни с душой автора.

Вас Андреев уполномочивал его популяризировать?

На деле - вот что получится:
Это и есть один из методов решения первой тактической задачи духа-антипода Розы Мира: отделить Андреева от культурного контекста и выстроить вокруг него непроходимые стены в массовом сознании. Отбивать охоту к знакомству с андреевским мифом у творчески одарённых людей и притягивать к нему людей, склонных к сектантской узости. Тем самым дискредитировать саму идею Розы Мира, а не только Андреева.

К нам заходят люди по самым разным запросам, имеющим отношение к самым разным областям и жанрам культуры. И что они видят на сайте, имеющем символ Розы Мира, качественный и интересный контент, который они искали в Сети, это и есть в том числе самое лучшее, что можно сделать для популяризации Розы Мира. Не впрямую оборачивать в красивые обёртки андреевские цитаты и раздавать их в Сети, как рекламные буклеты (так делают все без исключения секты), а привлекать людей творческим содержанием. Своим в том числе, а не заимствованным. Сам стиль популяризации Андреева, схожий со стилем рекламы всех сект, уже зловреден. Таких параллелей не должно возникать, тем более на эстетическом, иррациональном уровне!

Они не идут как слайд-шоу параллельно с текстом Андреева, когда текст становится фоном восприятия, а творческое воображение при этом гасится, его вытесняют картинки, как и сам текст. Это первое. Второе: как объяснить человеку, что есть вкус, есть сочетаемые и не сочетаемые вещи; что порознь они - одно, а вместе - несварение?

sobor.png

Здесь прямое отношение к теме имеет только часть из приведенных цитат, а остальные затрагивают её косвенно, но и оставлять их без внимания было бы не правильно.
Следует начать с того, что сама тема Ярослава называется «Роза Мира или родонизм». Основная мысль – Д. Андреев поэт и только поэт, а Роза Мира это исключительно художественное произведение. Воспринимать его, с точки зрения автора как религиозное, религиозно-философское или не дай бог, научно-религиозное исследование – профанация, сектантство и даже кощунство. Вторая – единоличным экспертом в оценке качества художественного произведения и способа подачи материала, являются исключительно Ярослав и обитатели «Воздушного замка». Всё остальное ведёт к профанации. Третья – никакая популяризация творчества Андреева, тем более при помощи иллюстраций и чтения стихов недопустима. Четвёртая вообще оригинальная – текст и иллюстрации не помогают работе воображения, а наоборот заглушают его. Мысль, настолько оригинальная, что её можно сравнить по оригинальности и глубине только с высказыванием И. Сталина – человек мыслит словами.
Начать лучше с последнего высказывания.
У неспособного так «глубоко мыслить» как автор цитируемой темы, возникает вопрос, зачем тогда иллюстрируются и экранизируются литературные произведения? Со слов Ярослава получается, что великие художники, писавшие картины по сюжетам фольклорных и литературных произведений, художники иллюстраторы, артисты и режиссёры театра и кино, профанаторы. Они своим творчеством заглушают воображение зрителя и мешают восприятию произведения. А что говорить тогда о религиозной живописи и скульптуре или мистериях. И такое профанирование, глушение творческого воображения, если смотреть с позиции Ярослава, продолжалось в течении тысяч, а то и миллионов лет. Мало того, многих из них объявили ещё и выдающимися художниками, мыслителями, видными религиозными деятелями. А что, с точки зрения автора темы, «вытворяли» апостолы Христа?
Следующий вопрос, это значимость собственной персоны, абсолютизация своей личной позиции, как единственно верной и не допускающей никакой другой. Ещё одна параллель с вышеупомянутым диктатором. Чего стоит его гордый профиль на аватарке. В данном случае автор выступает как непререкаемый эксперт в области религии и искусства. Важно заметить, что критикуется не проект «Воздушный замок», который сам по себе является даже прекрасным, а крайне правая и крайне агрессивная позиция авторов по отношению к другим точкам зрения, другим проектам, другому видению ситуации.
Если автор говорит от имени Андреева, то есть смысл процитировать его высказывания по этому вопросу. И, похоже, Д. Андреев с ни не согласен.

«… множества и множества откликнутся на ее зов, коль скоро он будет обращен не столько к интеллекту, сколько к сердцу, звуча в гениальных творениях слова, музыки, театра, архитектуры. Образы искусства емче и многоаспектнее, чем афоризмы теософем или философские рассуждения. Они оставляют больше свободы воображению, они предоставляют каждому толковать учение так, как это органичнее и понятнее именно для его индивидуальности».
«Откровение льется по многим руслам, и искусство – если и не самое чистое, то самое широкое из них. Поэтому все виды искусства и прекрасный культ оденут Розу Мира звучащими и сияющими покровами. И поэтому же во главе Розы Мира естественнее всего стоять тому, кто совместил в себе три величайших дара: дар религиозного вестничества, дар праведности и дар художественной гениальности».

Собственно секта, не такое плохое слово, каким оно видится Ярославу. В восточных религиях его синоним – школа, течение.
На лицо, как мы видим, совершенно не развитая способность глубинного, религиозного восприятия мира, но чрезмерно развито чувство собственной важности. Отсюда и яростные нападки на всё, что не втискивается в рамки, пусть и положительного и даже глубокого мировосприятия автора статьи. Позиция не уникальная, но всё-таки изживающая себя. Ярость Ярослава, яростно славящего только свою музу, напоминает ярость первых христиан, уничтоживших Александрийскую библиотеку, и всё что не вписывалось в их мировосприятие и закрывавшее, по их мнению, путь к спасению. Ярость мусульман, продолживших их «святое» дело – уничтожать всё, что не соответствует их религиозному учению, Корану. Ярость большевиков, которые посягнули уже на само религиозное мировосприятие, даже на самого Бога. Само религиозное чувство, это способность, которая может быть развита или неразвита. В данном случае она совершенно не развита, поэтому и понять автор статьи «Роза Мира или родонизм?» не в состоянии тех чувств, которыми руководствуются популяризаторы Розы Мира. Да и напрасно Ярослав причитает по поводу реакции Андреева. Ведь он (Андреев), чуть ли не через каждую строчку пишет, что Роза Мира именно религия, религиозное учение.

«Но там ли, здесь ли, в этой стране или в другой, раньше на десятилетие или позже, интеррелигиозная, всечеловеческая церковь новых времен, Роза Мира, явится как итог духовной деятельности множества, как соборное творчество людей, ставших под низливающийся поток откровения, – явится, возникнет, вступит на исторический путь».

«В прошлом столетии, под впечатлением стремительного прогресса в науке и технике, пророчили гибель искусства. Прожито сто лет, и соцветие искусств не только не погибло, но обогатилось еще одним: искусством кино. Сорок или тридцать лет назад многим в России казалась неизбежной гибель религии вследствие прогресса научного и социального. И однако же соцветие религий не только не погибло, несмотря на все средства, ради этого мобилизованные, но именно под влиянием научного и социального прогресса обогащается тем, что сделает мировую религиозность вместо сочетания разрозненных лепестков целокупным и единым духовным цветком – Розою Мира».
«… если она дойдет когда-нибудь хотя бы до нескольких человек, чья духовная жажда заставит их прочитать ее до конца, преодолевая все ее трудности, – идеи, заложенные в ней, не смогут не стать семенами, рождающими ростки в чужих сердцах».

Что же касается популяризации, то Андреев предвидит, что со временем появятся и популяризаторы учения.
Если говорить о художественных достоинствах роликов и картинок, то они может местами и не дотягивают до шедевров. Но это обычное дело, не все же гении и таланты. А роль продвинутых деятелей искусства, как раз состоит в том, чтобы помогать менее продвинутым, в том числе и в подобных вопросах, а не глушить начинание на корню.

[Владимир К]

Каким же всё-таки должно быть искусство?

Таким, каким оно видится именно тем силам Света, которые опекают наше человечество. Я думаю, правильней было бы опять привести высказывания самого Андреева.

Какими же чертами может отличаться искусство, которое создадут люди, причастные духу Розы Мира, в ближайшие эпохи, когда солнце золотого века только начнет еще озарять облака над горизонтом?
В этом стиле найдет свое выражение присущее Розе Мира восприятие вещей: восприятие сквозящее, различающее через слой физической действительности другие, иноматериальные или духовные слои. Такое мировосприятие будет далеко от нарочитого оптимизма, боящегося нарушить собственную безмятежность вниманием к темным и трагическим сторонам бытия. Творцы этого искусства не станут избегать созерцания горестной и страшной изнанки мира. Они сочли бы за малодушие жажду забыть о кровавом пути истории, о реальности грозных, инфрафизических слоев Шаданакара, об их беспощадных законах, удерживающих в узах нечеловеческих мук неисчислимые сонмища несчастных, и о тех наистрашнейших срывах общечеловеческого духа, которые подготавливаются силами Противобога и осуществятся в истории почти неизбежно, когда исчерпает свое поступательное движение золотой век. Но высокая степень осознания не воспрепятствует их любви к миру, к земле, не уменьшит их радостей, порождаемых природой, культурой, творчеством, общественным служением, любовью, дружбой, – напротив! Разве сознание скрытых опасностей, грозящих тому, кого любишь, ослабляет жар любви? – Будут чудесные создания еще небывалой полноты жизнеутверждения, чистоты и веселия. В руслах всех искусств – тех, которые уже есть, и тех, которые возникнут, – появятся искрящиеся, как водяные брызги в солнечных лучах, произведения творцов будущего о любви, более многосторонней, чем наша, о молодости, о радостях домашнего очага и общественной деятельности, о расширении человеческого сознания, о раздвижении границ восприятия, о стихиалях, подружившихся с людьми, о вседневной близости невидимых еще теперь друзей нашего сердца, да и мало ли о чем, что будет волновать людей тех эпох и чего мы не в состоянии себе представить.
Мне кажется, такое искусство, мужественное своим бесстрашием и женственное своим любвеобилием, мудрое сочетание радости и нежности к людям и к миру с зорким познаванием его темных глубин, можно было бы назвать сквозящим реализмом или метареализмом. И следует ли говорить, что не непременно нужно произведению искусства быть образцом сквозящего реализма, чтобы люди, причастные духу Розы Мира, сумели ему радоваться и восхищаться? Они будут радоваться всему, что отмечено талантом и хотя бы одной из этих особенностей: чувством прекрасного, широтою охвата, глубиною замысла, зоркостью глаза, чистотой сердца, веселием души.

gohau.jpg

Само мировосприятие и произведения искусства, как говорит Андреев, в первую очередь будут отличаться красотой, чистотой, весельем и утверждением жизни, стремлением к Свету. При этом необходимо помнить, что чувство прекрасного, прежде всего, носит созерцательный характер, только потом идёт его осмысление. И как было показано выше, неприятие созерцательных произведений искусства тех, где не за что зацепится рассудку, происходит по двум причинам;
– неразвитость способности видеть мир прекрасным и;
– от большого ума, вложенной в голову установки, что нужно считать красивым, а что нет.
Поэтому не следует удивляться, если предпочтение будет отдано тем произведениям, которые «подготовленные» ценители относят к разряду наивных, красивеньких или безвкусных. Критерии – вызываемые ими благотворные, умиротворяющие и просветляющие душу чувства. Такие произведения могут быть как профессиональными, так и любительскими.

Учитывается и то, что цель искусства, не только переживание прекрасного, воспевание светлых сторон жизни, а так же выявлять и безобразные.

В. Суриков. Утро стрелецкой казни.jpg

В. Суриков. Утро стрелецкой казни

Но выявлять безобразное необходимо для того, чтобы душа прошла через метанойю, очищение, а не для того, чтобы её калечить, и быть увлечённой этими переживаниями в инфернальные миры, к чему ведёт современное, если можно так сказать, «искусство» . Посредством искусства могут также выражаться и достаточно сложные философские концепции. Пропустив мысль через чувство прекрасного, они станут привлекательней и доступней для гораздо большего числа воспринимающих сознаний. Ну и, само искусство является способом познания мира, как внешнего, так и внутреннего. И как говорили древние – познай себя, познаешь мир, измени себя, изменишь мир. А переживание прекрасного, в жизни и в искусстве, способно менять нас до неузнаваемости. Недаром выражение – «Красота спасёт мир», стало крылатым. Д. Андреев пишет:

«Образы искусства емче и многоаспектнее, чем афоризмы теософем или философские рассуждения. Они оставляют больше свободы воображению, они предоставляют каждому толковать учение так, как это органичнее и понятнее именно для его индивидуальности. Откровение льется по многим руслам, и искусство – если и не самое чистое, то самое широкое из них».

Если провиденциальным силам удастся остановить человечество и человеческое искусство от скатывания в инфрафизическую бездну, тогда нас ждёт прекрасное будущее.

1.jpg

Сквозящее мировосприятие, в том числе и в искусстве, о котором говорит Андреев, даст возможность расширить наши представления о нас, об окружающем нас мире, о Вселенной до непредставимых, на данном этапе, масштабов. Примеры этому, хотя и единичные, уже есть.
Не утратит искусство при этом и свой созерцательный характер. Чувство прекрасного будет идти рука об руку с философской и научной мыслью, а так же с глубокой этической оценкой происходящего.

[Владимир К]

Начнём с тех, которые не вызывают отторжения у подготовленных ценителей. Это общепризнанные классические профессиональные произведения. Хотя и здесь не так всё однозначно.

Боги Олимпа. Роспись потолка в зале Геракла, Версаль.jpg

Боги Олимпа. Роспись потолка в зале Геракла, Версаль

Сон молодой девушки перед рассветом, между тем как за окном пастух трубит в рожок..jpg

К. Брюллов. «Сон молодой девушки перед рассветом…»

Игра в кости.jpg

Г. Семирадский. «Игра в кости»

[Владимир К]

ПОРТРЕТ ИМПЕРАТРИЦЫ АЛЕКСАНДРЫ ФЕДОРОВНЫ. 1896.jpg

М. Антокольский. Портрет императрицы Александры Федоровны. 1896

Неизвестный мастер. Надгробие А. А. Сазиковой Бронза, гранит Москва, Некрополь Донского монастыря.jpg

Неизвестный мастер. Надгробие А. А. Сазиковой Бронза, гранит Москва, Некрополь Донского монастыря

Это общепризнанные, высокохудожественные, профессиональные работы известных мастеров. Кроме высокого профессионализма их объединяет тонкий эстетический вкус и главное, человечность. Преобладание наивных, пасторальных, красивеньких сюжетов здесь не случайно. Задача, показать, что то, от чего, можно сказать, шарахается «подготовленный современный ценитель», в своё время считалось признаком высокого утончённого вкуса. Любоваться искусством, (теоретически) мог каждый, не зависимо от воспитания, сословия, образования. Создать же такое произведение было под силу далеко не всем, даже получившим соответствующую подготовку. Сейчас же всё наоборот, шедевры «способен творить», любой, даже обезьяна. А вот чтобы «понять» современного «творца», требуется усиленная специальная подготовка.

[Владимир К]

Перейдём к современным. Если произведения великих мастеров прошлого вне критики, классика всё-таки, то современным мастерам повезло гораздо меньше. Здесь, любая попытка художника передать красоту полевого цветка, лесной поляны, просто романтическое состояние, к примеру, женщину на фоне моря или окружённой кустами роз, «не дай Бог», ещё и задумчивой, с книгой в руках, детскую миловидность и непосредственность, миловидность и грациозность животного, может нарваться, как мы видели, на беспощадную критику со стороны «современных продвинутых ценителей искусства».
Но надо заметить, что эти «ценители», хотя и достаточно шумные, напористые и имеют влияние в верхах, всё-таки находятся в меньшинстве, а к их голосу прислушивается далеко не каждый. Даже далеко не каждый профессиональный критик или художник разделяет их взгляды.
«Неподготовленному» человеку непонятно, почему выражение художником в своём творчестве того, что близко сердцу и понятно уму, он должен, с подачи «продвинутых ценителей», считать пошлостью, примитивом, фотографичностью. И наоборот – пошлость утончённым вкусом.
Возьмём работы уже упомянутых художников В. Волегова, Ан Хи, добавим Лорана Парселье. Волегов профессиональный художник. Его картины романтичны, полны солнца и света. По своей сути, это гимн женственности, материнству, детской непосредственности, природе. Восторженные отзывы в сети, к примеру «Солнечная живопись романтика Владимира Волегова», и другие, свидетельствуют о его популярности и любви зрителей. А какие великолепные картины, поднимающие настроение, французского художника Лоран Парселье. Не буду комментировать, приведу высказывания с сети. «…уличный художник Лоран Парселье сумел «приручить» солнечные лучи», «20 картин, заряженных солнечной энергией», или «Картины для тех, кому не хватает летнего тепла». Близка по духу Волегову живопись Ан Хи. Отзывы: «Романтическая живопись китайского художника Ан Хи», «Прекрасные женские образы художника Ан Хи».

В. Волегов. Отдых на траве.jpg

В. Волегов.

45076263_4ACDSeeBMPImage2.jpg

Худ. Волегов

[Владимир К]

Художник Лоран Парселье.jpg

Художник Лоран Парселье

Ан Хи.jpg

Ан Хи