[Баядера]

ИМХО, в человеческом воображении всегда зло - либо недостаток, либо избыток чего-то, который мешает нормально жить.
И наоборот, добро - нормальные условия жизни, т.е. какие-то средние параметры окружающей среды.

Разумеется. Присутствие-отсутствие + количество - очень много, очень мало - всё хороо в меру!

[Капитан Сель]

Точно так. Цвет ислама зелёный. Для пустынных арабов, обыкновенная зелёная листва уже была прообразом рая.

Я как то уже рассказывал. Есть такая версия трактовки смысла числа зверя. Якобы это 66,666666666. То есть если приянять, что это процент, то это значит две трети. И если рассматривать наш мир как баланс между добром и злом. то как всякая подобная биполярная система, она работает только пока ни одна из полярностей в системе не превышает этого порога в 66,6% в две трети. Если порог превзойдён, то система саморазрушается. так якобы физики утверждают.

А если помните, по преданию, число отпавших ангелов как раз составило одну треть. Значит либо ангелов Зла станет выше 66,6% либо меньше 66,6% и в том и в другом случае наступит то, что именуют Концом Света. Или как у нас розамирян это называется Смена Эонов.

[Баядера]

то как всякая подобная биполярная система, она работает только пока ни одна из полярностей в системе не превышает этого порога в 66,6% в две трети. Если порог превзойдён, то система саморазрушается. так якобы физики утверждают.

Тоже хорошее дополнение - в том смысле, что и грань важна - перекос, точка невозврата и пр.
В определенном смысле я нхожу ползность этого.
Вроде вакцинации - в малых дозах привили тебе оспу - ты и не заболеешь уже.

Кстати сказать, не се прививки действуют на всю жизнь... Нужно регулярно-повторное. И плюс еще есть такие болезни, у которых не существует пофилактической вакцинации - например свинка, ветрянка - но ими нужно болет в детстве, ибо во взрослости эти болезни переносятся райне тяжело. В детсяве легко, и потом на всю жизнь иммунитет!

[LeonJ]

2. Легатус в данном случае по моему не троллит. И пишет всё по существу и по теме. Я с ним согласен в том, что зачем же мы сознательно загоняем себя в однолинейное восприятие времени. Здесь Леон уподобляется тем калужским обывателям, которые высмеивали учителя гимназии Циолковского, когда он доказывал возможность полётов в космосе. После Эйнштейна мы вполне в состоянии вообразить себе неоднолинейное восприятие пространства\времени.
...

4. Меня не следует понимать так, что Зло существует исключительно для того чтобы Добро имело возможность лучше ориентироваться в этике и мерять самое себя где добра больше где меньше. Очивидно, у зла есть и более конкретные негативные функции.
Но я в основном мыслю так, что метафизически зла не сущетсвует вообще. Существует только добро. А зло это только отсутствие Добра. Подобно тому как Тьма это лишь отсутствие Света.

Сель, не надо утрировать. Во-первых, представление о многомерности времени, и жизнь в этой многомерности - совершенно разные вещи. А во-вторых никакая многомерность времени не может отменить линии (многомерной ) разделения этого пространства на прошлое и будущее. Они принципиально отличаются друг от друга тем, что в в каждой точке многомерной зоны прошлого вероятность того события, которое в ней произошло, равна 100%, а вероятность событий в зоне будующего ВСЕГДА ниже 100% в силу наличия принципа свободы воли. То есть будущеее не определено и изменчиво.

Что же касается необходимости наличия зла во вселенной, то он сводится, если попытаться сформулировть его чуть более строго к такой формулировке: Является ли необходимым существование персонифицированного носителя идеи "не-любви" (отпавшей монады) в каждой пространственно-временной точке, как в зоне прошлого, так и в зоне будущего.

Насчет Зла, как отсутствия Добра, то тут я полностью с вами согласен, и, похоже, вы не годитесь в жертвы Янику . Но! Ключевым все-таки остается ваше мение о необходимости наличия персонифицированного носителя в каждой точке будущего. Итак?

[Legatus]

Они принципиально отличаются друг от друга тем, что в в каждой точке многомерной зоны прошлого вероятность того события, которое в ней произошло, равна 100%, а вероятность событий в зоне будующего ВСЕГДА ниже 100% в силу наличия принципа свободы воли. То есть будущеее не определено и изменчиво.

А Вы внимтельнее почитайте споры ещё с .WS на эту тему. Там многое из этого обговаривалось.

Есть такая теория или модель утройства мироздания -Мультиверс. Также речь шла о многомировой интерпритации квантовой теории Эверетта.

Так вот, общее направление от прошлого к будущему в ней может задавать некий единый вселенский процесс, скажем процесс расширения вследствие Большого Взрыва. Но при этом вселенная постоянно, с каждым осознанным выбором о котором Вы упомянули, ветвится на параллельные миры. Суть этого представления: если может произойти то или это, то и происходит то или это, в момент такого случая мир делится на два параллельных, в одном из которых произошло то, в другом это, а мы, делая выбор, всего лишь выбираем в какой из двух вероятностных параллелей нам оставаться.

Является ли необходимым существование персонифицированного носителя идеи "не-любви" (отпавшей монады) в каждой пространственно-временной точке, как в зоне прошлого, так и в зоне будущего.

Один из вариантов постановки вопроса.
Другой такой: а можно ли заменить любовь как цементирующий принцип чем-либо иным? К примеру ясным сознанием. просчитывающим варианты и без всякого чувства любви находящим кооперацию выгоднее конфронтации? Могут ли существовать миры, в которых на место цементирующего принципа поставлена не любовь, а нечто иное, и если да, то какие миры совершеннее с эволюционной точки зрения?

Да, и заодно вопроса "а что такое любовь" по сути тоже никто не отменял.
Ведь любовь-то по влиянию, это знает любой человек, сам её испытывавший и наблюдающий за другими в таком состоянии, подавляет возможность непредвзятого разумного анализа и поведения (пословица известна: "любовь зла, полюбишь и козла", при том вопль разума, что объект любви козёл или стерва чувством заглушается). А хорошо ли это, если ставить вопрос этически, не является ли разновидностью манипулятиции?

Андреев пишет про недолговечность демонических миров. Но это гипотеза. а хотелось бы практической проверки - раз.
Во-вторых, понятно, что "на штыках чертовски неудобно сидеть" (с) - и потому, если любовь заменяют принципом насилия, тирании, то долго такая система (мир) не протянет. А если не насилия, а чего-то иного, но не любви? Разумного эгоизма, например? Или иной психической силы?

[LeonJ]

Есть такая теория или модель утройства мироздания -Мультиверс. Также речь шла о многомировой интерпритации квантовой теории Эверетта.

Так вот, общее направление от прошлого к будущему в ней может задавать некий единый вселенский процесс, скажем процесс расширения вследствие Большого Взрыва. Но при этом вселенная постоянно, с каждым осознанным выбором о котором Вы упомянули, ветвится на параллельные миры. Суть этого представления: если может произойти то или это, то и происходит то или это, в момент такого случая мир делится на два параллельных, в одном из которых произошло то, в другом это, а мы, делая выбор, всего лишь выбираем в какой из двух вероятностных параллелей нам оставаться.

Концепция широко известна, Легатус, за ней не надо ходить на ВС.
Но без вектора прошлое-будущее, чем бы он ни был задан, эта концепция вырождается в полный граф всех возможных состояний вселенной. Поскольку граф полный, то на основании его невозможно сделать никаких проверямых предсказаний, а значит, это не является теорией в научном смысле. С введением вектора времени мы опять приходим к тому, о чем я писал - реализовавшаяся часть графа (прошлое), и потенциально возможная (будущее).

Является ли необходимым существование персонифицированного носителя идеи "не-любви" (отпавшей монады) в каждой пространственно-временной точке, как в зоне прошлого, так и в зоне будущего.

Один из вариантов постановки вопроса.
Другой такой: а можно ли заменить любовь как цементирующий принцип чем-либо иным?
...
Могут ли существовать миры, в которых на место цементирующего принципа поставлена не любовь, а нечто иное, и если да, то какие миры совершеннее с эволюционной точки зрения?

Да ради Бога, хоть в лоб, хоть по лбу!

К примеру ясным сознанием. просчитывающим варианты и без всякого чувства любви находящим кооперацию выгоднее конфронтации?

Тот же принцип любви вид сбоку. Если, конечно, кооперация ВСЕГДА выгоднее. Но кто знает, что такое выгода..

Как ни крути, а вопрос к Селю. Сель, выбирайте вопрос на ваш вкус, и, если не затруднит, ответьте, плиз!

[Legatus]

С введением вектора времени мы опять приходим к тому, о чем я писал - реализовавшаяся часть графа (прошлое), и потенциально возможная (будущее).

Нет. При концепции Мультиверса (если она = ресльность) мы приходим к выбору из мирриад вариантов выбора, что соответствует наблюдаемому в реальности. ИМХО.

А упоминаемый вами вектор - прогсто направление движения, старения плоти. Если. к примеру, правильна версия что разницу прошлое/будущее задаёт сам факт расширения Вселенной как следствия Большого Взрыва, как целого.

Тот же принцип любви вид сбоку.

Не совсем (Конечно, я говорю, наблюдая за проявлениями любви в реальном/материальном мире)

При любви, более влюблённый всегда раб и пассивен.
Он всегда СЛУГА объекту любви. который по сути выступает в роли иерархического господина (госпожи, зависит от пола). Грубо говоря, в отношения любви заложен потенциал садо-мазохизма. То есть более любящий в конечном итоге всегда "снизу", всегда в проигрыше и выполняет комманды менее влюблённого. В иделае в нашем мире подобное показывают отношения влюблённых (простите за мою характеристику) дураов/дур и стерв/альфонсов. Вот истинный потенциал любви. И если так, так чем она лучше. кроме отношений прямого насилия и тирании. которые Д.А. приписал системе Ггатунгра, другим альтернативам, к примеру, отношениям похоти системы Воглеа? Или отношениям имперского поклонения шрастров частного единому общему? Или отношениям установления строгой рациональной справедливости демонов Дайи и т.п.?

[Andrew]

Я так понимаю Андреева, что однолинейность Энрофа есть такое жёсткое ограничение для защиты обитателей Энрофа от проявлений Зла.

Думаю что причина и следствие противоположны:

Зло конфликт воль квантовые схлопывания одномерное время.

Тот же принцип любви вид сбоку

+

[Andrew]

Нет. При концепции Мультиверса (если она = ресльность) мы приходим к выбору из мирриад вариантов выбора, что соответствует наблюдаемому в реальности.

Мультиверс не решает проблемы.
Положим я пинаю мяч. Согласно мультиверсу, в одной версии вселенной мяч полетит налево. В другой - направо.
Но согласно формализму квантовой механики, наряду с вариантами LEFT и RIGHT, точно такое же право на существование имеют варианты LEFT + RIGHT, LEFT - RIGHT.

Мультиверс не обьясняет почему мы никогда не видим комбинации LEFT + RIGHT, LEFT - RIGHT, а вместо этого видим только LEFT или RIGHT.
От успешной теории квантовой механики ожидается ответ на этот вопрос. Но когда этот ответ будет получен, то быть может версия мультиверса отпадет сама собой.

[Legatus]

Мультиверс не обьясняет почему мы никогда не видим комбинации LEFT + RIGHT, LEFT - RIGHT, а вместо этого видим только LEFT или RIGHT

А действие общих материальных детерминант, типа физ. законов, разве квантовая теория отменяет?

[LeonJ]

При любви, более влюблённый всегда раб и пассивен.
Он всегда СЛУГА объекту любви. который по сути выступает в роли иерархического господина (госпожи, зависит от пола). Грубо говоря, в отношения любви заложен потенциал садо-мазохизма. То есть более любящий в конечном итоге всегда "снизу", всегда в проигрыше и выполняет комманды менее влюблённого. В иделае в нашем мире подобное показывают отношения влюблённых (простите за мою характеристику) дураов/дур и стерв/альфонсов. Вот истинный потенциал любви. И если так, так чем она лучше. кроме отношений прямого насилия и тирании. которые Д.А. приписал системе Ггатунгра, другим альтернативам, к примеру, отношениям похоти системы Воглеа? Или отношениям имперского поклонения шрастров частного единому общему? Или отношениям установления строгой рациональной справедливости демонов Дайи и т.п.?

Если ЭТО, в вашем понимании, любовь, то мне вас жаль.

[Andrew]

А действие общих материальных детерминант, типа физ. законов, разве квантовая теория отменяет?

Дак квантовая теория и призвана описывать "физические законы". Эта теория незавершена - что порождает гипотезы и интерпретации.
Мультиверс - одна из таких интерпретаций. Но это чисто философская спекуляция, которая даже не пытается решить настоящую проблему - почему в повседневной жизни мы не видим LEFT + RIGHT или LEFT - RIGHT.

Если подробней, то состояние мяча описывается:

z1 * LEFT + z2 * RIGHT

- где z1, z2 - комплексные коэффициенты.

Теория мультиверса говорит что мы видим LEFT - в одной Вселенной, и RIGHT - в другой.
Но она не отвечает на вопрос почему мы не видим, положим, i * RIGHT - LEFT - состояние с точки зрения формализма квантовой механики полностью равноправное LEFT или RIGHT.
А это основной по сути вопрос в квантовой механике - по какой причине необычные свойства волновой функции совершенно непроявлены в макромире?
Возможное обьяснение - механизм квантового коллапса, когда в определенный момент, по неизвестным причинам - волновая функция схлопывается, принимая значения LEFT или RIGHT.
Смысл теории мультиверса - в устранении проблемы "схлопывания". Говорится что никакого коллапса волновой функции на самом деле нет, а просто ветвятся Вселенные - по всем возможным состояниям волновой функции. Но тогда возникает вопрос - почему в нашей версии вселенной мы никогда не видим состояний типа i * RIGHT - LEFT ?

И вполне может быть что когда появится теория, которая даст ответ на этот вопрос, мультиверс станет неактуален.

[gavrik]

Если ЭТО, в вашем понимании, любовь, то мне вас жаль.

Именно понимании ....по ходу чувство любви этому человеку неизвестно .Он его никогда не переживал и не знает что это такое.Это как у игв.Или как у компьютера-рассудок или ум без органов познания окружающего мира,безчувственная машина.Или верней сказать слепой берущийся судить о вселенском мироздании на основании опыта слепца,или дальтоника... Легатус, это не только Вам лично.

[SilverCloud]

Теория Эверетта

Концепция широко известна, Легатус, за ней не надо ходить на ВС. ... невозможно сделать никаких проверямых предсказаний, а значит, это не является теорией в научном смысле.

Дэвид Дойч предложил идею эксперимента, позволяющего проверить многомирную теорию. Пока этот эксперимент неосуществим технологически, но тем не менее... Подробнее см. у самого Дэвида.

[Legatus]

Именно понимании ....по ходу чувство любви этому человеку неизвестно

Уверены?

А может сказанное - на личном опыте и анализе опыта знакомых?

Любовь - эмоция/чувство, но в конце-концов, всё равно она в идеале работает, если обе стороны её взаимно испытывают в одинаковом количестве. если же это не так, а одна сторона испытывает, другая - нет (или обна испытывает сильнее даже, другая слабее), то это просто идеальный механизм манипуляции, и не более того.

по какой причине необычные свойства волновой функции совершенно непроявлены в макромире?

Можно подумать, к примеру, что потому, что наш мир так устроен, для проялвения именно таких функций. Есть миры, специально устроенные для проявления других, в том числе - указанных Вами.

[Andrew]

Любовь - эмоция/чувство, но в конце-концов, всё равно она в идеале работает, если обе стороны её взаимно испытывают в одинаковом количестве. если же это не так, а одна сторона испытывает, другая - нет (или обна испытывает сильнее даже, другая слабее), то это просто идеальный механизм манипуляции, и не более того.

Любовь была найдена и приспоблена эволюцией для целей размножения. Эта ее изначальная утилитарность, наряду с человеческим несовершенством, обьясняет упомянутые тобой "побочные эффекты".
Но Любовь все же самоценна. Более того, по своей природе она как раз несовместима с несовершенствами. Которые, будучи неисправленными, убьют ее, рано или поздно. Если же Любовь уцелеет, то она способна просветлить многое в человеке.

[Legatus]

Любовь была найдена и приспоблена эволюцией для целей размножения. Эта ее изначальная утилитарность, наряду с человеческим несовершенством, обьясняет упомянутые тобой "побочные эффекты".

Вот-вот. Инстинкт, и по механизму действия и по влиянию на сознание вполне того же рода.

Но Любовь все же самоценна. Более того, по своей природе она как раз несовместима с несовершенствами. Которые, будучи неисправленными, убьют ее, рано или поздно. Если же Любовь уцелеет, то она способна просветлить многое в человеке.

Ну, тут можно зафиксировать наше давнее несогласие.

Я думаю, что чистый разум тут справится лучше. ИМХО.

[gavrik]

Ну что и требовалось доказать.Этим индивидуумам неизвестно состояние любви.А это именно состояние и как производное от этого состояния появляется чувство. Чувство вам тоже неизвестно,потому как познается оно "в себе".Сели два крота и разговаривают:
-слушай,а ты знаешь как это летать?
-да! знаю:говорят смертельно опасно-можно разбиться
-о,какая замечательная мысль коллега-наверное поэтому эволюция приспособила нас жить под землей
-о,да! нет ничего лучше чем рыть норы

[LeonJ]

Ну что и требовалось доказать.Этим индивидуумам неизвестно состояние любви.А это именно состояние и как производное от этого состояния появляется чувство. Чувство вам тоже неизвестно,потому как познается оно "в себе".

ППКС

[Andrew]

Ну что и требовалось доказать.Этим индивидуумам неизвестно состояние любви.А это именно состояние и как производное от этого состояния появляется чувство. Чувство вам тоже неизвестно,потому как познается оно "в себе".Сели два крота и разговаривают: -слушай,а ты знаешь как это летать?-да! знаю:говорят смертельно опасно-можно разбиться-о,какая замечательная мысль коллега-наверное поэтому эволюция приспособила нас жить под землей-о,да! нет ничего лучше чем рыть норы

Гаврик, эволюционная приспособленность любви проявляется в том, что обьектом любви как правило становятся плодовитые особи противоположного пола. Желательно привлекательные внешне (тоже критерий плодовитости).
Любви сопутствует наркотический букет веществ в крови. Роль этих наркотиков известна - увеличение агрессии, снятие страхов, подавление критического мышления, эйфория. Все это необходимо для резкой смены статуса - создания своей семьи. Это состояние наркотического опьянения как правило длится 2-3 года. Срок как раз достаточный для появления потомства...

Повторю, я считаю Любовь самоценной. Т.е. она выше той утилитарной роли, которую для нее придумала эволюция. Но и наличие эволюционных "крючков" (на которые указывает Легатус) тоже очевидно.