[LeonJ]

Леон, автор статьи как человек и как мужчина совсем не в моем вкусе. Очень хорошо то, что он так откровенен. Легко составить его психологический портрет. Да, он почему-то недолюбливал АА. Мне все равно почему. Я просто отмечаю про себя его предвзятое к ней отношение. И делаю поправку на это. Это не влияет на мое мнение об АА, он ничего нового не говорит. Осуждать женщину, прошедшую лагеря - кто они такие, все те, кто ее по этому поводу в нимфоманки причислил. Но вот люди таковы, когда-нибудь им станет стыдно.

Аглая, то, что я писал тут

Просто части участников форума так близко оказалось мировоззрение автора опуса и, возможно, его эмоциональная сфера, что мои нападки на автора они восприняли, как личное оскорбление, и бросились его защищать с "фактами" в руках.

к вам никак не относится.

Я знаю, что вас задела именно форма того, что я писал. К сожалению, по времени это совпало с необычайным возбуждением в среде "близких по духу" автору статьи участников форума, сильно недовольных содержанием моих постов.
И мне пришлось одновременно отстаивать и смысл написанного мною, и форму подачи.
Извините, если где-то был резок.

[Ахтырский]

Ом Шанти

ППКС

ОМ ШАНТИ ШАНТИ ШАНТИ

Пазитив вайбрейшнс и так далее )))

[BG777]

Я полагаю, БГ, что вы понимаете, что отказавшись от честного поединка вы тем самым признали ошибочными все свои посты об "объективности" автора и приводимыми им "фактах". Ну, либо, как вариант, признаете их сознательной ложью.

Вам же предложили выставить против свидетельств Смирнова воспоминания других свидетелей, либо опровергнуть изложенное Смирновым. Вы не сделали ни того, ни другого. Со стороны ваших оппонентов выступает свидетель Смирнов. Кто выступит с вашей стороны? Давайте сравнивать объективность этих свидетельств(свидетелей).

Начинайте оспаривать, только не на основе "духовидения" и без апелляций к фантастическим произведениям типа "РМ". Раз вы этого так хотите... ну что же.. И сразу скажу, на всякий случай, что я также не буду стеснять себя в выражениях, как и вы в своих писаниях, насчёт АА и ДА (если это будет продолжаться в адрес Смирнова) Хотите "дуэлей" - да пожалуйста.

[Ахтырский]

Интересный текст. Да, оценки местами резкие, автор часто переходит на обсуждение самого себя, эпохи. Нормальные мемуары. Лично знавшие Аллу Александровну могут оскорбиться, но это не должно объективному человеку помешать принять как свидетельство (возможно, и исаженное) и этот текст.

Вадим, спасибо за ссылку. Как-то я этот текст пропустил.

[Яник]

Господа, а вы прочие работы Алексея Смирнова (фон Рауха!!!) почитали?
Вот я начал читать и спешу поделиться отрывками:

Двойная трагедия

Опубликовано в журнале:
«Зеркало» 2005, №26

... Бердяев исходил из того, что русское простонародье верило только в своего полумифического царя, а помещиков и всю городскую цивилизацию с ее культурой и экономикой ненавидело, считая чужой, и по мере сил всячески истребляло, как могло. Эти же настроения разделял Горький эпохи “Несвоевременных мыслей”, боясь русского мужика как носителя анархической разрушительной стихии
...

Ошибка писателей и философов – толкователей русской революции начала двадцатого века была в том, что они исходили из того, что русский по своей сути был религиозен, и религиозен по-православному. На самом же деле большинство русского простонародья было прежде всего суеверно и потому декоративно набожно, ходило в церковь задабривать Бога, а не молиться ему. Идеи христианской доброты и всепрощения были совершенно чужды и несвойственны основным массам русских крестьян, совершившим революцию и пошедшим за большевиками. У русского народа отношение к Богу и Христу всегда было утилитарно и не более того. Для них Перун и Велес постоянно виделись за православной символикой.
Да, в монастырях, в городских храмах были и монахи, и аскеты, и богословы, и высокообразованная паства, но численно всех этих людей в России было крайне мало – наверное, от десяти до тридцати процентов, как и сейчас. А остальные семьдесят процентов населения были априорно безразличны к самой идее Бога в его православной транскрипции. В современной Чехии семьдесят процентов населения тоже безбожники. Так было всегда, и не надо этому удивляться и придумывать мифы о некогда существовавшей Святой Руси. Святая Русь существует только в декадентском сознании, и нигде больше. То, что Церковь и в средневековой Московской Руси, и при первых Романовых, и в петербургской империи была прежде всего государственным институтом, общеизвестно, но о том, как это пагубно повлияло на стихийное язычество и антихристианство русского народа, говорить и писать не любят. Потаенные русские сказки, записанные Горбуновым, показывают величайшую ненависть и презрение простонародья к своим жрецам-священникам и дикую похотливость мужиков к попадьям и поповнам. Совершенно не случайно Пушкин, сам чрезвычайно похотливый субъект, писал о Попе и его работнике Балде в достаточно гнусном, издевательском тоне. Прадед Пушкина, петровский генерал и черный абиссинец Ганнибал, оставил после себя более трехсот потомков от крестьянок и убил тяжелой тростью прямо в церкви села Михайловское священника за то, что тот не отдал свою дочку негру на растерзание.
Боже, как лжива вся русская дворянская литература, когда вопрос касается взаимоотношений помещика и крепостных.
...

Из Толстого вытекает, выламывается мысль: зверь не подотчетен в своих поступках, зверем двигают инстинкты и он не может каяться, что сожрал чужих детенышей, – просто ему хотелось есть. Таковы все персонажи Толстого: и дед Ерошка, и Долохов, и Пьер Безухов, и Андрей Волконский (духовный брат или отец лермонтовского Печорина), но все они разъедены вырождающейся дворянской рефлексией. Платона Каратаева Толстой придумал только для собственного самоуспокоения – таких среди простолюдинов никогда и не было вовсе. Откровенно звероваты и все бабы Толстого – от Наташи Ростовой до Анны Карениной, и все они – активные, чувственные самки, самки хищных зверей, и они никогда не каются.
И Толстой, как зверь, внутренне оправдывает зверей-революционеров.

И т.д.
По ходу чтения буду продолжать знакомить.

[Legatus]

Яков, вот под этим:

Ошибка писателей и философов – толкователей русской революции начала двадцатого века была в том, что они исходили из того, что русский по своей сути был религиозен, и религиозен по-православному. На самом же деле большинство русского простонародья было прежде всего суеверно и потому декоративно набожно, ходило в церковь задабривать Бога, а не молиться ему. Идеи христианской доброты и всепрощения были совершенно чужды и несвойственны основным массам русских крестьян, совершившим революцию и пошедшим за большевиками. У русского народа отношение к Богу и Христу всегда было утилитарно и не более того. Для них Перун и Велес постоянно виделись за православной символикой.

и этим:

остальные семьдесят процентов населения были априорно безразличны к самой идее Бога в его православной транскрипции. В современной Чехии семьдесят процентов населения тоже безбожники. Так было всегда, и не надо этому удивляться и придумывать мифы о некогда существовавшей Святой Руси.

и этим:

То, что Церковь и в средневековой Московской Руси, и при первых Романовых, и в петербургской империи была прежде всего государственным институтом, общеизвестно, но о том, как это пагубно повлияло на стихийное язычество и антихристианство русского народа, говорить и писать не любят. Потаенные русские сказки, записанные Горбуновым, показывают величайшую ненависть и презрение простонародья к своим жрецам-священникам и дикую похотливость мужиков к попадьям и поповнам.

готов подписаться полностью. ППКС. +200.

Да и вот это тоже правда:

как лжива вся русская дворянская литература, когда вопрос касается взаимоотношений помещика и крепостных.

во многом, хотя и не во всём (Радищев, Некрасов, к примеру, не говоря о Герцене и Чернышевском)

(фон Рауха!!!)

Яков, мне это совпадение показалось презабавным. Сам ржал как конь.

Ну а вот это я лично не приемлю:

Толстой, как зверь, внутренне оправдывает зверей-революционеров.

Чего ждать от православного дореволюционной (хорошо хоть не черносотенной) пробы по отношению к анафематствованным его духовным авторитетом?

Сам автор искренне поняв чуждость православия для русского народа и описав его выше (см. цитаты), он, тем не менее, выбрал быть с православием, а не с народом, и вместе с авторитетами той самой церкви, про которую выше он согласился, что она служила интересам дворян и царя, и была чужда и ненавистна простому мужику, Смирнов поносит Толстого (даже Толстого, русского Ганди по сути) за "поддекржку революционеров". Непримиримость внутреннего "белого" ко всему что даже только в его фантазии напоминает "красных" вот что тут видно. ИМХО.

Однако, где люди, которые никогда не ошибались или не имели субъективных, под час даже слишком оригинальных или прямо неверных, мнений?

[LeonJ]

Аглая, вы опять снесли мой пост, не оставив в этой ветке ссылки (линка). Это что, позиция?

[Аглая]

MOD Аглая
Пост Леона от 19.06 перенесен в другую ветку: Корзина/Примеры того, как нельзя вести беседу, от Аглаи.
viewtopic.php?f=78&t=676#p17292

Аглая, вы опять снесли мой пост, не оставив в этой ветке ссылки (линка). Это что, позиция?

Мои извинения. Это не позиция, это запарка. Постараюсь быть внимательнее.

[Wolfox]

Добрый день!
Господа, даже не думала, что старая и, пожалуй, завершенная тема на .org, приведенная здесь Эйпи, вызовет такой отклик… и настоящие словесные баталии. Вот, однако, удивительно, что тексты Алексея Смирнова оказались лакмусовой бумажкой – наверное, смотрит он на нас оттуда, где пребывает сейчас, да усмехается… Свое отношение к этому человеку я высказала в исходной ветке, и, пожалуй, добавить мне тут нечего. Надеюсь, что «Зеркало» или другое издательство, еще порадуют нас публикациями Алексея Смирнова. Его архивист Евгений Штейнер упоминал в письме, что должна выйти отдельная книга об этом неординарном человеке. Не знаю, в Израиле или в России, постараюсь в любом случае отслеживать эту тему…
Насчет Александра Викторовича Коваленского, о котором Смирнов пишет много… и с произведениями которого, возможно, выйдет книга под редакцией Е. Штейнера… У меня есть полная библиография изданных вещей Коваленского: кроме написанных более чем трех десятков книг для детей, он много переводил с польского, а также перевел с норвежского поэму Ибсена «Бранд» и написал книжку о истории Нескучного сада. Часть переводов не опубликована. Из его мистической поэзии при жизни не было напечатано ничего.
Знаете, на прошлой неделе, будучи на Новодевичьем и упорно пытаясь разыскать с вместе с Андреем Ивановым и Федором Синельниковым могилу Коваленского, шагая по аллейкам, я все думала, неужели никаких ниточек, следов не осталось, и действительно все его наследие сожгли в проклятых застенках НКВД, как меня убеждала архивистка из РГАЛИ? Но когда вместо его могилы я вдруг обнаружила себя стоящей перед могилой Михаила Булгакова – ответ пришел сам собой. И в довершение всего, на наконец-то найденной могиле Коваленского и семьи Добровых (а не могли мы ее найти еще и потому, что с памятника упал мраморный крест) я увидела дерево – высокий, чуть склоненный клен, растущий почти из ее центра. Шершавая, живая, теплая кора, звучащий, полный шепотов ствол – как же удивительно замыкается круг: деревья жертвуют свою плоть бумаге, книгам, и они же растут на могилах поэтов, читая им свои листопадные стихи… Но это все лирическое отступление, а правда такова – пока мы не раскроем до конца всех архивов, пока не доберемся до самой последней полки, не прочтем всех чудом сохранившихся, плененных строк самых важных для нас творцов, память наша не будет полной. И пусть не будет нам покоя, пусть нас встряхивают и бьют наотмашь такие, как Алексей Смирнов, чтобы не забывали мы о тех, о ком он позабыть не мог за всю жизнь – о Данииле Андрееве и Александре Коваленском.

[Alexander]

Дорогая Марина!! Спасибо за то, что Вы есть, за Вашу интеллигентность, за богатый русский язык, напрочь забытый нами-эмигрантами в Америке, и вытесненый блатняком в России, а главным образом, за Ваше подвижничество. Давно слежу за Вами на ОРГе (регистрироваться там желания нет) и очень рад, что наконец что могу высказать Вам своё глубокое уважение.

[Wolfox]

Александр, благодарю, Вы меня смутили и растрогали. То, что я делаю, это скорее любительские изыскания начинающего литературоведа, не более. Дело сохранения наследия Д.А., изучения и создания его биографии, распространения и осмысления идей «Розы Мира» вершат люди, в виртуальной жизни не участвующие, либо участвующие лишь в ограниченном объеме – именно они заслуживают истинного уважения с нашей стороны, как читателей Андреева. Это им мы должны сказать спасибо.

[homoludens73]

Прочитал статью на "одном дыхании"...со мной такое бывает редко...только когда попадается искренняя правда.

[Alexander]

Шершавая, живая, теплая кора, звучащий, полный шепотов ствол – как же удивительно замыкается круг: деревья жертвуют свою плоть бумаге, книгам, и они же растут на могилах поэтов, читая им свои листопадные стихи…

Разве это "любительские изыскания начинающего литературоведа"??? Извините меня, но по моему скромному мнению - это признак поэтической гениальности, или, по крайней мере, огромного таланта... Дорогая Марина, зарывание таланта в землю (по Андрееву) - это большой грех перед теми, кто Вас этим талантом одарил. Почему Вы не пишите стихи? ОБЯЗАНЫ писать хотя бы в прозе (не обязаны публиковать, но хотя бы в стол напишите что нибудь), пришлите, доставьте радость...

[Wolfox]

Александр! Извините, но, прошу Вас, не надо бросаться столь громкими словами, даже если что-то понравилось. Я не знаю, что на такое ответить. Да и тема эта не обо мне.