[Fourwinged]

Воля зависит от монады, которой она принадлежит.И почему вы думаете что она должна от чего-то зависить кроме себя самой?

А как можно зависить от себя самой? Значит воля сама себя сотворила? Тогда бог не творец получается. Бог тогда вообще дядька никто и звать его никак.

Воля Монады самодостаточна - т.е. зависит от самой себя.

Как это понимать? Вы хотите сказать, что монада была всегда, она совечна богу?

Из-за вашего излишне "механистического" подхода к акту божественного творения монад, вы и не можете понять нашей идеи о свободе.
Слово "создание" применительно к творчеству Бога нельзя воспринимать в том же смысле что и применительно к "творчеству" какого-небудь слесаря дяди Васи.
Это, как мне кажется, гораздо ближе к процессу "рождения"; вы же используете даже не самый высший смысл слова "творение" даже в техническом его значении. Ваш "божественный" дядя Вася не какой-небудь кулибин, творящий какое-то изобретение, что-то, во что он вкладывает всю свою душу - он у вас просто х@ярит (извините за выражение, но оно подходит больше всего) кувалдой по ржавой трубе, подключая чугунную батарею центрального отопления. Само собой с такой точки зрения всякие "свободы воли" и "монады" выглядят именно так как вы тут описываете - непонятной чепухой и ненаучной фантастикой.

И почему, по-вашему, воля бога ни от чего не зависит?

Потому что у бога не предполагается наличие творца. У бога нет причины. А значит нет причины и у его воли.

Тогда опишите кто по-вашему есть Бог.
Вполне возможно что наши мировоззрения уж слишком разные...

[коваль]

Сотворил Бог. Но будучи сотворенной, в дальнейшем воля уже зависит сама от себя.

В дальнейшем воля уже вообще не зависит. "Зависят" действия монады от её воли. Но сама воля уже не зависит.
Но когда она была сотворена, она "зависила" от творца. А бог творит монады светлыми без возможности отпадения. Когда монада сотворена, она уже действует сама, и она свободна (теоретически отпасть может) но она этого не сделает, так как не захочет (потому что её такой создал бог).

Из-за вашего излишне "механистического" подхода к акту божественного творения монад,

А как не "механистично"?

Слово "создание" применительно к творчеству Бога нельзя воспринимать в том же смысле что и применительно к "творчеству" какого-небудь слесаря дяди Васи.

Творчество человека отражает творчество бога. Если табуретку делать с любовью, это богосотворчество.

Тогда опишите кто по-вашему есть Бог.Вполне возможно что наши мировоззрения уж слишком разные...

Я исхожу из концепции Розы Мира. Бог несотворён.

[коваль]

Ну вот грубый пример. Пися стоит на женщин, я хочу женщин, это моё желание. Но не я его себе создал, его мне дала природа (или бог?), но оно всё равно моё желание.
Вот и у монад. Волю им дал бог, но она всё равно ИХ воля.

[Andrew]

В дальнейшем воля уже вообще не зависит. "Зависят" действия монады от её воли. Но сама воля уже не зависит.

Именно.

Но когда она была сотворена, она "зависила" от творца.

Положим. T.e. Бог задал воле ее начальную направленность. Которая позднее вполне может измениться, по причине своей свободы.

А бог творит монады светлыми без возможности отпадения.

Выделенное ниоткуда не следует. Вообще, по любому надо как-то обьяснить появление зла в творении, созданном благим Богом.
Как Вы обьясните возникновение зла, если Монады по определению не могут отпасть?

Получается, что все таки могут.

[коваль]

Если монада светлая, то она меняться не будет. (на то она и светлая).

[Velvet Voyage]

Но как же отпавшие? Все они светлыми сначала были.

[Andrew]

Если монада светлая, то она меняться не будет. (на то она и светлая).

Но как же отпавшие? Все они светлыми сначала были.

Действительно. Влад справедливо указывает на труднообьяснимость отпада светлых монад от Бога. Но это вопрос не только к нам, но и к нему тоже. Ну хорошо, положим что светлая монада не меняется, и так и останется светлой. Откуда же тогда в мире взялось зло?

[коваль]

Так в этом то и вопрос. Почему раньше отпадения были, а сейчас нет?
Но свободовольщикам ещё труднее объяснить, почему отпадений нет сейчас. То, что монады "бояться" повторить судьбу Люцифера как-то слабый аргумент.

[Andrew]

Так в этом то и вопрос. Почему раньше отпадения были, а сейчас нет?

Поясни - т.е. ты считаешь что отпадение было?
Но в другом месте ты утверждаешь что "если монада светлая, то она меняться не будет" ?
Как ты сам для себя разрешаешь это противоречие?

Но свободовольщикам ещё труднее объяснить, почему отпадений нет сейчас. То, что монады "бояться" повторить судьбу Люцифера как-то слабый аргумент.

Это как раз нормальный интуитивный аргумент. Это лемминги прыгают со скалы один за другим. У нас же речь идет о высокосознательных светлых сущностях. Монады ОСОЗНАЛИ мытарства люцифера, спасибо - больше такого даром не надо.
А вот с чего бы это светлой Монаде отказываться от Любви - действительно не очень понятно, и ведет к спекулятивным рассуждениям.
Но на этот вопрос надо отвечать и тебе в том числе, если ты признаешь факт отпадения.

[Mademoiselle QQ]

с чего бы это светлой Монаде отказываться от Любви - действительно не очень понятно

Ради Истины (?)

не очень понятно, и ведет к спекулятивным рассуждениям.

За неимением гербовой пишем на простой.))

[Andrew]

Ради Истины (?)

Вот и я тоже предположил нечто подобное выше. Монады открывают всевозможные истины. Люцифер пошел за новыми истинами в неизведанный мир, в котором нет любви. Эта гипотеза, кстати, перекликается с Библейской легендой:

"От дерева познания добра и зла, не ешь от него; ибо в день, в который ты вкусишь от него, смертию умрешь"

[Mademoiselle QQ]

Люцифер пошел за новыми истинами в неизведанный мир, в котором нет любви.

Я бы сформулировала немного иначе. Пошел за СВОЕЙ Истиной в мир..
Что перекликается с многими легендами.

[Mademoiselle QQ]

Люцифер пошел за новыми истинами в неизведанный мир, в котором нет любви.

Сошел за СВОЕЙ Истиной в мир..

Средний вариант. Сошел за своей Истиной, чтобы вернуть её в мир любви.
Орфей и Эвридика. Адам, покинувший рай ради изгнанной Евы.
Спаситель, спустившийся в ад.
Песнь о Жемчужине из той же оперы.

[коваль]

Это как раз нормальный интуитивный аргумент. Это лемминги прыгают со скалы один за другим. У нас же речь идет о высокосознательных светлых сущностях. Монады ОСОЗНАЛИ мытарства люцифера, спасибо - больше такого даром не надо.

Что за "мытарства" Люцифера? Монады как я помню закону возмездия не подвластны.

[Andrew]

Что за "мытарства" Люцифера?

Жизнь без любви - как минимум.
Также правдоподобно предположение что Люцифер распался подобно микроэгу Грозного - на множество осколков. Составляющие его элементы сделали тот же выбор что и он сам.

[коваль]

Жизнь без любви - как минимум.

И что ему от этого плохо?

[Andrew]

И что ему от этого плохо?

Ему самому быть может и нет, как может быть неплохо умирающему от рака если его напичкать наркотиками. Люцифер умирает. Его наркотики - власть, страдания других существ. Этот суррогат не способен заменить любовь. С точки зрения светлой монады состояние Люцифера едва ли вызывает зависть - отсутствие любви, ничтожный креатив, перспектива окончательной смерти (если верна моя гипотеза что люцифер - это Энроф).
Соотв. нет необходимости программировать волю монад запрещая им отпадение. Во первых, подобные методы в принципе не используются светом. Во вторых, тут достаточно простой сознательности - способности увидеть темное в его истинном виде. Что, благодаря люциферу, стало возможным для всех.

[коваль]

Ему самому быть может и нет, как может быть неплохо умирающему от рака если его напичкать наркотиками.

Не правильно сравнивать с наркотиками. Так как у монады высшая степень сознательности, и никакие бессознательные воздействия на неё не возможны.

[Andrew]

Не правильно сравнивать с наркотиками. Так как у монады высшая степень сознательности, и никакие бессознательные воздействия на неё не возможны.

Отказавшись от любви, Люцифер теперь зависит от других источников "питания" - страданий других существ. Вот в этом смысле он "на игле".
По мере нехватки "пищи", т.е. если Люциферу не удается восполнять свою энтропию (распад) за чужой счет - он умирает.

Вот ты сам написал что у монад "высшая степень сознательности". Зачем светлой монаде, с ее ясным восприятием - отказываться от любви и повторять судьбу люцифера?

[коваль]

По мере нехватки "пищи", т.е. если Люциферу не удается восполнять свою энтропию (распад) за чужой счет - он умирает.

Монада не распадается в случае отстутствия пищи. Силы восстанавливаются постепенно сами по себе. Просто гаввах многократно увеличивает силы. А эти силы нужны, но не для спасения своей жизни, а для захвата власти во все вселенной, ибо это мечта любого демона.