[Яник]

Кинь, пожалуйста, ссылку на этот пост. Попробую разобраться.

да ради Бога!

меня не устраивает твоя скромная констатация:

Я полагаю проциттронное тобой, Яник, высказывание Раухи недопустимым.

Я получил за это 3 (Три!!!) предупреждения: 2 от Раухи + 1 от вас обоих.

Да-да, ты не ослышался - я получил! Я!

Такой у вас (у нас?) Совет модераторов.

[Рауха]

Кинь, пожалуйста, ссылку на этот пост. Попробую разобраться.

да ради Бога!

меня не устраивает твоя скромная констатация:

Я полагаю проциттронное тобой, Яник, высказывание Раухи недопустимым.

Я получил за это 3 (Три!!!) предупреждения: 2 от Раухи + 1 от вас обоих.

Да-да, ты не ослышался - я получил! Я!

Такой у вас (у нас?) Совет модераторов.

И получил за дело, по сути свой провокационной демагогией вполне заслужив бан.

[Ахтырский]

Флейм в той ветке начался вот с этого твоего поста, Яник:

viewtopic.php?p=174493#p174263

Так что я предлагаю совету модераторов объявить основное предупреждение тебе, а Раухе и Иоанну Малослову указать на недопустимость поддержания флейма.

[Рауха]

Я полагаю проциттронное тобой, Яник, высказывание Раухи недопустимым. Кинь, пожалуйста, ссылку на этот пост. Попробую разобраться.

И что ты там счёл недопустимым? Ты не согласен что трактовка и подача Яника провокационны и демагогичны? И как это можно было бы охарактеризовать иначе?

Аглая заявляла, но она не член Вече.

Если б она хотела не колеблясь проголосовать за Яника, думаю, это вполне могло б у неё выйти. Но она и не пыталась, ограничившись неуверенной декларацией в которой признала себя не имеющей права голоса. Засчитывать такой "голос"... Впрочем, это дело прошлое. Выборы состоялись. Порядок на форуме поддерживается. Недовольство и недоверие место быть имеют , но специально трясти форум стремится очень небольшое число людей, три человека с определённой "славой", по крайней мере пока.
Могу от своего имени, и, немногим рискуя и от лица админа красной зоны заявить, что узурпация в наши планы не входит, и, если провокационная линия Яника не будет скорректирована и дело дойдёт до его отставки, будут выборы другого админа зелёной зоны. Честные и демократические.

Что даёт Янику прекрасный повод троллить на весь форум....

Глупое и наглое провокационное жульничество (не) в анонсе форума.(С)

Поскольку инициатор лживой демагогии по подсчёту голосов Яник, то и лживая демагогия из его заповедника в анонсе.
Гэллемар, Аглая, Алексмун и Баядера заявляли о поддержке твоей кандидатуры? Нет. Значит "лживая демагогия в данном случае не флейм, а точное определение. И твои домыслы о мотивах их действий не более чем наглая дезинформация.

[Рауха]

Флейм в той ветке начался вот с этого твоего поста, Яник:

viewtopic.php?p=174493#p174263

Так что я предлагаю совету модераторов объявить основное предупреждение тебе, а Раухе и Иоанну Малослову указать на недопустимость поддержания флейма.

В формулировках мог бы быть поточней и поздержанней. Признаю.

[Ахтырский]

Однако твой пост, Яник, имел место еще до введения уточнений к правилам. Закон обратной силы не имеет, а потому совет модераторов неправомочен выносить тебе за него предупреждение.

[PavKa]

вопрос о закрытии анонса для этого заповедника.

Позвольте!!

Мой заповедник анонсируется решением вече..
viewtopic.php?f=47&t=3066
И если следовать логике гелемара то даже переголосовав это решение оно остается базовым.. то есть обязательным к исполнению, поскольку было принято ранее..


И потом я не получил ответа на два вопроса:

1. Что считать политикой. Какое отношение мой пост о памяти жертва полит репресий имеет к политике?
Где тут конфликтогенный контент .. ?
2. Какого хера По какому праву Ахтырский модерирует зеленую ветку ?

Просьба все вернуть взад.. !!

[Яник]

Флейм в той ветке начался вот с этого твоего поста, Яник:

viewtopic.php?p=174493#p174263

Так что я предлагаю совету модераторов объявить основное предупреждение тебе, а Раухе и Иоанну Малослову указать на недопустимость поддержания флейма.

Т.е. ты поддерживаешь Рауху.
Флейм начал я. А бедный Рауха только отбивался и предупреждения мне делал...
А что за флейм? Может процитируешь?

И ты милостиво даешь предупреждение Раухе тоже. Спасибо.
А совесть у тебя, Митя, есть?

[Рауха]

вопрос о закрытии анонса для этого заповедника.

Позвольте!!

Мой заповедник анонсируется решением вече..
viewtopic.php?f=47&t=3066
И если следовать логике гелемара то даже переголосовав это решение оно остается базовым.. то есть обязательным к исполнению, поскольку было принято ранее..


И потом я не получил ответа на два вопроса:

1. Что считать политикой. Какое отношение мой пост о памяти жертва полит репресий имеет к политике?
Где тут конфликтогенный контент .. ?
2. Какого хера По какому праву Ахтырский модерирует зеленую ветку ?

Просьба все вернуть взад.. !!

Инициатор обсуждаемой ветки полез в политику в любом смысле. Конфликтогенность была продемонстрирована последним постингом с откровенно идеологической подоплёкой (по той же причине была изъята из заповедника "Жругролюбивая" Баядеры).
Тема может висеть в заповеднике только в закрытом виде.

[Яник]

Тема открыта модератором Зеленой зоны

[Ахтырский]

Правда на моем месте весь раухин электорат и путин НАСРАЛИ бы на де юре, как они делали в Крыму и захватили бы власть опираясь на сомнительные факты (типа левый референдум)

Вот это, Яник, я считаю, было началом флейма в той ветке.

Теперь отвечаю ПавКе.

1. Критерии того, что считать конфликтогенным политическим контентом, естественно, формально определить невозможно. Поэтому определять, что считать политикой, а что нет, будут отдельные модераторы, далее - совет модераторов, а в крайнем случае - вечевое голосование. Я лично считаю любые речи о политике СССР, США, России, Украины и некоторых других стран за последнее столетие конфликтогенным для данного форума политическим контентом. То есть во время моратория, как мне представляется недопустимым даже упоминание таких, к примеру, фигур, как Сталин, Гитлер, Ельцин, Путин и т.д.

2. Зеленые ветки я модерирую только вплоть до появления админа зеленой территории, который может, находясь в своем полном праве, отменить мое решение. В этом случае вмешательство в зеленую ветку может осуществить только совет модераторов большинством голосов. Я действую в рамках правил форума, дополненных на последнем голосовании вече. Вот эти дополнения:

"Ветки, авторы которых не указали, к какой территории модерации (красная, желтая, зеленая) они относятся, могут модерироваться любым из трех модераторов.

На форуме действует "мораторий на политику", а потому модераторы могут закрывать содержащие конфликтогенный политический контент темы в заповедниках до тех пор пока хозяева заповедников не почистят их от политики.

Модератор может временно закрыть тему, находящуюся в зоне ответственности другого модератора (вплоть появления другого модератора и вынесения им решения), в которой наблюдает конфликтогенный политический контент.

В случае, если модераторы не могут придти к единому решению по какому-либо вопросу общей компетенции, решение принимается большинством голосов модераторов.

Если речь идет о реализации моратория на политику, два модератора совместным решением могут закрыть тему (или снести конфликтные посты в корзину) в зоне ответственности третьего модератора (в этом случае третий модератор не имеет права отменять совместное решение двух).

В случае отказа хозяина заповедника соблюдать мораторий на политику заповедник решением совета модераторов выводится из всех анонсов (по аналогии с "корзиной")".

Считаю неприемлемым обсуждение в закрытой ветке. Она продолжает таким образом появляться в анонсе на первой странице форума, имея в себе элементы политхоливара. Кроме того, по тематике она соответствует разделу "Посоветуемся", который, в отличие от заповедников, не анонсируется. Полагаю открытие веток, посвященных проблемам функционирования форума, недопустимым в заповедниках. Иначе можно смело "посоветку" упразднять за ненадобностью. Еще раз предлагаю совету модераторов перенести ветку в "Посоветку".

[Рауха]

А что за флейм? Может процитируешь?

Хотя абсолютно очевидно что де факто я победил с разгромным счетом. К сожалению не де юре и с этим приходится мириться.
Правда на моем месте весь раухин электорат и путин НАСРАЛИ бы на де юре, как они делали в Крыму и захватили бы власть опираясь на сомнительные факты (типа левый референдум)

Это Истина и Реализм, а не крымское фуфло.
Т.о. в гробу я видал направленные против меня совместные действия Ахтырского и Раухи.
С чем всех и поздравляю.

По мнению Яника "лживая демагогия" это флейм, а процитированное - нет. С чем можно поздравить и его, и всех кто его поддерживает...

[Ахтырский]

Считаю неприемлемым обсуждение в закрытой ветке. Она продолжает таким образом появляться в анонсе на первой странице форума, имея в себе элементы политхоливара. Кроме того, по тематике она соответствует разделу "Посоветуемся", который, в отличие от заповедников, не анонсируется. Полагаю открытие веток, посвященных проблемам функционирования форума, недопустимым в заповедниках. Иначе можно смело "посоветку" упразднять за ненадобностью. Еще раз предлагаю совету модераторов перенести ветку в "Посоветку".

[Ахтырский]

Яник и Рауха, пожалуйста, попробуйте говорить друг с другом спокойно, не употребляя в адрес друг друга никаких эпитетов. По правилам форума я не могу единоличным решением прекратить вашу перепалку - мне для этого нужен голос котого-то из вас как модераторов ;-) и тогда будет прекрасная картина - непрекращающийся холивар двух модераторов. Мне, к примреу, уже понятно, что вы считаете друг друга "провокаторами", "демагогами", "троллями" и "хулиганами". Мне кажется, что доводить в сотый раз эту точку зрения до оппонента и до всех участников форума излишне. Потому что ваши точки зрения на эту тему известны не только мне, но и всем остальным участникам форума.