[Даймон]

Не знаю, каким образом, но Уляшов улавливает этот момент (видимо как-то явно укладывается в его картину) :

Если «человек служит Даймону», то это означает, что он ПОПАЛСЯ и начал «служить Алдабаофу» (промежуточному механизму).

Промежуточному механизму.

Человек НЕ должен служить даймону, иначе он погибает.

==========================================

Это Софт Шивы....

Даймоны могут не иметь философского отношения к понятиям Добра и Зла... а нужны, для выделения высшего Архетипа самого человека .

ВСЁ ПРАВИЛЬНО.

НО.

Даймоны, хоть и передатчики, но левые изначально и постоянно склоняют человека налево, но НЕ к Шиве, а к ЭГО.

Андреев потому и умолчал, и затемнил дело, потому что в сути, в реале, НА ДЕЛЕ с даймонами, как и со Свентаной - выходят капища и идолы.

В это трудно и неприятно и влом поверить. Возникает ощущение, что даймона хотят поработить, лишить самореализации и прочего.
Это НЕ ТАК.
Но всякий даймон достигает своего Высшего Я только, если смирится перед Шивой не на словах, а всем сердцем, и не один раз в год на Пасху, а каждый день.

Я бы слова против даймонов не сказала, и тоже могу мноооого говорить о выгоде и плюсах иметь такое существо при себе, но мы просто до этого толком не дошли, потому что никак еще не можем принять за основу и как ФАКТ даймоновские минусы и отрицательное влияние на человека.
Это их постоянный побочный эффект (как радиация), без признания и нейтрализации которого о плюсах говорить -- непрофессионально.

задача практически невыполнимая…
Но в принципе (по теории ХФМС) возможная.

Да, читаю ваши комментарии в теме "Немного по существу"...
И насчет практически невыполнимой задачи считаю следующее: иногда звёзды, планеты, духи и обстоятельства ВСЕ ВМЕСТЕ собираются ТАК, чтобы теорию осуществить на практике.
Сказать, что и в этом случае шансов мало - НЕТ, их НЕ мало, пятьдесят на пятьдесят. Работы идут и кипят. Всё работает на износ. Все и всё жертвует собой ради осуществления общей цели.
И НЫНЧЕ это происходит. НЫНЧЕ это - практика. Но мне ни стадия, ни результат не известен тоже.

[Рауха]

Степени свободы открываемые нагвалем одинаковы для всех. Различимое отличие только в степени осознанности. Но осознанность - это тоже тональ.

Совершенно верно. Осознанность – это тоже тональ.
Но только в том случае, если осознанность связана с ВЕРБАЛЬНОЙ (словесно-тональной) формой отражения.

Совсем не обязательно словесной. Просто имеющей форму.

Однако.
Осознанность может быть и ВНЕвербальной, НАДсемантической, СМЫСЛОВОЙ, архетипической – и тогда она (и именно в такой форме) ОТРАЖАЕТ НАГУАЛЬ – чистый каузальный Поток Дао, Нирманакайю, не путать с Самбхогакайей и Дхармакайей, последние два уровня доступны для восприятия ТОЛЬКО в глубоком медитативном ИСС (изменённом состоянии сознания), когда рациональный ум отключён функционально, вместе с тоналем.

И "линейные ангелы" в этом состоянии пребывают?
Смелое утверждение, однако.
И НИКАК не каузальный. Каузал - это карма, причинно-следственные запутки до самой глубины. Нагваль открывается как нечто прямо противоположное (хотя проявляется повсеместно).

Мы говорим ОБ ОДНОМ И ТОМ ЖЕ

:
Совсем не похоже.

Шива - хозяин даймона

даймоны… это Софт Шивы

даймон…«исполнительный механизм», передатчик, почтальон, и не более того.

Все три утверждения по СМЫСЛУ тождественны.

Только вне подразумеваемого контекста.

Даймоны – это «переносчики» надсистемного софта «хозяина» (Шивы) для КОНКРЕТНОГО человека…

У Д.А. это самостоятельные существа со своими индивидуальными задачами. А в широчайшем смысле вообще всё что инфу несёт на почтовой работе состоит.
У Даймон, вроде как, тоже. Только задачи отличные от тех, что Д.А. обозначил до полной противоположности.

После того когда миссия даймона оканчивается, то он отходит от творческого человека. Есть феномен двуединства даймона и человека и об этом Андреев не захотел писать. Мол типа очень сложно для понимания. На самом деле просто. Когда такое единение происходит, человек становится даймоном, а даймон сбрасывает личину человека как маску, которого он играл в жизни....ему больше не зачем притворяться и носить эту личину человека под которой он прятался...Для даймона ничего не происходит, но происходит для человека.

Человек ОТОЖДЕСТВЛЯЕТСЯ (по софту) с надсистемным нелинейным софтом (с Шивой) и становится его пассионарием, а то и Аватаром…
Это разновидность ХОЛОТРОПИЧЕСКОЙ ИНТЕГРАЦИИ (в нелинейной модификации)…

Аватарами, типо, рождаются, но не суть.
Человек может стать даймоном. Но это не нужно никому (исключения исключительны).
Задача даймона "учить нелинейности", "работать бенефектором" (к чему не слишком расположены ангелы). Даже сочиняя "музыку сфер" человек только учится. У него нет чёткой спецификации, и этим он и ценен. А даймоны следуют своей "благой карме".


Хотя в таких вопросах система построений на представлениях о перождении неизбежно сбоит.

Для других такой человек обязательно будет казаться одержимый какими то силами... Человек кажется как продавшим душу Дьяволу, особенно если в результате двуединства Даймона и Человека роли меняются и не Даймон служит человеку, а Человек служит Даймону...

Если «человек служит Даймону», то это означает, что он ПОПАЛСЯ и начал «служить Алдабаофу» (промежуточному механизму).
То есть НЕ ДОБРАЛСЯ до холотропической интеграции с НАДСИСТЕМОЙ (Шивой, МВрт-2).
Судьба таких людей печальна, они становятся РАБАМИ каузальных эгрегорных структур МВрт-3…

А если он добрался, то и переождения оказываются полнейшей условностью, и разделение на души-монады уплощением восприятия.
А в реальных примерах этой связки человеку, как правило, достаётся роль лошади. Что, видимо, и напрягает иных.

Даймоны могут не иметь философского отношения к понятиям Добра и Зла... а нужны, для выделения высшего Архетипа самого человека .

Вот! Вот именно! Это ключевая фраза (принцип):
Даймоны (посредники) нужны для «выделения высшего Архетипа самого человека», то есть для САМОИДЕНТИФИКАЦИИ С МОНАДОЙ, для холотропической интеграции с Высшим Я, с Атма-Буддхи, который на втором уровне (Буддхи, Самбхогакайи, МВрт-2) отождествляется с Шивой (у нелинейных людей), а на первом уровне (Атмана, Дхармакайи, МВрт-1) с Абсолютом, Брахмой, Зерваном…

Архетип это одно, пробуждение иное. Самоидентификация совершенно не подразумевает осознания тождества. Скорее наоборот.
"Добро", "зло" и прочая бинарность это привязка к линейности (не как таковой, а в силу преобладания каруны над самджней). Даймоны действительно не линейны (т.е. линейны, но в принятую практическую меру). И именно поэтому выделение "Высшего архетипа" им приписывать не стоит. Выделяется не архетип, и не высший, да и скорее смывается чем выделяется, в плане привязки к какой бы то ни было рупе.
Тут скорее "движение всё, цель ничто". И это совсем не худая цель.

[Рауха]

«Расчистака нагуаля от тоналя» (с помощью «команды нагваля») для нелинейной холотропической интеграции с Шивой, при этом избежав попадания в капкан промежуточных каузальных структур Алдабаофа – задача практически невыполнимая…
Но в принципе (по теории ХФМС) возможная.

Это просто не на индивидуальном плане восприятия реализуется.

[Рауха]

Не знаю, каким образом, но Уляшов улавливает этот момент (видимо как-то явно укладывается в его картину) :

Если «человек служит Даймону», то это означает, что он ПОПАЛСЯ и начал «служить Алдабаофу» (промежуточному механизму).

Промежуточному механизму.

Человек НЕ должен служить даймону, иначе он погибает.

==========================================

Это Софт Шивы....

Даймоны могут не иметь философского отношения к понятиям Добра и Зла... а нужны, для выделения высшего Архетипа самого человека .

ВСЁ ПРАВИЛЬНО.

НО.

Даймоны, хоть и передатчики, но левые изначально и постоянно склоняют человека налево, но НЕ к Шиве, а к ЭГО.

Андреев потому и умолчал, и затемнил дело, потому что в сути, в реале, НА ДЕЛЕ с даймонами, как и со Свентаной - выходят капища и идолы.

В это трудно и неприятно и влом поверить. Возникает ощущение, что даймона хотят поработить, лишить самореализации и прочего.
Это НЕ ТАК.
Но всякий даймон достигает своего Высшего Я только, если смирится перед Шивой не на словах, а всем сердцем, и не один раз в год на Пасху, а каждый день.

Я бы слова против даймонов не сказала, и тоже могу мноооого говорить о выгоде и плюсах иметь такое существо при себе, но мы просто до этого толком не дошли, потому что никак еще не можем принять за основу и как ФАКТ даймоновские минусы и отрицательное влияние на человека.
Это их постоянный побочный эффект (как радиация), без признания и нейтрализации которого о плюсах говорить -- непрофессионально.

задача практически невыполнимая…
Но в принципе (по теории ХФМС) возможная.

Да, читаю ваши комментарии в теме "Немного по существу"...
И насчет практически невыполнимой задачи считаю следующее: иногда звёзды, планеты, духи и обстоятельства ВСЕ ВМЕСТЕ собираются ТАК, чтобы теорию осуществить на практике.
Сказать, что и в этом случае шансов мало - НЕТ, их НЕ мало, пятьдесят на пятьдесят. Работы идут и кипят. Всё работает на износ. Все и всё жертвует собой ради осуществления общей цели.
И НЫНЧЕ это происходит. НЫНЧЕ это - практика. Но мне ни стадия, ни результат не известен тоже.

Даймон просто не может врубиться что ЕЁ даймоны к андреевским вообще никакого отношения не имеют и иметь не могут. Зацепила словечко и присвоила. Типа все остальные обязаны это звукосочетание таким же смыслом заполнять.

Даймон, может тут -
http://detectivebooks.ru/book/2374899/?page=4
Ваши "даймоны" узнаются лучше?

[Командор]

То, что описывал Карлос Кастанеда – это НЕЛИНЕЙНЫЙ СЕКТОР астрала, с соответствующими «нравами» и технологиями.
Слабонервным и линейным вход не рекомендован…
Но некоторые «там, в этом омуте, живут» и неплохо ориентируются (как у себя дома).

То, что описывает твой наркоша Кастанеда, есть не что иное как описание его тёмных видений, по церковному - прелесть. Вход туда не рекомендован никому. А те кто там "живут" (ты наверное и себя туда относишь, о великий!), есть никто иные, как сатанисты, либо запутавшиеся в своих исканиях люди, которые в слепоте своей принимают за Свет его тёмные и искажённые отблески.
ЗЫ Те, кто на практике соприкоснулся потусторонним это прекрасно знают. А вот всякие кухонные теоретики (не будем показывать пальцами) строят всяческие мозголомные теории, в которых пустота прикрыта обилием всяких разных терминов.

[Уляшов]

…

Не важно, что писал Командор.
Никакого СМЫСЛА в постах данного юзера НЕТ, бухтение одно.
Важно, что он отметился (не мог НЕ отметиться), потому что транслирует на форум (и в эту ветку) ШУМЫ «квазиэгрегора РМ», который пытается СБИТЬ наиболее содержательные обсуждения…

На этот ШУМ можно просто НЕ ОБРАЩАТЬ ВНИМАНИЯ.

Не знаю, каким образом, но Уляшов улавливает этот момент (видимо как-то явно укладывается в его картину):…

Дело даже не в картине (мира), а в синхронности когнитивного (каузального) потока – мы пребываем в ОДНОМ каузально-смысловом потоке (если хотите – НАГУАЛЯ), поэтому и смыслы терминов воспринимаем одинаково.
«Дерево – это художественный объект» (хотя, конечно, и дрова, и пиломатериалы, и экосистема – кому как)…

Рауха, к примеру, пребывает в ДРУГОМ каузально-когнитивном потоке (нагуаля), и он улавливает в словах другие (свои) СМЫСЛЫ.

У Д.А. это самостоятельные существа со своими индивидуальными задачами. А в широчайшем смысле вообще всё что инфу несёт на почтовой работе состоит.
У Даймон, вроде как, тоже. Только задачи отличные от тех, что Д.А. обозначил до полной противоположности.

Мы говорим НЕ ОБ ЭТОМ (в контексте), НЕ о даймонах в понимании Д.А.
Мы говорим о даймонах в понимании Даймона (Вячеславны).

Даймон [Вячеславна] просто не может врубиться что ЕЁ даймоны к андреевским вообще никакого отношения не имеют и иметь не могут. Зацепила словечко и присвоила. Типа все остальные обязаны это звукосочетание таким же смыслом заполнять.

Да. Обязаны (в данном случае).
ВАЖЕН КОНТЕКСТ.
Чихать на то, что понимал под «даймонами» Д. Андреев.
Не имеет значения, что под этим словом понимают богословы.
Важно лишь то, в каком КОНТЕКСТЕ используется этот термин ЗДЕСЬ и СЕЙЧАС.

«Семь раз отмерь, один раз отрежь» - использование портняжных терминов для передачи совсем не портняжных СМЫСЛОВ неправомерно?
Отнюдь…
В каком КОНТЕКСТЕ в данном случае используются термины «отмерь» и «отрежь» - вот что важно… Получается, совсем НЕ в буквальном…

И только тогда, И ТОЛЬКО ТАК, через КОНТЕКСТЫ (а не тексты и термины) можно «обойти тональ» (фильтры восприятия) и попасть в конкретный поток НАГУАЛЯ.

По теме.

Даймоны, хоть и передатчики, но левые изначально и постоянно склоняют человека налево, но НЕ к Шиве, а к ЭГО.

Изначально к Шиве, но их быстро перехватывает Алдабаоф и превращает в СВОИХ слуг…
Почему так – об этом поговорим ниже.

В это трудно и неприятно и влом поверить. Возникает ощущение, что даймона хотят поработить, лишить самореализации и прочего.
Это НЕ ТАК.
Но всякий даймон достигает своего Высшего Я только, если смирится перед Шивой не на словах, а всем сердцем, и не один раз в год на Пасху, а каждый день.

Тут речь НЕ о даймонах, похоже.
У даймонов нет Высшего Я и самореализации (что бы там ни говорил Д. Андреев и Рауха – начихать, они ВНЕ данного конкретного КОНТЕКСТА).
Тут речь о ЛЮДЯХ, видимо, о воплощённых монадах Божьих.

Я бы слова против даймонов не сказала, и тоже могу мноооого говорить о выгоде и плюсах иметь такое существо при себе, но мы просто до этого толком не дошли, потому что никак еще не можем принять за основу и как ФАКТ даймоновские минусы и отрицательное влияние на человека.
Это их постоянный побочный эффект (как радиация), без признания и нейтрализации которого о плюсах говорить -- непрофессионально.

Речь всё-таки нужно вести о перехвате даймонов (почтальонов Шивы) Алдабаофом – вот СУТЬ ПРОБЛЕМЫ…
И, следовательно, о противодействии этому перехвату.

задача практически невыполнимая…
Но в принципе (по теории ХФМС) возможная.

(…) И насчет практически невыполнимой задачи считаю следующее: иногда звёзды, планеты, духи и обстоятельства ВСЕ ВМЕСТЕ собираются ТАК, чтобы теорию осуществить на практике.

Типа того.
Надсистемные иерархии (синклиты) задумали провести эксперимент по обкатке технологии «нелинейной холотропической интеграции в обход капканов Алдабаофа».
В ЭТОТ каузально-когнитивный поток мы и попали (а Рауха нет, к сожалению).

И именно ЭТОТ эксперимент столь возбудил «квазиэгрегор РМ», настолько, что юзер Командор «прилип к ветке» (и тявкает, и тявкает…).

Сказать, что и в этом случае шансов мало - НЕТ, их НЕ мало, пятьдесят на пятьдесят. Работы идут и кипят. Всё работает на износ. Все и всё жертвует собой ради осуществления общей цели.
И НЫНЧЕ это происходит. НЫНЧЕ это - практика. Но мне ни стадия, ни результат не известен тоже.

Я могу пояснить про стадию и результат. (Типа: из источников, близких к первоисточнику эксперимента).

Главная проблема даймонов Шивы заключается в том, что их быстро перехвыатывает Алдабаоф и превращает в своих слуг.
Почему?
Неужели Шиве (нелин.софту МВрт-2) не хватает крутизны, чтобы справиться с какими-то «исполнительными механизмами» МВрт-3 (Лилит)?
Хватает. Если за спиной Алдабаофа никто не стоит.
Но там кто-то стоит, тот, кто круче Шивы.

Кто может быть круче Шивы?
Читайте тезис-3 вот этого поста - viewtopic.php?f=52&t=146&p=168813#p168813

Вывод:
Круче Шивы только лунарные флайерс (рептилоиды, Гагтунгр) и ИМЕННО ОНИ стоят за Алдабаофом.
Отсюда все проблемы.

Решение.
Кто круче лунарных флайерс (рептилоидов, Гагтунгра)?
По теории ХФМС - солярные флайерс (нордики, Серапис).
Значит:
Если Серапис станет НАГВАЛЕМ когнитивных потоков (нагуаля) упомянутого эксперимента, то рептилоиды «кинут» Алдабаофа (в данном «поле»)?
Возможно.
Собственно, вот именно ЭТО и выясняется сейчас, на данной стадии «апробации технологии»: уйдут рептилоиды с ПОЛЯ эксперимента или же осмелятся на МУЛЬТИВЕРСНУЮ ВОЙНУ.

О «правовом поле мультиверсной войны» (с нечеловеческой беспощадностью) я упоминал вот в этом посте - viewtopic.php?f=52&t=146&p=168309#p168309

О результате пока ничего сказать не могу, его ещё нет.
Рептилоиды маневрируют. Нордики тоже.
Юзер Командор проявляет «тявкание» квазиэгрегора РМ. Эйпи смылся. Рауха вне потока. Емеля чешет репу. Других итогов пока нет.

[Рауха]

Всё. Логика и гармония понятийных конструкций пошли ... далече.
Два человека решили выдумать себе язык. Жаль только слова не свои...
Что в основе их договорённости не абстрактные каузальные потоки, а вполне конкретные и незатейливые эмоциональные поглаживания (роль гендера просьба при истолковании не преувеличивать) и полуневербальные игры - так то дело житейское.
Зачем только такими гружёными терминами на весь-то форум?
Даже если претензий на универсальность и широту никаких, сами по себе вербальные формы провоцируют на соответствующие подозрения.

[Командор]

Важно, что он отметился (не мог НЕ отметиться), потому что транслирует на форум (и в эту ветку) ШУМЫ «квазиэгрегора РМ», который пытается СБИТЬ наиболее содержательные обсуждения…

Это свои посты ты считаешь содержательными, скромный ты наш?

[Уляшов]

Зачем только такими гружёными терминами на весь-то форум?

Напомню, что мы в "заповеднике" Даймона (Вячеславны).
И говорим, следовательно, о ЕЁ игре, в ЕЁ смысловых потоках.

Или, по крайней мере, коррелируя свои смыслы с её смыслами.
Типа:

Есть ли в ВАШЕЙ картине мира существа, которые /.../

Есть, но не существа, а принципы.
(…)
Можно ли первых обозначить как «бесов» или «даймонов», а вторых как «ангелов»?
Разумеется.

Можно ли первых связать с тоналем (матрицами восприятия), а вторых с нагуалем (Потоком Дао)?
Вполне (не взирая на протесты Раухи).

Уляшов, ставлю вас в пример ВСЕМ!

Вот достойный и лучший вариант общения, взаимоотношений и обмена мнениями на форуме Розы Мира:
Не циклясь на терминах, искать общие принципы в разных картинах мира.

Такая реакция хозяина площадки – это картбланш.
По крайней мере, для дальнейнего «синтеза когнитивных (смысловых) полей».

Ну а усматривать ли за этим «синтезом» некие «незатейливые эмоциональные поглаживания и полуневербальные гендерные игры» - это исключительно от матриц восприятия (фильтров ТОНАЛЯ) наблюдателей зависит.

Кстати, ничего плохого в «эмоциональных поглаживаниях» я не вижу: с дамами следует общаться ВЕЖЛИВО.

[Уляшов]

Это свои посты ты считаешь содержательными, скромный ты наш?

Вячеславна так считает.
В данном случае ЭТО важно.

[Даймон]

У даймонов нет Высшего Я и самореализации

В теории и правда у них нет вабще ничего... Но ТАКАЯ откровенность пугает даже моего "даймона"))
Он сразу ощутил себя радио-коробочкой, которую в любой момент могут выключить и убрать на антрисоли.

Соотношения секторов Глобального предиктора.

мда... круто... инфа обрабатывается, ждите ответа . . . . . . . . . . .))

Насчет Сераписа и Гагтунгра:
По вашему, эти двое - НЕ ЧАСТЬ тех же Шивы и/или Вишну, которых они от себя отделили, чтобы была возможность играть с кем-то "не самим собой"?

По-вашему чтобы испортить идиллию на Земле (а была ли такая?) - из-за тридевять Вселенских Земель был приглашен (или сумничал и сам припёрся) -- чужой сильный Левак (Гагтунгр) посильнее самого Шивы, а чтобы его безобразия нейтрализовать -- нынче с тех же краёв прилетел правша Серапис?

Ну, допустим......
Вообще, мне было прямым текстом сказано задолго до веток "по существу" , что мультиверсы, какими бы крутыми ни были -- всё равно по уровню ниже Христа....
Ещё минуту......
А можно ли ПОКА ОПУСТИВ ЭТОТ момент представить картину, как существование не одной точки Шивы, а нескольких точек, вполне равных Шиве?
Такое даже Емеле не снилось.....

А ведь и правда, кто сказал, что Шива - единственная точка перехода от Бога (самого высшего) -- к "не совсем Богу"?

Уляшов, если есть возможность мне ТАК представлять картинку, тогда у меня вполне всё укладывается и игра приобретает новые очертания.

И тогда вопрос по "Киберстрекозе":
Она распространяется на всех и вся или только на тех, кто к политике имеет какое-то отношение, а ВНЕ политики -- может что-то другое?
Или это -- просто условное обозначение самого ОБЩЕГО глобального процесса?
Есть ли по данному вопросу вообще разделение между политикой и религией, например свои принципы и методы в политике, и свои - для людей, которые больше зациклены на религии?

Емеля чешет репу.

он нынче перед выбором.. Или Алдабаоф или Шива.

Рауха вне потока.

Он циклится на внешних определениях и не поддаётся чувствам. И эти внешние знания реально зашумляют его поток. Это (как ни странно) я ему обозначила еще чуть ли не год назад.

Мы говорим НЕ ОБ ЭТОМ (в контексте), НЕ о даймонах в понимании Д.А.
Мы говорим о даймонах в понимании Даймона (Вячеславны).
ВАЖЕН КОНТЕКСТ.
Чихать на то, что понимал под «даймонами» Д. Андреев.
Не имеет значения, что под этим словом понимают богословы.
Важно лишь то, в каком КОНТЕКСТЕ используется этот термин ЗДЕСЬ и СЕЙЧАС.

Это очень круто и мощно, и даже не знаю, кто еще способен на такие подходы ради КОНТЕКСТА.
Я понимаю, отдаю отчет, что могу случаем перемешать все термины. Это просто смертный грех и полный неадекват для людей, настроенных академически.
Но это как девочка, которая не знала анатомическое строение тела, но могла безошибочно разглядеть в любом человеке все его физические болячки - и сообщала о них своими детскими понятиями.
И ваш пост, Уляшов, вызвал какой-то экзистенциальный подъем во мне... Что-то вроде духовного адреналина, ощущение духовной свободы...
Это дорогого стоит.

[Рауха]

Зачем только такими гружёными терминами на весь-то форум?

Напомню, что мы в "заповеднике" Даймона (Вячеславны).
И говорим, следовательно, о ЕЁ игре, в ЕЁ смысловых потоках.

Или, по крайней мере, коррелируя свои смыслы с её смыслами.
Типа:

Есть ли в ВАШЕЙ картине мира существа, которые /.../

Есть, но не существа, а принципы.
(…)
Можно ли первых обозначить как «бесов» или «даймонов», а вторых как «ангелов»?
Разумеется.

Можно ли первых связать с тоналем (матрицами восприятия), а вторых с нагуалем (Потоком Дао)?
Вполне (не взирая на протесты Раухи).

Уляшов, ставлю вас в пример ВСЕМ!

Вот достойный и лучший вариант общения, взаимоотношений и обмена мнениями на форуме Розы Мира:
Не циклясь на терминах, искать общие принципы в разных картинах мира.

Такая реакция хозяина площадки – это картбланш.
По крайней мере, для дальнейнего «синтеза когнитивных (смысловых) полей».

Ну а усматривать ли за этим «синтезом» некие «незатейливые эмоциональные поглаживания и полуневербальные гендерные игры» - это исключительно от матриц восприятия (фильтров ТОНАЛЯ) наблюдателей зависит.

Кстати, ничего плохого в «эмоциональных поглаживаниях» я не вижу: с дамами следует общаться ВЕЖЛИВО.

Во первых я просил роль гендера не преувеличивать. получилось наоборот. Что, пожалуй, показательный нюансик в плане точности приёма инфы вообще.
Во вторых при чём тут вежливость? Кто-то здесь грубит? Скорее речь о ролевом подигрывании, но с вежливостью тут связь неоднозначная. Или такая самая общая терминология тоже иначе загружаться должна?
Условия вашей игры довольно прозрачны и нисколько не предосудительны, как не крути. С "выигрышем" и правилами тоже всё достаточно понятно. Не знаю только хотите ли вы сами знать во что играете. Может вам оно и не надо. Может это в ваш тональ не помещается. Я вам в бенефекторы не напрашиваюсь.

[Уляшов]

У даймонов нет Высшего Я и самореализации

В теории и правда у них нет вабще ничего... Но ТАКАЯ откровенность пугает даже моего "даймона"))
Он сразу ощутил себя радио-коробочкой, которую в любой момент могут выключить и убрать на антрисоли.

Если даймон будет гнать пургу от Алдабаофа, то так и будет.
А если будет исправно перегонять эйдосы от Шивы, то наоборот…

Насчет Сераписа и Гагтунгра:
По вашему, эти двое - НЕ ЧАСТЬ тех же Шивы и/или Вишну, которых они от себя отделили, чтобы была возможность играть с кем-то "не самим собой"?

Можно и связать.
Например: Гагтунгр и Серапис – это на уровне МВрт-1 (мультиверсной Вселенной) то же самое, что Шива и Вишну на уровне МВрт-2 (нашей конкретной Вселенной).

По-вашему чтобы испортить идиллию на Земле (а была ли такая?) - из-за тридевять Вселенских Земель был приглашен (или сумничал и сам припёрся) -- чужой сильный Левак (Гагтунгр) посильнее самого Шивы, а чтобы его безобразия нейтрализовать -- нынче с тех же краёв прилетел правша Серапис?
Ну, допустим......

В принципе, «чужой сильный Левак (Гагтунгр)» припёрся из «тёмных глубин космоса» (параллельных вселенных) для увеличения КПД «генератора шума» (нашей вселенной), а Серапис автоматически «ограничивает его безобразия» (регулирует систему).

Вообще, мне было прямым текстом сказано задолго до веток "по существу" , что мультиверсы, какими бы крутыми ни были -- всё равно по уровню ниже Христа....

Это Межгалактический Христос, которого я называю Сераписом.

Ещё минуту......
А можно ли ПОКА ОПУСТИВ ЭТОТ момент представить картину, как существование не одной точки Шивы, а нескольких точек, вполне равных Шиве?
Такое даже Емеле не снилось.....

Если уж Гагтунгр (и Серапис) понятия МНОЖЕСТВ, то Шива тем более – это СИСТЕМА (нелинейных флуктуаций) из множества «точек-игроков».

А ведь и правда, кто сказал, что Шива - единственная точка перехода от Бога (самого высшего) -- к "не совсем Богу"?

Не единственная.

Уляшов, если есть возможность мне ТАК представлять картинку, тогда у меня вполне всё укладывается и игра приобретает новые очертания.

На здоровье.

И тогда вопрос по "Киберстрекозе":
Она распространяется на всех и вся или только на тех, кто к политике имеет какое-то отношение, а ВНЕ политики -- может что-то другое?

Да.
Ареал охоты «киберстрекозы»: лунарные флайерс, нелинейные брахманы, отчуждённые от Логоса кшатрии и вайшьи.
Шудры (обыватели) – вне её интереса.

Или это -- просто условное обозначение самого ОБЩЕГО глобального процесса?

Это инструмент МУЛЬТИВЕРСНОЙ ВОЙНЫ, нацеленный на реализацию «общего глобального процесса» (холономизации Руси и всего мира), в интересах Логоса.

Есть ли по данному вопросу вообще разделение между политикой и религией, например свои принципы и методы в политике, и свои - для людей, которые больше зациклены на религии?

К религии это не относится вовсе, как и к людям линейным (слугам Логоса), если только они не выпали в отчуждение (от Логоса) – в секторе «Амбер-минус».

То есть: «киберстрекоза» в секторах со знаком «плюс» (А+, Л+, Д+) НЕ охотится, она их ФОРМИРУЕТ, за счёт истребления (и перехвата) «слуг Диавола» в секторах со знаком «минус» (А-, Л-, Д-).

Емеля чешет репу.

он нынче перед выбором.. Или Алдабаоф или Шива.

Именно так.

Рауха вне потока.

Он циклится на внешних определениях и не поддаётся чувствам. И эти внешние знания реально зашумляют его поток. Это (как ни странно) я ему обозначила еще чуть ли не год назад.

Да.
ТОНАЛЬ Раухи мешает ему войти в поток нагуаля (фактически). Ментал давит каузал…

Мы говорим НЕ ОБ ЭТОМ (в контексте), НЕ о даймонах в понимании Д.А.
Мы говорим о даймонах в понимании Даймона (Вячеславны).
ВАЖЕН КОНТЕКСТ.
Чихать на то, что понимал под «даймонами» Д. Андреев.
Не имеет значения, что под этим словом понимают богословы.
Важно лишь то, в каком КОНТЕКСТЕ используется этот термин ЗДЕСЬ и СЕЙЧАС.

Это очень круто и мощно, и даже не знаю, кто еще способен на такие подходы ради КОНТЕКСТА.

Это ОЧЕНЬ важно: защита КОНТЕКСТНОГО восприятия текстов:

И только тогда, И ТОЛЬКО ТАК, через КОНТЕКСТЫ (а не тексты и термины) можно «обойти тональ» (фильтры восприятия) и попасть в конкретный поток НАГУАЛЯ.

Вот именно ЭТО не получается у Раухи (к сожалению), возможно - пока.

И ваш пост, Уляшов, вызвал какой-то экзистенциальный подъем во мне... Что-то вроде духовного адреналина, ощущение духовной свободы...
Это дорогого стоит.

Это типичный спецэффект «когнитивной активации» людей, находящихся в одном каузальном потоке (нагуаля).

Дело даже не в картине (мира), а в синхронности когнитивного (каузального) потока – мы пребываем в ОДНОМ каузально-смысловом потоке (если хотите – НАГУАЛЯ), поэтому и смыслы терминов воспринимаем одинаково.

И, добавлю, при этом переток эйдосов (смыслов) происходит быстро и активирует творческий «экзистенциальный подъем»…

Когда Емеля «дочешет репу» и войдёт в данный поток (нагуаля), то трансляция эйдосов от Шивы (БЕЗ шумов Алдабаофа) загрузит его творческий процесс до пробки…

А там, глядишь, и остальные форумисты врубятся в суть эксперимента с «командой нагваля» и захотят поучаствовать практически, попробовать «на своей шкуре»…

[Уляшов]

Не знаю только хотите ли вы сами знать во что играете. Может вам оно и не надо. Может это в ваш тональ не помещается. Я вам в бенефекторы не напрашиваюсь.

Рауха, перестань кукситься, врубайся в СМЫСЛЫ, входи в ПОТОК…

[Рауха]

А можно ли ПОКА ОПУСТИВ ЭТОТ момент представить картину, как существование не одной точки Шивы, а нескольких точек, вполне равных Шиве?
Такое даже Емеле не снилось.....

Это просто "голограмма" характерная для любой монады. У которой ни окон ни дверей. В этом и Шива, и блоха паршива.

Рауха вне потока.

Он циклится на внешних определениях и не поддаётся чувствам. И эти внешние знания реально зашумляют его поток. Это (как ни странно) я ему обозначила еще чуть ли не год назад.

Рауха не ведётся на манипуляции. Даже самые расхорошие с Вашей точки зрения. Аллергия.
И сам манипулировать не расположен. Скучный тип. Чувства ему поток зашумляют, но он (вот ведь извращенец-то!) как-то умудряется эти шумы отфильтровывать не выбрасывая.
А внешние знания... Это просто сырьё сырое. Лепить можно разное, но очень желательно красивое и эффективное. Примитивное и утяжеляющее не стоит, этого и так в избытке. Ну и толк в матерьяльце знать не вредно. Бикини из дерюги это, возможно, экстравагантно, но ... сами понимаете. Даже если инд.пошив, всё равно дерюга. То ли дело из неё мешки под картоху!

Мы говорим НЕ ОБ ЭТОМ (в контексте), НЕ о даймонах в понимании Д.А.
Мы говорим о даймонах в понимании Даймона (Вячеславны).
ВАЖЕН КОНТЕКСТ.
Чихать на то, что понимал под «даймонами» Д. Андреев.
Не имеет значения, что под этим словом понимают богословы.
Важно лишь то, в каком КОНТЕКСТЕ используется этот термин ЗДЕСЬ и СЕЙЧАС.

Это очень круто и мощно, и даже не знаю, кто еще способен на такие подходы ради КОНТЕКСТА.
Я понимаю, отдаю отчет, что могу случаем перемешать все термины. Это просто смертный грех и полный неадекват для людей, настроенных академически.
Но это как девочка, которая не знала анатомическое строение тела, но могла безошибочно разглядеть в любом человеке все его физические болячки - и сообщала о них своими детскими понятиями.
И ваш пост, Уляшов, вызвал какой-то экзистенциальный подъем во мне... Что-то вроде духовного адреналина, ощущение духовной свободы...
Это дорогого стоит.

С толком написано. Умело. И едва ли есть резон про хлипкие набойки речь заводить. У Владимира свой интерес, своя роль и, надеюсь, он защищён достаточно.
А ради КОНТЕКСТА способен всякий галантный кавалер (себя никоим образом не подразумеваю). Хотя бы просто для поддержания тонуса и чисто эстетического прикола. Ну и каруны ради, вполне возможно.

[Рауха]

Не знаю только хотите ли вы сами знать во что играете. Может вам оно и не надо. Может это в ваш тональ не помещается. Я вам в бенефекторы не напрашиваюсь.

Рауха, перестань кукситься, врубайся в СМЫСЛЫ, входи в ПОТОК…

Так ПОТОК-то ваш, маленький. Тут может и третий не лишний, но ... известно какая у меня роль получается лучше.

[Даймон]

Фуфффф.... заколебалась я с этими Выборами...))

Есть у меня еще кусочек текста про "даймонов", а точнее Лилит в свете Апокифов... Но честно сказать после Гагтургра и Сераписа - Лилит выглядит какой-то букашкой...)))

Ладно... напишу, как есть, своими неакадемическими терминами, может где-то что-то у кого-то отзовется.
И по-моему, не так важно, "отзывается" у людей в положительном смысле или отрицательном, ведь если хоть какой-то отзыв есть, значит таки не совсем бессмыслицу выдаю.
Поэтому и интересуют ЛЮБЫЕ мнения, чтобы по ним лучше ощутить СВОЁ..



Первая Женщина - обычный даймон?

Не помню, чтобы говорили о ней с точки зрения Апокрифов.
Ну, хотя бы потому, что Емельяно обходит эту тему стороной, чтоб только не обнаружить себя среди слуг Алдабаофа.)) А другой народ тоже старается не лезть в эти "дебри", потому что реально не так легко уложить эти тексты по полочкам, чтоб не рушилась предыдущая картина мира. У меня тоже всё это почти молча укладывалось больше десяти лет, а теперь вот прорывается блокада Ленинграда))))

Что вообще такое Лилит?

Пойдем логическим путём, пойдём вместе. Рассмотрим Лилиту под микроскопом, обсосём со всех сторон.))

1. Откуда взялся образ Лилит? -- Если образ Адама Алдабаоф увидел в отражении, то считаю логичным предположить, что образ Первой Женщины ЛЕПИЛСЯ с ОБРАЗА Эпинойи Света, которая ПРОЯВИЛАСЬ в оживлённом Адаме. Именно поэтому Лилит - КРАСИВАЯ и с ее появлением в Шаданакаре и Энрофе начали появляться красивые люди и животные.

2. Как, из чего была создана Лилит? - Она была создана наравне с Адамом, значит, по всей видимости из праха и теми же даймонами (низменными смертельными страстями).

3. Как оживили Лилиту? - Вероятно Алдабаоф подул ей в лицо (также как и Адаму).

4. Какое положение Лилит занимает по отношению к Адаму? - Низшее положение (см. п. 5).

5. Почему Лилит ниже Адама? - Потому что, когда Алдабаоф подул на Адама - последнему передалась Эпинойя Света от Софии, которую хотели даймоны поймать, но она неуловима и скрылась в Адаме. А в Лилиту ничего подобного не передалось. Но ожила она жизнью САМОГО Алдабаофа, горделивого и полного незнания. И поскольку Мысль Адама была выше самого Алдабаофа, то следует, что Лилит ниже Адама.

6. Что представляет из себя Лилит? - Получается, что Лилита - есть Женская ипостась Алдабаофа (но НЕ женственная), заключенная в прах, из которого вероятно и творит. Она не имеет Эпинойи Света, поэтому подвержена всем возможным страстям и ФИЗИЧЕСКИ НЕ МОЖЕТ быть сколь-нибудь послушной. Полная незнания, желающая творить, боящаяся смерти, но желающая оазвоплощения (исчезновения), ревнивая, требующая поклонения, требующая мира, но готовая уничтожить всех, кто проявляет хотя бы малость Живого Духа. Брррр.... Это можно сказать Алдабаоф, умноженный на даймонов с прахом вместе.....
Но у меня она вызывает жалость.
Она уловима, уязвима, она слишком слаба, потому что - смертью является. Она глупа и груба и не ведает, что такое сотворчество.

Я так понимаю, что Адам, если б не имел Эпинойю Света, которая удерживала его изначально на высшем уровне - тоже был бы чем-то вроде вот такой Лилиты, имеющий возможность творить.
Это был бы что-то вроде Самаэля.. может быть... или какого-нибудь бога-олимпийца.

7. Почему Лилит не послушалась Адама? - НЕ МОГЛА... Никак не могла.
Это перекликается с тем, что сказано о даймонах и людях. Для Лилиты Адам, да еще и с Духом Живым -- это смерть. Реальная смерть. Также как для даймонов смертью будет ихний Левый Путь. А по правому никак, так как не соответствуют.
А во-вторых потому, что Лилит - НЕ женственная. Хоть и в женской оболочке. Она, считайте, мужик, как и Алдабаоф и даймоны... Типичная Женщина-Политик.
А раз она по духу мужик - потому и НЕ МОГЛА поклониться Адаму, ведь они и впрямь в некотором смысле РАВНЫ

8. Для чего (с какой целью) была создана Лилит? -- Вероятнее всего для того, чтобы через неё забрать Эпинойю Света от Адама.
Для этого же была создана и Ева, и первым её познал Алдабаоф. Для этого же он "переспал" со своей матерью Софией.
Поэтому Лилите свойственно столь непреодолимое желание, чтобы Адам одухотворил её, чтоб иметь жизнь вечную (или вечную смерть), но видит она каждый раз, что "одухотворённая лилит" - это уже НЕ Лилит. Она перестанет быть самой собой. На практике Лилит мертва и боится Жизни. Вот такой нонсенс.
Плюс опять же ощущение себя мужиком в женской оболочке.

9. Какое место занимает Лилит в "иерархии"?
Алдабаоф творит из себя даймонов.
Даймоны творят мёртвые оболочки, которые оживляет Алдабаоф.
Лилит может творить живые оболочки. Но она сама во прахе (хоть и обладает трансформой), значит, скорее всего она таки слабее даймонов и они ею пользуются и всячески с ней совокупляются для создания чего-нибудь и думаю, НЕ только животных, всё таки животные - не являются их целью.
Хотя.....


Вот как-то так пока.
Можно дополнительно поразмышлять о пути Лилиты обратно в "Невинность" и ЕЁ разобщении в Бездне... хотя на этом форуме об этом говорилось...

[Рауха]

Фуфффф.... заколебалась я с этими Выборами...))

Хм... А я почему-то нет.
Наверно для "даймона Раухи" это освоенная среда обитания.

Прошу простить вопрос, пустой как просо пресное.
Представился и врос простой пристстрастной песнею.

Вот это, например и не только -

3. Как оживили Лилиту? - Вероятно Алдабаоф подул ей в лицо (также как и Адаму).

как по Вашему вернее понимать - аллегорически, натурально или как сподручней от ситуации?

И ещё -

А во-вторых потому, что Лилит - НЕ женственная. Хоть и в женской оболочке. Она, считайте, мужик, как и Алдабаоф и даймоны... Типичная Женщина-Политик.

Она мужественна?
Значит мужественность к сотворчеству не способна по Вашему?

[Даймон]

Она мужественна?

Лилит - мужественна!!!!
Для меня это тоже открытие.)))

вот дополнительные рассуждения по этому поводу из Корзинки:

если женщине, сильно подверженной ЛИЛИТ, НЕ ДАТЬ то, что она хочет, не соглашаться с ней и так далее --- ОНА НЕ ОТСТАНЕТ.
Почему? -- Звучит удивительно, но Лилит в сути своей -- как мужик. Мужчина. А для мужчины ненормально, когда за ним ходят. Мужчина любит завоёвывать, а не брать готовое.
Именно поэтому лилитные женщины - мужеподобны по своему поведению и не любят быть на вторых ролях, а также не интересуются мужчинами, которые слишком под них подстраиваются. Им скучно становится. Они серьезно считают, что мужчину надо завоёвывать.

Откуда равноправие (эмансипация) ??
Истинной Женственности НЕ свойственно спорить или рваться вперед. Ей НЕ свойственно завоёвывать. Ей свойственно соглашаться и прогибаться под Мужественность, и даже ПОД ЛЮБУЮ.
Но быть главнее, правее, умнее и лучше --- это свойство Мужественности.

Лилит -- это Мужик в юбке под тысячью слащавых женственных масок, требующая, чтоб мужчины руки и ноги ей целовали.

Значит мужественность к сотворчеству не способна по Вашему?

Наоборот, только Мужественность и может быть Истинным и Правильным организатором и исполнителем Сотворчества.
Женственность только соглашается на его идеи и манипуляции.

Но Лилит - строит из себя женственность, поэтому получается каша, которую самО Лилит не радО вкушать. %))))

как по Вашему вернее понимать - аллегорически, натурально или как сподручней от ситуации?

Думаю - НАТУРАЛЬНО.
Вы знаете, что правильные поцелуи - очень правильно настраивают женщину на мужчину?
А еще, вы знаете, что шепот мужчины на ушко женщине -- очень особенно может на нее подействовать?
Всё дело -- в свежем дыхании.))) Дыхании Мужественности.

А вы знаете, почему женские поцелуи и шепот на ушко очень часто ТАКЖЕ действуют на мужчин?
А потому что в такие моменты в женщине действует мужественная Лилит, а в мужчине -- СОГЛАСИЕ, которое по сути тоже является атрибутом мужественности (ребро таки Адамово).
Такие условия чреваты сотворчеством. Разным.

[Рауха]

Это так, для кругозора -

Здравствуйте, друзья, в студии Карина Кардашева. Как я обещала в прошлой передаче, сегодня мы расскажем вам об удивительном народе, проживающем в Индии, в штате Мегхалая, а также в соседних районах Бангладеша. Это родина народа кхаси, где правят женщины, где царит настоящий матриархат.
14 апреля 1990 на севере Индии произошёл мужской бунт. По крайней мере, так утверждает группа мужчин народа кхаси, рассказывая о своем тогдашнем всплеске недовольства и возмущения. Сегодня «бунтари» находятся в плачевном состоянии. Вот уже 12 лет Лакаин - основатель и вице-президент организации «Построй себе новый дом» - борется за установление «нового мирового порядка», но пока что ничего из этого не вышло.
Однако надежда не покидает его. В конце концов, сам факт создания и 12-летнее существование организации, поставившей своей целью свержение господства женщин в народе кхаси, уже большое достижение. Но что никак не может понять Лакаин, так это то, что основанное им движение не находит поддержки именно у той части населения, чьи права оно представляет, а именно – у мужчин кхаси. Всего полторы тысячи из 80 тысяч мужчин этого народа примкнули к рядам организации. Похоже, требования этого, возможно, единственного в мире движения за мужскую эмансипацию звучат не слишком убедительно.
«Эти мужчины совершенно запутались», - с мягкой улыбкой говорит Хазина Кхарби». Она - самая младшая дочь в семье и, следовательно, наследница дома.
«С какой стати мы должны ломать систему, которая существует испокон веков? И для чего вводить патриархат, при котором возможно такое невероятное преступление, как десятки тысяч абортов? Чего, спрашивается, мужчинам надо? Политической власти они уже добились. Наш король может быть и мужского пола, а дядя в каждой семье имеет титул «советника матери клана».
Лакаин, слыша такие слова, в отчаянии трясет головой. По его мнению, мужчины кхаси возмутительным образом угнетены и унижены, превратились в племенных быков и нянек, смотрящих за детьми. Им остается только сомнительная честь служить частью «прекрасно сохранившегося и все еще жизнеспособного института матриархата».
«Чужакам легко судить, они видят в мужчинах кхаси лишь любопытный объект для исследований, пережиток давно минувших времен матриархата, когда мир населяли «сверх-матери», а мужчины служили лишь инструментом оплодотворения. Да, вам легко говорить, вы не родились среди народа, чье имя не оставляет ни малейшего сомнения в том, кто в доме хозяин: «Кха Си» означает – рожденный женщиной по имени «Си». Мы слишком часто были в пути, защищая границы нашей страны, поэтому женщины в отсутствие мужчин и взяли власть в свои руки. Но сейчас мы здесь, а наши матери все еще продолжают нас учить, что пламя – женского рода, а пепел - мужского».

Лакаин не желает больше быть пеплом. Хотя многолетняя борьба его порядком измотала:
«Эта культура высосала из нас все соки, мы превратились в ничтожества. Я, мужчина, раб своей собственной семьи. Всё здесь принадлежит женщинам: дети, дом, образование, деньги. Женщины рожают и хоронят, наследуют и завещают, учатся и дают ребенку свое имя. А мужчины всю жизнь остаются только лишь сыном такой-то».

О чем Лакаин не упоминает, так это о том, что у себя дома он уже навел порядок. У него царит патриархат. Он взял себе в жены одну из беднейших девушек, и теперь это ЕГО дом, в котором выросли ЕГО дети и это ЕГО деньги, на которые живет семья. Кроме того, ЕГО дети носят ЕГО фамилию. Проблема лишь в том, что остальные кхаси всё это игнорируют. Для них это дом его ЖЕНЫ, а ЕЕ детей постоянно спрашивают, почему они носят не ту фамилию.
Больше всего Лакаина огорчает тот факт, что оба его сына, женившись, расстались с иллюзиями отца. Они живут в домах своих жен, повинуются тещам и считают себя потомками собственной матери, как это было издавна.
«Их дочери пойдут учиться в университет, а плохо образованные сыновья останутся без работы. Поэтому вся жизнь кхаси катится под гору», - негодует Лакаин.
То, что все катится по наклонной плоскости, замечают и другие. Улицы столицы штата - Шиллонг - стали в последнее время небезопасны. Число нападений, перестрелок, изнасилований и убийств постоянно растет.
«Наши мужчины крадут, разбойничают, бросают жен с детьми. Нам ничего не достаётся, вот и мы тоже ничего не даем. Беспорядки происходят потому, что мужчины везде чужие: как в доме своей матери, который принадлежит младшей дочери, так и в доме жены, где они лишь в гостях. Проблема в том, что власть не в руках мужчин».

А вот король кхаси видит проблему в другом. Возможно потому, что он уже обладает властью. Лабориус Маник Зием сидит в бархатно-красных приемных покоях в самом центре Шиллонга, он молод и деловит – три телефона на его столе звонят без перерыва. На границе с Бангладешем опять проблемы. Все чаще появляются банды мародеров из бедной соседней страны и грабят его народ. У короля кхаси нет времени на таких людей, как Лакаин, кроме того, он не понимает, в чем собственно проблема. Для него как раз такие мужчины – проблема.
«Это все равно что перевернуть кастрюлю вверх дном и попробовать в ней что-нибудь сварить», - считает он. Для него «пропатриархальная» организация Лакаина – кучка разочарованных эгоистов, которых заботят только деньги их жен.
«Это ведь всего лишь вопрос равновесия. В нашей культуре нет понятия доминирование. В то время как в остальном мире только дискутируют о правах женщин, здесь эти права существуют с давних времен. Наши предки знали, что именно женщины делают народ сильным».

Король кхаси любит рассказывать такую историю: в одном клубе, известном еще со времён британского колониального владычества грубыми мужскими разговорами, несколько мужчин высказали королю кхаси свое мнение: «Да кто ты такой? Король кхаси? Да вами же правят ваши бабы!». Все посмеялись, а затем прозвучал поистине королевский ответ: «Вот вы гордитесь тем, что вы – эдакие мачо. А вы уверены, что вы действительно сыновья ваших отцов? Не кажется ли вам, что ваши матери знают это лучше?» После таких слов среди «мачо» воцарилась тишина.

Разницу между мужчинами и женщинами резонно рассматривать отстранённо от гендерных традиций, которые бывают очень разными.

Маргарет Мид (1901 – 1978 гг.), американский антрополог, уделяла большое внимание вопросам гендерной ассиметрии. В своих работах она описала конструкты маскулинности – феминности, характеризующие обыденное сознание трёх племён Новой Гвинеи, на островах Полинезии, где она занималась полевыми исследованиями. Мид пришла к выводу, что гендерные роли, гендерные особенности общения и взаимодействия варьируются под влиянием культуры, то есть не являются характеристиками биологического пола. Тем самым она нанесла удар по убеждению: мужчины и женщины природой созданы для определённых ролей.

В книге Маргарет Мид задаётся вопросом о том, что значит – быть мужчиной или быть женщиной. Книга написана с привлечением материалов о культурах племён и народов Южных морей, которые автор исследовала сама, а также данных по всем известным мировым культурам, где рождались мифы, выражающие связь между мужчинами и женщинами, женщинами и детьми, с применением методов антропологии, изучающей сложившиеся обычаи и помогающей сопоставить, каким образом люди на едином биологическом наследственном материале выстроили столь различные и удивительные культуры.

Мид исследовала 3 сообщества в Новой Гвинее. В горах она изучала «арапеш», мужчины и женщины которого обладали похожими установками и поведением. Представители обоих полов проявляли отзывчивость, стремление сотрудничать, доброту и чуткость к другим людям, а также они с готовностью заботятся о тех, кто слабее и моложе, получают от этого удовольствие – в большинстве своём нашей культуре такие проявления считаются «феминными».

Южнее этого племени жило другое – «мундугу-мор», каннибалы и охотники за головами, резко отличавшиеся от «арапеш». И мужчины, и женщины «мундугу-мор», как правило, были враждебными, эгоистичными и агрессивными, они подозрительны и жестоки как в гендерном плане (во взаимоотношениях друг с другом), так и в отношении родителей к детям. То есть представители этого племени обладали чертами, которые мы считаем более «маскулинными».

Наконец, на западе Мид обнаружила культуру «чамбули», в которой, как и у нас, мужчины и женщины выполняли разные роли. Однако, судя по данным Мид, у «чамбули» многие гендерные представления были противоположны европейским. Женщины обладали большей властью и отличались рациональностью, занимались ведением хозяйства и дел, а мужчины были покорными, эмоциональными и занимались воспитанием детей, посвящали себя искусству и праздничным церемониям.

Наблюдаемые ею женщины и мужчины исполняли совершенно различные роли, иногда прямо противоположные принятым для каждого пола стереотипам, то есть качества, определяемые в одной культуре как маскулинные, в другой могут считаться феминными. Опираясь на свои наблюдения, Мид пришла к выводу, что анатомия и физиология пола не связаны с социальными ролями и не оказывают определяющего влияния на формирование содержания концептов «маскулинность» и «феминность», они оказываются социальными и культурными конструкциями. «…Многие, если не все черты личности, которые мы считаем мужскими или женскими, так же слабо связаны с полом, как та одежда, манеры или головной убор, которые общество в данный период предписывает каждому полу».

Гормоны следуют за социальными ролями, но не дотягивают до симметрии. Из женщин, скажем, получаются отличные солдаты, но воюют они "не по мужски", более хладнокровно и, можно сказать, более цинично. Просто умело убивают испытывая бойцовский азарт в значительно меньшей степени (это уже инфа не из книг).

А у Иалтабаофа, значит, рот есть. Глаза тоже. ну и задница, разумеется, как бы он иначе на троне восседал?

Насчёт поцелуев мне думается что связь обратной бы быть могла. Т.е. из-за такого восприятия дыхания (кстати говоря не любого, возможно, но я с голубыми общался весьма ограниченно и такие детали мне в уши не залетали) в таком образе наделение жизнью представлено было (причём не у всех народов, но о связи с такими ласками не всякий этнограф или культуролог осведомлён).
Но миф Ваш (и не слишком даже точно соответствующий гностическим представлениям), Вам и виднее.