[Рауха]

Можно вести начало наших родичей и предков по плоти от проконсулов - обезяньего рода похожего на мартышек, но без хвостов. От них пошли всякие дриопитеки, в том числе и прередвигавшиеся вертикально, как, например, сиаманги и гиббоны.

Наши биологические предки, судя по всему, отличались раскаченнывми нижними конечностями, благодаря которым их локамоция напоминала долгопятскую.

Следующая эволюционная стадия предполагает вертикальное перемещение как по ветвям деревьев так и на открытом пространстве. Видимо так перемещались сахелантропы и оррорины, общие предки всех гоминид - человека, горилл, шимпанзе и вымерших видов.

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%B0%D1%85%D0%B5%D0%BB%D0%B0%D0%BD%D1%82%D1%80%D0%BE%D0%BF#.D0.9F.D1.80.D1.8F.D0.BC.D0.BE.D1.85.D0.BE.D0.B6.D0.B4.D0.B5.D0.BD.D0.B8.D0.B5
http://istorion.ru/prehist/orrorin.html
Далее этот род разветвился на многочисленные австоралопитековые ветви, две из которых даки начало нашим ближайшим человеческим родичам, вытеснившим африканских дриопитеков из их экологических ниш за счёт преимуществ в психическом развитии и социальной организации, конвергентно приняв их морфологию, а затем утратив часть ненужного уже наследия, с человеческой точки зрения деградировавшим. И приспособившимся к более энергетически сберегающему способу передвижения на четырёх опорах.
Другим ответвлением стали эректусы приспасабливающиеся к жизни в саванне. Эти уже окончательно перешли на бипедию и развивались за счёт всё более усложнённой системы условных рефлексов требовавшей большого объёма головного мозга.
Род был многочисленен и разнообразен. Один из видов архантропов нашёл новую экологическую нижу на побережьях крупных водоёмов, которых в ту пору в Африке было намного больше чем теперь. Случившаяся около миллиона лет назад аридизация климата привела к пересыханию целых "внутренних морей" и ускорило возвращение пралюдей в саванну. Видимо тогда и случилась та самая поворотная мутация спарившая две гоминидных хромосомы и спровацировавшее качественный сдвиг в работе обезьяньей психики, сделавшая её приспособленной для работы "высоких" психических функций. Около 150 т.лет назад влажность увеличилась, что привело к освоению уже сформировавшимися людьми побережья Красного моря и заселению южной Азии через Аравию, в обход окопавшихся в Передней Азии неандертальцев.
Таковой выглядит сведённая из различных гипотез общая эволюционная картина происхождения человечества как биовида. Основательных альтернатив ни креационисты, ни инвалюционщики пока что выдвинуть не сумели (и едва ли у них это получиться в дальнейшем, слишком предпочтения архаичны и убоги).

[Рауха]

тупое тролльство.

Тупое трольство - считать что человек произошел от от обезьяны.
Если ты так считаешь то в чем мое трольство - вот твой дедушка (см. выше)

Придурок.

Придурок - подпись.
Судя по Павке не всегда происхождение от обезьяны можно считать эволюцией (развитием от простого к сожному). Иногда вернее назвать это деградацией.

[Gellemar]

Тупое трольство - считать что человек произошел от от обезьяны.

Здесь очень просто.

Возможна ли "эволюция", как явление, хоть в чём-то?

Если изменение живых существ через генетические мутации со временем имеет место, - то за миллионы лет - это изменение могло быть и весьма значительным. Не вижу ничего зазорного в происхождении "от обезьяны" (за миллионы лет!). Иные живущие сегодня - похуже обезьян будут

[PavKa]

Если изменение живых существ через генетические мутации со временем имеет место, - то за миллионы лет - это изменение могло быть и весьма

Гелл, ты видел что бы где нибудь в природе што то самопроизвольно улучшалось и усложнялось?
У тебя комп под воздействием радиации улучшиться ?
Ты знаешь что есть закон энтропии?

Так почему же ты думаешь что "за милионы лет" ( это заклинание такое) что то может собраться если за тысячи лет все только разрушается ?

Где логика ?

Скорее уж обезьяна следствие деградации человека..
И те кто верят в нее как в своего предка..

[Gellemar]

Гелл, ты видел что бы где нибудь в природе што то самопроизвольно улучшалось и усложнялось?

Во первых, в данной теории, одна итерация - это одно поколение (!). А итераций этих - несть числа.

Во-вторых, если мы о живых существах - видел. У некрасивых родителей, например, иногда рождаются красивые дети. А у не слишком умных - даже гении! Эти гении влияют на социальную среду, изменяя общество. А общество в свою очередь влияет на вновь рождённых детей (ценности, нравы, взаимоотношения, психологический микроклимат - наша психика отражается на нашем физическом состоянии). Немного сумбурно и ненаучно, но я думаю, основную мысль ты понял. Мы меняемся - просто очень медленно. И тупиковых веток не мало.

самопроизвольно

Раз уж мы на андреевском форуме (по крайней мере хотелось бы в это верить) - Андреев писал про кучу самых разных влияний из параллельных миров слоёв. Почему нет? Я же не атеист.

[PavKa]

Во первых, в данной теории, одна итерация - это одно поколение (!). А итераций этих - несть числа.

Если каждая итерации состоит из отнимания то пусть их будет хоть миллиард от этого искомое не увеличиться..

аз уж мы на андреевском форуме (по крайней мере хотелось бы в это верить) - Андреев писал про кучу самых разных влияний из параллельных миров слоёв. Почему нет? Я же не атеист.

А это уже теория творения.

[Рауха]

Гелл, ты видел что бы где нибудь в природе што то самопроизвольно улучшалось и усложнялось?

Во первых, в данной теории, одна итерация - это одно поколение (!). А итераций этих - несть числа.

Во-вторых, если мы о живых существах - видел. У некрасивых родителей, например, иногда рождаются красивые дети. А у не слишком умных - даже гении!

самопроизвольно

Раз уж мы на андреевском форуме (по крайней мере хотелось бы в это верить) - Андреев писал про кучу самых разных влияний из параллельных миров слоёв. Почему нет? Я же не атеист.

Я понимаю, конечно, что бодания Раухи и Емели детально отслеживать напряжно, но имя Тейяра де Шардена там упоминалось неоднократно. По направленности этот теолог вполне созвучен Д.А. и при этом его подход и отдельные дарвинисткие принципы включает легко, как типичный частный случай не исключающий и качественно иных эволюционных стимулов.
Что же до того, что опыт младенцев разнообразнее опыта стариков, что автомобиль изобретается раньше колеса, что в свежевыкопанном пруду мгновенно появляется разнообразная живность которая дальше только вымирает - комментировать подобный идиотизм смысла никакого не вижу. Только соболезнования выразить могу.

[Рауха]

Теории творения есть разные. Есть примитивно-тупые, как у фундаменталистов, а есть и эволюционные, как у Шардена.

[Емеля]

Таковой выглядит сведённая из различных гипотез общая эволюционная картина происхождения человечества как биовида. Основательных альтернатив ни креационисты, ни инвалюционщики пока что выдвинуть не сумели (и едва ли у них это получиться в дальнейшем, слишком предпочтения архаичны и убоги).

Ребята.....сегодня или завтра наверно выложу первую часть своего мадригала на эту проблему....Сведу все теории ( эволюция, инволюция, одномоментный акт творения) в одно целое и до удивления непротиворечивое. Источники у меня мистические, а по сему заранее предупреждаю, что если некий пассажир будет подванивать у меня в теме, троллить, затевать спор ради спора, то полетит у меня в помойное ведро , ибо это уже не смешно и воспринимать я это буду не как оскорбление себе, а как оскорбление Вещего Леса.
Всех же желающих установить истину по делу, а не ради глупого спора ласкаво просимо в мою тему, которую постараюсь в ближайшее время опубликовать. Тема получается обширная и как я не пытаюсь сократить, но она разрастается. Поэтому буду выкладывать частями.

[Рауха]

Таковой выглядит сведённая из различных гипотез общая эволюционная картина происхождения человечества как биовида. Основательных альтернатив ни креационисты, ни инвалюционщики пока что выдвинуть не сумели (и едва ли у них это получиться в дальнейшем, слишком предпочтения архаичны и убоги).

Ребята.....сегодня или завтра наверно выложу первую часть своего мадригала на эту проблему....Сведу все теории ( эволюция, инволюция, одномоментный акт творения) в одно целое и до удивления непротиворечивое. Источники у меня мистические, а по сему заранее предупреждаю, что если некий пассажир будет подванивать у меня в теме, троллить, затевать спор ради спора, то полетит у меня в помойное ведро , ибо это уже не смешно и воспринимать я это буду не как оскорбление себе, а как оскорбление Вещего Леса.
Всех же желающих установить истину по делу, а не ради глупого спора ласкаво просимо в мою тему, которую постараюсь в ближайшее время опубликовать. Тема получается обширная и как я не пытаюсь сократить, но она разрастается. Поэтому буду выкладывать частями.

Ещё один голос из помойки. Вполне ожидаемый. Также как и содержание нахваливаемого "мадригала".

[Емеля]

Также как и содержание нахваливаемого "мадригала".

Тебя я предупредил, но ты видимо не читая уже всё для себя решил. Поэтому и предупреждаю, что захламлять ветку твоими высерами уже не дам. Впрочем, если вдруг произошло, что то неожиданное и тебе важней выяснение истины по делу, чем заезжаннная пластинка про тупиц и идиотов, то дверь моя открыта...

[Рауха]

Также как и содержание нахваливаемого "мадригала".

Тебя я предупредил, но ты видимо не читая уже всё для себя решил. Поэтому и предупреждаю, что захламлять ветку твоими высерами уже не дам. Впрочем, если вдруг произошло, что то неожиданное и тебе важней выяснение истины по делу, чем заезжаннная пластинка про тупиц и идиотов, то дверь моя открыта...

Выяснение истины по делу - это не в твой забронированный сральник. И сюда со своей дешёвой рекламой фуфла ты залезть не постеснялся, однако.
Емеля да Павка - спевшийся дуэт...

[Даймон]

О, а тема то интересная...)))

Боюсь только что по ней можно разговаривать лишь с Геллемаром.))))

Возможна ли "эволюция", как явление, хоть в чём-то?

Вот хороший вопрос.
На самом деле чисто логически, если б эволюция ваще существовала, то и нынче бы существовали реальные переходные формы. Уверена.
И получеловеки, в том числе и Кентавры, Гарпии, Гоблины, Тролли, Драконы, Горгоны, Русалки, Нимфы и прочие существа - и не в единичных фотошопных случаях, а повсеместно.
Ну.... конечно, обычные люди их может и убивали бы или сажали в клетки и показывали в цирках, ну так мы бы о них знали. Но мы о них как бы ваще не знаем.
Также, считаю важным подумать, что если типа животное может превращаться (эволюционировать) в человека, то и человек должен иногда но часто выдавать чёткие переходные формы в кого-нибудь. Это было бы логично. И другие животные должны выдавать необычные формы, кроме своих собственных.

Другое дело - мифы.
Я конечно примерно представляю, ЧТО там понаписал Емеля, и раз я не в его НАУЧНОЙ ветке, то могу и мистики поднапустить.
Моё мнение: животные произошли от человека.
Сначала в духовном смысле (каждое животное имеет духовное значение, относящееся к нашим чувствам и желаниям и действиям), затем большАя часть из них приобрела физические формы. Но таким как кентавры и тролли (и прочие) НЕ ДАЛИ прижиться, их оставили лишь в мирах тонких и теперь они проявляются в виде НЕЧЕЛОВЕЧЕСКОГО поведения ХомоСапиенс.

Насчет эволюции бабочек в аномальных зонах, также как и выживание тараканов (без эволюции их в человека))) - я даже чего-то об этом писала. Тут принцип ТОТ ЖЕ: при появлении новых желаний, обозначающихся бабочками (точно не знаю, какие это)), появляются НОВЫЕ ВИДЫ похожих бабочек.
При появлении новых тараканов у людей в голове -- появляются новые виды и устойчивости тараканов.
Чисто умозрительный пример, потому что не знаю значений всех животных:
Если бы бабочка означала желание танцевать, крутиться и вертеться, а японская бабочка означала бы балет, то СОВРЕМЕННЫЙ балет, и вызвал бы возникновение нового вида данной бабочки, т.е выживание балета в современном небалетном мире.

Похожесть человека на животных (иногда разных) -- говорит о преобладании в нем определённых видов чувств и мышления.

Как-то так, думаю примерно ясно.

Это я всё Геллемару пишу. Остальным можно не беспокоиться.

[PavKa]

Моё мнение: животные произошли от человека.

Я думаю никто ни от кого не произошел.
Все были созданы изначально и Библия об этом ясно пишет.
Просто то что мы видим это формы материи которые выбирает Дух в процессе своего совершенствования от духов неживой материи до способных на слепое выполнение законов Божьих (законов физики и химии), до трав и деревьев умеющих соеденить в себе стихии природы и сотворить новую - живую.
До тварей разных видов и пород способных вкусить эти травы или тех кто сьел эти травы и в разной степени могущих осознать и прочувствовать красоту и гармонию мира, при помощи своих возможностей ощущать и мыслительных способностей чувствовать. И до человека имеющего абстрактное мышление и творческие способности.. ну и конечно чувства и эмоции.
Мир - это такой себе перегоночный куб.

[Даймон]

Я думаю никто ни от кого не произошел.

я конечно НЕ имела в виду, что человек родил обезьянку, а обезьянка - летучую мышку и так от чела произошли звери.))

Животные появились в готовом виде.
Возможно с появлением всяких даймонов-шмаймонов с лилитами - различные виды животных тоже появились в виде "духов", и думаю, что они были страшными, а с появлением физического человека - появились и физические животные, более нормальные, так как у чела нормальные мысли и чувства.

[Andrew]

Гелл, ты видел что бы где нибудь в природе што то самопроизвольно улучшалось и усложнялось?
У тебя комп под воздействием радиации улучшиться ?
Ты знаешь что есть закон энтропии?

Так почему же ты думаешь что "за милионы лет" ( это заклинание такое) что то может собраться если за тысячи лет все только разрушается ?

Где логика ?

Согласен с Павкой. Осталось у него в голове светлое пятно, там где находится физика, и куда еще не проник эгрегор Украинства.

Во первых, в данной теории, одна итерация - это одно поколение (!). А итераций этих - несть числа.

Я раньше писал на эту тему. Комбинаторика (создание длинной кодирующей цепочки ДНК) описывается экспоненциальной зависимостью.
Твое число попыток/итераций - описывается линейной зависимостью.
Математический факт - функция которая растет по линейному закону не может конкурировать с фукнцией которая растет экспоненциально.
Вульгарной Дарвинисткой эволюции не помогут даже триллионы триллионов лет эволюции. Они легко забиваются в ноль экспонентой комбинаторики.

Я думаю никто ни от кого не произошел.
Все были созданы изначально и Библия об этом ясно пишет.

ДНК живых существ - это несколько томов "войны и мир". Причем у нас с другими животными совпадает 90+% содержания книги. Совпадают даже генетические дефекты.
Проблемы креацинизма:

1. Творец не мог быть бракодельщиком, создавая творения с дефектами различных органов
2. Этология - человек содержит в себе повадки животных, т.е. он произошел от них
3. Генетика - если высшее существо способно создать творение "из воздуха" - оно даст им уникальный, совершенный генетический код. Копи-паста ген, в том числе генетического мусора, указывает на передачу ген обычным половым способом - от животных к нам.

Как разрешить проблемы дарвинизма, если мы признаем происхождение видов друг от друга начиная с простейших одноклеточных?

Необходимо признать роль сознания - как предлагают креацинисты.
Но только это не сознание Бога, которое совершенно и не занимается бракодельством. О чьем сознании тогда идет речь?

О НАШЕМ СОБСТВЕННОМ.

Наша Вселенная обладает единым сознанием транслирующим себя на всю материю, живую и неживую (анатмавада). Именно это сознание мы воспринимаем как свое собственное.
В чем причина эволюционного бракодельства и медлительности?
Для ответа достаточно посмотреть на любые человеческие проекты, например эволюцию автомобиле- и самолето-строения, или той же вычислительной техники. Мы увидим те же самые деффекты и тупиковые виды.

Творцы человека - мы сами.

[Рауха]

Вульгарной Дарвинисткой эволюции не помогут даже триллионы триллионов лет эволюции. Они легко забиваются в ноль экспонентой комбинаторики.

Я думаю никто ни от кого не произошел.
Все были созданы изначально и Библия об этом ясно пишет.

ДНК живых существ - это несколько томов "войны и мир". Причем у нас с другими животными совпадает 90+% содержания книги. Совпадают даже генетические дефекты.
Проблемы креацинизма:

1. Творец не мог быть бракодельщиком, создавая творения с дефектами различных органов
2. Этология - человек содержит в себе повадки животных, т.е. он произошел от них
3. Генетика - если высшее существо способно создать творение "из воздуха" - оно даст им уникальный, совершенный генетический код. Копи-паста ген, в том числе генетического мусора, указывает на передачу ген обычным половым способом - от животных к нам.

Как разрешить проблемы дарвинизма, если мы признаем происхождение видов друг от друга начиная с простейших одноклеточных?


Наша Вселенная обладает единым сознанием транслирующим себя на всю материю, живую и неживую (анатмавада). Именно это сознание мы воспринимаем как свое собственное.
В чем причина эволюционного бракодельства и медлительности?
Для ответа достаточно посмотреть на любые человеческие проекты, например эволюцию автомобиле- и самолето-строения, или той же вычислительной техники. Мы увидим те же самые деффекты и тупиковые виды.

Творцы человека - мы сами.

Проблемы дарвинизма давно решены. Надёжно и красиво.
http://traditio.wiki/%D0%9F%D1%8C%D0%B5%D1%80_%D0%A2%D0%B5%D0%B9%D1%8F%D1%80_%D0%B4%D0%B5_%D0%A8%D0%B0%D1%80%D0%B4%D0%B5%D0%BD#.D0.AD.D0.B2.D0.BE.D0.BB.D1.8E.D1.86.D0.B8.D1.8
http://read.newlibrary.ru/read/sharden_de_teijar_per/page0/fenomen_cheloveka.html

Здесь вновь выступает, в масштабе коллективного, порог между двумя мирами - миром физики и миром биологии. Пока речь шла о молекулах и атомах, мы могли, выясняя поведение материи, пользоваться и довольствоваться числовыми законами теории вероятности. Но с того момента, как, обретая размеры клетки и ее высшую спонтанность, монада стремится индивидуализироваться в недрах плеяды, в ткани универсума вырисовывается более сложная организация. Представлять жизнь, даже взятую на ее гранулярной стадии, как какое-то случайное и аморфное кишение, было бы неполным и неверным. по крайней мере по двум основаниям.
Во-первых, первоначальная масса клеток с первого же момента должна была оказаться внутри подчиненной такой форме взаимозависимости, которая являлась уже не простой механической пригонкой, а началом "симбиоза" или совместной жизни. Как бы ни был тонок первый покров органической материи на Земле, он не мог ни образоваться, ни сохраниться без некой сети влияний и обменов, превратившей его в биологически связанную совокупность. С самого начала клеточная туманность, несмотря на свое внутреннее множество, необходимо представляла собой своего рода рассеянный суперорганизм. Не только пена из жизней, но до некоторой степени живая пленка. В конечном счете простое воспроизведение, в более высокой форме и на более высоком уровне, значительно более ранних условий, уже обусловивших, как мы видели, возникновение и взаимное уравновешивание первых полимеризованных веществ на поверхности молодой Земли. А также простая прелюдия к значительно более развитой эволюционной солидарности, столь видимое наличие которой у высших живых существ будет все более понуждать нас допустить собственно органическую природу связей, объединяющих их в единое целое в лоне биосферы.
Во-вторых (и это более удивительно), бесчисленные элементы, составлявшие в ее начале живую пленку Земли, не представляются взятыми и собранными вместе всеми возможными способами или случайно. Скорее создается впечатление, что их включение в эту первоначальную оболочку предварительно направлялось каким-то таинственным отбором или разделением. Биологи заметили, что в зависимости от химической группы, к которой они относятся, все молекулы, входящие в живую материю, асимметричны одинаковым образом, то есть если через них проходит пучок поляризованного света, то они поворачивают плоскость этого пучка в одном и том же направлении - все они или правовращающие или левовращающие. Но, что еще более замечательно, все живые существа, от самых примитивных бактерий до человека, содержат совершенно те же самые (из многих химически возможных форм) сложные типы витаминов и энзимов. Так же как все высшие млекопитающие - "трехбугорчатые". Или как все ходящие позвоночные (Vertebres marcheurs) - "четвероногие". Так не подсказывает ли подобное сходство живого вещества по признакам, которые не представляются необходимыми, выбор и сортировку при возникновении? В этом химическом единообразии протоплазмы по случайным моментам хотели видеть доказательство того, что все ныне живущие организмы происходят от одной-единственной прародительской группировки (случай кристалла, попадающего в перенасыщенную среду). Не заходя столь далеко, можно было бы сказать, что этим устанавливается лишь факт некоторого первоначального расхождения - например, между правовращающими и левовращающими - в огромной массе углеродистой материи, достигшей порога жизни (случай открытия в "n" местах одновременно). В общем это не столь существенно. Интересно то, что, согласно обеим гипотезам, живой мир Земли обретает один и тот же любопытный облик целостности, образованной из частичной группировки. Каким бы сложным этот мир ни был при возникновении, он исчерпывает лишь часть того, что могло быть! Биосфера в целом представляет собой, таким образом, лишь одну наиболее высокую ветвь среди других менее прогрессивных или менее удачных порождений преджизни. Это означает, вообще говоря, что появление первых клеток уже ставит те же проблемы, что и возникновение каждого из тех более поздних стеблей, которые мы будем называть "филами" (phylum). Универсум уже начал разветвляться, и, очевидно, он бесконечно разветвлен и ниже древа жизни.
Пестрое множество микроскопических элементов, достаточно многочисленных, чтобы покрыть Землю, и вместе с тем достаточно близких между собой и отборных, чтобы образовать структурно и генетически совокупное целое, - таковой в общем нам представляется на большом расстоянии элементарная жизнь.
Все это, повторяем, относится исключительно к общим чертам, к совокупным свойствам. Мы должны с этим смириться. этого следовало ожидать. Во всех измерениях универсума один и тот же закон перспективы неизбежно затуманивает в поле нашего зрения глубины прошлого и задние планы пространства. То, что очень далеко и очень мало, может быть лишь расплывчатым. Чтобы наш взгляд проник глубже в тайну явлений, связанных с возникновением жизни, надо было бы, чтобы где-то на Земле жизнь продолжала зарождаться на наших глазах. *) Однако - и это будет последний пункт данной главы - этот шанс нам как раз и не дан.
*) Разве только (кто знает") химики сумеют воспроизвести этот феномен и лаборатории.

Право же надоедает выступать в роли пропагандиста тейярдизма. Я понимаю, что тьма народа ориентируется по принципу "чем тупее тем правдоподобней, и их о Шардене оповещать смысла мало. Неясно что таких к "Р.М." влечёт, вроде и попроще информ.баланды предостаточно. Вернее предположить что влекут их совсем не идеи Р.М. а скорее открывающаяся возможность их извратить. Один небезызвестный эректус тут даже толкованием занялся опираясь на "логику" типа "если у бегуна песок из под ног летит в обратную от его движения сторону, значит НА САМОМ ДЕЛЕ происходит движение от финиша к старту". Так ведь ты-то представитель совсем другой категории. Я Шардена уж не помню сколько раз поминал...
И с чисто теологической точки зрения позиция креационистов нелепа, глупа и даже кощунственна, пожалуй. Заявления типа -

Все были созданы изначально и Библия об этом ясно пишет.

это просто нелепая ложь, поскольку автор высказывания первые главы библии читал наверняка, а там как раз поэтапный, по сути эволюционный процесс представлен. И то, что "день творения" не может быть тождественен календарному дню не мог бы понять разве что очень глупый представитель реликтового первобытного племени. Не понимает только тот, кто ОЧЕНЬ не хочет ничего подобного понимать находясь под плотным влиянием агрессивно-ретроградных реакционных идеологий гарантирующих "право на почётную тупость".

[PavKa]

Согласен с Павкой. Осталось у него в голове светлое пятно, там где находится физика, и куда еще не проник эгрегор Украинства.

То же могу сказать и о Эндрю с поправкой на его жругрофилию.

ДНК живых существ - это несколько томов "войны и мир". Причем у нас с другими животными совпадает 90+% содержания книги. Совпадают даже генетические дефекты.
Проблемы креацинизма:

1. Творец не мог быть бракодельщиком, создавая творения с дефектами различных органов
2. Этология - человек содержит в себе повадки животных, т.е. он произошел от них
3. Генетика - если высшее существо способно создать творение "из воздуха" - оно даст им уникальный, совершенный генетический код. Копи-паста ген, в том числе генетического мусора, указывает на передачу ген обычным половым способом - от животных к нам.

Поскольку тело строится по образу и подобию души создания, - я думаю что дух человека ( или точнее, душа) проходит ряд преобразований находясь изначально неорганической природе и потом эволюционируя в растения, рыб, змей животных итд к человеку. Точнее душа человека состоит из опыта жизней во всех этих формах. Потому нам надо и беречь природу как путь эволюции душ. И потому некоторые люди так похожи кто на собаку кто на медведя а другие на птиц и т.д.
А промежуточных видов нет потому что в этом мире душа приобретает опыт а вто м мире она может быть изменена силами творца.. Так из рыбы может появиться земноводное, а из ящерицы - птица.. И таким образом реализуется программа со- творения. Каждое живое существо является со - творцом с Богом в силу и в меру определенной ему свободы воли. У человека этот коридор самый широкий ( так принято думать) потому и падать есть куда в большей степени.

3. Генетика - если высшее существо способно создать творение "из воздуха" - оно даст им уникальный, совершенный генетический код. Копи-паста ген, в том числе генетического мусора, указывает на передачу ген обычным половым способом - от животных к нам.

Почему это?
Если были найдены какие то хорошие решения - зачем заново выдумывать велосипед ?

Необходимо признать роль сознания - как предлагают креацинисты.
Но только это не сознание Бога, которое совершенно и не занимается бракодельством. О чьем сознании тогда идет речь?

О НАШЕМ СОБСТВЕННОМ.

Наша Вселенная обладает единым сознанием транслирующим себя на всю материю, живую и неживую (анатмавада). Именно это сознание мы воспринимаем как свое собственное.

Подспудное желание жругрофилов выкинуть из цепочки Творения самого Творца обьясняется не природной тупостью а подсознательным страхом отвечать за свою связь с Жругром перед творцом.
Хотя тупость тут тоже много чего обьясняет, точнее не тупость а глухота души.. безсердечие.

[Рауха]

Послание к М. Н. Лонгинову о дарвинизме


Я враг всех так называемых вопросов.

Один из членов Государственного Совета.

Если у тебя есть фонтан – заткни его.

Козьма Прутков.



Правда ль это, что я слышу?
Молвят овамо и семо:
Огорчает очень Мишу
Будто Дарвина система.

Всход наук не в нашей власти.
Мы их зерна только сеем.
И Коперник ведь отчасти
Разошелся с Моисеем.

Ты-ж еврейское преданье
С видом нянюшки лелея,
Ты-б уж должен в заседаньи
Запретить и Галилея.

Если ж ты допустишь здраво,
Что вольны в науке мненья,
Твой контроль с какого права?
Был ли ты при сотвореньи?

Почему б не понемногу
Введены во бытие мы?
Иль не хочешь ли уж Богу
Ты предписывать приемы?

Как и что творил Создатель,
Что считал Он боле кстати, -
Знать не может председатель
Комитета по печати.

Ограничивать так смело
Всесторонность Божьей власти,
Ведь такое, Миша, дело
Пахнет ересью отчасти.

Ведь подобные примеры
Подавать неосторожно,
И тебя за скудость веры
В Соловки сослать бы можно.

Да и в прошлом нет причины
Нам искать большого ранга,
И по мне шматина глины
Не знатней орангутанга.

Но по мне, положим, даже
Дарвин глупость порет просто, -
Ведь твое гоненье гаже
Всяких глупостей раз во сто.

Нигилистов, что ли, знамя
Видишь ты в его системе?
Но, святая сила с нами,
Что меж Дарвином и теми?

От скотов нас Дарвин хочет
До людской возвесть средины, -
Нигилисты же хлопочут,
Чтоб мы сделались скотины.


В них не знамя, а прямое
Подтвержденье дарвинизму
И сквозят в их диком строе
Все симптомы атавизма.

Грязны, неучи, бесстыдны,
Самомнительны и едки,
Эти люди, очевидно,
Норовят в свои же предки.

А что в Дарвина идеи
Оба пола разубраны,
Это брамы архирея
Вздели те же обезьяны.

Чем же Дарвин тут виновен?
Верь мне, гнев в себе утиша,
Из-за взбалмошных поповен
Не гони его ты, Миша.

И еще тебе одно я
Здесь прибавлю многочтимый,
Не китайскою стеною
От людей отделены мы.

С Ломоносовым наука,
Положив у нас зачаток,
Проникает к нам без стука
Мимо всех твоих рогаток,

Льет на мир потоки света
И, следя, как в тьме лазурной
Ходят Божии планеты
Без инструкции цензурной, -

Кажет нам как та же сила,
Все в иную плоть одета,
В область разума вступила,
Не спросясь у комитета.

Брось же, Миша, устрашенья:
У науки нрав не робкой,
Не заткнешь ее теченья
Ты своей дрянною пробкой.


ДЛЯ ЧЕГО ИНЫМ НУЖЕН БОГ

[Командор]

Рауха, стишки и постеры, какими бы они остроумными не были, в научном споре не являются доказательством. Я тебе могу ничуть не менее остроумные рифмованные строчки и картинки антидарвиновской и антиатеистической направленности накачать из Сети.