[Даймон]

Прочла первые две строчки.

Все ваши друзья-товарищи продадут вас за бутылку при первой возможности, если вы не предложите ДВЕ.. И вы это сами знаете. Ну, а ТРИ бутылки за вас еще никто не предлагал.
И то что вы их там типа знаете со всех сторон - это мелочь, по сравнению с ВИДЕНИЕМ их души, то есть их ГЛАВНОГО Желания и Цели души, против которой они не попрут и ради которой они всех подомнут под себя, и которая управляет ВСЕМИ их сторонами. Улавливаете разницу?
Ну и собстно я тоже могу сказать, что Емелю знаю получше вашего. И именно потому что вижу и знаю -- приходится с ним считаться, даже если меня лично тоже что-то не устраивает. И даже многое.
Как Истина иногда не устраивает, но приходится считаться.
Тут уже не личные хотелки должны рулить, а ДИСЦИПЛИНА.

А вы должны понимать, что сам по себе Емеля - не отвечает ни одним моим корыстным целям или просто желаниям. Ни материальным, ни духовным, ни даже моральным. Мне нечего с него иметь. Он даже мадригалы нормально перестал писать. Он не общается со мной, не хвалит, не защищает, не учит, не ведет, не соблазняет, ничего ВААААБЩЕ. Ноль полный.))
Но уйдя с ВиСи, когда там были ВЫ, я вернулась через 2 года на ЮС, когда там появился Емеля.
А теперь зная это, попробуйте сами найти ПРАВИЛЬНЫЙ ответ, чего я с ним так считаюсь, да всячески расшаркиваюсь, постоянно наступая на горло собственной песне?

[gavrik]

Вот и взялся Рауха за привычное дело.

Слушай, кавалер "Червя Розы" , тебе бы зубки вставные а то поистёрлись уже на один кутнячок форум этот жуёшь
Вот последний зубик тебе ампутируем - и будешь как игвы шавву -сосать.

[PavKa]

Слово "субличность" было в фразе которую ты решил ... прояснить для себя. Чтоб ты всё понял правильно было естественно выяснить понял ли ты его значение. Выяснилось что ты не только общеупотребимого значения не знаешь и представления имеешь о предмете самые нелепые, но и вообще такую фразу мог осилить едва ли. Не потому что она очень уж сложная.

Очень хорошо..
Говорили балакали силы и заплакали..
Рауха живет в своих фантазиях.
Можно поподробнее, откуда ты знаешь общеупотребимое значение, почему ты думаешь что я не знаю и представдения не имею ?
Шо за бред?
То что личность состоит из субличностей - правда только для душевно больного человека. Читай тут -
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D0 ... 1%82%D0%B8
Диссоциати́вное расстро́йство иденти́чности (также используются диагнозы расстройство множественной личности, раздвоение личности, расщепление личности) — очень редкое психическое расстройство из группы диссоциативных расстройств, при котором личность человека разделяется, и складывается впечатление, что в теле одного человека существует несколько разных личностей (или, в другой терминологии, эго-состояний). При этом в определённые моменты в человеке происходит «переключение», и одна личность сменяет другую. Эти «личности» могут иметь разный пол, возраст, национальность, темперамент, умственные способности, мировоззрение, по-разному реагировать на одни и те же ситуации[4]. После «переключения» активная в данный момент личность не может вспомнить, что происходило, пока была активна другая личность.

Апока кроме ругательств и ярлыков с твоей стороны опровержений не поступало..

В ответ я сравнил "логику" его выводов с "соображением" такого рода - "автомобиль состоит из деталей, детали находятся внутри автомобиля, внутри автомобиля, в багажнике лежит мешок картошки, значит мешок картошки деталь автомобиля". Он ни в какую не способен увидеть логики в моём контр-доводе...

Или ты обьясняешь каким образом мешок картошки в автомобиле и его запчасти относятся к нашему разговору или я тебе тоже отвечу в том же духе..
- Зачем мне холодильник если я не курю..?

Павлик, поверь, любой на этом форуме кто захочет без всякого затруднения уловит эту связь. Кроме тебя.
И это не тугость соображения, это может быть качественно иная особенность. Если ты не косишь. Но если косишь, то делаешь это крайне нелепо.

То есть сам обьяснить ты не можешь при чем тут мешок картошки в твоих коментах ссылаясь что каждому это ясно...
Хотелось бы услышать хоть кого нибудь..

Эй народ кто нибудь понимает этот раухин бред?

[gavrik]

Эй народ кто нибудь понимает этот раухин бред?

Я понимаю "НЕ ТАК"! Просто, и надёжно.
Ты вот попробуй Рауху нахваливать А он тебе в ответ напишет какой Рауха дебил.

[Рауха]

Вот и взялся Рауха за привычное дело.

Слушай, кавалер "Червя Розы" , тебе бы зубки вставные а то поистёрлись уже на один кутнячок форум этот жуёшь
Вот последний зубик тебе ампутируем - и будешь как игвы шавву -сосать.

Как обычно.
Гаврик своими глупыми фантазиями хвалится.

[Рауха]

Прочла первые две строчки.

Все ваши друзья-товарищи продадут вас за бутылку при первой возможности, если вы не предложите ДВЕ.. И вы это сами знаете. Ну, а ТРИ бутылки за вас еще никто не предлагал.
И то что вы их там типа знаете со всех сторон - это мелочь, по сравнению с ВИДЕНИЕМ их души, то есть их ГЛАВНОГО Желания и Цели души, против которой они не попрут и ради которой они всех подомнут под себя, и которая управляет ВСЕМИ их сторонами. Улавливаете разницу?

Бывает и так, а бывает и наоборот. Но это не обсуждаемый тут вопрос. Я ж не секту собираю. Моя цель намного попроще - протрясти это форум, шелуху повыколачивать. Не более чем.

Ну и собстно я тоже могу сказать, что Емелю знаю получше вашего. И именно потому что вижу и знаю -- приходится с ним считаться, даже если меня лично тоже что-то не устраивает. И даже многое.

Ну так меня-то ничто не обязывает относиться к нему также. Тем более что дело я имею не с личностью, а с её проекцией на форум. Откровенно вырожденческой.

Как Истина иногда не устраивает, но приходится считаться.
Тут уже не личные хотелки должны рулить, а ДИСЦИПЛИНА.

Вот и меня дисциплина вынуждает трясти Емелину ложь. Начиная с его исходных мотиваций. Которые Вы воспринимаете снисходительно, потому что у Вас они в несколько иной форме проявляются, а я их знаю конкретней.

А вы должны понимать, что сам по себе Емеля - не отвечает ни одним моим корыстным целям или просто желаниям. Ни материальным, ни духовным, ни даже моральным. Мне нечего с него иметь. Он даже мадригалы нормально перестал писать. Он не общается со мной, не хвалит, не защищает, не учит, не ведет, не соблазняет, ничего ВААААБЩЕ. Ноль полный.))

Он является виртуальным воплощением проективного образа. Видимо Вы к такому расположение имеете (это нормально). Если б Емеля тут исключительно Вас забавлял...

Но уйдя с ВиСи, когда там были ВЫ, я вернулась через 2 года на ЮС, когда там появился Емеля.
А теперь зная это, попробуйте сами найти ПРАВИЛЬНЫЙ ответ, чего я с ним так считаюсь, да всячески расшаркиваюсь, постоянно наступая на горло собственной песне?

Версия двинута. Не полная. Но как-то неохота брать на себя лишнее дополнительными догадками...

[Даймон]

версия "двинута и не полная" потому, что вы ее взяли и разрезали на части )))))))))))))

[Рауха]

версия "двинута и не полная" потому, что вы ее взяли и разрезали на части )))))))))))))

Неа. На вопрос - один кусок. Второй кусок не версия, а так...

[Рауха]

Сижу выискиваю Раушины каменты про ангелов.
Иногда становится очень смешно.
Зацените вот это например..
Рауха брызжит слюной, что мол слово ангел нельзя понимать аллегорически...

Ангелов Д.А. называет ангелами ВСЕГДА. Понятно? ВСЕГДА.

Всегда !!!!!!!!!!!!!Аж крупной буквицей выделил ...Но чуть поодаль через пару страниц читаем, что у Раухи Андреев называл древние отпавшие монады ангелами аллегорически....

"Ангелы мрака" у Д.А. - это древние отпавшие монады, офомившиеся вне пространства и времени Шаданакара. Демоны. К ангелам и праангелам Олирны непосредственного отношения не имеющие, являющиеся "ангелами" только в традиционном аллегорическом смысле.

Ах в аллегорическом смысле? Но а как же ВСЕГДА ? Я логики не вижу....Если ангел у Д.А это всегда ангел, то почему Андреев произносит слово ангел по отношению к ангелам Мрака, которые у Раухи просто древние монады и случайно у Д.А с языка слетело в аллегорическом смысле...Так всегда или не всегда ?

Рауха открыл новый вид сущностей - просто древняя монада...)))

Люцифера он называет духом, демоном, древней монадой, но не падшим ангелом.

Ангелов мрака андреев называл ангелами мрака. Почему - писалось. Просто ангелами или жаже падшими ангелами он их не называл.
Емелины умопостроения - демагогическая ерунда. Даже когда он просто рауховские высказывания облажать пытается.

[Даймон]

Надо же простая вроде фраза - а в этот раз я не врубилась.

[Рауха]

Слово "субличность" было в фразе которую ты решил ... прояснить для себя. Чтоб ты всё понял правильно было естественно выяснить понял ли ты его значение. Выяснилось что ты не только общеупотребимого значения не знаешь и представления имеешь о предмете самые нелепые, но и вообще такую фразу мог осилить едва ли. Не потому что она очень уж сложная.

Очень хорошо..
Говорили балакали силы и заплакали..
Рауха живет в своих фантазиях.
Можно поподробнее, откуда ты знаешь общеупотребимое значение, почему ты думаешь что я не знаю и представдения не имею ?
Шо за бред?
То что личность состоит из субличностей - правда только для душевно больного человека. Читай тут -
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D0 ... 1%82%D0%B8

Вот ты на собственный вопрос и ответил. Этой ссылкой, в которой даже слова "субличность" нет. Этот термин может некорректно употребляться в психиатрическом сленге и иногда просачиваться в сеть, но если б ты хоть немного ориетировался в психологии общеупотребительное значение было бы тебе известно и без меня. Но ты не только сам не разбираешься (твои примитивно-наивные школярские пересказки азов фрейдовского психоанпиза тоже красноречиво подтверждают уровень твоей "осведомлённости"), но и от других ничего узнавать не желаешь. Ссылок я тебе давал немало, результат - твой полный невруб.

Диссоциати́вное расстро́йство иденти́чности (также используются диагнозы расстройство множественной личности, раздвоение личности, расщепление личности) — очень редкое психическое расстройство из группы диссоциативных расстройств, при котором личность человека разделяется, и складывается впечатление, что в теле одного человека существует несколько разных личностей (или, в другой терминологии, эго-состояний). При этом в определённые моменты в человеке происходит «переключение», и одна личность сменяет другую. Эти «личности» могут иметь разный пол, возраст, национальность, темперамент, умственные способности, мировоззрение, по-разному реагировать на одни и те же ситуации[4]. После «переключения» активная в данный момент личность не может вспомнить, что происходило, пока была активна другая личность.

Апока кроме ругательств и ярлыков с твоей стороны опровержений не поступало..

Павлик, неужели ты не понимаешь что сейчас просто врёшь?

А когда ты его спрашиваешь какая же связь между вторником и яичницей в предыдущем его посте он тебе ответит что у тебя не хватает абстрактного мышления что бы понять его великие аналогии.. И это будет лишь повод обосрать собеседника еще раз..

Ладно. Будем жёстко.
В нашей полемике Павлик отождествил, грубо говоря, стабильные шизофренические персонифицированные видения и субличности.
http://akamar.narod.ru/Ourschool/school10.htm
http://medbooking.com/illness/dissociativnyje-rasstrojstva
В ответ я сравнил "логику" его выводов с "соображением" такого рода - "автомобиль состоит из деталей, детали находятся внутри автомобиля, внутри автомобиля, в багажнике лежит мешок картошки, значит мешок картошки деталь автомобиля". Он ни в какую не способен увидеть логики в моём контр-доводе...
Для дополнительной ясности к той теме -

http://xexe.club/105147-kakie-sublichnosti-zhivut-v-kazhdom-iz-nas.html

Диссоциативное расстройство личности (или множественные личности) — это крайнее проявление внутренних противоречий, когда в одном теле, часто не зная друг о друге, по-настоящему живут несколько человек разного возраста, пола и характера. Такое явление встречается крайне редко, несмотря на то что этот эффектный сюжет регулярно появляется в кино и литературе. Так, в сериале «Обмани меня» одна из субличностей свидетельницы помогала другой расследовать преступление, а в основанной на реальных событиях книге Дэниэла Киза «Множественные умы Билли Миллигана» боролись между собой 24 полноценные субличности с разными IQ, талантами, религиями и сексуальными предпочтениями.
В норме же, судя по различным психологическим концепциям, у всех есть свой внутренний коллектив, однако в том, кто его участники, мнения расходятся

.

Важно помнить, что «обман внутреннего критика», «возрождение внутренней богини» или простое желание порассуждать вслух на разные голоса не стоит рассматривать как лайт-версию диссоциативного расстройства. При нем субличности часто не знают друг о друге, а, кроме того, для его развития необходима довольно серьезная травма, скорее всего, в детстве, и, возможно, изначальная предрасположенность. А письма себе-Ребенку или руководство коллективом внутренних сказочных персонажей — понятные способы самопомощи через работающие метафоры.

Ты ничего из этого не оспорил даже, не то что не опроверг. Твои безосновательные "ятак не хочу!!!" за довод не прокатывают.
Ты этого совсем не понимаешь?

В ответ я сравнил "логику" его выводов с "соображением" такого рода - "автомобиль состоит из деталей, детали находятся внутри автомобиля, внутри автомобиля, в багажнике лежит мешок картошки, значит мешок картошки деталь автомобиля". Он ни в какую не способен увидеть логики в моём контр-доводе...

Или ты обьясняешь каким образом мешок картошки в автомобиле и его запчасти относятся к нашему разговору или я тебе тоже отвечу в том же духе..
- Зачем мне холодильник если я не курю..?

Павлик, поверь, любой на этом форуме кто захочет без всякого затруднения уловит эту связь. Кроме тебя.
И это не тугость соображения, это может быть качественно иная особенность. Если ты не косишь. Но если косишь, то делаешь это крайне нелепо.

То есть сам объяснить ты не можешь при чем тут мешок картошки в твоих коментах ссылаясь что каждому это ясно...
Хотелось бы услышать хоть кого нибудь..

Эй народ кто нибудь понимает этот раухин бред?

Субличности так же относятся к диссоциативным эго-состояниям, как детали автомобиля относятся к лежащему в багажнике мешку картошки. Никакой иной связи нет. Ты думаешь, что какой-то другой перс не просёк бы этого элементаорного сравнения? Зря.
А ты, возможно, даже после прямого тыканья носом просечь фишку не сможешь.

http://eurasialand.ru/txt/asp/96.htm

У тебя очень основательно тормоза в индукции срабатывают. А опора на одну только дедукцию ущербна.
Верняком такие проблемы с индуктивными выводами завязаны на абстрагирование и, верняком, рефлексию. Эти функции психики тесно связаны. Я, конечно, не могу ничего точно утверждать, может тут дело в каком-то тяжёлом комплексе, может во врождённых особенностях восприятия. Я не психотерапевт и близость общения ограничила бы даже опытного психотерапевта. Могу только попросить отнестись к этому серьёзней. Психотерапевты не кусаются.

[Рауха]

Всё-таки опять пора тему чистить...