[Емеля]

Деревенский дурачок Павка

Ты обещал держать себя в рамках, нарушение пари хотел фиксировать. Я надеюсь, что эти рамки приличий не только по отношению ко мне , но и к другим юзерам ...И опять какие то оскорбления...И это ветка не политическая кажется...

[Рауха]

Деревенский дурачок Павка

Ты обещал держать себя в рамках, нарушение пари хотел фиксировать. Я надеюсь, что эти рамки приличий не только по отношению ко мне , но и к другим юзерам ...И опять какие то оскорбления...И это ветка не политическая кажется...

Сперва ты своих "единомышленников" урезонь. Инициатива идёт от них, в этой теме это просто очевидно до полной бесспорности. А если не в состоянии этого сделать, предоставь мне самому разобраться. некоторое время спустя весь оффтопный мусор поедет в Корзину.

[Емеля]

Сперва ты своих "единомышленников" урезонь. Инициатива идёт от них

Окей. Возражения принимаются...Прошу остальных юзеров урезониться и посмотреть , что будет. Не давайте ему повода заявлять, что он жертва и вынужден защищаться. Вынудив разговаривать его культурно мы на самом деле соберём горящие угли ему на голову.
Для него это будет реальное мучение...

[Рауха]

Продолжим препарировать пациента.
Меня не интересуют демагогия и хуцпа Раухи и согласен даже внимание на это не обращать. Меня интересует ангелология.
И установление истины по делу. Ради дела , готов терпеть полемические приёмы Раухи.

Ага. Даже самый страшный - напоминание основную и заглавную тему.

Из всех его ответов, которых он накропал за ночь начали прорываться крупицы истины. То есть где то он знает и правильно понимает отдельные факты, но эти факты каким то удивительнейшим образом уживаются с другими, прямо противоположными утверждениями Раухи.

Не умея делать адекватные выводы и имея ккрайне однобокий и ограниченный кругозор тебе не стоит спешить с обобщениями.

Кому интересен сам предмет спора прошу фиксировать
Привожу пример такой антилогики Раухи. Он касается употребления слова Ангел. Несколько страниц темы мне Рауха доказывал, что человечество Олирны это ангелы. Это не человек. Есть ангел и это не человек. И из этой Олирны, согласно Раухе, ангелы разбрелись по Шаданакару.

Для пущей педантичности стоит уточнить - в приводимой тобою цитате речь шла не об агелах, а об их предковой форме - праангелах.

Рауха утверждал, что Отцы Церкви дальше носа и Шаданакара не видели и по ошибке забросили ангельские иерархии к престолу Всевысотного.

Престол Всевысотного - аллегорический субъективно воспринимаемый образ. Похоже что с апофатикой Емеля разобраться так и не удосужился.

И вот когда я ему напоминаю про Ангелов Мрака , то вдруг Рауха начинает туго соображать, вспоминать и у него прорвалась крупица ИСТИНЫ.

Тугость соображения - твоя особенность. А мне тебя учить приходиться. В такой вот своеобразной форме и, вполне вероятно, совершенно для тебя без толку.
Помедитируй над этим.

"Ангелы мрака" у Д.А. - это древние отпавшие монады, офомившиеся вне пространства и времени Шаданакара. Демоны. К ангелам и праангелам Олирны непосредственного отношения не имеющие, являющиеся "ангелами" только в традиционном аллегорическом смысле.

Опа - опа - опа па - па !!!!!!!!!!!!!! Ну наконец то вспомнил наш Рауха , что настоящие АНГЕЛЫ ( с большой буквы) как светлые так и тёмные это монады50] древние[/s].
[size=200]Понимаете, что они древние!!!!

В мифологии "Р.М." это не "настоящие", а аллегорические ангелы.

И это Рауха наконец сам произнёс и мне понадобилось вытаскивать это из Раухи клещами, пытками чтоб он сам наконец это сказал. И отсюда получается, что "ангелы" Олирны не могут быть древними, а появились гораздо позже с поялением Шаданакара...

Емеля узнал что вещество состоит из атомов. Потрясающее открытие!

Логику понимаете?
Я не знаю смеяться или плакать, но сам Рауха вдруг произносит то, что я ему доказывал на протяжении нескольких страниц.

Чепуха на постном масле.

К ангелам и праангелам Олирны непосредственного отношения не имеющие, являющиеся "ангелами" только в традиционном аллегорическом смысле.

Вот про это аллегорическое понимание слова "ангел" и вольные трактовки этого слова я вбивал ему в голову битых нескольких страниц приводя аналогии, что это форма речи такая наподобие, если сказать " Ах какой у вас ангельский голосок" или " Ах Рауха.Да вы просто ангел." Принимать слово ангел надо в контексте того, как тот ли иной автор или Отцы Церкви его использовали.

Вот я тебя и писал, как в контексте "Р.М." следует понимать термин "ангел". Как его понимали святые отцы - тема специфичная. Судя по всему они ангелов от демиургов не отличали и считали служение демиургов действиями "обобщённых" ангелов автоматически исполняющих волю Бога.

Христианская Церковь и её догматы в основном обсуждают проблемы древних монад и они вовсе не ошибались как думает Рауха, забрасывая ангельские иерархии к Престолу Всевысотного. В точке эонической Вечности, вне времени и пространства произошёл выбор у этих монад или для вечного бунта или вечного служения. Поэтому Андреев и пишет, что новых отпадений не будет и этому есть абсолютные гарантии, потому что всё что случилось, то уже случилось вне нашего ВРЕМЕНИ, а в эонической Вечности. Тварной Космос ещё не появился, а всё уже произошло. Поэтому эйцехоре надстоит у демонических монад над самой монадой, а не над шельтом, который они даже получить не успели. То есть те настоящие Ангелы, а не те аллегорические из Шаданакара могут восприниматься нами как раз и навсегда заданные функции ( в рамках энрофного времени) только на Добро или только на Зло.

И снова тень на плетень.
Оснований считать ангелов "Р.М." "аллегорическими" оснований никаких. Д.А. своим учением в этой области просто заполнил лакуну в учении церкви. Считать что Творец прекратил творение, творение новых сил Провидения в том числе, оснований нет. На метафизику "Р.М." мы перешли с твоей подачи, так что попытка так тупо с неё соскочить корректной считаться не может ни с какой точки зрения.
По Д.А. все ангельские служения Шаданакара исполняются выходцами из древней Олирны. А додревние силы провидения в Шаданакаре предстапвляют демиурги и соборные души. И тут я об этом уже писал. Читай внимательней, а не пытайся выковыривать устраивающие твою косую позицию местечки. Поскольку всё, что я тебе адресую касается конкретной темы обсуждения, это моё требование вполне справедливо.

ize=150]И в этом отличие ангелов от людей.[/si
Это разница не в оболочках как утверждает Рауха, не в том, что ангелы более духовны и менее эгоцентричны.
Разница в том, что у человека есть выбор между Добром и Злом, а Ангелы ( настоящие не раухинские) этой возможности выбора лишены.

И в традиционно-церковной ив "РМской" мифологии это основание закреплено. Но оснований для классификаторских измышлений из этого положения не богато.
Во-первых потому, что обоснований у него нет. Оно даётся априорно и авторитетность его падает. Новые сюжеты на эту тему вполне возможны.
В качестве примера подобной ревизии -

Если мы хотим достичь Цели, то нам нужно покончить с манихейством и прийти к реалистическому пониманию того, что Шри Ауробиндо называет "темной половиной истины". Человеческое знание, — писал он, — отбрасывает тень, которая скрывает половину сферы истины от ее собственного солнечного света... Отрицание лжи разумом, ищущим высшей истины, — одна из главных причин, почему разум не может достичь устойчивой, пластичной и совершенной истины. Если мы удалим все несовершенное, а Бог знает, что этот мир полон ошибок и нечистоты, — то, возможно, мы придем к какой-то истине, но истина эта будет пуста. Подлинный подход к постижению Тайны состоит в том, чтобы, во-первых, понять, а затем увидеть, что все в этом мире, даже самое нелепое или далеко идущее заблуждение, содержит искру истины под своей маской, ибо все вокруг — это Бог, который движется к Самому Себе; нет ничего вне Его. Ведь на самом деле заблуждение — это полуистина, которая спотыкается из-за своих ограничений; часто бывает, что сама Истина надевает маску, чтобы приблизиться к цели незамеченной. Если бы хоть одна вещь в этом мире была бы абсолютно ложной, то и весь мир был бы абсолютно ложным. Таким образом, если ищущий отправляется от этой предпосылки — предпосылки положительной, — восходя шаг за шагом и каждый раз соглашаясь сделать соответствующий шаг вниз, ничего не отсекая, чтобы освободить все тот же свет, скрытый за каждой маской, в каждом элементе, даже в самой невероятной грязи, в самом нелепом заблуждении или в самом гнусном преступлении, то он начинает видеть, как все постепенно проясняется перед его глазами — не теоретически, но непосредственно, осязаемо — и ему откроются не только вершины, но и пропасти Истины. Он поймет, что его Враг был самым старательным помощником, который очень заботился о том, чтобы надежно обеспечить эффективность его реализации,261 во-первых, потому, что с каждой битвой увеличивалась его сила, а, во-вторых, потому, что каждое падение заставляло его освобождать соответствующую часть истины внизу вместо того, чтобы уноситься в гордом одиночестве к еще не занятым вершинам. И в конце концов он увидит, что его Бремя было бременем нашей матери-Земли, которая тоже стремится к своей доле света. Князья Тьмы уже спасены! Они — уже за Работой, и они не дадут ничего пропустить в обретении Истины всеохватывающей, не позволят довольствоваться Истиной всеисключающей:
Надежда — не одним лишь чистым божествам;
Но сумрачные яростные боги,
Что оторвались от груди единой, в неистовом порыве отыскать
Упущенное белыми богами — тоже спасены.
Not only is there hope for godheads pure;
The violent and darkened deities
Leaped down from the one breast in rage to find
What the white gods missed; they are too safe

Во вторых распознать потенциальную возможность отпадения дело весьма проблематичное. У кого на чём шельт держится ми какие перспективы в связи с этим возможны - дело тёмное.
Так что твоя основа распознавания и определения малоадекватна и, естественно, совершенно умозрительна, надуманна.

Что касаемо аллегорических ангелов Шаданакара, то они как и люди могут выбирать между добром и злом.

По Д.А. только на уровне шельта. И, чисто абстрактно-теоретически, на это же способны и древние светлые монады.

И даймоны теряли крылья вследствии морального падения и ангельское человечество Олирны не безгрешно. Это практически люди, человеки.

Тем не менее даймоны к формированию человечества отношения не имели. Грешить и селениты могли. Как доказательство тождества ангелов и людей такие примитивные умствования не прокатывают как ты не изощряйся.

Ну хочется кому то их ангелами называть называйте. Между тем я готов доказать всем и Раухе, что ангельское человечество Олирны это люди , а не те иерархии, о которых Отцы Церкви говорят.

Ты уже давно обещаешь это чудо свершить. Но пока что одну только противоречивую ерунду выдаёшь.

Только я должен поставить условие, чтоб раз и навсегда прекратить демагогию Раухи.
Рауха...обращаюсь лично к тебе. Признаешь ли, что существа из Олирны это люди, которых только в аллегорическом смысле можно именовать ангелами, если я приведу тебе в доказательство какую нибудь тысячелетнюю религиозную традицию, где прямым текстом говориться, что это ПРОСТО ЛЮДИ.

Твоя дешёвая демагогия (значение этого слова ты тоже не понимаешь) давно уже достала. С чего бы я стал признавать ту ерунду если ты никаких оснований для неё не приводишь кроме доказанно нелепых?
И твои "тысячелетние традиции" все по большей части по помойкам набраны. А те, что действительно хоть чего-то стоят, ты извращаешь тупо и безбожно. И всё это в этой теме оброзначенои проиллюстрировано, хотя если с ревизией по твоим мадригалам пройтись, там дополнительной мути не стоящей ни малейшего доверия дополнительно вагон с тележкой нагребётся.

Если и это тебя не убедит и ты желаешь и дальше наводить тень на плетень занимаясь демагогией, то я прекращаю с тобой разговоры на эту тему. Мне кажется ты и сам уже понимаешь, что немного обдёргулся и не на того напал. Признать истину и уступить - в этом нет ничего зазорного.

Я отчётливо и чётко вижу твоё противоречивое и нелепое шарлатанство, а также самодовольство и хуцпу при откровенном невежестве и бездарности. И всё это я здесь обстоятельно и точно вырисовал.
Ты не доказал ничего. И ничего не опроверг. Только продемонстрировал невежество, начётничество и откровенную дурость своих убеждений. Это ФАКТ. Хотелось бы чтоб ты это осознал, но при твоей самовлюблённости это, похоже, непосильная задача.

[Рауха]

Сперва ты своих "единомышленников" урезонь. Инициатива идёт от них

Окей. Возражения принимаются...Прошу остальных юзеров урезониться и посмотреть , что будет. Не давайте ему повода заявлять, что он жертва и вынужден защищаться. Вынудив разговаривать его культурно мы на самом деле соберём горящие угли ему на голову.
Для него это будет реальное мучение...

[Емеля]

Тугость соображения - твоя особенность. А мне тебя учить приходиться.

Этот человек обвиняет других в гордыне....В учителя ко мне набивается...Наверно не понял до сих пор , что я тебе не по зубам...
И ты не представляешь, что у меня в рукаве прячется. И сколько всего в рукаве прячется... И я буду потихоньку тебя дожимать и дожимать....потихоньку растягивая удовольствие ставя "самозванного учителя" на место...

В мифологии "Р.М." это не "настоящие", а аллегорические ангелы.

Ах в мифологии РМ... А почему тогда, когда тебе надо было дать определение ангел, то ты меня отправляешь к определениям о бесплотных духах из учений христианских ? А ? Да ты шустрый как я посмотрю...Когда тебе выгодно то к догматике обращаешься, когда не выгодно к РМ. Дёрг...дёрг то отсюда , то оттуда. А теперь сам признаёшь , что это песни из разных опер и надо конкретно в каждом случае понимать, что под словом ангел имеет ввиду один автор, а что другой. Но будем постепенно раскладывать всё по полкам, загоняя тебя как Князя Тьмы в последнюю цитадель откуда ты выбросишь белый флаг и скажешь:" Сдаюсь..."
Пока , что фиксируем следущее признание Раухи.
Он принял мою точку зрения, что какие то ангелы могут быть как бы аллегорическим подвидом ангелов. Фу-у-у...Пойдём теперь дальше...

Вот я тебя и писал, как в контексте "Р.М." следует понимать термин "ангел". Как его понимали святые отцы - тема специфичная.

Мы истину по делу выясняем или догматизируем РМ ? Во вторых и Андреев и Святые Отцы могут быть правы , просто надо разобраться в
правильном использовании терминов и понимать, что под словом "ангел" может скрываться всё что угодно.

И в традиционно-церковной ив "РМской" мифологии это основание закреплено. Но оснований для классификаторских измышлений из этого положения не богато.
Во-первых потому, что обоснований у него нет. Оно даётся априорно и авторитетность его падает. Новые сюжеты на эту тему вполне возможны.

Молодец. Память у тебя освежается. Когда я спрашивал в чём разница личного "Я" человека и ангела, то надеялся услышать и это закреплённое основание, что человек имеет возможность выбора между добром и злом, а ангельские иерархии лишены свободы воли.
На этом стоят пророки . Мулла,раввин и Папа Римский тебе скажет тоже самое. И это самое тебе скажет каббалист . А талмулдист подтвердит.
Вот один из них вещует на другом сайте.

раввинская литература корректирует важную роль ангелов, когда указывает их роль в Апокалиптической и Мистической традициях. Предполагается, что ангелы не имеют свободы воли (Шабб. 88b; Бытие 48:11).

Ты же заявляешь, что такие утверждения априорны, а значит авторитетность их отпадает....
Вот это артист. Это Райкин какой то. Люди...Слушайте, что он говорит. Представьте себе сонмы христианских Святых, сонмы теологов,муллы, раввины,Григории Паламы и Иоанны Златоусты со товарищи в ряд стоят, Папы римские и Патриархи в ряд построены, а против них такой маленький, маленький Рауха засунув по наполеоновски ручку за китель заявляет: " Ваше мнение априорно, а значит авторитетность его отпадает..."
Артист да и только. А вот Раухинские заявления все должны принимать без всяких сомнений, а кто не понял, тот дебил и тупица...

Как доказательство тождества ангелов и людей такие примитивные умствования не прокатывают как ты не изощряйся.

Давай не будем слово Ангел произносить вообще, чтоб не было путаницы. А будем рассматривать тождество ангельского человечества Олирны и людей.Так лучше. Олирна. Только Олирна.

одну только противоречивую ерунду выдаёшь.

Нет. Я противоречивую ерунду разбираю и хочу все туманы рассеять.

Твоя дешёвая демагогия (значение этого слова ты тоже не понимаешь) давно уже достала.

Я могу продолжить разбирать ангелологию у себя в заповеднике, если я тебя сильно достал. У меня ещё есть много , что сказать.
Возможно тут есть люди, кому это интересно и кто хочет до конца в этом вопросе разобраться и знать как на самом деле.

Я отчётливо и чётко вижу твоё противоречивое и нелепое шарлатанство, а также самодовольство и хуцпу при откровенном невежестве и бездарности. И всё это я здесь обстоятельно и точно вырисовал.
Ты не доказал ничего. И ничего не опроверг. Только продемонстрировал невежество, начётничество и откровенную дурость своих убеждений. Это ФАКТ. Хотелось бы чтоб ты это осознал, но при твоей самовлюблённости это, похоже, непосильная задача.

Опять попытка перейти на личности. Мне показалось, что даже с привкусом истерики... Ты слаб против меня Рауха...слаб в области теологии, но хотел меня теологически укатать...Грозился это при всех, но быстро сдуваешься в области теологии и духовных эмпиреев и начинаешь привычно ругаться и унижать оппонента...

[Емеля]

Честно говоря, не сталкивался с таким поведением угро-финнов, что ты описываешь,

Ощущается это на форумах как впечатление, что с одним и тем же человеком разговариваешь. Я случайно на национальность обратил внимание. Всякий раз, когда возникало ощущение, что это опять всё тот же "архетип", то начинал сразу выяснять национальность и всегда это или мокшанец или эрзянец или чуваш. Угро финн поволжья одним словом. Когда Рауха на форум заявился, я опять почувствовал этот архетип. И как видишь опять не ошибся...

[Рауха]

Тугость соображения - твоя особенность. А мне тебя учить приходиться.

Этот человек обвиняет других в гордыне....В учителя ко мне набивается...Наверно не понял до сих пор , что я тебе не по зубам...

"Не по зубам" ты можешь мне быть исключтительно только в силу своей тупой упёртости. Других резервов у тебя не имеется.

И ты не представляешь, что у меня в рукаве прячется. И сколько всего в рукаве прячется... И я буду потихоньку тебя дожимать и дожимать....потихоньку растягивая удовольствие ставя "самозванного учителя" на место...

Емеля что-то спрятал в рукав и гаденько со значением хихикает...
Ты уже демонстрировал тут свои "сюрпризы. С немеренным апломбом и пафосом. И все они полной хренью оказались. Сразу же после опубликования. Так что прячь в рукав поглубже и береги, береги. Жалко ж ведь будет их после скорого разоблачения.

В мифологии "Р.М." это не "настоящие", а аллегорические ангелы.

Ах в мифологии РМ... А почему тогда, когда тебе надо было дать определение ангел, то ты меня отправляешь к определениям о бесплотных духах из учений христианских ? А ?

Я тебе чёрным по русскому писал почему. Но могу повторить. Потому, что значимых расхождений в описании ангелов в "Р.М." и в христианских традициях нет. Да и в старой христианской метафизике происхождение ангелов связывается с творением мира, т.е. Шаданакара (все описания явно связаны именно с Шаданакаром).
http://www.hristianstvo.in/ru/node/886
При том что это дело вообще расписано там скупо и не чётко.

Да ты шустрый как я посмотрю...Когда тебе выгодно то к догматике обращаешься, когда не выгодно к РМ. Дёрг...дёрг то отсюда , то оттуда.

Это к тебе относится. Не к Раухе. То Емеля в трепетном преклонении перед авторитетными писаниями распространяется, то выкручивает их как ему вздумается. Прыгая от Библии и Сведенборга к "Р.М." и обратно и никакой целостной картины явно не имея.
С больной башки на здоровую. Рауха ничего подобного не проявлял.

А теперь сам признаёшь , что это песни из разных опер и надо конкретно в каждом случае понимать, что под словом ангел имеет ввиду один автор, а что другой.

Разумеется. И к буквальному принятию всего и вся никогда склонен не был. В чём ты же меня и обличать пытался.

Но будем постепенно раскладывать всё по полкам, загоняя тебя как Князя Тьмы в последнюю цитадель откуда ты выбросишь белый флаг и скажешь:" Сдаюсь...

:ROFL:
Ты давно уже в этом положении. Сидишь и бубнишь себе под нос "нет, нет, нет!" предппринимая попытки совершенно бестолковых вылазок.

Пока , что фиксируем следущее признание Раухи.
Он принял мою точку зрения, что какие то ангелы могут быть как бы аллегорическим подвидом ангелов. Фу-у-у...Пойдём теперь дальше..

.
Емеля опять хуцпует.
Вот первое упоминание в теме "аллегорических ангелов"

"Ангелы мрака" у Д.А. - это древние отпавшие монады, офомившиеся вне пространства и времени Шаданакара. Демоны. К ангелам и праангелам Олирны непосредственного отношения не имеющие, являющиеся "ангелами" только в традиционном аллегорическом смысле.

Емеля тут же лезет захапать это себе.

Вот я тебя и писал, как в контексте "Р.М." следует понимать термин "ангел". Как его понимали святые отцы - тема специфичная.

Мы истину по делу выясняем или догматизируем РМ ? Во вторых и Андреев и Святые Отцы могут быть правы , просто надо разобраться в
правильном использовании терминов и понимать, что под словом "ангел" может скрываться всё что угодно.

Всё что угодно - не может.

. Тем не менее на конкретную мифологию "Р.М." традиционно-христианская образность оказала мощнейшее влияние. И само представление об ангелах было заимствовано без радикального пересмотра, Д.А. сам считал себя христианином и старался сохранить всё что только мог из этого наследия, болезненно воспринимая неизбежную необходимость ревизии. Так что если б его представление о сущности (не о происхождении, а именно о теперешней "реальной" сущности) ангелов было б им пересмотрено, он безусловно запечатлел это в "Р.М.". Посчитать такую тему малосущественной он не мог никак. Тем не менее мы видим что никаких оговорок о том, что ангелы не такие как в "догматическом христианстве" ты в "Р.М." не сыщешь.

Чувствую, что чем дальше, тем больше мне придётся себя самого цитировать... Емеля неизбежно переходит к тупому забалтыванию через игнор предыдущих сообщений оппонента.

И в традиционно-церковной ив "РМской" мифологии это основание закреплено. Но оснований для классификаторских измышлений из этого положения не богато.
Во-первых потому, что обоснований у него нет. Оно даётся априорно и авторитетность его падает. Новые сюжеты на эту тему вполне возможны.

Молодец. Память у тебя освежается. Когда я спрашивал в чём разница личного "Я" человека и ангела, то надеялся услышать и это закреплённое основание, что человек имеет возможность выбора между добром и злом, а ангельские иерархии лишены свободы воли.

Д.А. такого не писал. Просто не мог он такого написать при его мировоззренческой позиции. Свобода воли есть у каждого сознательного существа. Дар от Бога, по его мнению.

На этом стоят пророки . Мулла,раввин и Папа Римский тебе скажет тоже самое. И это самое тебе скажет каббалист . А талмулдист подтвердит.
Вот один из них вещует на другом сайте.

раввинская литература корректирует важную роль ангелов, когда указывает их роль в Апокалиптической и Мистической традициях. Предполагается, что ангелы не имеют свободы воли (Шабб. 88b; Бытие 48:11)

Сведенборг и Андреев не прокатили, значит надо архаической теологией дыры затыкать.
С тем же успехом я мог бы тебе мнения современных биологов на эволюцию цитировать.

Нередко слышишь: "Христианство не удалось". Да, если бы оно все было в прошлом, можно было бы говорить, что в социальном и всемирно-нравственном отношении оно не удалось. "Религия не удалась". Да, если бы религиозное творчество человечества исчерпалось тем, что уже создано, религия в только что упомянутом смысле действительно не удалась бы.

Общее отношение к древним религиозным формам тут проиллюстрировано достаточно ясно.

Ты же заявляешь, что такие утверждения априорны, а значит авторитетность их отпадает....

Разумеется. Ссылка на авторитет - предел доказательности для дремучих идиотов. И я под это не подписывался. Но если подписываешься ты - вперёд. Молиться, поститься и радио Радонеж слушать. Тут тебе делать не хрен в таком случае.

[Рауха]

Вот это артист. Это Райкин какой то. Люди...Слушайте, что он говорит. Представьте себе сонмы христианских Святых, сонмы теологов,муллы, раввины,Григории Паламы и Иоанны Златоусты со товарищи в ряд стоят, Папы римские и Патриархи в ряд построены, а против них такой маленький, маленький Рауха засунув по наполеоновски ручку за китель заявляет: " Ваше мнение априорно, а значит авторитетность его отпадает...

"
Рядом с Раухой легион гигантов духа. От Сократа и Нагарджуны до Ауровиндо и Уилбера. И Даниил Андреев здесь же. И в первом ряду вольнодумец Иешуа из Назарета.

Артист да и только. А вот Раухинские заявления все должны принимать без всяких сомнений, а кто не понял, тот дебил и тупица..

.
Да нет, проверяй, оспаривай. Только корректно, по существу. А с этим у Емели худо.

Как доказательство тождества ангелов и людей такие примитивные умствования не прокатывают как ты не изощряйся.

Давай не будем слово Ангел произносить вообще, чтоб не было путаницы. А будем рассматривать тождество ангельского человечества Олирны и людей.Так лучше. Олирна. Только Олирна.

А если Олирна, то и "Р.М." По крайней мере впереди Добротолюбия.
Но тут всё уже расписано. Чётко и ясно, а если не ясно тебе что-то - уточняй, а не ограничивайся кривлянием и бестолковым пафосом.

одну только противоречивую ерунду выдаёшь.

Нет. Я противоречивую ерунду разбираю и хочу все туманы рассеять.

А в результате только бессмысленную ерунду на гора выдаёшь.

Твоя дешёвая демагогия (значение этого слова ты тоже не понимаешь) давно уже достала.

Я могу продолжить разбирать ангелологию у себя в заповеднике, если я тебя сильно достал. У меня ещё есть много , что сказать.
Возможно тут есть люди, кому это интересно и кто хочет до конца в этом вопросе разобраться и знать как на самом деле.

Как "на самом деле" ты не знаешь и узнать тебе не от куда. А указание на твою глупую демагогию (с опорой не на разум и факты, а на криво толкуемые авторитеты и, главное, на укоренённые начётнические стереотипы) необходимо возможному объективному читателю. То, что ты в этом отношении безнадёжен понятно вполне.

Я отчётливо и чётко вижу твоё противоречивое и нелепое шарлатанство, а также самодовольство и хуцпу при откровенном невежестве и бездарности. И всё это я здесь обстоятельно и точно вырисовал.
Ты не доказал ничего. И ничего не опроверг. Только продемонстрировал невежество, начётничество и откровенную дурость своих убеждений. Это ФАКТ. Хотелось бы чтоб ты это осознал, но при твоей самовлюблённости это, похоже, непосильная задача.

Опять попытка перейти на личности.

Это характеристика твоей позиции. Твоё отождествление с нею - твои проблемы.

Мне показалось, что даже с привкусом истерики...

:ROFL:
Крестится надо.

Ты слаб против меня Рауха...слаб в области теологии, но хотел меня теологически укатать...Грозился это при всех, но быстро сдуваешься в области теологии и духовных эмпиреев и начинаешь привычно ругаться и унижать оппонента...

Совершенно бессмысленное бахвальство. При всенародно битой позиции. Смешно.
Назови хоть одну свою позицию которую тебе удалось бы убедительно доказать. Хоть одно положение которое ты опроверг верно его истолковав. Балабольство за доказательность не прокатывает.

[Рауха]

Оффтоп отделён сюда -
http://rozamira.pw/viewtopic.php?f=78&t=3848&start=15
Предупреждаю на всякий. Постинги продолжающие перенесённую тематику здесь будут уничтожаться.

[gavrik]

Так вот , монады первого типа-это монады ангельские. Почему то я думаю , что и монады энрофных животных и стихиалей относятся к этому типу. А второй тип -монады человеческого подобия. Которые заняты "просветлением материи" - разматыванием уплотнённого другими иерархиями до состояния плотной материи Святого Духа.

Именно так.
Ангелы стихиалей и вообще те настоящие Ангелы (которые древние) обладают одним важным свойством.
ОНИ РАЗНОПРИРОДНЫ.
Каждый из ангелов это ОТДЕЛЬНЫЙ МИР со своими внутренними законами и внутренней вселенной.
Да это и понятно. Ангел Воды разноприроден с Ангелом Огня. Интуитивно это должно быть понятно, что я имею в виду.

Человеческие существа - в той или иной степени ЕДИНОПРИРОДНЫ. Физические, эфирные, астральные тела развиваются практически по одним и тем же законам. Поэтому и люди и жители Олирн и даймоны так или иначе в большей или меньшей степени имеют единоприродность.Это всё люди...человеки...

Единоприродность и Разноприродность - тоже могут служить маркерами как отличить настоящих ангелов от аллегорий.
Но Рауха сейчас скажет, что мы с тобой дебилы...

Ва́лар (кв. Valar; ед.ч. Ва́ла) — в легендариуме Дж. Р. Р. Толкина — часть Айнур, которые сошли из Чертогов Безвременья в Эа, чтобы управлять ею и стать её стихиями. Большинство Айнур при этом остались в Чертогах Безвременья.

Валар аналогичны мифологическим богам. Каждый из Валар вложился в тот или иной компонент мира в соответствии с заложенными в него Илуватаром способностями и интересами (и в соответствии с темой, которую они пели в первой Музыке Айнур) и о своей доле в этом мире прежде всего заботится. У Валар есть свои привязанности в Эа, в том числе и среди её народов, которым они покровительствуют.

«Валар» буквально значит «Силы» или «Стихии» (более точно, «Власти»). Они вошли в сотворённый мир, стали его частью и не смогут его покинуть, пока он существует. Валар видели мир в проекте, но не знают его судьбы в поздних эпохах, когда начинают действовать Дети Илуватара (эльфы и люди), и в эти эпохи напрямую в судьбы Арды не вмешиваются.

Валар неподвластно создание разумных народов. Попытка Аулэ Кузнеца создать собственный народ (гномов) закончилась неудачно и потребовала вмешательства Эру Илуватара, чтобы гномы могли жить по собственной воле.

[Емеля]

"Не по зубам" ты можешь мне быть исключительно только в силу своей тупой упёртости. Других резервов у тебя не имеется.

Первенство по упёртости у тебя, а у меня огромное количество знаний и дожимать, равзвенчивать и превращать тебя в разоблачённую Изиду я буду медленно и с удовольствием.
Понимаешь ли в чём дело. Я бы простил тебе грубость, троллинг и твою хамоватую манеру поведения, если бы ты действительно , что то из себя представлял в формате этой площадки по теологическим вопросам.
Всех людей на этом форуме я делю условно на просто человека и человека плюс ещё что то. В этом плюсе должны быть хоть какие то минимальные мистические наития , какая нибудь способность улавливать эйдосы, ну хоть что нибудь, хотя бы багаж знаний. О духовиденье и визиях можно не мечтать, хотя два юзера по моему мнению на этой площадке близки к этому. Это Уляшов, которого никто не читает и не понимает и был ещё такой Георгий, который куда то пропал. С Георгием мы спорили и даже ругались, но он мог теоритически вместить, то что другие вместить даже теоретически не в состоянии. А вот ты на таких людей "плюс ещё что то" никак не тянешь, хотя упорно претендуешь.Если лишить тебя твоих демагогических приёмов в три аккорда, то тебя легко уделают даже Паша с Гавриком.Но надо отдать должное. Распиарить свою личность на РМ площадках ты вероятно сумел. Я даже уверен, что многие считают, что за твоей нахрапистостью, заумным катанием словесных шаров с фразами " возможно, но не очевидно" или " это на самом деле сложней , чем кажется" ,скрывается какой то оригинальный мыслитель....
Даже я думал, что вот , вот Рауха прекратит прикидываться дураком и я наконец, что то от него услышу концептуальное.
Но даже первичное прощупование показало( всем показало), что за тобой ничего нет. Элементарного базиса даже нет.
Ты умудрился забыть, что ангельские иерархии древнего происхождения, пока я не ткнул тебя в ангелов Мрака.Ты забыл, что основное классическое отличие ангелов и человека в свободе воли, а не оболочках и эгоцентризме.
Ты абсолютно не понимаешь роль и место "ангельского человечества" Олирны..
Пытаешься изобразить какой то новодел огульно обвиняя весь духовный опыт человечества.Единственный довод в пользу твоего новодела и спутанных утверждений, что не признать их может только идиот и тупица.Мне кажется хватит уже с тобой в игрушки играть. Пусть тебя кто то наказывает за хамство по административной линии, я тебя накажу за другое. За твою наглость и спесь. Выставлю тебя обыкновенным ПРОФАНОМ И ДУРАКОМ в глазах тех немногих людей , которые поверили, что за тобой что то стоит.....Вот это тебе действительно будет обидно.Тем более , что ты ничтоже сумяшеся меня грозился укатать теологически. Надеюсь, что вольные юзеры зафиксируют это историческое событие на форуме РМ, когда наш уважаемый Рауха превратится в разоблачённную Изиду. И чем больше я тебя буду превращать в разоблачённую Изиду тем меньше ты будешь говорить по существу темы, а всё больше истерить как базарная баба. К концу дисскусии у Раухи вместо доводов останутся одни ругательства и проклятия...
Предлагаю всем волным юзерам следить за этой темой ангелологии, которую я наверно перенесу в свой заповедник, чтоб у него даже не зародилась мысль спрятать свой ПОЗОР.Зря ты Рауха связался со мной. Зря. Ещё до прихода Раухи все хотели увидеть столкновение гигантов мыслей Емели и Раухи.
Готовьтесь наблюдать. Может ставки сделаем на форуме, а потом проголосуем и выберем победителя голосованием?
Хоть какую нибудь живицу на форум внесём. А то скучно стало. Только Рауха должен согласиться на пари и представить , хотя бы в сжатом виде свой взгляд на ангелологию и эволюцию. Я напишу и он напишет и сравним. Отказ Раухи автоматически обозначает его поражение. А выискивать смысл в его каментах - дело не благодарное. Сведи Рауха всё в систему и будет, о чём говорить.

Емеля что-то спрятал в рукав и гаденько со значением хихикает...
Ты уже демонстрировал тут свои "сюрпризы. С немеренным апломбом и пафосом. И все они полной хренью оказались.

Что именно хрень ? Не говори воообще, а говори конкретно...

Д.А. такого не писал. Просто не мог он такого написать при его мировоззренческой позиции. Свобода воли есть у каждого сознательного существа. Дар от Бога, по его мнению.

У классических ангельских иерархий нет свободы выбора в нашем энрофном времени. Это утверждают все теологи и не только христианские. Будем спорить ? Другое дело, что ты их не во что не ставишь и прямо об этом говоришь.

То Емеля в трепетном преклонении перед авторитетными писаниями распространяется, то выкручивает их как ему вздумается. Прыгая от Библии и Сведенборга к "Р.М." и обратно и никакой целостной картины явно не имея.
С больной башки на здоровую.

Ага...надейся и мечтай, что я блефую....Но твоя надежда на мой блеф тщётна.У меня есть УБЕДИТЕЛЬНАЯ ЦЕЛОСТНАЯ картина...[/quote]
Емеля продолжает блеф. Возможно действительно воображая, что эклектичная каша у него в голове представляет из себя "целостную картину". И тупо игнорируя явные противоречия в своём изложении выдуманного им.
99% вольных юзеров она убедит, кроме тебя. А знаешь почему? Потому что там железная логика и всё...каждую букву и мысль я могу подтвердить из внешних источников и это подтверждение продублировать ещё из других источников и повторить эту процедуру из третьих источников.

Рядом с Раухой легион гигантов духа. От Сократа и Нагарджуны до Ауровиндо и Уилбера. И Даниил Андреев здесь же. И в первом ряду вольнодумец Иешуа из Назарета.

За последнюю фразу Фортуна тебе отомстит окончательно. Даже шуткой такое говорить нельзя.Наш Рауха уже себя сравнивает с Апостолами, учениками Христа. Слетел с катушек окончательно.

[PavKa]

Если лишить тебя твоих демагогических приёмов в три аккорда, то тебя легко уделают даже Паша с Гавриком.

Надо же..
А Слава и Вла ?
Ты не понимаешь, мне кажется, уделать Рауху нельзя в принцыпе потому что надо стать еще беолеераухой чем он.
Он тупо от себя постит огромное количество текстов нимало не заботясь ни его логичностью ни его отношением к реальности и не собирается его обьяснять ..
А когда ты его спрашиваешь какая же связь между вторником и яичницей в предыдущем его посте он тебе ответит что у тебя не хватает абстрактного мышления что бы понять его великие аналогии.. И это будет лишь повод обосрать собеседника еще раз..
Он отличается от других юзеров не чем то в плюсе..
Он разосралсяя со всеми лагерями. У него нет своей позиции.. Он Троль .
И если бы пообщался с Муном Баядерой и Санычем больше чем в трех постах они у него тоже бы были не правы и "тупые ишаки"..

Его надо забанить.. !

[Емеля]

И если бы пообщался с Муном Баядерой и Санычем больше чем в трех постах они у него тоже бы были не правы и "тупые ишаки"..

Ага....несколько не сомневаюсь, что прокатился бы и по ним, но пока этому тролю хватает пищи...

Его надо забанить.. !

Надо его разоблачить ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНО.....он вообразил себя хищником, а нас жертвой, но у меня хватит сил раз превратить матёрого волка в трепетную лань и навсегда сорвать с него непрочный грим , за которым мы увидим спесивого ПРОФАНА...
А главное опустить его в собственных глазах. Я действительно обладаю целостной картиной по вопросу эволюции и ангелологии. Писать правда много надо и приводить множество фактов, но постараюсь для общества. После этого его выдерганные надолбы из бессвязных идеек покажутся детским садом. Он подозревает на самом деле, что я в силу своей креативности способен изобразить НЕЧТО и попытается соскочить с темы. Но пусть садится и пишет. Пусть собирает свои мысли в нечто системное. Если откажется - значит признал поражение.

[Капитан Сель]

Недавно Венедиктов с коллегой были допущены под светлые очи господина Рагозина ( я тоже общался с ним в 1994 когда он был лидером конгресса русских общин) В опубликованном на Эхе Москвы интервью эховцы задали вопрос о контактах с инопланетянами. ведь сейчас вице-премьер Рагозин курирует в правительстве всю космическую тематику. Про настоящее Рагозин ушёл от прямого ответа, но по моему ясно дал понять, что контакт идёт и идёт давно. Буквально рассказал о том, как его отец генерал оборонный показывал ему рисунки инопланетян, сделанные советскими лётчиками и спрашивал ребёнка Рагозина, что он об этом думает.
Я полагаю воздействие из иных миров на нашу цивилизацию и ход событий в истории были всегда. От самого начала до наших дней. Но инопланетяне ( а адекватнее говорить иномиряне) не вступают в официальный контакт со всем человечестовм сразу, потому что считают нас всё ещё недостаточно развитыми для этого. Про намерения самих этих иномирян ничего сказать не берусь, но возможно многие религии произошли именно в результате их прямого воздействия.

само это интервью мне сейчас искать в лом. но при желании думаю отыскать его там не трудно через поиск. задать там слово Рагозин. Или ещё как.

[Даймон]

А Слава и Вла ?

Слава и Вла из другой области.

Ты не понимаешь, мне кажется, уделать Рауху нельзя в принцыпе потому что надо стать еще беолеераухой чем он.

Выпендрюсь, сказав, что я Рауху уделала в трех или четырех постах так, что он заткнулся и сбежал с дискуссионного поля.))))
На самом деле он испугался, у меня несколько другие методы и Раухе не подошли. Хотя честно признаюсь, надеялась на его смелость...

С Емелей другая ситуация. Говорила ли я или нет, но с первых часов появления на этом форуме Раухи - стало совершенно очевидно, что пришёл он именно из-за ЕМЕЛИ.)))))
Ну не давала ему покоя Емелина внутренняя духовная наполненность с внешней легкостью и простотой, в отличие от Раухи - его полной ПРОТИВОПОЛОЖНОСТИ.
А именно: Рауха за внешней сложностью и силой скрывает и всегда скрывал духовную пустоту и информационную слабость...)))
И вот он раздул себя до космических размеров (а окружающие помогли, чему есть особая причина)), и поэтому многим могло показаться, что Рауха действительно чего-то стОит, хотя всего лишь - космических размеров мыльный пузырь, в центре которого - маленький миленький червячок-слизнячок (это не обзывательство, это как бы духовное сравнение).
Этот червячок имеет потенциал стать ЧЕМ-ТО (это знаю точно), но не может из-за огромЕнного пузыря, лопнуть который способен только Емеля.
Это будет полезно самому Раухе.

И кстати. "Стать более раухой" - значить стать бОльшим пузырём. Но пузыри обычно не лопают друг друга, а просто толкаются, максимум могут объединиться и стать еще бОльшим)) Вот Ахтырский у нас - академический пузырь. Знает много, но душа пуста, в отличие от Павки с Гавриком, не смотря на их политические взгляды.

Что же происходит сейчас: дело в том, что емеля, по сравнению с нами действует мягче, всегда давая фору вот таким "пузырям" так, что последним кажется, что они имеют силу противу Емели, типа "мягкий, добрый -- значит слабый"))), и таким образом гордыня заставляет переть и переть вперёд не замечая, как сами же стягивают вокруг себя ловушку.

Вряд ли своими словами испорчу игру, с Раухой надо разобраться, он сам этого хотел, и пришёл по адресу.

[Рауха]

"Не по зубам" ты можешь мне быть исключтительно только в силу своей тупой упёртости. Других резервов у тебя не имеется.

Первенство по упёртости у тебя, а у меня огромное количество знаний и дожимать, равзвенчивать и превращать тебя в разоблачённую Изиду я буду медленно и с удовольствием.
Понимаешь ли в чём дело. Я бы простил тебе грубость, троллинг и твою хамоватую манеру поведения, если бы ты действительно , что то из себя представлял в формате этой площадки по теологическим вопросам.

До сих пор ты в этом совершенно не преуспел, ничего кроме поверхностности, начётничества и бахвальства не продемонстрировав. И совсем не похоже чтобы за твоим бахвальством действительно скрывалось что-то стоящее внимания. Да и тактика твоя в полемике состоит вовсе не в демонстрации осведомлённости, как, возможно, тебе мерещится, а в бестолковой отмашке нелепыми доводами и попытками слабое место у оппоненты сыскать. Совершенно безуспешными, что вовсе не странно. Ты скорее избиваемого драчливого младенца напоминаешь, чем достойного бойца.

Всех людей на этом форуме я делю условно на просто человека и человека плюс ещё что то. В этом плюсе должны быть хоть какие то минимальные мистические наития , какая нибудь способность улавливать эйдосы, ну хоть что нибудь, хотя бы багаж знаний. О духовиденье и визиях можно не мечтать, хотя два юзера по моему мнению на этой площадке близки к этому. Это Уляшов, которого никто не читает и не понимает и был ещё такой Георгий, который куда то пропал. С Георгием мы спорили и даже ругались, но он мог теоритически вместить, то что другие вместить даже теоретически не в состоянии.

Георгия я не читал, а Уляшова ты сам не понимаешь нисколько, просто пытаясь "подкупить" его эмоциональной зарядкой.
А твоя делёжка, поскольку в ней эталоном "плюса" приняты твои собственные убогие заморочки гроша ломанного не стоит.

А вот ты на таких людей "плюс ещё что то" никак не тянешь, хотя упорно претендуешь.Если лишить тебя твоих демагогических приёмов в три аккорда, то тебя легко уделают даже Паша с Гавриком.Но надо отдать должное. Распиарить свою личность на РМ площадках ты вероятно сумел. Я даже уверен, что многие считают, что за твоей нахрапистостью, заумным катанием словесных шаров с фразами " возможно, но не очевидно" или " это на самом деле сложней , чем кажется" ,скрывается какой то оригинальный мыслитель....

Ты просто примитивен и сер. И в силу этого не способен даже адекватно понять основы тематики которой Рауха тут пытается речь вести. В этом отношении даже Гаврик с его неуклюжим рассудком тебе 100 очков вперёд даёт. И суждения твои безнадёжно субьективны, тебе видится "правильным" только то, что тебе через пень-колоду понятно или то, понимание чего ты способен примитивно имитировать. Соответственна и цена и твоим суждениям, и твоим "наитиям" не уходящим далеко за чисто быдлячий уровень.
Даже я думал, что вот , вот Рауха прекратит прикидываться дураком и я наконец, что то от него услышу концептуальное.

Но даже первичное прощупование показало( всем показало), что за тобой ничего нет. Элементарного базиса даже нет.

Примерчик хоть один, плизз. А "базис" твой - банальное ширпотребное жвалово, типичнейшее для малость охреневшего от собственной неспособности конструктивно принять нынешнее информационное изобилие амбициозного обывателя. И не более чем.

Ты умудрился забыть, что ангельские иерархии древнего происхождения, пока я не ткнул тебя в ангелов Мрака.

Ты умудрился не узнать что в "Р.М.", которой ты старательно примазывлся, древние монады не считаются ангельскими. И при этом дополнительно умудрился проигнорить этот свой позорный прокол не взирая на неоднократные тыканья.

Ты забыл, что основное классическое отличие ангелов и человека в свободе воли, а не оболочках и эгоцентризме.

Ты просто тупо и неоправданно приплёл этот вопрос не имеющий отношения ни к "Р.М.", ни к обсуждаемой теме. В "Р.М." ангелы наделены свободой воли в неменьшей степени чем люди и это отлмчмем людей от ангелов не является. Это очевидно, это откомментированно, но ты тупо продолжаешь гнать хуцпу.
Если ж тебе неймётся во чтобы то не стало приплести святоотеческую традицию - лови плюху -

прп. Анастасий Синаит:
"они в куда большей степени, чем человек, обладают началом самовластным и царствующим над всей землей и над самим человеком"

Иоанн Дамаскин:
"Ангел есть сущность, одаренная умом, всегда движущаяся, обладающая свободной волею, бестелесная, служащая Богу, по благодати получившая для своей природы бессмертие

Да и в иудаизме на этот счёт мнения разные имеются.
Когда ты ворошил эту тему верняком же натыкался. Но предпочёл проигнорировать. На что при этом рассчитывал - Возможно на то, что оппонент намного глупее тебя. Но это нонсенс, глупее тебя на этом форуме вряд ли кто-то имеется.
(Симметричный ответ на емелин наезд выше).

Ты абсолютно не понимаешь роль и место "ангельского человечества" Олирны...

Да нет, просто я в отличии от тебя понимаю его таким, каким он описан, а не таким, каким ты его коряво лепишь.

Пытаешься изобразить какой то новодел огульно обвиняя весь духовный опыт человечества.

Вах! Какие широкие обобщения!
Да нет, дорогой. Это ты пытаешься примазаться к "Р.М." со своим уродливым и вульгарным искажением региональной архаической мифологии.

Единственный довод в пользу твоего новодела и спутанных утверждений, что не признать их может только идиот и тупица.

Врёте, батенька. Нагло и примитивно. ВСЕ мои утверждения обоснованы, едва ли ты сыщешь хоть одно аргументированное так, как ты описал. М выводы в адресс оппонента не более чем дополняющи и симметричны.

Мне кажется хватит уже с тобой в игрушки играть. Пусть тебя кто то наказывает за хамство по административной линии, я тебя накажу за другое. За твою наглость и спесь. Выставлю тебя обыкновенным ПРОФАНОМ И ДУРАКОМ в глазах тех немногих людей , которые поверили, что за тобой что то стоит.....Вот это тебе действительно будет обидно.

Показушное и тупое бахвальство, ничем кроме не здорой амбициозности быть поткреплённым не способное. Ты УЖЕ продемонстрировал себя как напыщенный трепач, шарлатан, профан и полный дурак.

Тем более , что ты ничтоже сумяшеся меня грозился укатать теологически.

Можно считать что уже укатал. Не напрягаясь.
Ни одного не битого тезиса у тебя нет. Меня же ты ни в чём корректно не опроверг, только пустозвонство распространяешь.

Надеюсь, что вольные юзеры зафиксируют это историческое событие на форуме РМ, когда наш уважаемый Рауха превратится в разоблачённную Изиду. И чем больше я тебя буду превращать в разоблачённую Изиду тем меньше ты будешь говорить по существу темы, а всё больше истерить как базарная баба. К концу дисскусии у Раухи вместо доводов останутся одни ругательства и проклятия...

Мечтать не вредно, говорят. Хотя когда для этого никаких оснований и в помине нет, едва ли говорящие это правы.

Предлагаю всем волным юзерам следить за этой темой ангелологии, которую я наверно перенесу в свой заповедник, чтоб у него даже не зародилась мысль спрятать свой ПОЗОР.

Понятно. С открытой площадки отлупленный Емеля хочет сбежать в свой закуток. Выдумывая самые нелепые основания. Никакой полемической правки постингов в теме нет. Я даже свои стилистические ляпсусы не редактировал.

Зря ты Рауха связался со мной. Зря. Ещё до прихода Раухи все хотели увидеть столкновение гигантов мыслей Емели и Раухи.

Емеля на проверку оказался жалким пигмеем. Способным только на ничем не оправданное бахвальство.

Готовьтесь наблюдать. Может ставки сделаем на форуме, а потом проголосуем и выберем победителя голосованием?
Хоть какую нибудь живицу на форум внесём. А то скучно стало. Только Рауха должен согласиться на пари и представить , хотя бы в сжатом виде свой взгляд на ангелологию и эволюцию. Я напишу и он напишет и сравним. Отказ Раухи автоматически обозначает его поражение. А выискивать смысл в его каментах - дело не благодарное. Сведи Рауха всё в систему и будет, о чём говорить.

С какого бы бездарно проигравший полемику Емеля тут свои условия ставит?
Я попрошу вольных юзеров об ином. Пусть некто способный не предвзято разобраться пройдётся по этой полемике. И найдёт хотя бы один не опровергнутый довод Емели или один
опровергнутый Емелей довод Раухи. Ревизию проведёт на предмет моих недоработок. Убеждён что если такие доводы и сыщутся, оперативно дополнить их для меня труда не составит.

Емеля что-то спрятал в рукав и гаденько со значением хихикает...
Ты уже демонстрировал тут свои "сюрпризы. С немеренным апломбом и пафосом. И все они полной хренью оказались.

Пример в студию.

Что именно хрень ? Не говори воообще, а говори конкретно...

Хренью является практически каждое твоё утверждение от начала темы. Либо поотому, что это никому не нужная констатация общеизвестного, либо косоумная выдумка.
Эволюция гоминид прекрасно сочетается с представлением о сотворении Богом. Ангелы не тождественны людям. Приведённая тобою спорная цитата из "Р.М." фиксирует эволюционисткие представления Д.А.
Твои попытки опровернуть это оказались полной ерундой. Как и всё что было мною оспорено.

Д.А. такого не писал. Просто не мог он такого написать при его мировоззренческой позиции. Свобода воли есть у каждого сознательного существа. Дар от Бога, по его мнению.

У классических ангельских иерархий нет свободы выбора в нашем энрофном времени. Это утверждают все теологи и не только христианские. Будем спорить ? Другое дело, что ты их не во что не ставишь и прямо об этом говоришь.[/quote]
Опору на "Р.М." предложил ты сам. Так что как ни глянь, моё отношение к древлеправославной метафизике не предосудительно. "Иное время" - не традиционно богословский термин. Да и приплёл ты его произвольно, из спекулятивныых посылок. Пооспорить-то можно было бы, да толку-то, если тебе чёткую аргументацию а ты в ответ пустое бахвальное словоблудие?

Возникает вопрос. А есть ли для Раухи , какие то внешние авторитетные источники или только все должны верить твоей аберрации сознания? Отвечай.

Насухо продувший полемику Емеля пытается компенсироваться вызывающим тоном.

Ибо мы отчасти знаем, и отчасти пророчествуем

Безупречных картин мира НЕ БЫВАЕТ. В качестве ориентиров нам даны разум, интуиция и промысел открывающие актуальную рему. Жизнь меняется, с нею необходимо должны меняться и ведущие нас по жизни мифологии. Так я считаю. При этом творческое наследие прошлого остаётся фундаментом, гно не в виде застывшей буквы, а в форме знания понимаемого в своём контексте. Который надо чувствовать ми знать. А не чуя и не зная его, как Емеля, не следовать емелиному примеру наглого бахвальства и топорной самодеятельности, а внимательно и чутко изучать его во всём доступном разнообразии не ограничиваясь выковыриванием самых незатейливых мест и самым примитивным пониманием.

То Емеля в трепетном преклонении перед авторитетными писаниями распространяется, то выкручивает их как ему вздумается. Прыгая от Библии и Сведенборга к "Р.М." и обратно и никакой целостной картины явно не имея.
С больной башки на здоровую.

Ага...надейся и мечтай, что я блефую....Но твоя надежда на мой блеф тщётна.У меня есть УБЕДИТЕЛЬНАЯ ЦЕЛОСТНАЯ картина...

Емеля продолжает блеф. Возможно действительно воображая, что эклектичная каша у него в голове представляет из себя "целостную картину". И тупо игнорируя явные противоречия в своём изложении выдуманного им.
9

9% вольных юзеров она убедит, кроме тебя. А знаешь почему? Потому что там железная логика и всё...каждую букву и мысль я могу подтвердить из внешних источников и это подтверждение продублировать ещё из других источников и повторить эту процедуру из третьих источников.

Обычная емелина бахвальная брехня.
Учитывая полную битость на это полне просто предельно наглая.

Рядом с Раухой легион гигантов духа. От Сократа и Нагарджуны до Ауровиндо и Уилбера. И Даниил Андреев здесь же. И в первом ряду вольнодумец Иешуа из Назарета.

За последнюю фразу Фортуна тебе отомстит окончательно. Даже шуткой такое говорить нельзя.Наш Рауха уже себя сравнивает с Апостолами, учениками Христа. Слетел с катушек окончательно.

Бери больше. Кидай дальше.
Я писал о своей позиции также, как и ты о присваеваемой себе. Так что, Ваня Золоторотый, подобные претензии сначала себе предъяви.

[Рауха]

Если лишить тебя твоих демагогических приёмов в три аккорда, то тебя легко уделают даже Паша с Гавриком.

Надо же..
А Слава и Вла ?
Ты не понимаешь, мне кажется, уделать Рауху нельзя в принцыпе потому что надо стать еще беолеераухой чем он.
Он тупо от себя постит огромное количество текстов нимало не заботясь ни его логичностью ни его отношением к реальности и не собирается его обьяснять ..

Павлик, не надо тебе о логике и реальности. Зря ты на нетактичность напрашиваешься.
У тебя ДЕЙСТВИТЕЛЬНО очень плохи дела с ассоциативными построениями. Я не психотерапевт, но это довольно громкий сигнал.

А когда ты его спрашиваешь какая же связь между вторником и яичницей в предыдущем его посте он тебе ответит что у тебя не хватает абстрактного мышления что бы понять его великие аналогии.. И это будет лишь повод обосрать собеседника еще раз..

Ладно. Будем жёстко.
В нашей полемике Павлик отождествил, грубо говоря, стабильные шизофренические персонифицированные видения и субличности.
http://akamar.narod.ru/Ourschool/school10.htm
http://medbooking.com/illness/dissociativnyje-rasstrojstva
В ответ я сравнил "логику" его выводов с "соображением" такого рода - "автомобиль состоит из деталей, детали находятся внутри автомобиля, внутри автомобиля, в багажнике лежит мешок картошки, значит мешок картошки деталь автомобиля". Он ни в какую не способен увидеть логики в моём контр-доводе...
Для дополнительной ясности к той теме -

http://xexe.club/105147-kakie-sublichnosti-zhivut-v-kazhdom-iz-nas.html

Диссоциативное расстройство личности (или множественные личности) — это крайнее проявление внутренних противоречий, когда в одном теле, часто не зная друг о друге, по-настоящему живут несколько человек разного возраста, пола и характера. Такое явление встречается крайне редко, несмотря на то что этот эффектный сюжет регулярно появляется в кино и литературе. Так, в сериале «Обмани меня» одна из субличностей свидетельницы помогала другой расследовать преступление, а в основанной на реальных событиях книге Дэниэла Киза «Множественные умы Билли Миллигана» боролись между собой 24 полноценные субличности с разными IQ, талантами, религиями и сексуальными предпочтениями.
В норме же, судя по различным психологическим концепциям, у всех есть свой внутренний коллектив, однако в том, кто его участники, мнения расходятся

.

Важно помнить, что «обман внутреннего критика», «возрождение внутренней богини» или простое желание порассуждать вслух на разные голоса не стоит рассматривать как лайт-версию диссоциативного расстройства. При нем субличности часто не знают друг о друге, а, кроме того, для его развития необходима довольно серьезная травма, скорее всего, в детстве, и, возможно, изначальная предрасположенность. А письма себе-Ребенку или руководство коллективом внутренних сказочных персонажей — понятные способы самопомощи через работающие метафоры.

Он отличается от других юзеров не чем то в плюсе..
Он разосралсяя со всеми лагерями. У него нет своей позиции.. Он Троль .
И если бы пообщался с Муном Баядерой и Санычем больше чем в трех постах они у него тоже бы были не правы и "тупые ишаки"..

"Тупой ишак" - это Рауха разве начал?
У Раухи своя, независимая позиция отчасти разделяемая основным конструктивным большинством. К которому ты, увы, не относишься никак. Я не осуждаю тебя за неспособность понять эту позицию. У всех свои сложности. Но со своими суждениями тебе бы стоило поаккуратней...

Его надо забанить.. !

Тебе это не поможет.

[Рауха]

И если бы пообщался с Муном Баядерой и Санычем больше чем в трех постах они у него тоже бы были не правы и "тупые ишаки"..

Ага....несколько не сомневаюсь, что прокатился бы и по ним, но пока этому тролю хватает пищи...

Враньё. С Баядерой мы активно спорили по весьма острому вопросу. К общему мнению не пришли (что едва ли кого-то удивило), но разошлись не портя отношений. А какие "побоища" у нас с Эндрю бывали... А уж про Эйпи если вспомнить...

Его надо забанить.. !

Надо его разоблачить ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНО.....он вообразил себя хищником, а нас жертвой, но у меня хватит сил раз превратить матёрого волка в трепетную лань и навсегда сорвать с него непрочный грим , за которым мы увидим спесивого ПРОФАНА...

И сколько ещё времени это претенциозное бахвальство будет форум марать...

А главное опустить его в собственных глазах. Я действительно обладаю целостной картиной по вопросу эволюции и ангелологии.

Запечатлено. И разоблачено. Если надо, раскрытие противоречивой нелепости емелиных представлений может быть развёрнута дополнительно. Я ограничивался минимумом, по-моему вполне достаточным.

Писать правда много надо и приводить множество фактов, но постараюсь для общества.

Того, что ты продемонстрировал здесь более чем достаточно.

После этого его выдерганные надолбы из бессвязных идеек покажутся детским садом. Он подозревает на самом деле, что я в силу своей креативности способен изобразить НЕЧТО и попытается соскочить с темы.

У тебя нет никакой креативности, Емеля. Тебя, наверное, обманули. То, чем ты пользуешься называется суггестивностью и настырством. Я к этому достаточно стоек.

Но пусть садится и пишет. Пусть собирает свои мысли в нечто системное. Если откажется - значит признал поражение.

Емедя придумал выход.
Он залезет в свой заповедник, наваляет там кучу своей обычной ерунды после чего громогласно заявит о своей "победе", не обращая внимание на любые указания о том, что всё им написанное полная и несомненная чушь. В расчёте на неприхотливых профанов и собратьев по недовольству Раухой.
Замечательный план!!!!
Я мог бы, разумеется, изложить свои взгляды подробней чем здесь. Но при условии что это сочтётся кем-то из вменяемого большинства полезным и интересным. Ради того чтоб самовлюблённому Емеле подыгрывать -

[Рауха]

А Слава и Вла ?

Слава и Вла из другой области.

Ты не понимаешь, мне кажется, уделать Рауху нельзя в принцыпе потому что надо стать еще беолеераухой чем он.

Выпендрюсь, сказав, что я Рауху уделала в трех или четырех постах так, что он заткнулся и сбежал с дискуссионного поля.))))

Это где же такое было?

На самом деле он испугался, у меня несколько другие методы и Раухе не подошли. Хотя честно признаюсь, надеялась на его смелость...

Насколько я припоминаю, дело обстояло не совсем так. Я ответил, Вы охарактеризовали мой ответ как "слив" не пожелав (или испугавшись( разобраться, а теперь - вот тебе и пожалуйста...)))))

С Емелей другая ситуация. Говорила ли я или нет, но с первых часов появления на этом форуме Раухи - стало совершенно очевидно, что пришёл он именно из-за ЕМЕЛИ.)))))

Смиешно. Для меня изначально Емеля был "декоративным элементом. Пока доставать своим настырством в Политике не стал. Не меня одного. Только после этого я за него всерьёз и взялся. И на проверку он оказался вполне попадающим под определение Тэнгу. Таким же как Павка и Гаврик.

Ну не давала ему покоя Емелина внутренняя духовная наполненность с внешней легкостью и простотой, в отличие от Раухи - его полной ПРОТИВОПОЛОЖНОСТИ.

Как может не давать покою то, чего очевиднейше в помине нет? А тупым примитивом на этом форуме удивить тяжело...

А именно: Рауха за внешней сложностью и силой скрывает и всегда скрывал духовную пустоту и информационную слабость...)))

И не надоело Вам ещё емелины глупости повторять? Ну я понимаю, нет охоты собственным мнением обзаводиться. Но не на Емелю ж в таком деле ориентироваться-то!

И вот он раздул себя до космических размеров (а окружающие помогли, чему есть особая причина))

Это какая же, выдайте-ка своё очередное "откровение".)))))))))))

, и поэтому многим могло показаться, что Рауха действительно чего-то стОит, хотя всего лишь - космических размеров мыльный пузырь, в центре которого - маленький миленький червячок-слизнячок (это не обзывательство, это как бы духовное сравнение).

Не похоже как-то чтоб Вы могли претендовать на "духовное сравнение". Скромнее, ещё скромнее....))))

Этот червячок имеет потенциал стать ЧЕМ-ТО (это знаю точно), но не может из-за огромЕнного пузыря, лопнуть который способен только Емеля.

Когда пузырь лопнет, Емеле станет очень больно. И произойти это может не из-за теоретической полемики, после неудачи в которой Емеля верняком изобразит "непринятого пророка" и со своим типичным позёрством удалится или нагонит игнору. Я не хочу его чрезмерно мучать. Не моё это.

Это будет полезно самому Раухе.

И кстати. "Стать более раухой" - значить стать бОльшим пузырём. Но пузыри обычно не лопают друг друга, а просто толкаются, максимум могут объединиться и стать еще бОльшим)) Вот Ахтырский у нас - академический пузырь. Знает много, но душа пуста, в отличие от Павки с Гавриком, не смотря на их политические взгляды.

Вы не знаете Митю. Совсем. Поэтому и суждения Ваши просто нелепы.

Что же происходит сейчас: дело в том, что емеля, по сравнению с нами действует мягче, всегда давая фору вот таким "пузырям" так, что последним кажется, что они имеют силу противу Емели, типа "мягкий, добрый -- значит слабый"))), и таким образом гордыня заставляет переть и переть вперёд не замечая, как сами же стягивают вокруг себя ловушку.

Слава Богу на этом форуме невозможны реальные мордобития. Но потуги Емели "бить не в бровь а в глаз" не раз фиксировались и ничего кроме смеха не вызывали. Его проницательность ниже нуля, а "секрет успеха" только в том, что если постоянно куда-нибудь тыкать то во что-нибудь да уткнёшься. В этой полемике это продемонстрировано наглядно его приплетанием Сведенборга. Но дело не ограничивается его "теоретическими" измышлениями, похоже что это общий принцип любого его "творчества".

Вряд ли своими словами испорчу игру, с Раухой надо разобраться, он сам этого хотел, и пришёл по адресу.

Ну так вперёд. Только я, честно и прямо говоря, сильно сомневаюсь что у Вас для этого достаточно компетентности и непредвзятости. Ну а Ваша "духовная проницательность" имеет примерно такой характер -

phpBB [video]