[Уляшов]

В продолжение моих предыдущих постов – идея «пятого звена» линии преемственности ОРГ-WS-US-PW-ХХ.
В ветке «Переформатирование форума – 2015-2016 г.г.» - viewtopic.php?f=52&t=3329&p=154963#p154963

Возникает (формулируется) конкретная ИДЕЯ, вытекающая из вот этого исходного соображения (умозаключения):

Особенность этого форума - РозаМира.pw - в том, что он существует не как отдельный проект, а как продолжение некоей преемственности форумов (ОРГ-WS-US-PW).

Суть идеи: линию преемственности следует ПРОДОЛЖИТЬ ещё на одно звено:
ОРГ-WS-US-PW-ХХ.
И в этом ПЯТОМ звене реализовать принцип «подключения к надсистемному проекту».

Технические вопросы «подключения» можно обсудить в той ветке.

[BG777]

"Подключены" и так практически все, только большинство этого не осознаёт и работать с подобными информационными каналами не умеет. Так что подключать никуда нет необходимости. Надо просто качество канала улучшать. imho. А сделать это можно только путём расширения собственного диапазона восприятия. Иначе будет не канал, а канализация. А вместо проводников того или иного ~Принципа получим группу кликуш.

С потоком образов справится лишь подготовленное сознание. Лишь оно сможет расшифровать символическое значение образов. А не утонуть в неуправляемом потоке. Так что тут первично не подключение, а подготовка к той нагрузке, которая возникнет на сознание и от которой уже нельзя будет избавиться.

Большинство подсаживается на сами переживания ИСС (а не информацию), стараясь усилить их, используя для этого различные катализаторы. Знание таким побоку, им важны скорее ощущения. Своего рода причащение к мудрости через переживания бытия совершенно иного уровня. Заманух тут много самых разных.

[Командор]

Ладноть, не буду оппонировать Ахтырскому по его премьерному посту, а то Уляшов обидится...

[Слава]

Практически со всем, написанным автором ветки согласен.

Принципиально важно, согласен ли ты с этим? Ибо это - " камень на распутье", идти ль тебе налево иль направо.. Ответь, пожалуйста.

Я так не считал - я полагал (и продолжаю полагать) что Роза Мира уже появилась, как и предсказал Андреев, в 60-е годы - но только не в России, а во всех европейских метакультурах одновременно. Но я считал, что формирующееся сообщество может стать одной из пусть небольших, но творчески активных сил в продолжающемся процессе объединения человечества на высокоэтической основе.

[Уляшов]

Ладноть, не буду оппонировать Ахтырскому по его премьерному посту, а то Уляшов обидится...

«Уляшов обидится» - это восприятие в ЛОГИКЕ ОТНОШАЛОК.
«Не буду оппонировать Ахтырскому» звучит несколько преувеличено (самонадеянно даже), если именно МЫСЛИ иметь в виду, а не ПЕРСОНУ.

А в премьерном посте Ахтырского ЕСТЬ мысли, которые можно ПОДХВАТИТЬ И РАЗВИТЬ.
Вот главная, на мой взгляд:

Я пришел к выводу, как я уже говорил, что форумное сообщество может только подключиться к проекту, который уже давно идет.

Ну и отсюда идея «пятого звена форумной преемственности»:

Суть идеи: линию преемственности следует ПРОДОЛЖИТЬ ещё на одно звено:
ОРГ-WS-US-PW-ХХ.
И в этом ПЯТОМ звене реализовать принцип «подключения к надсистемному проекту».

В порядке обсуждения (будем считать):

"Подключены" и так практически все, только большинство этого не осознаёт и работать с подобными информационными каналами не умеет. Так что подключать никуда нет необходимости. Надо просто качество канала улучшать. imho.

Можно сказать и так, конечно, если подразумевать подключённость индивидов к эгрегорам.
Но я то говорил о другом: о формировании нового форума, ЭГРЕГОР которого изначально, по задумке, был бы подключён к надсистемным проектам синклитов (пассионарным трансляциям).

А сделать это можно только путём расширения собственного диапазона восприятия. Иначе будет не канал, а канализация. А вместо проводников того или иного ~Принципа получим группу кликуш.

Индивидуальный «диапазон восприятия» - вопрос важный, но НЕ об этом тут речь.

С потоком образов справится лишь подготовленное сознание. Лишь оно сможет расшифровать символическое значение образов. А не утонуть в неуправляемом потоке. Так что тут первично не подключение, а подготовка к той нагрузке, которая возникнет на сознание и от которой уже нельзя будет избавиться.

С этой проблемой каждый пусть справляется самостоятельно.

Большинство подсаживается на сами переживания ИСС (а не информацию), стараясь усилить их, используя для этого различные катализаторы. Знание таким побоку, им важны скорее ощущения. Своего рода причащение к мудрости через переживания бытия совершенно иного уровня. Заманух тут много самых разных.

И с этой тоже.

Главная проблема форума PW (как системы), в данное время, это «мыльнооперность», возникающая как следствие «тусовочности» его эгрегора.

О чём и пишет Дмитрий в заглавном посте.

[Капитан Сель]

Ахтырский

чётко по полочкам расставил все точки над Ё
И ещё мне понравилось как Гэл ёмко и коротко обозначил вроде бы все варианты понимания РМ в нашей тусовке. ну может быть и не совсем все, но очень ёмко.
И с Уляшовым мне как всегда очень хочется яростно соглашаться, но только по прежнему непонятно что из уляшовских тезисов следует в области конкретного действия акрося усиленного шевеления извилинами.

Все эти доводы Ахтырского пробудили во мне одну мою старую мысль. (Точнее это мысль моего друга и тёзки, которой он меня индоктринировал).
Даже если наше это сборище рассматривать преимущественно как эксперимент и даже как игру. Для чистоты такого эксперимента для большей его эффективности было бы гораздо лучше, если бы мы завели себе такую большую большую кубышку и вносили в неё десятую часть своих доходов. Та кубышка что есть сейчас слишком маленькая и потому не может выполнить задачу, а многие вообще в неё не вносят ни копейки.

Мой друг Сергей Сальников постоянно это втюхивает (мы были с ним на съезде под Москвой 12 июня 2012 г)

Когда человек только голосует за идею, вариант решения или за человека, он часто делает это достаточно безответственно. А вот если он одновременно сголосом ещё и финансирует, это мобилизует его ответственность.

Не может быть практическим и серьёзным дело, если оно мало связано с деньгами.

И вот если бы мы так практиковали наш розамиризм, то это сняло бы проблему лёгкости ухода, о которой говорит Ахтырский. Если ты в дело вкладывал деньги, то уходя ты ещё и эти свои вложенные деньги должен тогда бросать. А это немного стрёмнее, чем когда бросаешь только людей, с которыми разругался.

То, что у нас тут полно склок, я бы и не стал слишком драматизировать. Их и у большевиков было полно в эмиграции до 1917 и практически у кого угодно. Плохи не склоки сами по себе. Есть склоки и склоки. Если склоки по делу и из-за принципов это правильные и полезные склоки. Неправильные это такие склоки главная причина которых безответственность.

А вот как относиться к этому явлению для которого в этой ветке родился новый интересный термин "мыльнооперность" я пока не разобрался. Возможно есть в нём не только негатив но и плюсы. Кайф то точно есть.

А самое главное, что сценарий Андреева явно усложняется. Видимо тёмные силы изобретают всё новые и новые способы не допустить утверждения идеалов РМ на планете.
Потому лично мне лучше было бы ставить себе какие то более локальные задачи. Но у меня и сними проблема. И может быть я уже мало что сделаю конкретного и хорошего в оставшиеся у меня годы здесь. Последнее время много медитирую на тему кем воплотиться в следующей жизни. В нирвану мне как то явно ещё не хочется.

[Капитан Сель]

Анекдот про финансы. Он кстати иллюстрирует как работает уляшовская синергия.

Плывут люди на пароходе. Он начинает тонуть. Шлюпки смыло волнами. Вода ледяная кругом айсберги. Радиостанция сломалась. Шансы на спасение приближаются к нулю. Капитан собрал пасажиров и говорит нам остаётся только молиться. Есть среди пассажиров священники?
Нашлось трое - православный монах, баптистский проповедник и адвентистский пастор.
Они вступили в кооперацию и учинили общее моление. Православный монах установил икону перед молящимися. Баптист подумал подумал и говорит - лучше было бы если бы дамы одели платочки. А адвентист говорит - и ещё надо достать поднос для пожертвований.

[Уляшов]

И с Уляшовым мне как всегда очень хочется яростно соглашаться, но только по прежнему непонятно что из уляшовских тезисов следует в области конкретного действия акрося усиленного шевеления извилинами.

Об этом в моём предпоследнем сообщении (выше) - viewtopic.php?f=144&t=3576&p=154967#p154967
Со ссылкой - viewtopic.php?f=52&t=3329&p=154963#p154963
И дальше - viewtopic.php?f=52&t=2126&p=155327#p155327

А вот как относиться к этому явлению для которого в этой ветке родился новый интересный термин "мыльнооперность" я пока не разобрался. Возможно есть в нём не только негатив но и плюсы. Кайф то точно есть.

Это кайф не от «мыльнооперности», а от ЭГРЕГОРНОГО ПОТОКА (пассионарного импульса), который можно (и должно) было бы использовать более конструктивно, не для кайфа, а для дела.

А самое главное, что сценарий Андреева явно усложняется. Видимо тёмные силы изобретают всё новые и новые способы не допустить утверждения идеалов РМ на планете.

Тем более нельзя транжирить эгрегорные потоки синклитов (Логоса, Демиурга) бездумно и бесцельно, на «отношалки» и «тусовки».

Потому лично мне лучше было бы ставить себе какие то более локальные задачи. Но у меня и сними проблема.

Мы об этом уже как-то говорили - viewtopic.php?f=52&t=2206&p=143721#p143721
И ещё (я просто напоминаю) - viewtopic.php?f=52&t=111&p=146526#p146526

Анекдот про финансы. Он кстати иллюстрирует как работает уляшовская синергия…

Вот-вот, я о той самой СИНЕРГИИ: когда каждый занят СВОЕЙ самореализацией (с присущими ему формами), а в сумме получается «система из множества разнообразий» с дополнительными (надсистемными) свойствами…
Именно ЭТО можно понимать под тезисом:

Суть идеи: линию преемственности следует ПРОДОЛЖИТЬ ещё на одно звено:
ОРГ-WS-US-PW-ХХ.
И в этом ПЯТОМ звене реализовать принцип «подключения к надсистемному проекту.

КАК это сделать – об этом в упоминавшейся ветке «Переформатирование форума – 2015-2016 г.г.» - viewtopic.php?f=52&t=3329&p=156428#p156428

[Gellemar]

Когда человек только голосует за идею, вариант решения или за человека, он часто делает это достаточно безответственно. А вот если он одновременно с голосом ещё и финансирует, это мобилизует его ответственность.

Согласен. Но хотелось бы избежать "обязаловки" членских взносов. Терпеть не могу такое. Человек, располагающий некими свободными ресурсами, вполне разумно может пожертвовать их на то, что этому человеку нравится. Но дело может сегодня нравиться, завтра - нет. А уж тем более если человек прижимист сам по себе, или решает некие затратные жизненные проблемы, или просто беден как церковная мыша..

Не может быть практическим и серьёзным дело, если оно мало связано с деньгами.

Всё так. Но на сегодняшний момент такое "дело" не очевидно. Последнее что я помню - Саныч предлагал за свой счёт печатать "предупреждающие" об инфрафизике картины Армодэя Моро в виде календариков. Я только не понял, в шутку, или всерьёз. Плюс напечатать-то недолго, - но кто их раздавать будет?

И вот если бы мы так практиковали наш розамиризм, то это сняло бы проблему лёгкости ухода, о которой говорит Ахтырский. Если ты в дело вкладывал деньги, то уходя ты ещё и эти свои вложенные деньги должен тогда бросать. А это немного стрёмнее, чем когда бросаешь только людей, с которыми разругался.

Проблема этого форума - это проблема интернета вообще. И даже шире. Это проблема общества, в котором мы живём.

"Идеальным сейсмографом общества является Интернет. Якобы, дискуссии в свободном пространстве Интернета правдиво отражают проблемы общества. Возможно, и так. Но Интернет стал сегодня ареной ожесточения. Прикрываясь многоликостью и анонимностью, люди оскорбляют друг друга, клевещут, распространяют грязные инсинуации, пытаясь скомпрометировать друг друга. При этом они не испытывают никаких угрызений совести, без стеснения демонстрируют, какова их подлая человеческая сущность" (с)

Вкладывай деньги или не вкладывай - так просто эта проблема не снимается.

[Малослов]

Практически со всем, написанным автором ветки согласен.

Принципиально важно, согласен ли ты с этим? Ибо это - " камень на распутье", идти ль тебе налево иль направо.. Ответь, пожалуйста.

Я так не считал - я полагал (и продолжаю полагать) что Роза Мира уже появилась, как и предсказал Андреев, в 60-е годы - но только не в России, а во всех европейских метакультурах одновременно. Но я считал, что формирующееся сообщество может стать одной из пусть небольших, но творчески активных сил в продолжающемся процессе объединения человечества на высокоэтической основе.

Ну как тебе сказать. Здесь я не совсем согласен с Ахтырским, просто я ленив и мне зачастую влом по абзацам разбирать объемное послание. По моему мнению Роза Мира возникла и в России тоже, так как "Роза Мира" была написана именно в России русским духовидцем. В 90-е "РМ" стала печататься в России, вышла в тираж, с ней познакомились сотни тысяч людей. В эпоху интернета в рунете стали создаваться сайты и форумы по Розе Мира. Получается, что на Западе РМ появилась как не вполне осознанный, но очень масштабный процесс преобразований в социуме, а в России как локальный, противоречивый осознанный процесс осмысления, критики и развития идей РМ. Россия оказалась на пике процесса, поэтому сюда брошены колоссальные, отборные силы противодействия, что мы можем наблюдать и по форумам. Вот, как-то так.

[Рауха]

Практически со всем, написанным автором ветки согласен.

Принципиально важно, согласен ли ты с этим? Ибо это - " камень на распутье", идти ль тебе налево иль направо.. Ответь, пожалуйста.

Я так не считал - я полагал (и продолжаю полагать) что Роза Мира уже появилась, как и предсказал Андреев, в 60-е годы - но только не в России, а во всех европейских метакультурах одновременно. Но я считал, что формирующееся сообщество может стать одной из пусть небольших, но творчески активных сил в продолжающемся процессе объединения человечества на высокоэтической основе.

Ну как тебе сказать. Здесь я не совсем согласен с Ахтырским, просто я ленив и мне зачастую влом по абзацам разбирать объемное послание. По моему мнению Роза Мира возникла и в России тоже, так как "Роза Мира" была написана именно в России русским духовидцем. В 90-е "РМ" стала печататься в России, вышла в тираж, с ней познакомились сотни тысяч людей. В эпоху интернета в рунете стали создаваться сайты и форумы по Розе Мира. Получается, что на Западе РМ появилась как не вполне осознанный, но очень масштабный процесс преобразований в социуме, а в России как локальный, противоречивый осознанный процесс осмысления, критики и развития идей РМ. Россия оказалась на пике процесса, поэтому сюда брошены колоссальные, отборные силы противодействия, что мы можем наблюдать и по форумам. Вот, как-то так.

Р.М. совсем не обязательно должна осмысляться как "Р.М." На Западе есть совсем иные мифологии в совокупности говорящие о том же, пусть даже без мистической "экзотики" (не продемонстрировавшей пока что никаких особых преимуществ(().

[Малослов]

пусть даже без мистической "экзотики" (не продемонстрировавшей пока что никаких особых преимуществ(()

Пока да. Но, может, время еще не пришло. Доминирование научной картины мира сказывается.

[Рауха]

пусть даже без мистической "экзотики" (не продемонстрировавшей пока что никаких особых преимуществ(()

Пока да. Но, может, время еще не пришло. Доминирование научной картины мира сказывается.

Всяческой мистичности и на Западе в избытке. Только она там в основном "асоциальна".
В этом есть серьёзный резон. Выстраивать картину мира "снизу вверх" надёжней. Как результат трансфизика и метаистория получают стойкие объективистичные и эмпиричные основы.

[Малослов]

В этом есть серьёзный резон. Выстраивать картину мира "снизу вверх" надёжней. Как результат трансфизика и метаистория получают стойкие объективистичные и эмпиричные основы.

Пожалуй, да. Россия опять выкинула нестандартный финт.

[Рауха]

В этом есть серьёзный резон. Выстраивать картину мира "снизу вверх" надёжней. Как результат трансфизика и метаистория получают стойкие объективистичные и эмпиричные основы.

Пожалуй, да. Россия опять выкинула нестандартный финт.

Был бы только хоть какой-то серьёзный толк с него. Тут не до громадья планов.

[Малослов]

Был бы только хоть какой-то серьёзный толк с него. Тут не до громадья планов.

Толку пока немного.

[homoludens73]

Мой скромный респект Дмитрию Ахтырскому. Всегда интересно читать твои работы, хотя и не во всем с тобой согласен. Был бы рад знакомству и личному общению.

[Гарайшин]

Добрый день, уважаемые участники форума!

На мой взгляд, все происходило на форумах, связанных с идеями «Розы Мира» (далее – «андреевские форумы»), именно так, как должно было и могло лишь происходить в эти последние 10-15 лет. И это касается не только проблемы малого числа форумчан, отсутствия единства «андреевских форумов» или соответствующей в них атмосферы, но и непринятия идей «РМ» подавляющим числом россиян.

Причин тому, по-моему, несколько:
- во-первых, в силу различного отношения на «андреевских форумах» как к идеям Д. Андреева (и к книге «РМ») в целом, так и к личности Д. Андреева, в частности (одни понимали под «главным» и «важным» одно, другие – другое, в том числе и в вопросах морали и отношения друг к другу);
- во-вторых, в силу отсутствия на форумах общего понимания о роли и месте идей Д. Андреева в предстоящем будущем России и мира (иначе говоря, отсутствия общего понимания роли отводимой Провиденциальной стороной идеям «РМ» в своих текущих и предстоящих планах);
- в-третьих, в силу отсутствия на форумах тех «консолидирующих участников», что способны были бы направить результирующую работу форумов исключительно в русле планов Провиденциальной стороны в настоящий и предстоящий период (такие, безусловно, были бы явись «РМ» одной из важных точек приложения провиденциальных усилий);
- в-четвертых, в силу заявленных в книге «РМ» «изобличительных» – применительно, скажем, к христианству и исламу – идей (к примеру, «против» апостола Павла и пророка Мухаммеда, не способствуя тем самым сближению с «андреевскими форумами» «ортодоксально мыслящих» верующих);
- в-пятых, в силу сложившегося в советской и постсоветской России отношения к «традиционным религиям» (большей частью к православию) как к единственно верным и якобы не должным меняться учениям. Не только не допуская тем самым критического взгляда, к примеру, на тоже православие, но и непримиримо относясь как к сектантству ко всякого рода критике и «новым мировоззрениям»…

При этом, на мой взгляд, в сложившейся ситуации с «андреевскими форумами» нет ничего драматичного. Более того. Все было именно так, как могло и даже должно было происходить.

Особенно, если допустить, что Провиденциальной стороной преследуются в последние десятилетия лишь две главные задачи (подробно об этом можно сказать в отдельной теме):
- распространение «зачатков» нового мировоззрения среди огромной части человечества (отсюда, к примеру, книги и фильмы типа «Властелин колец», «Гарри Потер», «Матрица», «Хроники Нарнии», Трансформеры» или та же «Роза Мира» Д. Андреева)
- достижение в человечестве единства во всех сферах жизни людей, государств и народов; единства политического, религиозного, экономического, социального (отсюда появление международных транскорпораций, развитие телевидения и интернета, создание и расширение Евросоюза, сближение религий, развитие туризма…).

И именно в русле первой главной задачи и происходило и происходит жизнь «андреевских форумов». Способных содействовать распространению «нового мировоззрения», но не способных (так же как любые иные «около религиозные» инновации) служить единению человеческих множеств. (Особенно с превращением форумов в «движение», с неизбежным затем «сваливанием» либо в сторону религиозной и государственной критики (что не было бы допущено путинской властью), либо в сторону имперско-православного прославления (что явилось бы уже уходом с провиденциального курса).

Тем более, что задачей как книги «Роза Мира», так и самого Д. Андреева было вовсе не создание какого-то единого движения (тем более – масштабного движения или и вовсе – религии), а лишь зарождение и развитие особого рода мировоззрения в российском обществе.

Мировоззрения, что позволяло бы сначала сотням, теперь тысячам, а завтра и миллионам россиян смотреть на все происходящие вокруг события (как вокруг человека и общества, так и вокруг государств и народов) с совершенной новой, более емкой точки зрения, чем существовала до Д. Андреева.

О чем, собственно, Д. Андреев и писал в «Розе Мира»:
«Поделиться своим опытом с другими, приоткрыть картину исторических и метаисторических перспектив, ветвящуюся цепь дилемм, встающих перед нами или долженствующих возникнуть, панораму разноматериальных миров, тесно взаимосвязанных с нами в добре и зле, – вот задача моей жизни».

Так же как, говоря уже о задаче книги «РМ», Д. Андреев писал:
«…Я стремился и стремлюсь её выполнять (задачу своей жизни) в формах словесного искусства, в художественной прозе и в поэзии, но особенности этого искусства не позволяли мне раскрыть всю концепцию с надлежащею полнотой, изложить её исчерпывающе, чётко и общедоступно. Развернуть эту концепцию именно так, дать понять, каким образом в ней, трактующей об иноприродном, в то же время таится ключ и от текущих процессов истории, и от судьбы каждого из нас, – вот задача настоящей книги».

Иначе говоря, свою задачу по зарождению нового мировоззрения Д. Андреев выполнил. Как и выполняют схожую задачу (хотя и много меньшего масштаба) и «андреевские форумы». И нужно, на мой взгляд, отдать должное их постоянным и даже временным участникам. Их усилиям, их терпению, надеждам и чаяниям.

Точнее, Вашим стараниям, Вашему терпению и Вашим усилиям, уважаемые форумчане.
Ведь именно Вы (помимо книгоиздателей и разного рода популяризаторов идей «РМ») способствовали тому (плохо или хорошо, но способствовали), к чему и стремился сам Д. Андреев: расширяя и углубляя существующее мировоззрение людей на происходящее вокруг (и «здесь» и «там»), посеять и взрастить ростки нового религиозно-духовного мировоззрения и миропонимания. Или как он сам свидетельствовал: «Поделиться своим опытом с другими, приоткрыть картину исторических и метаисторических перспектив, ветвящуюся цепь дилемм, встающих перед нами или долженствующих возникнуть, панораму разноматериальных миров, тесно взаимосвязанных с нами в добре и зле… Развернуть эту концепцию именно так, дать понять, каким образом в ней, трактующей об иноприродном, в тоже время таится ключ и от текущих процессов истории, и от судьбы каждого из нас».

И именно это, на мой взгляд, и было и остается, главной и единственной задачей «андреевских форумов» в настоящий период. Именно это, соотнося ежедневно происходящее вокруг с суждениями Д. Андреева, соотнося идеи «РМ» с различными сторонами нашей современной действительности, только и возможно и нужно теперь. Понимая самим и давая понять другим «каким образом в ней (в «РМ»), трактующей об иноприродном, в тоже время таится ключ и от текущих процессов истории, и от судьбы каждого из нас».

Донося, тем самым, и вчера и сегодня, и на «андреевских форумах», и вне их, и даже вне Интернета, до многих или немногих (родных и близких, сослуживцев или просто случайных собеседников) свои метаисторические и метафизические взгляды и суждения. В меру сил и возможностей расширяя и углубляя тем самым мировоззрения окружающих людей о взаимосвязи происходящих и «здесь и «там» событиях и перспективах...

Поскольку, без зарождения, развития и распространения такого рода мировоззрения (в том числе и без Ваших общих усилий и на «андреевских форумах», и вне их) были бы не возможны (точнее – крайне затруднены) и все дальнейшие события и свершения в нашей жизни уже и на последующих, буквально «завтрашних», этапах.

Словом, спасибо Вам всем!!!

[коваль]

Главная причина раскола рм-форумов наличие либерастов. Сраные либерасты принялись поливать говном Россию и РПЦ. А нормальные люди возмутились и вышвырнули их с орга.

[Яник]

Добрый день, уважаемые участники форума!

Привет, Фаиз!
Рад видеть снова. Где пропадал 6 лет?