[Andrew]

Года через два будет интересно проверить правоту автора.

-----------------------------------------------------------------
http://www.rosbalt.ru/blogs/2012/05/24/984870.html

Революции не будет.

Будет эволюция.

Нынешняя власть — навсегда.

Но она будет менять свой состав и свои взгляды.

Россия — здоровое капиталистическое социал-дарвинистское общество.

Нет "режима" и "оппозиции" — есть "виннеры" и "лузеры".

Оппозиция не исчезнет, и точно так же будет на голубом глазу обещать "неизбежную революцию через два года", даже спустя десятилетия.

Но оппозиция к власти не придёт, зато к власти придут отдельные оппозиционеры — те, которые одумаются и перейдут в стан сторонников власти (пример: Рогозин).

И, наоборот, не удержавшиеся у кормушки (по глупости, по подлости или просто по неудачливости) экс-боссы "вдруг" воспылают оппозиционными чувствами (пример: Гудков).

Это нормально, это естественный отбор: сильные становятся властью, слабые становятся оппозицией.

Слабых бьют — дубинкой на митингах. Такова жизнь.

Оппозиция нужна, чтобы показывать обществу, кем не надо быть, ибо в каждом здоровом коллективе должен быть омега-самец для коллективного чмора, а в каждом приличном доме — мусорное ведро, чтобы мусор не валялся где попало.

Если есть деньги на революцию — то она не нужна.

Интеллигенция в оппозиции не потому, что "идейная", а потому, что нищая. И рационализирует (оправдывает) это, экстериоризируя (вынося вовне) вину: "в том, что я лузер, виноват режим". Ругать режим и ходить на митинги проще, чем работать над собой, а главное — приятней.

Что же касается спонсоров и координаторов протеста, то не стоит думать, что они так же глупы и безумны, как и рядовые оппозиционеры.

Спонсоры дают деньги на протесты, чтобы понижать котировки российских компаний.

Координаторы же просто осваивают деньги спонсоров.

Просто бизнес — и с той, и с другой стороны.

Ни те, ни другие в возможность революции не верят. Они для этого слишком умны.

Революции не будет, и без понимания этого факта никакой трезвый анализ действительности невозможен.

Россия безыдейна, и в этом её сила.

У власти нет идей, которые могла бы оспорить оппозиция.

У оппозиции нет идей, которые она могла бы предложить власти.

Есть только голое доминирование, конкуренция за кормушку.

Как и должно быть.

Россия живёт по законам жизни, а значит будет расти и процветать. Оппозиция никогда не признает успехи России сознательно, но зато подсознательно будет испытывать злобу. Чем сильнее и богаче будет Россия — тем озлобленней и радикальней будет оппозиция.

Я, как русский реалист-прагматик, приветствую радикализацию оппозиции всеми руками. Государство должно уметь себя защитить, а учиться можно лишь одним способом — практикой. В борьбе с "внутренним врагом" русское государство крепнет и трезвеет.

Закончу анализ словами Пелевина: "и все-таки я патриот — я люблю наше жестокое несправедливое общество живущее в условиях вечной мерзлоты".

А теперь — обращаюсь к оппозиционерам.

Если вам не нравится страна — уезжайте.

Но ведь вам не страна не нравится, а своё социальное положение.

Поэтому даже уехав, вы поливаете Россию грязью.

Ибо "антинародный режим" — он у вас внутри, и его имя — неприспособленность.

Когда карман пустой, то любой режим кажется "антинародным".

Дарвин открыл, что выживает наиболее приспособленный.

И если вы не хотите адаптироваться к стране, в которой родились, то страна сама вас адаптирует, и найдёт вам соответствующее вашему уровню приспособленности место — на болоте, возле параши, под сапогом.

Вы митингуете уже двадцать лет с одним и тем же результатом.

Будете митинговать ещё двадцать, тридцать, двести лет — с тем же самым результатом.

И каждый раз — стабильно обещать "революцию через два года".

А потом — обещать снова, и забывать о том, что её уже обещали.

И грезить, грезить, грезить грядущими катастрофами и потрясениями, которые никогда не наступят.

Как говорил Ницше, будущее принадлежит людям с самой длинной памятью — и это явно не вы.

Ничего в этой стране не изменится.

Её надо любить такой, какая она есть.

Слава России!

[Яник]

Слава России!
Только взглянул, подробностей не читал.
Первое замечание:

Нынешняя власть — навсегда.

Но она будет менять свой состав и свои взгляды.

Имхо - демагогия! Если бы ты написал:
"Путин — навсегда.

Но он будет менять свой состав, когда умрёт."
Это было бы честно и можно было бы обсуждать. А то, что ты написал - обсуждать нельзя

[Ахтырский]

Andrew, ты сам разделяешь идеи этого текста? С чем согласен, с чем нет? А то я сюда могу мнлго чего притащить. Новодворскую, например.

[Яник]

Гм... Оказывается это цитата ((
А я думал манифест Эндрю....

[Яник]

Прочитал.
Пошлость жуткая.
Могу обосновать. Но очень не хочется.

[Ахтырский]

Вот это - практически рафинированный сатанизм - в андреевском смысле слова! Чистый культ власти. Не замутненный этикой.

[Andrew]

Andrew, ты сам разделяешь идеи этого текста? С чем согласен, с чем нет? А то я сюда могу мнлго чего притащить. Новодворскую, например.

Я пытаюсь понять является ли протестное движение чем то настоящим?
Недавно был в России - в Перми, Йошкар-Оле, Казани. Ничего протестного не увидел и не услышал. Везде кипит экономическая активность. У протеста не видно базы. В провинции протестующих нет вообще, а в Москве их очень мало.

Среди моих знакомых, белоленточных не поддерживает никто. Как, впрочем, и Путина. Мой друг, весьма подкованный в политологии человек, считает происходящее отражением борьбы двух группировок, даже не в самой России, а в Вашингтоне.

Вообщем, мысли мои пока еще не определились. Манифест реалиста - "Революции не будет, и без понимания этого факта никакой трезвый анализ действительности невозможен" - это вполне возможная версия происходящего.

[Яник]

Мой друг, весьма подкованный в политологии человек, считает происходящее отражением борьбы двух группировок, даже не в самой России, а в Вашингтоне.

Гениально! Я тоже давно раскусил интригу:
Борьба 2-х группировок в США: с одной стороны Эндрю и Павлик из Рочестера, а с другой стороны Митя, Альта и Полина!!!

Из-за них все наши беды. Вот и Митя едет на митинг по заданию госдепа.
А путин едет на путинг.
Все логично.

[Ахтырский]

Автор этого текста - бывший ЖЖ-юзер Яроврат. Читать о нем на Луркморе.

[Ахтырский]

Везде кипит экономическая активность.

Я знаю, как она кипит. У меня тоже много знакомых в различных экономических сферах. Пилят и вывозят. Пилят и вывозят.

Протестные настроения есть и в провиниции, но они в основном неопределенны и неорганизованы. Система людей достала, но становиться гражданином, участвующим в жизни гражданского общества, еще пока мало кто готов. Посмотри на Астрахань - и как, чем этот город так уж отличается от остальной России?

Среди моих знакомых, белоленточных не поддерживает никто. Как, впрочем, и Путина. Мой друг, весьма подкованный в политологии человек, считает происходящее отражением борьбы двух группировок, даже не в самой России, а в Вашингтоне.

Ага-ага. Непосредственно в Вашингтоне отправляют людей по Москве гулять А Occupy Wall Street тоже в Вашингтоне придумали? Мои подкованные в политологии друзья, неоднократно посетив эти мероприятия и в Нью-Йорке, и в Москве, считают эту точку зрения неадекватной.

Ты не ответил, кстати - а с чем в процитированном тексте ты НЕ согласен?

[Сан Саныч]

Согласен в основном - революции не будет.
Задача оппозиции - изменить власть. Мне кажется, что власть изменяется, поворачивается к народу России, начинает опираться на народ. Может сейчас это и не заметно, но чувствуется сам настрой власти на изменения.
Митя, если ты сторонник революций, назови хоть одно имя за которым следует пойти? Только не надо говорить о революционном настроении народных масс, мы это все проходили давным давно. Назови конкретно кого ты видишь во власти: партию, движение, конкретных людей?

[PavKa]

Мне кажется, что власть изменяется, поворачивается к народу России, начинает опираться на народ.

Сильно сказано.. !) Это какой ж надо такой зоркий глаз иметь что бы разглядеть это "опирание" и именно сейчас.. Правда власть в России "начинает" это делать уже не первое столетие..

Вот еще один манифест: Анархия - мать порядка
http://echo.msk.ru/blog/kokh/892345-echo/
...Если же говорить о современной России, то можно с удивлением (и с облегчением!) констатировать, что право-либеральный подход в практической плоскости видит развитие страны практически аналогично лево-анархическому. Он предусматривает создание компактного, небольшого по численности чиновников, дешевого федеративного государства, лишенного материальных источников для мегаломанских проектов и с резко сокращенными функциями, сводящими возможности для коррупции практически к нулю. Это развитие федерализма и местного самоуправления – как основы общественной организации. И, разумеется, создание такой фискальной и бюджетной системы, которая бы предусматривала именно такое формирование власти и ее финансовых возможностей...
.. и мне он ближе.

[Andrew]

Протестные настроения есть и в провиниции, но они в основном неопределенны и неорганизованы. Система людей достала, но становиться гражданином, участвующим в жизни гражданского общества, еще пока мало кто готов. Посмотри на Астрахань - и как, чем этот город так уж отличается от остальной России?

А разве в Астрахани были массовые протесты? По моему там протестовала небольшая группа местных, поддержанная Москвичами.
Я согласен с тем что власть теряет популярность. Но все дело в том, что и у оппозиции нет поддержки в народе. Это факт.
А вот что по настоящему популярно - это зарабатывание бабла.

Ага-ага. Непосредственно в Вашингтоне отправляют людей по Москве гулять

На нижнем уровне все делается бескорыстно. Но над протестующими стоят организаторы, а они, в свою очередь, под колпаком у той или иной силы.

А Occupy Wall Street тоже в Вашингтоне придумали?

Не думаю. Вот поэтому, без колпака выше, движение было обречено.

Ты не ответил, кстати - а с чем в процитированном тексте ты НЕ согласен?

Я не согласен с восторгами автора насчет социал-дарвинизма. Но считаю что картину он описывает в целом обьективно. Идет подковерная борьба элит.

Возникает вопрос - что же, тогда вообще не протестовать, если тебя по любому используют? Не знаю. Пофигизм моих друзей, и народа в целом - может быть оправдан на данном этапе.

[Яник]

Среди моих знакомых, белоленточных не поддерживает никто. Как, впрочем, и Путина.

Очень характерная для Эндрю фраза. Лукавая и демагогическая.

Эндрю, а не мог бы ты отредактировать ее следующим образом:
Среди моих знакомых Путина не поддерживает никто. Как, впрочем, и белоленточных.?
А? Попробуй.
Имхо даже за $100000 не сможешь. Это выше твоих сил. Не переживешь когнитивный диссонанс.

А почему?

[LeonJ]

Возникает вопрос - что же, тогда вообще не протестовать, если тебя по любому используют? Не знаю. Пофигизм моих друзей, и народа в целом - может быть оправдан на данном этапе.

Мне кажется, Эндрю (или Андрей?), что ответ на самом деле очень простой - если ты не интересуешься политикой, то политика заинтересуется тобой. Пофигизм в этом вопросе - это тоже политика, политика попустительства, мандат безнаказанности действующей власти.
К чему она приведет, я думаю, вы и сами можете себе представить.

Я согласен с вами, что прошлогодние выступления начались с подачи подковерных игроков, только, конечно, не Вашингтоне, а в Москве. С очень высокой вероятностью за этим стоял четвертый жругрит - национал-чекистский.
Но неожиданно для всех параллельно возникло самостоятельное движение, которое не принимает лидеров, которых ему навязывают. И вот это действительно очень интересно. Основа там не старые "прорабы перестройки", а молодежь до 30 лет, то есть первое постсоветское поколение, не запуганное жизнью в совке. Организация полностью сетевая, без явного центра лидерства, и поэтому очень устойчивая. Эти ребята мыслят вполне самостоятельно, подвергая критике любые авторитеты. Вобщем, формируется эгрегор в чистом виде.
Другое дело, куда этот эгрегор может завести.. Но, на мой взгляд, хуже, чем со Жругром или жругритом быть уже не может.

[Andrew]

Эндрю, а не мог бы ты отредактировать ее следующим образом:
Среди моих знакомых Путина не поддерживает никто. Как, впрочем, и белоленточных.?

Какая разница?

[Andrew]

Мне кажется, Эндрю (или Андрей?).

Можно по любому.

если ты не интересуешься политикой, то политика заинтересуется тобой. Пофигизм в этом вопросе - это тоже политика, политика попустительства, мандат безнаказанности действующей власти.

Я не за абсолютный пофигизм. Гражданская позиция рулит. По конкретным вопросам, например по поводу нечестных выборов в госдуму, можно и нужно протестовать. Чтобы власть не думала что ее проделки останутся безнаказанными. В то же время понятно что в отношении любого общественного движения делаются попытки его оседлать. И с какой то точки, на каком то рубеже, справедливый гражданский протест может стать ИНСТРУМЕНТОМ в руках не менее циничных кукловодов, чем те против кого этот протест направлен. И вот тут важно уметь вовремя почувствовать фальш, и остановится.

Но неожиданно для всех параллельно возникло самостоятельное движение, которое не принимает лидеров, которых ему навязывают.

Вот тут мне хотелось бы увидеть на местах, как выглядит это неприятие. Зимой трибуны были в руках пятой колоны. Сейчас, к сожалению, дело не дошло до митингов с выступающими. По списку ораторов можно было бы сделать соотв. выводы.

Основа там не старые "прорабы перестройки", а молодежь до 30 лет, то есть первое постсоветское поколение, не запуганное жизнью в совке. Организация полностью сетевая, без явного центра лидерства, и поэтому очень устойчивая. Эти ребята мыслят вполне самостоятельно, подвергая критике любые авторитеты. Вобщем, формируется эгрегор в чистом виде.

Посмотрим насколько это так. Скоро будет митинг, там будут выступающие. Я уже два раза разочаровывался в лидерах белоленточных, и что-то мне подсказывает что и этот раз не будет исключением. Если на трибунах опять будут Немцов, Навальный, Рыжков, Каспаров - это конец.

[Ахтырский]

Зимой трибуны были в руках пятой колоны. Сейчас, к сожалению, дело не дошло до митингов с выступающими. По списку ораторов можно было бы сделать соотв. выводы.

Не к сожалению, а к счастью. На Occupy-собраниях Немцову выступать, кажется, не дали вообще. Гудков приехал, ему сказали становиться в общую очередь для выступления, он обиделся и уехал. А Навальный и Удальцов - да, пользуются успехом.

[LeonJ]

И с какой то точки, на каком то рубеже, справедливый гражданский протест может стать ИНСТРУМЕНТОМ в руках не менее циничных кукловодов, чем те против кого этот протест направлен. И вот тут важно уметь вовремя почувствовать фальш, и остановится.

Да не останавливаться надо, а двигаться дальше. Но туда, куда ВЫ считаете нужным, а не некий лидер. Вы, Андрей, мыслите в рамках той же самой советской парадигмы - дайте нам хорошего вождя, и при нашей поддержке он все сделает. А вот херушки!
На мой взгляд эта парадигма благополучно отмирает. Весь ХХ век Россия (да и многие другие страны) успешно доказывают всему миру, что вождизм не приводит ни к чему хорошему. Будущее за сетевой политикой, сейчас для этого появился реальный инструментарий, а в области государственного строительства за все большим переносом акцента на совещательные и голосовательные процедуры гражданского согласия. Единоличное управление остается эффективным только в кризисных ситуациях, в процессе же нормальной жизнедеятельности государства в нем никакой необходимости нет.

Вот тут мне хотелось бы увидеть на местах, как выглядит это неприятие. Зимой трибуны были в руках пятой колоны. Сейчас, к сожалению, дело не дошло до митингов с выступающими. По списку ораторов можно было бы сделать соотв. выводы.

Я уже два раза разочаровывался в лидерах белоленточных, и что-то мне подсказывает что и этот раз не будет исключением. Если на трибунах опять будут Немцов, Навальный, Рыжков, Каспаров - это конец.

Ну вот, опять про лидеров...
Кстати, а кого вы называете "пятой колонной"? На мой взгляд, пятая колонна сейчас у власти..

[Andrew]

А Навальный и Удальцов - да, пользуются успехом.

Про Удальцова я не в курсе. Компромата на него пока не встречал.
Навальный - это старательно раскручиваемый кукловод. Из вскрытой переписки известно о его связи с Березовским. Агрессивные выступления Навального перед русскими нацистами похоронили бы любого политика на Западе. Ход его мысли лежит на поверхности: "передо мной быдло, и я буду говорить им то что они хотят услышать. Для нацистов - одно, для либералов - другое."
Повторю: его агрессивная тональность, все эти речевки означают что в аудитории он видит быдло.
Если Навальный вертится в среде протестующих как один из участников, как-то помогая с организацей - это не страшно. С паршивой овцы хоть шерсти клок. Но если он является лидером протеста - то этот протест закончится ничем. С такой "разборчивостью" что протестующие могут предложить стране?