[Командор]

И как уважаемые форумчане представляют себе этот процесс так сказать "в натуре"? Собраться всем вместе где нибудь в памятном месте (например в том, где у Д.Андреева случился описанный им в "Розе мира" прорыв иномирье во время его летнего похода с друзьями), и официально канонизировать определённые правила поведения, обрядовые одежды и фразы, архитектурные формы будущих храмов (книгу канонизировать надеюсь не будем, лишнее это )? Ну что же, возникнет ещё одна секта со своим "активом" во главе. Не лучше ли заняться собой, любимым (-ой)?

[Gellemar]

Командор, дык в понятии «секта» ж нет ничего особо плохого — в переводе это «школа»)) Но религии действительно не создаются таким образом, как то: собрался сходняк на 5 работяг за бутылкой, они чего-то там порешали, - и постановили.. Что эти 5 человек дальше делать-то будут? Религии нужно вызреть пару сотен лет; обрести свой культурный пласт. Идеи, затронутые религией, должны находить отклик в душах.

Потом придёт какой-то власть имущий, и создаст религиозную организацию, то бишь «церковь». Так было с христианством. С исламом проще — Мухаммед не был нищим голодранцем. Если не ошибаюсь, он получил влияние через жену. Он говорил то, что нравилось людям: «да, не только у евреев есть свой бог. Мы, арабы, тоже избраны богом!» Потом ещё кучу всяких мудрых смыслов на эту основу налепил, и в красивую поэтическую обёртку завернул. Народу понравилось. Основатель буддизма - и подавно был «не ноль» в обществе (при всех его взглядах — богатые родственники серьёзно помогали распространяться учению). Особенно тех, кто против кастовой системы был, оно «зацепило»: «Идите в жопу со своей кастовой системой!», «Наш Будда — выше всех богов!»

Из писаний Андреева склепать религию дело нехитрое: любовь к природе, к духовным поискам, интернацонализм, антивоенная риторика, приятие всех религий «правой руки». Всё это сегодня достаточно актуально + он же свой, "родной", не забугорный. Вопрос в целях тех богатых и влиятельных людей, кому бы понадобилось ставить это на "промышленную основу" (и цели не обязательно будут негативными), облекать в конкретные формы, и "форсировать процесс". ИМХО

[alekseymoon]

Идеи, затронутые религией, должны находить отклик в душах.

Розу Мира никто строить не будет. Этот проект закрыт так и не начавшись. Кастанеда более близок современному обществу нежели Андреев. А когда общество поймет, что Кастанеда туфта на постном масле, то про Андреева вообще забудут.

[Gellemar]

когда общество поймет, что Кастанеда туфта на постном масле, то про Андреева вообще забудут.

Лично я Стаканьеду этого читывал ещё раньше, чем Андреева, - и он сразу мне не понравился. Мутно у него всё как-то. Народ его читает для забавы. А вот идеи Андреева вполне можно продвинуть, если не на религиозном, - то на политическом фронте. Андреев намного круче Стаканьеды

[alekseymoon]

Андреев намного круче Стаканьеды

Ясен перец, но сподвижников Кастанеды очень много из-за простоты и попсовости. Я вообще считаю Кастанеду хорошим попсовым писакой поэтому даже не стал читать после нескольких страниц. Он типа Дарьи Донцовой только в жанре мистики. Без него полно хорошего чтива.
Истинных духовидцев-писателей пока два - Андреев и Монро. Мне более близки исследовательские подходы Монро, но у него и возможностей было побольше.

[коваль]

Монро - фуфломет.

[alekseymoon]

Монро - фуфломет.

Обоснуй или ты фуфломет.

[PavKa]

Я вообще считаю Кастанеду хорошим попсовым писакой поэтому даже не стал читать после нескольких страниц

Я мандельштама не читал но осуждаю..
Хорошо видно что люди с ретроградным мышлением сходяться во многом - не восприятии Кастанеды и демократии..
Уверен что и Пелевин им не по душе.

Лично я считаю Карлоса Кастанеду величайшим первопроходцем мистических миров и открывателем истин.
Очень мощно особенно 3 - 4 том. Другое дело он был не так масштабен в плане пророков социума.. ну да нам этого и не надо - он открыл новые пространства индивидуального.

[alekseymoon]

Лично я считаю Карлоса Кастанеду величайшим первопроходцем мистических миров и открывателем истин.

[Командор]

Командор, дык в понятии «секта» ж нет ничего особо плохого — в переводе это «школа»))

Дык хто ж спорит то, оно канешно "школа". Но вот если я вас назову "дурак", вряд ли вы вспомните что в древности это было имя (А чё? Дурак Иваныч - звучит ёпта!). Благодаря нашей сладкой парочке (я Кураева и Дворкина имею виду), это слово уже давно вышло за рамки своего первоначального смысла, и теперь им обозначают любую (в том числе и нерелигиозную) организацию с замкнутым образом жизни и авторитарным руководством. Я был зарегистрирован на одном сайте, который ни в коей мере нельзя назвать мистическим и где при слове "религия" половина юзеров начинала биться в паркинсоне и писать кипятком. Но при этом данный сайт имел все признаки авторитарной секты.

[Аглая]

viewtopic.php?f=143&t=3636#p157604

Христианская секта

Изначально христианство - это секта (школа) в иудаизме. Секта, разумеется, в самом хорошем смысле. Такой сектой был чань (дзен) в буддизме, суфизм в исламе, хасидизм в иудаизме, исихазм в православии и т.д. Сектами можно в этом смысле назвать и любые монашеские и монастырские школы в восточных и западных религиях. Сектами в иудаизме являлись ессеи и фарисеи. (Хоть фарисейство в древнем Израиле и пользовалось массовой поддержкой, самих фарисеев, т.е. праведников высокой пробы и строгости, было, говорят исследователи, не более 6 тысяч).

Христианство в смысле движения Иисуса и его учеников было именно такой сектой. То есть предлагало некий "узкий путь"*, спасение в каком-то особенном смысле.
Обычное же, общее для всех спасение пренебрежительно считалось недостаточным и даже уравнивалось с погибелью**

Секта не предлагает особой религии. А лишь особое учение (обычно, более строгое) и связанные с ним методы для более высоких, элитарных духовных целей.

Прямым аналогом секты Иисуса была секта любимого итальянского святого Франциска. С той лишь разницей, что критика официальной религии старательно самоцензурировалась. (Ср., однако, сходные лояльные пассажи Иисуса в Нагорной проповеди.) При полной идеологической лояльности католицизму и лично Папе, Святой Престол с большой неохотой и колебаниями решил не признавать движение "бедных братьев" ересью.
---
*) Ибо, говорю вам, если праведность ваша не ПРЕВЗОЙДЕТ праведности книжников и фарисеев, то вы не войдете в Царство Небесное. /Мф. 5:20/
.
**) Входите тесными вратами; потому что широки врата и пространен путь, ведущие в погибель, и многие идут ими; потому что тесны врата и узок путь, ведущие в жизнь, и немногие находят их.
Матф.7:13-14

Да простит мне Соня цитирование без разрешения...

Исходя из высказанного Соней, вопрос, стало быть, надо ставить чуть иначе - а возможно ли на основе "Розы Мира" "ЖМ" и "НК" создать "особое учение (более строгое) и связанные с ним методы для более высоких, элитарных духовных целей"?
От какой религии может отпочковаться эта секта - смесь христианства и буддизма или добавится что-то ещё? Совершенно точно - что-то должно возникнуть от смешения восточных учений с западными, и обогащения ими методик друг друга.
А вот что за "более высокие, элитарные духовные цели"? Т.е. - а ради чего? Какие возникшие новые духовные запросы невозможно решить методами старых религий?
Нужны ли христианину те методики самосовершенствования, которые предлагают, например, йоги?

[gavrik]

Нужны ли христианину те методики самосовершенствования, которые предлагают, например, йоги?

Если готовишь борщ-то незачем в него бросать макароны и ложить сахар. Ибо получится балАнда.

[Аглая]

Если готовишь борщ-то незачем в него бросать макароны и ложить сахар.

А если бояться экспериментов, то будешь всю жизнь есть щи.

[Рауха]

Фондю и пицца исходно были "баландой". Дв и борщ наверняка начинался с этой стадии. Другое делр что на экспериментальной стадии оставаться не стоит и к отбору вариантов есть резон подходить жёстко.
"Р.М." это тоже "синкретическпя баланда" пока что не вышедшая за уровень экспериментальной стадии.

[gavrik]

Если готовишь борщ-то незачем в него бросать макароны и ложить сахар.

А если боятся экспериментов, то будешь всю жизнь есть щи.

Да, но если эксперименты проводит профан в поварском деле ,то едва ли что получится путное.Разве что вопреки теории вероятности Но даже профан, проявив послушность и минимум креатива, а только точное выполнение рецепта и соблюдение технологии приготовления может приготовить довольно сносное блюдо. А вот человек,действительно умеющий готовить, может себе позволить поэкспериментировать. Молекулярную кухню замутить ,к примеру . Но это же не значит, что его новое блюдо уже завтра смогут готовить все начинающие повара

[Рауха]

Если готовишь борщ-то незачем в него бросать макароны и ложить сахар.

А если боятся экспериментов, то будешь всю жизнь есть щи.

Да, но если эксперименты проводит профан в поварском деле ,то едва ли что получится путное.Разве что вопреки теории вероятности Но даже профан, проявив послушность и минимум креатива, а только точное выполнение рецепта и соблюдение технологии приготовления может приготовить довольно сносное блюдо. А вот человек,действительно умеющий готовить, может себе позволить поэкспериментировать. Молекулярную кухню замутить ,к примеру . Но это не значит, что его новое блюдо уже завтра смогут готовить все начинающие повара

http://gidonline.club/2011/04/ratatuj/

[Аглая]

А вот человек,действительно умеющий готовить, может себе позволить поэкспериментировать. Молекулярную кухню замутить ,к примеру .

Т.е. - возможно.

Пути два - это будет сделано или профессионалом - организатором сект на основе существующих конфессий (а таких не существует), или методом проб и ошибок, коллективным творчеством лично заинтересованных людей. Коллективным не в смысле коллектива, а в смысле творчества многих. Думаю, для формирования новой религии нужно лет 300 обкатывать идеи разных течений Нью Эйдж. Лет 100 (считая от Блаватской) уже прошло.

Разные секты этого направления уже есть, значит, есть запрос на "особое учение и связанные с ним методы для более высоких, элитарных духовных целей". А раз есть спрос будет и предложение.

[Mademoiselle QQ]

возможно ли на основе "Розы Мира" "ЖМ" и "НК" создать "особое учение (более строгое) и связанные с ним методы для более высоких, элитарных духовных целей"?

1. ЖМ - надо полагать, Железная мистерия? А НК? Налоговый кодекс или Новейшая Камасутра? Даже в библиотеке Родона я не нашла труда ДА с такой аббревиатурой.
2. Что Вы имеете в виду под определением "более строгое" ?
3. Что касается "особого учения". Моё имхо, что на основе собственно книг ДА, или чьих-то ещё - вряд ли. (Кто-то из РМ-овцев когда-то весьма убедительно это обосновал, но я уже не помню, чем). А вот на какой-то этической основе - возможно. Но я бы конечно не назвала это учением, а скорее движением.

От какой религии может отпочковаться эта секта - смесь христианства и буддизма или добавится что-то ещё?

Ответ Вы сами же и дали:

Совершенно точно - что-то должно возникнуть от смешения восточных учений с западными, и обогащения ими методик друг друга.

Тоже так думаю.

А вот что за "более высокие, элитарные духовные цели"? Т.е. - а ради чего? Какие возникшие новые духовные запросы невозможно решить методами старых религий?

Это как раз тот случай, когда просто необходимо судить по себе. У Вас лично, или у тех, кого Вы хорошо знаете, есть "элитарные духовные цели", более высокие, чем у старых религий? Если да, то я просто сгораю от нетерпения о них услышать. Но судя по Вашему вопросу, таковых пока нет. А если нет внутреннего запроса-потребности, то и суетиться не вижу смысла.

И всё же выскажу некоторые соображения. У меня есть ощущение (м.б ошибочное), что в не слишком отдаленном будущем произойдет изменение содержания многих ключевых понятий. В частности, духовные цели будут неотделимы от практической деятельности. Элитарность - от самоотверженного и добросовестного служения. Идея служить мИру в мирУ станет восприниматься, как самая высокая и духовная, и охватит массы. Этот повальный (по сути, трудовой) энтузиазм станет подобием новой религии. А милосердие и совесть - её мантрами. Во всяком случае, старые религии не сумели вдохновить людей на соблюдение 10 заповедей. А новая полагаю, сможет.))

[gavrik]

Т.е. - возможно.

Пути два - это будет сделано или профессионалом - организатором сект на основе существующих конфессий (а таких не существует), или методом проб и ошибок, коллективным творчеством лично заинтересованных людей. Коллективным не в смысле коллектива, а в смысле творчества многих.

То есть моё сознание креативностью не отличается и делает предположения на основе исторических фактов. А факты эти таковы, что даже христианство возникло на базисе учения Иоанна Крестителя практиковавшего и проповедовавшего покаяние и крещение во избавление грехов. Но Иоанн Предтеча не мог сотворить христианство. Для этого нужен был более великий Человек. Все эти "ньюэйдж" течения могут послужить исходными продуктами для заготовок , и поварчуки могут их помыть,почистить и подготовить, но готовить "блюдо итога" будет Шеф-Повар и готовить будет именно всем известный "борщ"- реформированную христианскую церковь. То есть старое общеизвестное блюдо на основе "молекулярной кухни"

[alekseymoon]

Думаю, для формирования новой религии нужно лет 300 обкатывать идеи разных течений Нью Эйдж

Пара миллиардов баксов и политическая воля лидера страны делают чудеса. Через пять лет вся страна розамиряне.