Пользователи
Регистрация
Вход
Их исследование показало: когда люди мыслят аналитически, они менее склонны выражать сильные религиозные убеждения. Другими словами, чем больше вы думаете, не полагаясь на инстинкты, тем меньше шансов на то, что вы капитулируете перед соблазном уверовать в существование сверхъестественных агентов.
Психологи выделяют две основные категории мышления — интуитивное (протекает быстро и без усилий) и аналитическое (медленное). Мы пользуемся ими для решения различных задач, но временами они мешают друг другу. Например, в прошлом году Джошуа Грин из Гарвардского университета (США) и его коллеги опубликовали результаты забавного эксперимента. Они попросили добровольцев ответить на три вопроса, интуитивные ответы на которые неверны. Например: бита и мяч стоят $1,1. Бита стоит на $1 больше, чем мяч. Сколько стоит мяч? На ум сразу приходит $0,1. И надо подумать, чтобы найти правильный ответ. Так вот, люди, которые выбирали интуитивные (и неверные) ответы, чаще придерживались сильных религиозных убеждений.
Кроме того, в ходе того же исследования добровольцы описали случай из своей жизни, когда себя оправдывало либо следование интуиции, либо тщательное обдумывание ситуации. И снова — те, что полагались на интуицию, оказались более религиозными.
На этот раз исследователи обратились к подсознанию. В ходе эксперимента одна группа студентов рассматривала произведения искусства, изображающие умственное усилие (например, «Мыслитель» Родена), а другая — менее интеллектуальную виды деятельности (например, «Дискобол» Мирона). В другом эксперименте одни решали головоломку со словами типа «анализировать», «рассуждать», «обдумывать» и т. п., тогда как другие — «высокий», «плоский» и др.
Так вот, участники, сталкивавшиеся с примерами работы ума, позже всегда выражали менее слабую веру по сравнению с контрольной группой.
Заключительный опыт был таким. 182 добровольца отвечали на вопросы анкеты, причём у некоторых опросник был напечатан неудобочитаемым шрифтом, распознавание которого, как показали предыдущие исследования, требует аналитического мышления. И снова те, кому пришлось поработать головой, оценили силу своих религиозных убеждений ниже.
Участники были рандомизированы, исключена возможность того, что та или иная группа с самого начала будет более или менее верующей: за две недели до экспериментов добровольцы заполняли такие же анкеты, показавшие, что религиозность обеих групп одинакова.
При этом авторы, по их словам, ни в коей мере не хотят сказать, что вера иррациональна по своей природе. Просто вот такие результаты.
Но, совершенно очевидно, эта оговорка не помешает атеистам заявить, что религия есть результат неумения мыслить, то есть, проще говоря, глупость, единственным лекарством от которой может стать лишь здоровенная доза аналитической трезвости.
Несомненно также, что главный вывод из этого исследования заключается в другом. Вера с трудом поддаётся научному описанию. Очень трудно понять, как и почему религия временами способствует распространению невежества, фанатизма и конфликтов, а иногда сверхъестественным увлекаются самые изысканные интеллектуалы (Августин, Гегель и др.). Возможно, дело в том, что так называемые религиозные убеждения имеют много форм и довольно редко представляют собой последовательный и согласованный набор принципов, вполне осознанный их носителем. «Нелегко отличить, что человек говорит, от того, во что он действительно верит», — подчёркивает психолог Даниэль Канеман из Принстонского университета (США), лауреат Нобелевской премии. Порой люди и сами не одобрили бы тех убеждений, которые они в действительности выражают. (Прекрасная иллюстрация на эту тему — старый американский фильм «Джентльменское соглашение» с Грегори Пеком, посмотрите на праздниках.)
Результаты исследования опубликованы в журнале Science.
