Пользователи
Регистрация
Входковаль писал(а):А Сибирь не будите присоединять?
Будим
Серый Клин,Жёлтый Клин, Малиновый Клин 
Всё присоединим 
От Сяна до Амура 
gavrik » 27 окт 2015, 11:28
коваль писал(а):А Сибирь не будите присоединять?
Серый Клин,Жёлтый Клин, Малиновый Клин Всё присоединим От Сяна до Амура gavrik » 27 окт 2015, 11:37
Емеля писал(а): И это притом что ни на Чёрном море, ни, тем более, на Каспии США не могут развернуть никаких сил противодействия этой новой неожиданной «российской угрозе»! На Чёрном море этому препятствует конвенция Монтрё от 1936 года, а что касается Каспийского моря — 29 сентября 2014 года мировые СМИ сообщили о «Каспийском саммите», в котором приняли участие главы пяти прикаспийских государств: России, Ирана, Казахстана, Туркмении и Азербайджана.
ПВО Украины ни одной крылатой ракеты дальше средины Днепра не пропустит 
Для этого оно и создавалось-что бы защитить Москву от "Томагавков". Но кто сказал ,что обратное невозможно 
Так что практическая дальность "калибров" ограничена практической дальностью пусковых украинской ПВО Можете ,конечно попробовать пролететь по Черному морю прям в Босфор, но там давно "Пэтриоты" дежурят 
Данные по Пэтриот не точны, мягко говоря.Квасной патриотизм в действии.Противника надо уважать,кто не уважает, тот потом умывается кровавыми слезами. Офицер ПВО РФ.
Рауха » 27 окт 2015, 12:23
PavKa писал(а):При выдворении из Петербурга таджикской семьи у матери отняли грудного сына. Несколько часов Умарали Назаров (20.05.2015 г.р.) провел в отделе полиции: в чужих руках, без еды и теплой ... Кричал и плакал. Потом младенца увезли в больницу, где той же ночью он умер.
Рауха » 27 окт 2015, 12:25
gavrik писал(а):коваль писал(а):А Сибирь не будите присоединять?
Будим
gavrik » 27 окт 2015, 12:27
Как правило, во всех конфликтах КР применялись для поражения конкретных точечных объектов, уничтожением которых достигалось нарушение функционирования сложных структурно организованных на определённой площади объектов и систем. Для поражения каждого такого точечного объекта с требуемой надёжностью выделялось от одной-двух до трёх-четырёх КР, в зависимости от конструкции и размера этого объекта и степени его защищённости средствами ПВО.
Количество поражаемых элементов в структуре военных и государственных объектов существенно различается. Так, относительно простые, такие как радиолокационные посты, зенитные ракетные комплексы, мосты, отдельные объекты энергетической инфраструктуры, могли быть выведены из строя или уничтожены поражением одного-двух элементарных точечных объектов из своей структуры.
Более сложные строения, такие как командные пункты, узлы связи, аэродромы, зенитные ракетные комплексы, крупные объекты транспортной и энергетической инфраструктуры, требовали для вывода из строя (уничтожения) поражения трёх-пяти элементарных точечных объектов из своей структуры.
Крупные промышленные предприятия, военные базы и иные объекты военного и гражданского назначения, имеющие в своём составе большое количество сооружений, зданий, коммуникаций и других элементов, могут быть выведены из строя или разрушены поражением уже 10 и более точечных объектов.
Таким образом, для поражения (вывода из строя) значимых объектов военного или гражданского назначения, при отсутствии или слабой ПВО, требуется расход от двух-четырёх ракет, для поражения относительно простых объектов – до шести-десяти и большее количество ракет – для уничтожения сложных объектов.
А при наличии организованной ПВО, даже построенной на основе устаревших средств, потребный наряд возрастает в 1,3-1,5 раза, достигая трёх-шести ракет для поражения относительно простых объектов и 10-15 – более сложных.
Значит, даже при отсутствии эффективной ПВО, количественные возможности по поражению оперативно важных объектов КР относительно невелики: при типовом расходе 500-700 КР – от 50-60 до 120-170 объектов, в зависимости от их типа. В случае же прикрытия системой ПВО, даже с ограниченными возможностями противодействия КР, расчётное количество поражённых целей сократится до 30-40 и 80-120 соответственно.
То есть, только с использованием КР решить стратегические задачи невозможно, поскольку количество объектов, которые необходимо поразить для этого, даже в относительно слабо развитых государствах может достигать 500-600 и более. Их необходимо применять в комплексе с пилотируемой авиацией, ориентируя на выполнение специфических задач, которые не может решить пилотируемая авиация, или её применение для реализации таких задач будет сопровождаться неприемлемыми потерями.
Оценивая возможности ПВО по борьбе с КР по опыту прошедших военных конфликтов, можно констатировать, что имевшиеся на вооружении стран – жертв агрессии устаревшие ЗРК большой и средней дальности не смогли поражать КР. Основные причины этого – их неспособность уничтожать маловысотные воздушные цели с малой эффективной поверхностью рассеивания (ЭПР), а также стремление агрессора обойти районы дислокации ЗРК, не допуская входа своих КР в зону поражения ЗРК.
Основным средством борьбы с КР стали зенитные огневые средства малой дальности из системы объектовой обороны, прежде всего, зенитные артиллерийские системы. Достигнутую ими вероятность поражения КР в 4-6% (по опыту войны в Югославии), учитывая тот факт, что это были устаревшие образцы, не имеющие современных систем управления огнём, можно признать достаточно высокой. Это может быть свидетельством того, что именно объектовая система ПВО, основанная на современных средствах малой дальности, может стать эффективным инструментом борьбы с КР.
Так, если система объектовой ПВО будет оснащена такими комплексами, как «Панцирь-С», «Тор» и им подобными, а также мобильными ЗРК средней дальности, способными бороться с КР, тогда при наличии минимально необходимого маловысотного поля радиолокационного наблюдения обеспечить требуемую надёжность прикрытия от КР наиболее важных объектов будет вполне возможно, особенно, если в эту систему будут включены соответствующие средства РЭБ, способные подавить систему управления КР.
Эффективность радиоэлектронного противодействия КР оказалась сопоставимой по эффективности с огневыми средствами объектовой ПВО, что позволило по опыту Югославии увести от цели около 2,5% КР. В оперативном отношении это, конечно, незначительный результат. Однако, учитывая отсутствие на вооружении югославской армии средств радиоэлектронного противодействия системе управления КР, его следует признать неплохим, дающим основания рассчитывать на оперативно значимый эффект при использовании современных, специализированных для борьбы с КР средств РЭБ.
Важной особенностью применения КР является достаточно большой размах залпа в районе цели, что обусловлено движением ракет залпа по индивидуальным траекториям. Обеспечить подход к цели ракет с интервалом менее продолжительного цикла стрельбы зенитных огневых средств весьма сложно. То есть фактически ракеты подходят к цели поодиночке, изредка малыми группами по две ракеты. Это создаёт благоприятные условия для отражения ударов КР, особенно зенитными огневыми средствами с малым циклом стрельбы.
Движение КР по индивидуальным траекториям в обход зон ПВО осложняет их прикрытие средствами РЭБ как на маршруте полёта, так и в районе цели, что в определённой мере облегчает борьбу с ними для зенитных огневых средств.
Из анализа опыта применения КР США с учётом перспектив их развития, можно сделать ряд выводов.
КР, безусловно, являются мощной системой вооружения, однако они не отменяют пилотируемую авиацию и не могут в полной мере её заменить. Её оперативная ниша в системе вооружения – борьба с целями, хорошо защищёнными в противовоздушном отношении, подавление систем ПВО и управления войсками на отдельных направлениях.
Задача разгрома группировки ВС противника, подрыва его экономического потенциала с опорой преимущественно на КР в обычном оснащении даже в среднесрочной перспективе неразрешима, в силу огромного потребного расхода этого оружия (экономически нецелесообразно), для доставки которого нет достаточного количества носителей.
В числе важнейших сильных сторон этого оружия, вытекающих из опыта его применения, можно отметить высокую скрытность, по сравнению с другими средствами воздушного нападения (СВН), большую дальность стрельбы, которая практически исключает потери личного состава, отличную точность попадания в цель, обеспечивающую надёжность поражения цели (при достижении ракетой цели) и минимизирующую побочные разрушения.
К слабым сторонам этого оружия, облегчающим борьбу с ним, можно отнести низкую скорость полёта, большой размах залпа в районе цели, сложности с прикрытием коллективными средствами РЭБ.
Кроме этого, длительный цикл ввода и корректуры полётных заданий этих ракет (составляет от часа-полутора для ракет, у которых такая коррекция возможна в полёте, до десяти и более часов, у которых такой возможности нет) позволяет их применять (по крайней мере, на ближайшую перспективу) против стационарных или маломаневренных объектов.
Что можно противопоставить крылатой угрозе
Опыт боевого применения КР, несмотря на демонстрацию этим оружием исключительно высокой эффективности, свидетельствует о том, что с ним можно действенно бороться, если создавать систему ПВО с учётом их сильных и слабых сторон.
Во-первых, целесообразно стремиться строить систему ПВО с опорой преимущественно на маневренные силы и средства. Их смена позиций хотя бы раз в два-три часа позволит резко (в разы) снизить вероятность их поражения КР.
Во-вторых, организовать оперативные рубежи борьбы с КР на основе сплошного низковысотного радиолокационного поля, создаваемого самолётами радиолокационного дозора (РЛД) (например, такими, как А-50 и его модификации, и специально подготовленных для борьбы с КР групп истребителей, которые по наведению самолётов РЛД будут уничтожать КР на маршрутах полёта. Россия в качестве таковых могла бы использовать перехватчики МиГ-31.
В-третьих, создать эффективную систему объектовой ПВО на основе современных зенитных огневых средств малой дальности и специализированных средств РЭБ, в первую очередь вокруг потенциальных первоочередных объектов удара КР – объектов системы ПВО (прежде всего, ЗРК большой и средней дальности, радиолокационных постов, аэродромов истребительной авиации, пунктов управления и узлов связи), военного и государственного управления.
В-четвёртых, проводить достаточный объём мероприятий оперативной маскировки (в частности, искажения радиолокационной картины рельефа местности), которые не только позволят скрыть объекты удара, но и, в случае нанесения удара, существенно снизят точность попадания КР в цель или уведут на ложную.
Для противодействия ракетам с пассивными тепловизионными системами наведения на конечном участке возможно создание ложных тепловых целей, которые снизят вероятность поражения реального объекта.
Вероятны и другие эффективные и недорогие методы.
Однако даже рассмотренные меры могут снизить эффективность применения КР в 4-6 раз, сделав их использование для целого ряда задач экономически нецелесообразным.
В целом можно констатировать, что КР – это одна из самых мощных современных систем оружия, применяющих обычные боеприпасы. Однако на любое средство нападения всегда находится средство обороны. Опыт боевого применения КР США и анализ возможностей существующих и перспективных систем ПВО свидетельствуют, что создание эффективной системы противодействия этому оружию вполне возможно.
Константин Сивков, первый вице-президент Академии геополитических проблем, доктор военных наук.
›Вооружение » РВСН
Актуальная тема - Крылатые ракеты и как с ними бороться
23 июля 2013Распечатать
Актуальная тема - Крылатые ракеты и как с ними бороться
Общие положения
На протяжении двух последних десятилетий все относительно крупномасштабные военные конфликты с участием США и стран НАТО в качестве обязательного элемента включали массированное применение крылатых ракет (КР) морского и авиационного базирования.
Руководство США активно продвигает и постоянно совершенствует концепцию "бесконтактной" войны с применением высокоточного оружия (ВТО) дальнего действия. Эта идея предполагает, во-первых, отсутствие (или сокращение до минимума) людских потерь со стороны нападающего и, во-вторых, эффективное решение важнейшей задачи, характерной для начального этапа любого вооруженного конфликта, завоевание безусловного господства в воздухе и подавление системы ПВО противника. Нанесение "бесконтактных" ударов подавляет моральный дух обороняющихся, создает ощущение беспомощности и неспособности борьбы с агрессором, угнетающе действует на высшие органы управления обороняющейся стороны и подчиненные войска.
Помимо "оперативно-тактических" результатов, достижимость которых американцы неоднократно демонстрировали в ходе антииракских кампаний, ударов по Афганистану, Югославии и др., накопление КР преследует и "стратегическую" цель. В печати все чаще обсуждается сценарий, в соответствии с которым предполагается одновременное уничтожение важнейших компонентов Стратегических ядерных сил (СЯС) Российской Федерации обычными боезарядами КР, преимущественно морского базирования, в ходе первого "обезоруживающего удара". После нанесения такого удара должны быть выведены из строя командные пункты, шахтные и подвижные пусковые установки РВСН, объекты ПВО, аэродромы, подводные лодки в базах, системы управления и связи и др.
Достижение требуемого эффекта, по мнению американского военного руководства, может быть обеспечено благодаря:
- сокращению боевого состава СЯС РФ в соответствии с двухсторонними соглашениями;
- увеличению числа применяемых в первом ударе средств ВТО (в первую очередь - КР);
- созданию эффективной противоракетной обороны Европы и США, способной "добить" не уничтоженные в ходе обезоруживающего удара российские средства СЯС.
Для любого непредвзятого исследователя очевидно, что правительство США (независимо от фамилии и цвета кожи президента) упорно и настойчиво добивается такого положения, когда Россия будет, подобно Ливии и Сирии, загнана в угол, и ее руководству придется сделать последний выбор: согласиться на полную и безоговорочную капитуляцию в части принятия важнейших внешнеполитических решений или все же опробовать на себе очередной вариант "решительной силы" или "несокрушимой свободы".
В описанной ситуации для РФ необходимы не менее энергичные и, самое главное, эффективные мероприятия, способные если не предотвратить, то хотя бы отодвинуть "день Д" (может быть, ситуация изменится, остроту угрозы удастся уменьшить, появятся новые аргументы против осуществления "силового варианта", высадятся марсиане, американские "верхи" станут более вменяемыми - в порядке уменьшения вероятности).
Располагая огромными ресурсами и запасами постоянно совершенствуемых образцов ВТО, военно -политическое руководство США справедливо считает, что отражение массированного удара КР является крайне дорогостоящей и сложной задачей, которая сегодня не по плечу ни одному из потенциальных противников Соединенных Штатов.
Актуальная тема - Крылатые ракеты и как с ними бороться
Сегодня возможности РФ по отражению такого удара явно недостаточны. Высокая стоимость современных систем ПВО, будь то зенитные ракетные системы (ЗРС) или пилотируемые авиационные комплексы (ПАК) перехвата, не позволяет развернуть их в необходимом количестве с учетом огромной протяженности границ РФ и неопределенности с направлениями, с которых могут быть нанесены удары с применением КР.
Между тем, обладая несомненными достоинствами, КР не лишены существенных недостатков. Во-первых, на современных образцах "крылаток" отсутствуют средства обнаружения факта атаки КР со стороны истребителя. Во-вторых, на относительно протяженных участках маршрута крылатые ракеты летят с постоянным курсом, скоростью и высотой, что облегчает осуществление перехвата. В-третьих, как правило, КР летят к цели компактной группой, что упрощает нападающему планирование нанесения удара и теоретически способствует повышению живучести ракет; однако последнее выполняется лишь при условии насыщения целевых каналов средств ПВО, а в противном случае указанная тактика играет негативную роль, облегчая организацию перехвата. В-четвертых, скорость полета современных крылатых ракет пока еще дозвуковая, порядка 800…900 км/ч, поэтому для перехвата КР обычно имеется существенный ресурс времени (десятки минут).
Проведенный анализ свидетельствует, что для борьбы с крылатыми ракетами необходима система, способная:
- перехватывать большое число малоразмерных дозвуковых неманеврирующих воздушных целей на предельно малой высоте в ограниченном районе за ограниченное время;
- прикрывать одним элементом этой подсистемы участок (рубеж) шириной много большей, чем у существующих ЗРС на малых высотах (ориентировочно 500…1000 км);
- обладать высокой вероятностью выполнения боевой задачи в любых метеоусловиях днем и ночью;
- обеспечивать существенно более высокое значение комплексного критерия "эффективность/стоимость" при перехвате КР по сравнению с классическими ЗРС и ПАК перехвата.
Эта система должна сопрягаться с другими системами и средствами ПВО/ПРО в части управления, разведки воздушного противника, связи и т.п.
Опыт борьбы с КР в военных конфликтах
Масштабы применения КР в вооруженных конфликтах характеризуются следующими показателями.
В период проведения операции "Буря в пустыне" в 1991 г. с надводных кораблей и подводных лодок ВМС США, развернутых на позициях в Средиземном и Красном морях, а также в Персидском заливе, было выполнено 297 пусков КРМБ типа "Томахок".
В 1998 г. в ходе операции "Лис пустыни" контингент американских вооруженных сил применил по Ираку более 370 крылатых ракет морского и авиационного базирования.
В 1999 г. в ходе агрессии НАТО против Югославии в рамках операции "Решительная сила" крылатые ракеты были использованы при нанесении трех массированных авиационно-ракетных ударов, состоявшихся на протяжении первых двух суток конфликта. Затем США и их союзники перешли к систематическим боевым действиям, в ходе которых также применялись крылатые ракеты. Всего в период активных действий было выполнено более 700 пусков ракет морского и воздушного базирования.
В процессе систематических боевых действий в Афганистане вооруженные силы США применили более 600 крылатых ракет, а в ходе операции "Свобода Ираку" в 2003 г. - не менее 800 КР.
В открытой печати, как правило, результаты применения крылатых ракет приукрашиваются, создавая впечатление о "неотвратимости" ударов и об их высочайшей точности. Так, по телевидению неоднократно показывался ролик, в котором демонстрировался случай прямого попадания крылатой ракеты в окно зданияцели и т.п. Однако ни об условиях, в которых производился этот эксперимент, ни о дате и месте его проведения никаких данных не приводилось.
Однако существуют и другие оценки, в которых крылатые ракеты характеризуются заметно менее впечатляющей эффективностью. Речь идет, в частности, о докладе комиссии Конгресса США и о материалах, опубликованных офицером иракской армии, в которых доля пораженных в 1991 г. средствами иракской ПВО американских крылатых ракет оценивается приблизительно в 50 %. Несколько меньшими, но также существенными, считаются потери крылатых ракет от югославских средств ПВО в 1999 г.
В обоих случаях крылатые ракеты сбивались преимущественно переносными ЗРК типа "Стрела" и "Игла". Важнейшим условием перехвата было сосредоточение расчетов ПЗРК на ракетоопасных направлениях и своевременное предупреждение о приближении крылатых ракет. Попытки применить "более серьезные" ЗРК для борьбы с крылатыми ракетами были затруднены, так как включение РЛС обнаружения целей из состава ЗРК практически немедленно вызывало нанесение ударов по ним с применением противорадиолокационных авиационных средств поражения.
В этих условиях иракская армия, к примеру, вернулась к практике организации постов воздушного наблюдения, обнаруживавших крылатые ракеты визуально и сообщавших об их появлении по телефону. В период ведения боев в Югославии для противодействия крылатым ракетам использовались высокомобильные ЗРК "Оса -АК", включавшие РЛС на непродолжительное время с немедленной сменой позиции вслед за этим.
Итак, одной из важнейших задач является исключение возможности "тотального" ослепления системы ПВО/ПРО с потерей способности адекватного освещения воздушной обстановки.
Вторая задача - быстрая концентрация активных средств на направлениях ударов. Современные ЗРС для решения этих задач не вполне подходят.
Американцы тоже боятся крылатых ракет
Задолго до 11 сентября 2001 г., когда на объекты Соединенных Штатов обрушились самолеты-камикадзе с пассажирами на борту, американские аналитики выявили другую гипотетическую угрозу стране, которую, по их мнению, могли создать "страны-изгои" и даже отдельные террористические группы. Представьте себе следующий сценарий. В двухстах-трехстах километрах от побережья державы, где проживает "хэппи нейшн", появляется невзрачный сухогруз с контейнерами на верхней палубе. Ранним утром, чтобы использовать дымку, затрудняющую визуальное обнаружение воздушных целей, из нескольких контейнеров с борта этой посудины внезапно стартуют крылатые ракеты, конечно же, советского производства или их копии, "сварганенные" умельцами из неназванной страны. Далее контейнеры сбрасываются за борт и затапливаются, а судно-ракетоносец прикидывается "ни в чем не повинным торговцем", оказавшимся здесь случайно.
Крылатые ракеты летят низко, их старт обнаружить непросто.
И начинены их боевые части не обычным ВВ, не игрушечными медвежатами с призывами к демократии в лапках, а, естественно, мощнейшими отравляющими веществами или, на худой конец, спорами сибирской язвы. Спустя десять-пятнадцать минут ракеты появляются над ничего не подозревающим прибрежным городом… Что и говорить, картина нарисована рукой мастера, насмотревшегося американских фильмов ужасов. Но для того, чтобы убедить американский конгресс раскошелиться, нужна "прямая и явная угроза". Главная проблема: для перехвата таких ракет практически не остается времени на приведение в готовность активных средств перехвата - ЗУР или пилотируемых истребителей, ведь наземная РЛС сможет "увидеть" несущуюся на десятиметровой высоте крылатую ракету на расстоянии, не превышающем нескольких десятков километров.
В 1998 г. на проработку средства защиты от кошмара крылатых ракет, прилетающих "ниоткуда", в США были впервые выделены деньги в рамках программы Joint Land Attack Cruise Missile Defense Elevated Netted Sensor System (JLENS). В октябре 2005 г. были закончены научно-исследовательские и экспериментальные работы, связанные с проверкой заложенных идей на реализуемость, и фирма Raytheon получила отмашку на изготовление опытных образцов системы JLENS. Теперь речь пошла уже не о каких-то несчастных десятках миллионов долларов, а о солидной сумме - $1,4 млрд. В 2009 г. были продемонстрированы элементы системы:
гелиевый аэростат 71М с наземной станцией для подъема/опускания и обслуживания, а фирма Science Applications International Corp. из Санкт-Петербурга получила заказ на проектирование и изготовление антенны для радиолокатора, являющегося полезным грузом аэростата. Еще через год семидесятиметровый аэростат впервые поднялся в небо с РЛС на борту, а в 2011 г. систему проверили почти по полной программе: сначала сымитировали электронные цели, затем запустили низколетящий самолет, после чего пришел черед беспилотника с очень маленькой ЭПР.
Собственно, антенн под аэростатом имеется две: одна для обнаружения малоразмерных целей на относительно большой дальности, а другая для точного целеуказания на меньшей дальности. Питание к антеннам подается с земли, отраженный сигнал "спускают" по оптико -волоконному кабелю. Работоспособность системы проверялась вплоть до высоты 4500 м. В составе наземной станции имеется лебедка, обеспечивающая подъем аэростата на нужную высоту, источник питания, а также кабина управления с рабочими местами диспетчера, метеоролога и оператора управления аэростатом. Сообщается, что аппаратура системы JLENS сопрягается с корабельной ЗРС "Иджис", наземными ЗРК "Патриот", а также с комплексами SLAMRAAM (новый ЗРК самообороны, в котором в качестве активных средств применяются конвертированные УР AIM-120, прежде позиционировавшиеся как ракеты "воздух-воздух").
Однако весной 2012 г. у программы JLENS начались трудности: Пентагон в рамках запланированного сокращения бюджета заявил об отказе от развертывания первой партии из 12 серийных станций с аэростатами 71М, оставив только две уже изготовленные станции для доводки РЛС, устранения выявленных недостатков в аппаратуре и программном обеспечении.
30 апреля 2012 г. в ходе практических пусков ЗУР на учебноиспытательном полигоне в штате Юта с использованием целеуказания от системы JLENS был сбит беспилотный самолет, применявший средства РЭП. Представитель фирмы Raytheon отметил: "Дело не только в том, что БЛА был перехвачен, а еще и в том, что удалось выполнить все требования технического задания по обеспечению надежного взаимодействия системы JLENS и ЗРК "Патриот". Фирма надеется на возобновление интереса военных к системе JLENS, ведь ранее планировалось, что Пентагон закупит сотни комплектов в период с 2012 по 2022 г.
Симптоматичным можно считать тот факт, что даже самая богатая в мире страна, судя по всему, все же считает неприемлемой для себя цену, которую пришлось бы заплатить для постройки "великой американской противоракетной стены" на основе использования традиционных средств перехвата КР, пусть даже во взаимодействии с новейшими системами обнаружения низколетящих воздушных целей.
Предложения по облику и организации противодействия крылатым ракетам с помощью беспилотных истребителей
Проведенный анализ свидетельствует о том, что систему борьбы с крылатыми ракетами целесообразно строить на основе использования относительно мобильных подразделений, вооруженных управляемыми ракетами с тепловыми ГСН, которые должны быть своевременно сосредоточены на угрожаемом направлении. В составе таких подразделений не должно быть стационарных или низкомобильных наземных РЛС, которые немедленно становятся объектами ударов противника с применением противорадиолокационных ракет.
Наземные средства ПВО с ракетами "земля-воздух" с тепловыми ГСН характеризуются небольшим курсовым параметром, составляющим единицы километров. Для надежного прикрытия рубежа протяженностью 500 км потребуются десятки комплексов.
Значительная часть сил и средств наземной ПВО в случае пролета крылатых ракет противника по одному -двум маршрутам окажутся "не у дел". Возникнут проблемы с размещением позиций, организацией своевременного предупреждения и целераспределения, возможностью "насыщения" огневых возможностей средств ПВО на ограниченном участке. Кроме того, мобильность такой системы обеспечить довольно затруднительно.
Альтернативой может стать применение относительно малоразмерных беспилотных истребителей-перехватчиков, вооруженных управляемыми ракетами малой дальности с тепловыми ГСН.
Подразделение таких летательных аппаратов может базироваться на одном аэродроме (аэродромный взлет и посадка) или в нескольких пунктах (безаэродромный старт, аэродромная посадка).
Главным достоинством авиационных беспилотных средств перехвата крылатых ракет является возможность быстрой концентрации усилий в ограниченном коридоре пролета ракет противника. Целесообразность применения БИКР против крылатых ракет обусловлена также тем, что "интеллект" такого истребителя, реализуемый в настоящее время на основе существующих датчиков информации и вычислителей, достаточен для поражения целей, которые не оказывают активного противодействия (за исключением системы встречного подрыва у крылатых ракет с ядерной БЧ).
Малоразмерный беспилотный истребитель крылатых ракет (БИКР) должен нести бортовую РЛС с дальностью обнаружения воздушной цели класса "крылатая ракета" на фоне земли порядка 100 км (класса "Ирбис"), несколько УР "воздух -воздух" (класса Р-60, Р-73 или ПЗРК "Игла"), а также, возможно, авиационную пушку. Относительно небольшие масса и размерность БИКР должны способствовать снижению стоимости аппаратов по сравнению с пилотируемыми истребителями-перехватчиками, а также уменьшению суммарного расхода топлива, что немаловажно с учетом необходимости массового использования БИКР (максимальную потребную тягу двигателя можно оценить равной 2,5…3 тс, т.е. примерно как у серийного АИ-222-25). Для эффективной борьбы с крылатыми ракетами максимальная скорость полета БИКР должна быть околозвуковой или невысокой сверхзвуковой, а потолок - относительно небольшим, не более 10 км.
Актуальная тема - Крылатые ракеты и как с ними бороться
Управление БИКР на всех этапах полета должно обеспечиваться "электронным пилотом", функции которого должны быть существенно расширены по сравнению с типовыми системами автоматического управления летательными аппаратами. Помимо автономного управления целесообразно предусмотреть возможность дистанционного управления БИКР и его системами, например, на этапах взлета и посадки, а также, возможно, боевого применения вооружения или принятия решения на применение оружия.
Актуальная тема - Крылатые ракеты и как с ними бороться
Процесс боевого применения подразделения БИКР можно кратко описать следующим образом. После обнаружения средствами старшего начальника (низко мобильную наземную обзорную РЛС вводить в состав подразделения нельзя!) факта приближения крылатых ракет противника в воздух поднимают несколько БИКР с таким расчетом, чтобы после выхода в расчетные районы зоны обнаружения бортовых РЛС беспилотных перехватчиков полностью перекрывали по ширине весь прикрываемый участок.
Первоначально район маневрирования конкретного БИКР задается перед вылетом в полетном задании. При необходимости район может быть уточнен в полете посредством передачи соответствующих данных по защищенной радиолинии. В случае отсутствия связи с наземным КП (подавления радиолинии) один из БИКР приобретает свойства "командного аппарата" с определенными полномочиями. В составе "электронного пилота" БИКР необходимо предусмотреть блок анализа воздушной обстановки, который должен обеспечить массирование сил БИКР, находящихся в воздухе, на направлении подхода тактической группы крылатых ракет противника, а также организовать вызов дополнительных дежурных сил БИКР в случае, если все крылатые ракеты не удается перехватить "активными" БИКР. Таким образом, дежурящие в воздухе БИКР в известной мере сыграют роль своеобразных "обзорных РЛС", практически неуязвимых для противорадиолокационных УР противника. Они же могут бороться с потоками крылатых ракет относительно невысокой плотности.
В случае отвлечения дежурящих в воздухе БИКР на одно направление с аэродрома должны быть немедленно подняты дополнительные аппараты, которые должны исключить образование неприкрытых зон на участке ответственности подразделения.
В угрожаемый период возможна организация непрерывного боевого дежурства нескольких БИКР. В случае возникновения необходимости переброски подразделения на новое направление БИКР могут перелететь на новый аэродром "своим ходом". Для обеспечения посадки предварительно на этот аэродром должна быть транспортным самолетом доставлена кабина управления и расчет, обеспечивающий выполнение необходимых операций (возможно, потребуется не один "транспортник", но все же проблема переброски на большое расстояние потенциально решается проще, чем в случае с ЗРС, и за гораздо более короткое время). На этапе перелета на новый аэродром БИКР должен управляться "электронным пилотом". Очевидно, что помимо "боевого" минимума оборудования для обеспечения безопасности полетов в мирное время автоматика БИКР должна включать подсистему исключения столкновений в воздухе с другими летательными аппаратами.
Только летные эксперименты смогут подтвердить или опровергнуть возможность уничтожения КР или иного беспилотного летательного аппарата противника огнем из бортовой пушки БИКР.
Если вероятность уничтожения КР пушечным огнем окажется достаточно высокой, то по критерию "эффективность - стоимость" такой способ уничтожения крылатых ракет противника окажется вне всякой конкуренции.
Центральной проблемой при создании БИКР является не столько разработка собственно летательного аппарата с соответствующими летными данными, оборудованием и вооружением, сколько создание эффективного искусственного интеллекта (ИИ), обеспечивающего эффективное применение подразделений БИКР.
Представляется, что задачи ИИ в данном случае могут быть разделены на три группы:
- группа задач, обеспечивающая рациональное управление одиночным БИКР на всех этапах полета;
- группа задач, обеспечивающая рациональное управление группой БИКР, которая перекрывает установленный рубеж воздушного пространства;
- группа задач, обеспечивающая рациональное управление подразделением БИКР на земле и в воздухе с учетом необходимости периодической смены летательных аппаратов, наращивания сил с учетом масштабов налета противника, взаимодействия с разведывательными и активными средствами старшего начальника.
Проблема, в определенной мере, состоит в том, что разработка ИИ для БИКР не является профильной ни для создателей собственно летательных аппаратов, ни для разработчиков бортовых САУ или РЛС. Без совершенного ИИ беспилотный истребитель превращается в неэффективную дорогостоящую игрушку, способную дискредитировать идею. Создание же БИКР с достаточно развитым ИИ может стать необходимым шагом на пути к многофункциональному беспилотному истребителю, способному бороться не только с беспилотными, но и пилотируемыми летательными аппаратами противника.
Актуальная тема - Крылатые ракеты и как с ними бороться
Автор Медведь Александ
15:29 / 04.09.07
Анатолий Соколов: "Крылатые ракеты: можно ли с ними бороться?"
Крылатая ракета SLAM-ER в полете
МОСКВА, 4 сен - ОРУЖИЕ РОССИИ, Анатолий Соколов. Противовоздушная оборона сегодня является одним из компонентов военной безопасности любого государства, одной из форм защиты его суверенитета и национальной независимости. Альтернативы ей, пока существуют средства воздушно-космического нападения (СВКН), нет. Это обусловлено резким ростом их боевых возможностей и того значения, которое они имеют при подготовке и ведении военных действий различной интенсивности.
Из современного арсенала СВКН крылатые ракеты (КР) являются одним из наиболее "молодых" и перспективных средств вооруженной борьбы. Особо пристальное внимание им стали уделять после их массированного и неоднократного применения в боевых действиях против Ирака (1991 г.) и на Балканах (1999 г.).
Одна из основных причин создания крылатых ракет - стремление повысить эффективность поражения целей при одновременном сокращении потерь пилотируемой авиации. Опыт боевого применения показал, что при 5% потерях самолетов интенсивность их применения снижается, тактика их действий, как правило, изменяется, а более высокий уровень потерь резко снижает морально-психологическое состояние летчиков и, соответственно, эффективность поражения назначенных целей. При этом неоднократно отмечались случаи неприцельного сброса бортового оружия и отказа от выполнения поставленных боевых задач.
Первые образцы КР в целях повышения надежности поражения выбранной цели оснащались ядерным зарядом. Однако изменение взглядов на применение оружия массового поражения и использование современных технологий привели к созданию нового поколения крылатых ракет. Использование бортовых систем коррекции траектории полета, спутниковой навигации и мощная боевая часть вывели их в разряд обычного высокоточного оружия. Наибольшее развитие и применение в боевых действиях получили крылатые ракеты воздушного (КРВБ) и морского (КРМБ) базирования.
Наименование
Стартовая
масса, кг
Боевая часть,
масса, кг
Дальность стрельбы,
км
Скорость
полета,
м/с
Система
наведения
Точность
стрельбы
(КВО), м
тип
Крылатые ракеты морского базирования
"Томагавк"
BGM-109В(бл.III)
до 1500
450
около
1500
200-290
инерц.+корреляционная+ "Навстар"
до 10
кассетная
"Томагавк"
BGM-109С(бл.III)
до 1600
450
около
1500
200-290
инерц.+корреляционная+ "Диджисмек"
до 10
полубронеб.
"Томагавк"
BGM-109С(бл.II)
до 1600
450
до
1300
200-240
инерц.+корреляционная+ "Диджисмек"
до 10
фугасная
"Томагавк"
BGM-109D
1200
450
1300-1500
200-240
то же, (мод.3 приемник "Навстар")
до 10
кассетная
SLAM ER
AGM-84H
до 650
до 230
до 200
250-280
комбинированная
до 3
бронебойная
Крылатые ракеты воздушного базирования
AGM-86С
CALCM
около 1350
около 1500
200-250
инерц.+корреляционная+ "Навстар"
35
фугасная
КР
Большая дальность полета, высокая точность наведения, "100% упорство" при выполнении задачи в совокупности с особенностями полета обеспечивают современным КР высокую вероятность поражения выбранной цели. Они стали эффективным оружием первого удара, позволяющим сократить общее количество пилотируемой авиации и значительно снизить ее потери, особенно в начальный период военных действий. Это подтверждает и рост масштаба их боевого применения.
Так, в 1991 г. для поражения важных целей Ирака (ЗРК, пункты управления, аэродромы и др.) было использовано около 300 КРМБ типа "Томагавк", из них более 100 - в первые сутки войны в Персидском заливе. Спустя четыре года в операции "Лиса в пустыне" было применено уже более 420 КР, из них около 90 ракет воздушного базирования. А еще через четыре года в операции "Союзническая сила" (1999 г.) на Балканах было использовано около 870 крылатых ракет (792 КРМБ и 78 КРВБ), из них только по объектам в Косово – до 375 КРМБ.
Старт КР
Возможность массированного применения и высокая боевая эффективность КР оказывают значительное влияние на развитие традиционных форм и способов вооруженной борьбы и применения СВКН. Эта тенденция наиболее ярко проявилась в начальный период военных действий на Балканах. Для достижения внезапности, морально-психологического воздействия и поражения первоочередных целей одиночными и малыми группами КР были нанесены одновременные удары по значительному числу югославских объектов на большой площади. В составе массированных воздушных ударов, особенно первых, был эшелон крылатых ракет. Он действовал перед эшелоном подавления ПВО и поражал важные цели военно-государственного значения. Крылатые ракеты морского и воздушного базирования, в совокупности с космическими средствами разведки и наведения, стали основой боевых разведывательно-ударных систем.
Ударами КР с началом войны можно подорвать военный и экономический потенциал противника, дезорганизовать управление страной и ее вооруженными силами, довести до паники войска и население. После проведения операций, в основе которых массированное применение КР, может не потребоваться завоевания территории противника для достижения конечных целей войны. В связи с этим некоторые специалисты и аналитики военную операцию НАТО в Югославии рассматривают как экспериментальную ударную воздушно-космическо-морскую операцию – прообраз операций будущего.
В настоящее время, с учетом результатов боевого применения, модернизируются существующие и создаются новые крылатые ракеты с целью повышения точности наведения и эффективности воздействия КР по объектам удара, обеспечения возможности их автономного, всепогодного и круглосуточного применения. Предполагается, что перспективные КР нового поколения будут иметь гиперзвуковые скорости полета и смогут поражать мобильные наземные цели. При стартовой массе в 1000-1400 кг и скорости полета не менее М-8 дальность стрельбы такой КР будет превышать 1400 км.
Таким образом, борьба с крылатыми ракетами стала важной военной проблемой современности, одним из основных показателей эффективности противовоздушной обороны войск и объектов любого уровня и государства.
Вариант маршрута полета КР к объекту удара
Крылатые ракеты, как и другие воздушные цели, имеют ряд характерных особенностей. Возможность полета на высотах 60-100 м в режиме огибания рельефа местности, низкий уровень теплового излучения и малая (0,1-1 м.кв.) эффективная отражающая поверхность (ЭОП), а также полет к цели по запрограммированному маршруту значительно затрудняют своевременное обнаружение и обстрел КР средствами разведки и поражения противовоздушной обороны. Вместе с тем, дозвуковая скорость полета, отсутствие адекватной реакции на действия радиолокационных и огневых средств ПВО, зависимость точности наведения от эффективности работы навигационных систем, использование малых высот полета для преодоления зон ПВО, низкая живучесть даже при поражении КР огнем из стрелкового оружия наоборот способствуют организации борьбы с ними в полете.
Известно, что развитие средств нападения опережает, как правило, развитие средств защиты и, одновременно, стимулирует этот процесс. Поэтому эффективность средств и способов борьбы с КР в настоящее время не полностью отвечает предъявляемым к ним требованиям. По мнению некоторых западных аналитиков, эта тенденция носит устойчивый и долговременный характер. Так ли это на самом деле, можно ли вообще и как бороться с крылатыми ракетами в современных условиях?
Существует два полярных мнения по этому поводу.
Старт КР подводного базирования. Фото ship.bsu.by
Сторонники первого утверждают, что борьба с крылатыми ракетами в воздухе не имеет перспективы. Это обосновывается тем, что носители КР действуют вне досягаемости зенитных средств, использование ВВС для их поражения за пределами зон обнаружения средств воздушной разведки затруднительно, а уничтожение самих ракет после пуска маловероятно с учетом их размеров и сложной траектории полета к объектам удара. По их взглядам наиболее реальным путем борьбы с КР является нанесение превентивных ударов по местам базирования их носителей. Устойчивость этого мнения объясняется еще одной, широко не освещаемой причиной. Формирование имиджа КР как неуязвимого и высокоэффективного оружия весьма выгодно его производителям и тем, кто им владеет. Мнение о возможности борьбы с ними не соответствует политике тех, кто рассматривает крылатые ракеты как инструмент политического давления на "непокорные режимы".
По мнению их оппонентов, которых значительно больше, возможность ведения борьбы с КР вполне реальна. В пользу этого говорит следующее.
Первое. Отставание возможностей средств защиты по борьбе с КР не так велико, как об этом говорят. Это подтверждается ростом числа сбитых ракет в прошедших вооруженных конфликтах.
Второе. Крылатые ракеты и их носители имеют ряд недостатков. Основные из них - действие по программе, не обеспечивающей уклонение от огня средств ПВО, отсутствие реакции на облучение радиолокационными средствами, невысокая скорость полета, пролет через зоны поражения средств ПВО при нанесении удара по конкретным объектам и другие.
Третье и главное. Борьба с крылатыми ракетами должна осуществляться на всех этапах их применения и включать - поражение носителей до выхода их на рубеж пуска КР, обнаружение и уничтожение ракет в полете, активное использование новых и нетрадиционных способов борьбы с ними.
Для борьбы с носителями КР могут привлекаться силы и средства ВВС, ВМФ, а также ракетные войска в пределах их досягаемости.
Ту-95MС на МАКС-2003. Фото А. Соколов
Значительными возможностями по поражению носителей КР при нахождении их на земле и в море обладает ударная авиация. Оснащенная бортовым высокоточным оружием (ВТО) большой дальности она способна с высокой эффективностью поражать самолеты-носители на аэродромах, корабли и подводные лодки в море, а также КР наземного базирования в районах их сосредоточения. Кроме того, использование ВТО позволяет ей наносить эффективные удары по целям без входа в зоны поражения средств ПВО противника и снизить потери своей авиации. Имея значительную боевую нагрузку, они могут действовать в широком диапазоне высот на значительную дальность. Возможность применения различных вариантов мощного высокоточного бортового оружия делает их грозным средством борьбы с носителями КР воздушного и морского базирования.
Российские самолеты, способные вести борьбу с носителями и КР в полете
Тип
самолета
Практическая дальность, км
Практический потолок, м
Скорость,
макс./у земли, км/ч
Боевая нагрузка,
кг
Самолеты-бомбардировщики
Ту-22М3
Ту-95МС
Ту-160
5000
10500
14000
14500
10500
18000
2300/1000
830/.
2000/1000
24000
21000
45000
Многоцелевые самолеты
МиГ-29УБТ
Су-30МК
Су-32
2200
3000
4000
17500
17300
15000
2230/1500
2120/1350
1900/1400
4000
8000
8000
Истребители
МиГ-29СМТ
МиГ-31
Су-30МКИ
Су-35
2200
2150
3000
3300
18000
20600
17500
17200
2450/1500
3000/1500
2120/1400
2500/1400
ВТО и неуправляемое бортовое оружие
МиГ-31 на МАКС-2005. Фото А. Соколов
Уничтожение носителей до пуска КР по целям могут осуществлять самолеты истребительной авиации. Решить эту задачу с достаточной эффективностью способны самолеты типа МиГ-29СМТ, МиГ-31, Су-30МКИ и Су-35, оснащенные современным бортовым радиоэлектронным оборудованием и вооружением, обеспечивающем поражение носителей КР на большой дальности во всем диапазоне высот их действий.
Противокорабельная ракета
На приморских направлениях в борьбе с надводными и подводными носителями КР могут быть использованы силы и средства военно-морского флота – морская авиация, противокорабельные ракеты (ПКР) и ракетные комплексы берегового базирования. Так, российские ПКР "Москит" и "Яхонт", имеющие сверхзвуковую скорость полета (до 750 м/с) и мощную боевую часть массой 300 и 200 кг, способны поражать надводные морские цели на дальности до 120 и 300 км соответственно.
Однако полностью предотвратить пуск КР по целям путем уничтожения их носителей в настоящее время невозможно. Это обусловлено, в первую очередь, высокой маневренностью последних, возможностью пуска ракет с большой дальности и разных направлений.
Поэтому следующим этапом борьбы с КР, несмотря на все сложности, является борьба с ними в полете. Совместными усилиями зенитных средств и истребительной авиации они могут уничтожаться в воздухе. Это подтверждается опытом учений и результатами борьбы с КР в ходе боевых действий в зоне Персидского залива и на Балканах.
РЛС
Тот же опыт боевых действий в Ираке и на Балканах показал, что одной из главных причин низкой эффективности борьбы с КР является несвоевременное обнаружение и оповещение о них огневых средств ПВО. При достаточном наличии в составе системы ПВО обороняющихся сторон современных средств разведки воздушных целей и их огневого поражения результаты борьбы с КР были бы другими.
РЛК обнаружения низколетящих целей
Так, современные российские радиолокационные станции "Каста-2Е1" (51У6), "Каста-2Е2" (39Н6Е) и модернизированная РЛС типа П-19 на базе 51У6 способны обнаруживать летящие на высоте 100 м КР на дальности от 32 до 58 км. А радиолокационный комплекс обнаружения низколетящих целей "Барьер-Е", использующий новый метод локации воздушного пространства ("на просвет"), по эффективности разведки и распознавания низколетящих целей, в том числе и КР, не имеет аналогов в мире. Высокими возможностями по обнаружению КР на малых высотах обладает унифицированный ряд твердотельных РЛС с фазированными антенными решетками. При высокой помехозащищенности они способны обеспечить надежное обнаружение КР и своевременную выдачу данных целеуказания для борьбы с ними средствам поражения.
Для своевременного обнаружения КР могут использоваться и другие способы их разведки в полете. По опыту боевых действий, радиолокационную разведку целесообразно дублировать системой постов визуального наблюдения с современными мобильными средствами связи. С этой же целью могут создаваться полосы предупреждения из специализированных маловысотных РЛС, сейсмоакустических датчиков, а также сообщения радиолюбителей, агентурные данные и косвенные признаки применения противником крылатых ракет.
Основную тяжесть борьбы с КР в воздухе будут нести наземные (корабельные) средства ПВО. В принципе, достаточно эффективную борьбу с крылатыми ракетами, после их обнаружения, могут вести все современные российские зенитные комплексы. Их высокие боевые возможности неоднократно подтверждались результатами практических стрельб по мишеням-аналогам различных типов СВКН, в т.ч. и КР, как в ходе многочисленных учений, так и международных выставок вооружений.
Основные
характеристики
Отечественные средства ПВО
ЗРС
С-300В
ЗРК
"Бук-М1-2"
ЗРС
"Тор-М1"
ЗРК
"Стрела-10М3"
ЗРПК "Панцирь-С1"
ЗПРК "Тунгуска"
ПЗРК "Игла
Терминология США, НАТО
SA-12,
Gladiator
SA-11,
Gadfly
SA-15,
Guntlet
SA-13,
Gopher
SA-19,
Grissom
SA-14
Gimlet
Зона поражения, км:
по дальности
по высоте
5-100
0,025-30
3-45
0,005-25
1,5-12
0,01-6
0,5-5,2
0,01-2,5
0,2-18
0-10
0-8
0-3,5
0,5-5,2
0,01-2,5
Р поражения целей:
аэродинамических
КР
0,7-0,9
0,5-0,7
0,8-0,95
0,4-0,6
0,45-0,8
0,5-0,9
0,3-0,6
.
0,7-0,9
0,7-0,9
0,4-0,86
.
0,45-0,6
.
Время развертывания, мин
до 5
5/5
3-5
до 3
до 5/5
до 5/5
12-14
Время реакции, с
21
6
6-10
7
5-6
8-10
6
ЗРС С-300В. Фото А. Соколов
Из указанных зенитных средств наиболее высокими возможностями по уничтожению КР в воздухе обладают ЗРС типа С-300 и "Тор", ЗРК "Бук" и зенитный ракетно-пушечный комплекс (ЗРПК) "Панцирь-С1". В составе смешанных группировок средств ПВО они способны с высокой эффективностью осуществлять зонально-объектовое прикрытие войск и важных объектов военно-государственного значения от ударов КР различного базирования.
ЗПРК
Высокомобильные ЗПРК "Тунгуска", ЗРК "Стрела-10М3" и ПЗРК "Игла" имеют устойчивые к радиоэлектронным помехам ракеты и являются средствами ПВО ближнего действия. С учетом своих характеристик, они предназначены для непосредственного прикрытия войск от ударов низколетящих целей на месте и в движении. Исходя из возможностей и предназначения ЗРК "Стрела-10М3" и ПЗРК "Игла" могут обстреливать КР в условиях их визуальной видимости, как правило, вдогон. ЗПРК "Тунгуска", оснащенный РЛС, способен поражать КР ракетным вооружением на встречных и догонных курсах в условиях их визуальной видимости, а артиллерийским – в любых погодно-климатических условиях днем и ночью. С учетом многочисленности этих зенитных средств в войсках, общая результативность их применения для борьбы с КР может быть сравнима с результативностью применения ЗРК малой, средней и большой дальности действия.
МиГ-31. Фото А. Соклов
Для уничтожения КР в полете, особенно за пределами зон поражения средств ПВО, могут быть использованы самолеты истребительной авиации, способные вести борьбу с ними. Сегодня наиболее высокими возможностями по их уничтожению в воздухе обладают истребители типа МиГ-29, МиГ-31, Су-27 и Су-35. Оснащенные современными авиационными средствами поражения они способны с вероятностью 0,6-0,9 (в зависимости от условий обстановки и применяемого оружия) уничтожать КР на встречных и догонных курсах в любых условиях дня и ночи. При этом они могут действовать из положения "дежурство в воздухе" или осуществлять самостоятельный поиск с предварительным выводом в район возможного полета КР или без него.
С целью повышения эффективности борьбы с КР, кроме огневого противодействия, следует широко использовать средства радиоэлектронной борьбы. Целесообразность их применения обусловлена возможностью постановки помех бортовым радиоэлектронным средствам и системам, обеспечивающих точное определение высоты полета и наведение ракет на цель. При нарушении нормального функционирования этих систем происходит накопление ошибок, в результате которых происходит значительное отклонение ракеты от цели или ее столкновение с земной (водной) поверхностью.
Весьма эффективным способом борьбы с КР является проведение комплекса специальных мероприятий. Это изменение видимых очертаний местности в районах коррекции траектории полета КР и контуров вероятных объектов поражения, их маскировка с помощью аэрозолей, инженерного оборудования и окраски, создание ложных позиций с натурными макетами техники и другие. Своевременное их осуществление позволяет значительно снизить возможность определения точных координат объекта удара, противодействует системам наведения КР на цель и заметно снижает общую результативность их применения. Как показал опыт боевых действий в Персидском заливе и на Балканах, в результате оборудования ложных позиций и объектов, маневра и других мероприятий результативность ударов СВКН, в том числе и КР, снизилась на 25-50% и более. Это подтверждается сравнением первоначально объявленных результатов с результатами, уточненными по окончанию боевых действий.
С учетом обстановки и имеющихся возможностей для противодействия крылатым ракетам могут использоваться и нетрадиционные средства и способы борьбы с ними. Так, в горной местности маршрут полета КР может проходить по ущельям, ниже уровня окружающей местности. В этих условиях для борьбы с ними могут использоваться минно-взрывные заграждения, которые приводятся в действие акустическими и тепловыми датчиками-взрывателями, размещенными на вероятных маршрутах полета ракет.
Простым и достаточно эффективным пассивным средством борьбы с КР является использование легких сетей, напоминающих рыболовные. Они могут устанавливаться на вероятных направлениях и высотах полета ракет стационарно или подниматься в нужное время по сигналам специальных датчиков с началом боевых действий. Место установки сетей следует выбирать с учетом тактики применения КР - вблизи возможных объектов ударов или на удалении от них, в районах возможной коррекции маршрутов их полета. Этот способ борьбы с КР, по данным ряда СМИ, впервые был использован при ведении боевых действий в Югославии (1999 г.) и подтвердил реальность его применения.
В завершение необходимо отметить следующее.
Несомненно то, что крылатые ракеты являются грозным современным средством воздушно-космического нападения, с которым в настоящее время достаточно сложно бороться. Однако Отсутствие противодействия КР может обернуться для объектов их ударов значительными потерями. Борьба с КР отличается значительной сложностью, но, несмотря на это, при комплексном использовании всех средств и способов борьбы, проблема борьбы с ними может быть решена.
Из указанных зенитных средств наиболее высокими возможностями по уничтожению КР в воздухе обладают ЗРС типа С-300 и "Тор", ЗРК "Бук" и зенитный ракетно-пушечный комплекс (ЗРПК) "Панцирь-С1". В составе смешанных группировок средств ПВО они способны с высокой эффективностью осуществлять зонально-объектовое прикрытие войск и важных объектов военно-государственного значения от ударов КР различного базирования.
ЗПРК
Высокомобильные ЗПРК "Тунгуска", ЗРК "Стрела-10М3" и ПЗРК "Игла" имеют устойчивые к радиоэлектронным помехам ракеты и являются средствами ПВО ближнего действия. С учетом своих характеристик, они предназначены для непосредственного прикрытия войск от ударов низколетящих целей на месте и в движении. Исходя из возможностей и предназначения ЗРК "Стрела-10М3" и ПЗРК "Игла" могут обстреливать КР в условиях их визуальной видимости, как правило, вдогон. ЗПРК "Тунгуска", оснащенный РЛС, способен поражать КР ракетным вооружением на встречных и догонных курсах в условиях их визуальной видимости, а артиллерийским – в любых погодно-климатических условиях днем и ночью. С учетом многочисленности этих зенитных средств в войсках, общая результативность их применения для борьбы с КР может быть сравнима с результативностью применения ЗРК малой, средней и большой дальности действия.
Рауха » 27 окт 2015, 12:32
gavrik писал(а):Емеля писал(а): И это притом что ни на Чёрном море, ни, тем более, на Каспии США не могут развернуть никаких сил противодействия этой новой неожиданной «российской угрозе»! На Чёрном море этому препятствует конвенция Монтрё от 1936 года, а что касается Каспийского моря — 29 сентября 2014 года мировые СМИ сообщили о «Каспийском саммите», в котором приняли участие главы пяти прикаспийских государств: России, Ирана, Казахстана, Туркмении и Азербайджана.
Во во. Я вам об этом и твержу третью неделю
Повторяю — увидеть, что именно вылетит из торпедного аппарата 533 мм никакой спутник не может, баллистической траектории у «Калибра» просто нет — ПРО такое не видит.
gavrik » 27 окт 2015, 12:36
Следовательно, можно сделать уверенный вывод, что аэростатные заграждения будут не менее эффективны и в борьбе с современными крылатыми ракетами.
И пусть Рауха с прочая ватноголовыми "спецами" сексуально возбуждаются на пуски последних "Калибров" с акватории Каспия Рауха » 27 окт 2015, 12:38
Рауха » 27 окт 2015, 12:46
gavrik писал(а):А ещё один юзер ващееее пишет такоееееСледовательно, можно сделать уверенный вывод, что аэростатные заграждения будут не менее эффективны и в борьбе с современными крылатыми ракетами.
Видимо мысль о том, что демонстрируемый им идиотизм (к сожалению отнюдь не являющийся его эксклюзивной личной особенностью) сам по себе является достаточным стимулом в его голову не помещается. 
Емеля » 27 окт 2015, 13:39
gavrik писал(а):Будим Серый Клин,Жёлтый Клин, Малиновый Клин Всё присоединим От Сяна до Амура
— Я голубь,— кротко ответил российский президент,— но у меня очень мощные железные крылья!
Голуби известны своей непроходимой тупостью и отсутствием инстинкта самосохранения. Пожалуй, это единственные птицы, на которых охотятся даже черепахи
Настоящий символ РФии. Тупой трусливый м..к без инстинкта самосохранения. Постоянно обсирается, но весь в белом.
Птица мира, точнее перемирия))
gavrik » 27 окт 2015, 13:55
Рауха писал(а):Повторяю — увидеть, что именно вылетит из торпедного аппарата 533 мм никакой спутник не может, баллистической траектории у «Калибра» просто нет — ПРО такое не видит.
На величину шрифта Гаврик не реагирует - павловский рефлекс не наработан, похоже. Может, на цвет какая-то реакция сохранилась после Майдана?
,а внимательно читать хотя бы общедоступные источники информации ну,нету 
Конструкция[править | править вики-текст]
В отличие от своего прототипа — малого артиллерийского корабля проекта 21630 — МРК имеет почти в два раза большее водоизмещение (949 т против 500 т) и вооружён вертикальной пусковой установкой комплекса 3Р-14УКСК на 8 противокорабельных ракет «Калибр» или «Оникс», позволяющей наносить удары высокоточными крылатыми ракетами как по морским, так и по наземным целям на расстояние 1500—2500 км по наземным целям, и до 300 км по морским целям[4][2].
Артиллерийское вооружение корабля представлено одной 100мм артиллерийской установкой А-190М и одной 30мм артиллерийской установкой АК-630М-2 «Дуэт». МРК также вооружён двумя пусковыми установками ЗУР «Гибка Р», двумя 14,5 мм и тремя 7,62 мм пулемётами[2].
Корабль имеет четыре 16-ти цилиндровых двигателя компании MTU Friedrichshafen[en]. Двигательная установка устойчива к вибрациям большой амплитуды. С конца 2014 года на корабли будет устанавливаться аналогичный двигатель другого производителя.
Боевое применение[править | править вики-текст]
7 октября 2015 года в ходе военной операции России в Сирии три МРК проекта 21631 («Углич», «Град Свияжск» и «Великий Устюг») и РК проекта 11661К «Дагестан» из акватории Каспийского моря обстреляли позиции террористической организации «Исламское государство». Было произведено 26 пусков крылатых ракет морского базирования 3М14 «Калибр» по 11 наземным целям, находящимся на удалении около 1500 км[10][11].
https://ru.wikipedia.org/wiki/Club-K_(% ... 0%BA%D1%81) ну чё с подлецами то поделаешь? Разве только аэростаты развешивать gavrik » 27 окт 2015, 14:07
Рауха писал(а):Нам солнца не надо - мысль о том, что мы главный оплот западной цивилизации против злобной России греет вполне достаточно!
Расклад такой. Россия демонстрирует,что способна нанести первой упреждающий удар по ПРО крылатыми ракетами. Но Россия не может отразить ни ответный удар крылатыми ракетами противника, ни ,тем более, удар стратегическими ракетами с ядерными головными частями. Россия наносит удар КР-получает удар КР ,наносит удар БР-получает ответ БР. ИТОГ- ВСЕ ПОГИБЛИ . Но такой демонстрацией (блефом по сути) Россия подталкивает противника к другому сценарию. Америка наносит глобальный удар КР, в ответ получает ослабленный удар от России КР и БР , который (в основном) купируется системой ПРО. Красота. Как заявил этот ботоксный придурок недавно: "Улица меня научила-если драки не избежать-бей первым!" Что как бэ Обозначает для Америки правила поведения с Россией. Если Путин продолжит-нужно бить на упреждение. И вся цивилизация скажет спасибо. Емеля » 27 окт 2015, 14:10
gavrik писал(а): ИТОГ- ВСЕ ПОГИБЛИ
gavrik » 27 окт 2015, 14:13
Емеля писал(а):А чего ты радуешься Гаврик...Как будто за тысячу миль живёшь...
Сам же пишешь :gavrik писал(а): ИТОГ- ВСЕ ПОГИБЛИ
Дабы не все, но выжили. Скорбь моя в том, что не выживут россияне. Рауха » 27 окт 2015, 14:16
gavrik писал(а):Рауха писал(а):Повторяю — увидеть, что именно вылетит из торпедного аппарата 533 мм никакой спутник не может, баллистической траектории у «Калибра» просто нет — ПРО такое не видит.
На величину шрифта Гаврик не реагирует - павловский рефлекс не наработан, похоже. Может, на цвет какая-то реакция сохранилась после Майдана?
Дебилам ,вроде Раухи, нужно изначально не возбуждаться при демонстрации чего либо фаллоподобного
Нету никаких "торпедных аппаратов"Конструкция[править | править вики-текст]
В отличие от своего прототипа — малого артиллерийского корабля проекта 21630 — МРК имеет почти в два раза большее водоизмещение (949 т против 500 т) и вооружён вертикальной пусковой установкой комплекса 3Р-14УКСК на 8 противокорабельных ракет «Калибр» или «Оникс», позволяющей наносить удары высокоточными крылатыми ракетами как по морским, так и по наземным целям на расстояние 1500—2500 км по наземным целям, и до 300 км по морским целям[4][2].
Артиллерийское вооружение корабля представлено одной 100мм артиллерийской установкой А-190М и одной 30мм артиллерийской установкой АК-630М-2 «Дуэт». МРК также вооружён двумя пусковыми установками ЗУР «Гибка Р», двумя 14,5 мм и тремя 7,62 мм пулемётами[2].
Корабль имеет четыре 16-ти цилиндровых двигателя компании MTU Friedrichshafen[en]. Двигательная установка устойчива к вибрациям большой амплитуды. С конца 2014 года на корабли будет устанавливаться аналогичный двигатель другого производителя.
Боевое применение[править | править вики-текст]
7 октября 2015 года в ходе военной операции России в Сирии три МРК проекта 21631 («Углич», «Град Свияжск» и «Великий Устюг») и РК проекта 11661К «Дагестан» из акватории Каспийского моря обстреляли позиции террористической организации «Исламское государство». Было произведено 26 пусков крылатых ракет морского базирования 3М14 «Калибр» по 11 наземным целям, находящимся на удалении около 1500 км[10][11].
Другое дело, что москальские умельцы приспособили пусковые КР под стандартные морские грузовые контейнеры
Траектория На марше: 20 м
У цели: 10 м 20 м Над морем: 20 м
Над : 50-150 м Баллистическая Баллистическая
Рауха » 27 окт 2015, 14:19
gavrik писал(а):Емеля писал(а):А чего ты радуешься Гаврик...Как будто за тысячу миль живёшь...
Сам же пишешь :gavrik писал(а): ИТОГ- ВСЕ ПОГИБЛИ
Вот поэтому я с прискорбием, и это правда, должен признать, что у Америки появляется формальное право (меньшее из зол) на применение крайних мер (войны) с Россией.Право на первый "глобальный удар" .
gavrik » 27 окт 2015, 14:21
Он давно смотался под зонтик ПРО и деток своих американцами определил Всё в надежде, что будет его род в Америке процветать, даже после ядерной войны. Будь по другому в его расчётах (ну там Россия вин) он бы в Перми сидел и американцам дули тыкал Рауха » 27 окт 2015, 14:24
gavrik писал(а):Ты думаешь Эндрюс тупой? Не,этот "шахматист" башковитый!
Емеля » 27 окт 2015, 14:46
gavrik писал(а):Гордыня твоя, о Рауха, непомерна есть
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 1