[Артём]

На днях возникло желание разложить по полочкам давно копившиеся мысли. Результат ниже. Воспринимаю как нечто вроде введения в тему для начинающих.

1. Каждая религия возникает как попытка понять какого-либо мистика. В процессе этого его поступки и сообщения подвергаются рационализации и социализации.

2. Таким образом, те, кого принято называть основателями религий, ими не являются.

3. По внешнему проявлению мистики были скорее поэтами и каламбуристами, чем жрецами, или теологами, или даже философами, или даже мифотворцами.

4. Утверждения, согласно которым все мистики, по большому счёту, учили одному и тому же, почти так же поверхностны, как противоположные.

5. Концепции, принадлежащие даже одной религии, находятся в куда менее жесткой взаимосвязи, чем это преподносится её ортодоксами. Например, можно верить в вечную жизнь и не верить в Бога - и наоборот. Можно верить в жизнь после смерти и не верить, что эта жизнь будет вечной. И так далее.

6. Нет слова, конвенция о значении которого была бы более призрачной, чем слово “Бог”.

7. Есть божественное или нет - менее фундаментальная проблема, чем вопрос о том, что достойно таковым называться. Сообщения мистиков - в основном утверждения насчёт последнего.

8. Существование мистиков было самым сложным и необыкновенным на всём поле известного опыта. Если рассматривать человеческую историю как процесс усложнения экзистенциальных модальностей, то их вклад был наиболее значительным.

9. В их откровениях намного больше дискуссионного, многозначного и загадочного, чем вполне понятного и очевидного. То или иное понимание мистика не имеет ничего общего с общеобязательностью и доказательностью.

10. По отношению к сообщениям мистиков можно выделить четыре группы людей:
а) те, кто на них спекулирует, искажает или извращает ради богатства, власти или того, что считает общим благом;
b) те, кто поверил, что спекулирующие действительно транслируют первоисточник и вовлёкся в созданные ими закрытые ментальные и социальные структуры;
c) те, кто поверил, что спекулирующие действительно транслируют первоисточник и отверг созданные ими структуры;
d) те, кто не поверил в транслируемое спекулирующими, отверг их структуры и приобщился к первоисточнику.

11. Есть и другие группы. Но существование первых трёх, его причины и следствия - одна из величайших драм человеческой истории, существование четвёртой - одно из её величайших благ.

12. Каждый из нас отчасти принадлежит к каждой группе.

[alekseymoon]

Именно так сейчас и мыслит продвинутая молодежь. Религия не нужна, как таковая.

d) те, кто не поверил в транслируемое спекулирующими, отверг их структуры и приобщился к первоисточнику.

Таких очень и очень мало да и первоисточника нет.
Главное знать о вечной жизни и жить по законам вечной жизни.

[BG777]

"Внимательное изучение религии откроет каждому, что нечестивость, которой она наполнена, исходит частично из дикости и наивности евреев и частично из безразличия и безалаберности язычников. Вместо того, чтобы перенять все хорошее, что было у древних народов, христиане, судя по всему, создали свою доктрину из смеси встречавшихся повсюду пороков."

© Donatien Alphonse François de Sade

[Яник]

Гмм.. alekseymoon и BG777 как-то уныло и предсказуемо ответили с антирелигиозной и антихристианской критикой. И даже не критикой, а просто плевком.
Вы еще напишите, что Гундяй сволочь и вор...

Артем же совсем не об этом, а гораздо шире и интереснее.
Как-нибудь позже непременно отвечу.

[BG777]

Яник просто не вник в суть написанного. BG777 написал на уровне исходных тезисов.
ps
Мистики сами, как правило, не были лишены омрачений и борясь с одним мифом, зачастую создавали другой. Взять того же Руми, например и тд. Да и получалась в итоге гремучая смесь для чужих мозгов. Люди должны быть избирательны в обучении и брать только нужное для себя; не идеализировать людей.

[gavrik]

Артем же совсем не об этом, а гораздо шире и интереснее.
Как-нибудь позже непременно отвеч

Именно поэтому я поставил лишь свой лайк

[Gellemar]

Важна не столько "личностная призма" основателей религий, сколько те основные открытия, которые они сделали. Те "истины", которые они находили самыми важными в своей жизни, что после них уже разделяли другие.

После приходят формализаторы и "упрощатели"

Приведу здесь кусок своей статьи, чтоб заново не писать одно и то же:

Любая религиозная система создаёт вокруг себя целую инфраструктуру правил, представлений, догм, символов, обрядов, а также специально обученных жрецов, — для того чтобы удовлетворить человеческую потребность в религиозном опыте. Когда эта инфраструктура разрастается и интегрируется с другими социальными институтами, ее алчность растет в геометрической прогрессии – она пытается выжать все соки из своих потребителей, закрепить их зависимость именно от своего «продукта», по-возможности, уничтожив при этом всех своих конкурентов.

По иронии судьбы, на этом этапе религиозная структура (культ, церковь, конфессия) секуляризируется и перестает удовлетворять именно духовные потребности верующих, ради чего, собственно, она создавалась — теперь занимаясь лишь их имитацией. Дальнейшая судьба часто — иссякание внутренней энергии, угасание внутреннего огня, потеря авторитета, крах и забвение, и в лучшем случае – болезненная реформация.

Война – такова суть борьбы за выживание любой церкви в условиях ограниченных ресурсов «человеческих душ»

Тот кто помогает выживать церкви — друг; тот, кто мешает — враг; и под это уже пишутся, подтасовываются идеологемы и демагогическим образом трактуются «священные тексты», направляя их против тех политических мифов, которые выполняют роль «главного зла» и «орудия Диавола».

В борьбе мелких коллективов их война меж собою происходит в форме войны их лидеров – личностей. Эта война личностей приобретает для внешнего наблюдателя формы «войны идеологий» (где личности лидеров грызущихся меж собою сообществ «как_бы_не_причём»)

Расширяясь, делаясь сильнее, старые идеологии обезличиваются, становятся мёртвыми схемами. Одно дело «школа эссеев под руководством рабе Иушеа» другое дело РПЦ – обезличенный механизм. Если говорить с мистической точки зрения, то любая религия на заре своего существования есть вызов существующей общественной Системе (социальной, политической, религиозной — не столь суть важно) — после чего, с течением времени, если она сумела выжить, она неизбежно переваривается обществом в безопасные для его «миропорядка» формы, сама становясь частью общественной Системы. Это как гвоздь в дерево загнать – со временем он туда «врастет», словно так и было ))

Общество, вбирая в себя свежую, живую энергию новой религии, само трансформируется, но постепенно убирает оттуда всякое начинание «бунта» и трансформирует его «под себя» — в уютные и безопасные формы.

Любая сильная и крупная «государственная религия» на самом деле прислуживает вовсе не государству в лице его конкретных лидеров, как принято считать – она обслуживает само общество, – оправдывая его существование. Общество в конце-концов само трансформирует любую молодую религию – для эмуляции «высшего смысла» в глазах своих представителей, при этом не важно, чем именно они занимаются.

Источник -->

Понятия о "божественном" каждого неотъемлемы от его космогонии, т.е. о того, "каким" именно он видит мир вокруг себя - и "где" определяет своё место в мире. Естественно, что понятия "божественного" у всех не совпадают. Для кого-то "божественное" - "резать головы неверным" (как ISIS), тем самым, ну я не знаю их идеологию, - "очищая мир"? "Делая мир лучше?" "Являясь рукой Аллаха?" У них какие-то там наверняка "благие цели".

[gavrik]

Тогда разделение на леворукие и праворукие религии не избежать.Единственно, концепт разделения не тот, который тут проталкивал Емельян.

[Баядера]

10. По отношению к сообщениям мистиков можно выделить четыре группы людей:
а) те, кто на них спекулирует, искажает или извращает ради богатства, власти или того, что считает общим благом;
b) те, кто поверил, что спекулирующие действительно транслируют первоисточник и вовлёкся в созданные ими закрытые ментальные и социальные структуры;
c) те, кто поверил, что спекулирующие действительно транслируют первоисточник и отверг созданные ими структуры;
d) те, кто не поверил в транслируемое спекулирующими, отверг их структуры и приобщился к первоисточнику.

11. Есть и другие группы. Но существование первых трёх, его причины и следствия - одна из величайших драм человеческой истории, существование четвёртой - одно из её величайших благ.

12. Каждый из нас отчасти принадлежит к каждой группе.

Артём, а мы сейчас обсуждаем именно проблемы возникновения религий, но никак не духовный опыт - я правильно поняла твой посыл?

[Артём]

Артём, а мы сейчас обсуждаем именно проблемы возникновения религий, но никак не духовный опыт - я правильно поняла твой посыл?

Тащемта, обсуждаем что угодно в контексте написанного в стартовом сообщении - как обычно.)