[PavKa]

И земля та Московией называлась.

Вот факты :

Я же тебе объяснял:

Моско́вия (лат. Moscovia) — политико-географическое название Русского государства в западных источниках, употреблявшееся с разной степенью приоритетности параллельно с этнографическим названием «Руссия»

Ты похоже вообще мои ответы не читаешь и ничего слышать не хочешь никаких возражений. Фанатик.

Коваль, это лишь твое мнение..
Приведи источники.

Я тебе привел - карту где черным по белому написано Московия..
И могу еще привести..
Все карты до Петра называют эту территорию московией или татариеей..
Но уж никак не Русью.

[PavKa]

И я не слышу ответа на этивопросы

[gavrik]

А я с ним серьёзную дискуссию пытаюсь вести. Про гидронимы всякие про лингвистику. Все равно, что с гопником о квантовой физике разговаривать.

Ты и лингвистика? Коваль и квантовая физика? Это звиздец квантовой лингвистики
Роспатриорки физически не способны на что либо ,не укладывающееся в генеральную линию политики царственного уицраора
Хочешь об лингвистике? Давай Могу прочитать тебе лекцию по лингвистике
Вот академический ресурс http://www.gramota.ru/book/village/map1.html
Который всяким ковалям рассказывает где живут русские. И кто более русский, а кто менее русский ( мордва всякая , да чудь).
Истинно русскими , изначально находившимися под водительством Яросвета и Навны являются территории распостранения южнорусского наречия русского языка. Также видна чёткая граница между новгородско-псковскими и московскими среднерусскими наречиями.Эти территории заселённые индоарийскими, западно и восточно славянскими племенами.Дальше мы видим экспансию Яросвета в мир финноугорских племён посредством распостранения православия и церковнославянского языка на чужеродную почву.

[коваль]

Короче слив засчитан. Я ему факты про Москву, а он мне херню какую-то не имеющую отношения к рассматриваемому вопросу. Легатус вон умнее, так замолчал на эту тему. А гаврик хочет себя дураком выставить. Короче пролетели вы со своей финоугорской версией как фанера на Парижем.

[PavKa]

Короче слив засчитан. Я ему факты про Москву, а он мне херню какую-то не имеющую отношения к рассматриваемому вопросу. Легатус вон умнее, так замолчал на эту тему. А гаврик хочет себя дураком выставить. Короче пролетели вы со своей финоугорской версией как фанера на Парижем.

Ковалья как прижали к стене так он хвост и поджал.. и про слив заскулил.

Когда ответы на эти вопросы будут ?
viewtopic.php?f=51&t=3436&p=145339#p145325
А Коваль ?

Гаврик молодец, запомнил мой пост..
Я уж и забыл о нем.

[Рауха]

Где тут славяне?

скіфи-землероби, скіфи-орачі

Точнее, праславяне на этапе отделения от славяно-балтского единства.

Надо внимательно читать первоисточники, в них указано, что у этих "скифов" и язык от кочевников из причерноморья отличался (что естественно, так как "скифы-кочевники" и "царские скифы" первоначально - праиранская народность, родственная более поздним аланам).

Ничего про то что у разных скифов и языки разные древнегреческие первоисточники не пишут, не ври. У Геродота племена перечисляются с самоназваниями или названиями от соседей. Если б у скифов-земледельцев был бы другой язык, тем более не родственный языку царских скифов, Геродот скифами бы их не назвал.

[коваль]

Вот Рауха привёл реальные факты, где русские (до Петра) себя называют русскими

Этого не было.
Если ты умеешь читать Московский царь назвал себя сам властителем Руси..

Божіею милостію царь и великій князь всеа Русіи, Владимирскій, Московскій, Новгородцкій, Псковскій, Резанскій, Тверскій, Югорскій, Пермскій, Вятцкій, Болгарскій и иныхъ», впоследствии добавилось «Казанскій, Астараханскій», «и всеа Сибирскіе земли повелитель»[7][8].

Особенно мне понравилось Казанской и Асчтраханской и всеа Сибирской..
Это все один народ?

Речь шла о названии государства. Раз царь был "всея Русiи" значит и государство называлось Русия. Если бы называлось "московия" то и царь был бы "всея московии". А народы конечно в России жили разные, в том числе и татары. На Украине же тоже не одни украинцы живут.

[Рауха]

[b][i][size=150]Ну, вы все уже поняли по бурному мату и оскорблениям из вонючей пасти умницы Раухи, что вопрос от Гаврика был очень болезненным для угрофина Раухи

Рауха просто с трудом переносит долбоебизм. Этот термин в отношении Гаврика не оскорбление, а точная и объективная характеристика.
Не люблю долбоёбов за то, что они вычитывают повсюду, в том числе и в моих сообщениях то, что им хочицца, а не то что там написано. Например -

Мысль, что в пределах одного ареала могут долго и мирно соседствовать разные этнические группы в голову Гаврику не влазит, несмотря на изобилие примеров.

По мнению процитированного тобою автора в указанное им время в указанном им регионе формировалась великорусская народность. Но он не писал что она формировалась ТОЛЬКО там.

То есть умнице Раухе в патриотическую голову не помещается, что в Новгороде сформировались "немного другие" "русские" чем в Москве?

У Раухи, в отличии от патриотски замороченного дятла Гаврика, голова не патриотическая и на неё валить не надо. Гаврик выразил недоумение наличием разных этнических групп в ареале формирования великорусского этноса из-за своей глупости. А Рауха и сам "сепаратисткие" версии формирования великорусского этноса излагал, и материалы соответствующие приводил. Вопрос Гаврика относился совсем не к материалу от Раухи, что Рауха чётко и недвусмысленно обозначил в своём ответе. Тем не менее Гаврик на него эту собаку всё равно вешает. Это от глупости, от подлости, или и от того и другого сразу?

Не, не может. Хотя бы уже потому, что самоназвание "русские" у жителей будущей Украины не было широкораспространённым.

А вот тот же упомянутый умницей Раухой "автор" в той же статье Википедии в том же самом процитированном предложении пишет обратное

Однако процессы консолидации были прерваны монгольским нашествием и экспансией Великого княжества Литовского, из-за которой в Юго-Западной Руси начались отличные от Северо-Восточной Руси этнические процессы. В Волго-Окском междуречье начала формироваться великорусская народность. Представители древнерусской народности в составе Великого княжества Литовского начали обосабливаться в белорусов и украинцев (оба народа в те времена назывались русинами). Из степных русских, впитавших отдельные элементы культуры тюркских кочевников, сформировался субэтнос казаков. Донская ветвь казаков сохранилась в качестве составной части русского народа и приняла активное участие в экспансии русского населения на восток, которое стало возможно после формирования в конце XV века единого Русского государства, освобождения от татарского ига и падения в XVI веке двух волжско-татарских ханств Казанского и Астраханского.

Автор может таким образом писать что угодно, распространение самоназвания "русины" у жителей юго-восточной укрАины Руси им не обосновывается при этом никак. Потомки древних англов стали ютландскими датчанами, а англичанами стали зваться потомки не только англов, но и саксов, бриттов, нормандцев в изрядном отдалении от "этнического очага". Дело обычное. К тому же, вполне вероятно, изначально слово "русь" не имело чёткой этнической направленности, относясь сначала к социальной группе, а потом к географической зоне население которой называлось сначала "полянами" а потом "киевлянами" и "особо русскими" заделаться не успев. Дальше эта область пришла в упадок превратившись из центра Руси в одну из укрАин, затем Литва, Речь и ополячивание всех образованных сословий. Ну а крестьянину широкая этническая самоидентификация особо и ни к чему, тутошний он, и хватает того вполне. Такие вот матерьяльцы -
http://maxpark.com/community/4470/content/1429846
вполне подтверждают эту картину. Чтоб выкопать подольских русинов автору пришлось немерянную кучу разного матерьяла перерыть, и в результате на деле доказать только одно - найти тогда русина на Полтавщине было не легче чем в нынешнем Чернигове савира ...

[Рауха]

И я не слышу ответа на этивопросы

Потому что как и у любого профессионального дятла хронический стук в башке.
Приходится дублировать. Специально для укрошизиков (нормальным людям это ни к чему бывает).
http://www.vostlit.info/Texts/rus6/Margeret/pred1.phtml?id=897
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B0%D1%80%D0%B6%D0%B5%D1%80%D0%B5%D1%82,_%D0%96%D0%B0%D0%BA
Мало? Честно говоря просто жаль тратить время на опровержение тупого и ничем не обоснованного бреда.

[коваль]

И я не слышу ответа на этивопросы

Карта
Обратите внимание на названия Новгородские земли, Суздальское и владимирское княжество..
Княжество... А какие народы там жили ? Идем по ссылке Восточно славянские племена..

Ну ты даёшь! Карту Киевской Руси привёл 12-го века, а карту населявших её народов за 7-й 8-й века! Почти на 500 лет прыгнул!
Или ты думаешь, что если в 7-м веке на неком месте жил народ "Чудь" например то и через 500 лет он там будет жить?
С таким же успехом можно привести карту Приморского края России а потом карту народностей тоже же района за 14-й век когда там жили манжурцы и заявить на этом основании, что все современные жители Приморского Края - манжурцы или их потомки!
А все американцы - индейцы! А все египтяне - копты а не арабы. Ведь родина арабов Аравийский полуостров, в Египте жили копты. Сл-но "истинные" арабы это саудиты, а египтяне не тру-арабы они только украли для себя арабский язык, на самом деле они копты! А американцы украли английский язык, на самом деле они Апачи и могикане!

Заметьте на территории Новгорода Суздаля и Владимира живут: меря, мещера, мордва, весь, - финские народы..

Новгород на зелёном (славянском). Как и Псков, Смоленск (а это современная Россия). Москвы ещё не было. На глаз, место будущей Москвы находится на смешанной территории с народом "голядь". Но "голядь" если ты не дальтоник, это балтийский народ, а не финский. И причём тут Владимир? Его же ещё нету?! Ты бы ещё тогда и Новосибирск вспомнил бы. Кто там на моём месте жил в то время?

У меня вопрос куда делись эти народы и откуда взялись русские.. и древнерусские.. на их территориях ??

Странный вопрос. Ты не слышал о переселении народов? Так почитай хотябы Википедию про Владимир:

В третьем тысячелетии до н. э. здесь появляются волго-финские племена. В VI—VII веках н. э. эту территорию осваивает волго-финское племя меря.
В IX—X веках сюда стали проникать славяне, сначала ильменские словене, а затем другие племена.

Что тут такого странного?

Выходит древнеславянские народы уничтожили все население севернее и Новгорода и Пскова .. и восточнее Суздаля и Владимира ?

Почему обязательно "уничтожили"? Вытеснили постепенно. Частично те ушли, частично вымерли, частично смешались с другими народами.
Ты прочитай хоть историю то! Ты же грамотный?

В XVI—XVIII веках, когда стала проводиться русификация и крещение мерян уже и на территории Меровии, часть жившей здесь мери переселилась дальше на восток в Заветлужье, где слилась с родственным этносом мари, и стала основой северо-западной группы этого народа в современных Воскресенском, Тонкинском, Тоншаевском и Шарангском районах Нижегородской области.

А откуда их столько Хабаровском крае или в Ханты мансийской области.. ??

Как откуда? Приехали с Руси и размножились. Откуда англичане в США появились? Испанцы в Южной америке?

[Рауха]

Как откуда? Приехали с Руси и размножились. Откуда англичане в США появились? Испанцы в Южной америке?

Славяне в Нижнем Приднепровье?
Что касается мери - большая её часть была всё-таки ассимилирована. Финские племена занимались главным образом скотоводством и пожёгой, плотность населения у них была не высокая и славянские колонисты без труда находили землю для трёхполья. Случай не редкий, таким же образом растворилась большая часть некогда основного населения Южного Вьетнама - тьямы и кхмеры, например.

[gavrik]

Что касается мери - большая её часть была всё-таки ассимилирована.

Рауха хотел сказать -споена

[Рауха]

Что касается мери - большая её часть была всё-таки ассимилирована.

Рауха хотел сказать -споена

Дурак ты Гаврик. Тупой, самоуверенный и невежественный.
В те времена спиться было сложновато. Не изобрели ещё перегонку. И в более позднее время ни одно из известных финских племён не спилось. Устойчивость к алкоголю у финнов верняком не меньше чем у хохлов. Может и твоё племя кляты москали споили? Это могло бы многое объяснить ...

[gavrik]

Оскорбления из вонючей пасти жругрового наложника -лучшие дифирамбы для моей души

[gavrik]

15.02.2009
Песнь русофоба – «Великороссы», глава четвертая
Песнь русофоба – «Великороссы», глава четвертая
Настало время рассмотреть вопрос участия Русской Православной церкви в процессе колонизации финских племен под прикрытием мысли о «собирании земли русской». Мы увидим, что участие и роль Русской Православной церкви в этом порабощении народов – решающие.
Все прошлые столетия, и сегодня, церковь вела себя не как обитель спасения человеческого духа, а как жестокий поработитель, наравне с властью. И никому не стоит возмущаться да хмурить брови, мы используем русские источники, всего лишь избавляя их от измышлений, видимых невооруженным глазом.
Казалось бы, по церковным канонам, «царство Божие и царство Кесарево должны оставаться навеки разделенными». Однако в Московии мы этого никогда не наблюдали.
Вот как об этом написал русский религиозный философ Г.П.Федотов:
"Но, в силу кровной сращенности всего общественного и церковного строя жизни, церковь была вовлечена в дело мирского устроения...Восходя еще дальше в прошлое, в удельные времена, мы встречаем митрополитов – политиков, указующих мелким московским вотчинникам державный путь собирания и строения.., встречаем даже фактических правителей княжества Московского, каким был св. Алексий».
/ Г.П. Федотов «Святой Филиппъ Митрополитъ Московскiй». Москва, 1991 г., стр.3 – 4./
Встречались митрополиты московские, которые поступали похлеще. Так митрополит Кирилл стал жить при дворе самого Хана и руководить епархиями с Сарая...
Что же собой представляла русская церковь к XVI веку? Даже в начале XVI века Московское княжество имело всего десять епархий: Московская, Новгородская, Ростовская (Ростов Великий, не путать с Ростовом-на-Дону), Вологодская, Суздальская, Рязанская, Смоленская, Коломенская, Зарайская, Пермская. Всего-то!
Главное богатство епархий составляли монастыри со своими крупными владениями, как земли, так и крестьян, то есть – христиан.
"Монастыри съ своей стороны внесли часть дани въ дъло колонизацiи, которому новая Русь (финские племена.– В.Б. (В.Б. – Владимир Белинский – имя и фамилия автора или, скорее всего, псевдоним – Zarusskiy.Org)) также въ нъкоторой степени была обязана своимъ возникновенiемъ"– пишет К.Валишевский на стр. 42 и ниже продолжает: «Движенiе монастырской колонизацiи шло главнымъ образомъ въ противоположномъ направленiи съ темъ, которое совершали обыкновенные колонисты, побуждаемые исключительно практическими соображенiями. Тогда какъ послъднiе направлялись въ богатыя южныя земли, монахи, воодушевляемые высшими идеалами, направлялись на съверо-востокъ, въ пустынныя мъста и непроходимые лъса. Безъ нихъ сюда долго бы еще не проникли и предпрiимчивые мiряне. Тамъ они входили въ соприкосновенiе съ финскимъ населенiемъ, еще поклонявшимся идоламъ, и выполняли двоякую задачу: разрабатывали дъвственныя земли и просвъщали души язычниковъ. Они все подвигались и подвигались впередъ».
И продолжает автор далее:
"На востокъ, со стороны татарской границы религiозная проповъдь также опередила завоеванiя. Возникшiя здъсь монастырскiя учрежденiя задолго до взятія Казани, еще въ четырнадцатомъ въкъ, перешли за р.Суру, а потомъ продолжались и дальше, помогая, а иногда и защищая прогрессъ нацiональнаго движенiя. Располагая большими средствами, часто хорошо укръепленные, монастыри были поддержкой для армiи во время военной компанiи. Монастырь Святаго Кирилла съ своими валами, снабженными артиллерiей и 38 массивными башнями, въ стратегическомъ отношенiи превосходилъ Новгородъ».
/ К.Валишевский «Иван Грозный», стр.42-43./
Вот такие, дорогой читатель, монастыри!
Надеюсь- мы понимаем, именно монастыри и религия были тем тараном, который уничтожал самобытные племена и уже сложившиеся народы, «выплавляя» из них нацию великороссов. Делалось это не только крестом, но чаще мечом и кровью.
Вот что пишет К.Валишевский на стр.44.
«Съ 1420 по 1500 годъ в странъ (Московия.– В.Б.) возникло 150 новыхъ монастырей и съ 1500 по 1588 г. еще 65. Хотя англiйскiй путешественникъ Флетчеръ и преувеличилъ, называя Россiю (Московию.– В.Б.) шестнадцатаго въка «страной монастырей», но несомнънно, что этого рода учрежденiя достигли въ эту эпоху сравнительно большихъ размъровъ».
В деле покорения и орусачивания финских народов церковь и религия шли впереди и, в редких случаях, вместе с властью. Возведя монастырь, на первых порах – примитивный сруб, монахи вовлекали в верование сначала легко поддающихся людей, затем посулами, подачками и угрозами привлекали более стойких. Со временем вокруг монастыря создавались поселения. Необходимо учесть, что монастыри одновременно являлись и защитниками людей финских и татарских народов, принявших религию. При этом религиозное учение и постулаты могли объяснить практически все верующему человеку. Среди первозданно дикой и неприветливой природы северо-востока Европы, верующий человек получал защиту свыше, и даже любое свое несчастье мог объяснить волей Всевышнего. В те времена, когда человек полностью зависел от природы, первоначальные постулаты религии вооружали и защищали человека, возвышали его дух над неведомым, давали ему первоначальный источник знаний. Этим и объясняется исторически быстрый темп покорения финских народов. За каких-то 400 лет почти все население северо-востока, от Рязани и Тулы до Белого моря и Камы, приняло христианство и составило основной костяк, основную массу великорусской нации.
Вот как описывает профессор В.О.Ключевский деяния Митрополита Алексия и святого Стефана:
«Происходя из родовитого боярства, искони привыкшего делить с князьями труды обороны и управления страны (как вам нравится эта фраза?– В.Б.), митрополит Алексий шел боевым политическим путем, был преемственно главным советником трех великих князей московских, руководил их боярской думой, ездил в орду ублажать ханов (как назвать эти деяния?– В.Б.), отмаливал их от злых замыслов против Руси (здесь надобно понимать- Московию.– В.Б.), воинствовал с недругами Москвы (теперь понятно, что никакие интересы других княжеств он не защищал!– В.Б.) всеми средствами своего сана, карал церковным отлучением русских князей, непослушных московскому государю (обратите внимание, Московского государства еще нет, есть только княжество, а государь – есть. Иначе не должны другие князья подчиняться московскому! Это один из методов фальсификации истории, когда забрасывают названия на 200 – 300 лет вперед, выдавая желаемое за действительное.– В.Б.), поддерживал его первенство, с неослабной энергией отстаивая значение Москвы, как единственного церковного средоточения всей политически разбитой Русской земли (речь идет о Московии!– В.Б.)».
Вот как лихо! Вместо церковного деятеля, занимающегося душами верующих, политический сатрап, не гнушающийся уничтожить любого князя, будь-то Владимирского иль Тверского, не поддающегося князю Московскому. Надобно помнить, что те священники, которые смели вести себя благочестиво и честно, заканчивали плачевно. Мы еще увидим, когда московские князья меняли митрополитов, как перчатки. Но это будет позже.
А теперь продолжим читать автора-профессора.
«Уроженец г. Устюга, в краю которого новгородская и ростовская колонизация (раньше-то великороссы не боялись признавать, что они колонизаторы земли покоренной.– В.Б.), сливаясь и вовлекая в свой поток туземную чудь, создавала из нее новую Русь, св. Стефан пошел с христианской проповедью в Пермскую землю продолжать это дело обрусения (неужели еще есть сомневающиеся, ведь написано даже без кавычек!– В.Б.) и просвещения заволжских инородцев. Так церковная иерархия благословила своим почином две народные цели, достижение которых послужило основанием самостоятельного политического существования нашего народа: это – сосредоточение династически раздробленной государственной власти в московском княжеском доме (вот глядите: в московском княжеском доме сидел князь, а никак не «государь всея Руси». Но автору-профессору ничего не стоит забросить в текст любое словечко, что мы видим на каждом шагу.– В.Б.) и приобщение восточноевропейских и азиатских инородцев к русской церкви и народности посредством христианской проповеди».
/ В.О.Ключевский «Исторические портреты», стр.68./
Здесь ссылка на народ, естественно, совсем неуместна. Народ Московского княжества, как и других, жил обособленной жизнью. И князья в те времена были инородным телом среди общины. Народ свободно мог изгнать князя и пригласить другого. Значительно позже, когда церковь ввела под руку князя множество инородцев, а татары произвели перепись населения, люди стали полностью зависимы от власти, беспрекословно следовали за ней.
У финского и татарского народов и в помине не могло быть «народной цели»– «воссоединения славянских народов». Эту цель, как ни манипулируй, вынашивали лишь московские владыки, боярская элита, да под их нажимом – московские князья, а позже – цари, заинтересованные в увеличении паствы, владений и «пушечного мяса». И появилась эта цель значительно позже, когда вошли в соприкосновение с Европой.
Приведем еще одну цитату, подытоживающую нашу мысль о действиях Русской церкви в период «сколачивания» великорусского народа. Вот что пишет профессор В.О.Ключевский.
"До половины XIV в. масса русского (!) населения, сбитая врагами в междуречье Оки и верхней Волги, робко жалась здесь по немногим расчищенным среди леса и болот полосам удобной земли (обратите внимание: обрабатываемой земли очень и очень мало, знать и людей мало- кормиться нечем.– В.Б.). Татары и Литва запирали выход из этого треугольника на запад, юг и юго-восток (а ведь уже в те времена украинцы входили в Великое Литовское княжество, как обозначенный народ, о чем сохранились данные в Европейской истории.– В.Б.). Оставался открытым путь на север и северо-восток за Волгу; но то был глухой непроходимый край, кое-где занятый дикарями финнами; русскому(?!) крестьянину с семьей и бедными пожитками страшно было пуститься в эти бездорожные дебри» (кто поверит, что туда пошел крестьянин?– В.Б.). «Много было тогда некрещенных людей за Волгой», т. е. мало крещеных, говорит старая летопись одного заволжского монастыря о временах до Сергия. Монах-пустынник и пошел туда смелым разведчиком. Огромное большинство новых монастырей с половины XIV до конца XV в. возникло среди лесов костромского, ярославского и вологодского Заволжья (по В.О.Ключевскому, в этот период возникло до 150 новых монастырей.– В.Б.): этот волжско-двинский водораздел стал северной Фиваидой православного Востока. Старинные памятники истории русской церкви рассказывают, сколько силы духа проявлено было русским монашеством в этом мирном завоевании финского языческого Заволжья для христианской церкви и русской народности (вот они, великороссы!– В.Б.). Многочисленные лесные монастыри становились здесь опорными пунктами крестьянской колонизации: монастырь служил для переселенца-хлебопашца и хозяйственным руководителем, и ссудной кассой, и приходской церковью, и, наконец, приютом под старость. Вокруг монастырей оседало бродячее население (финские и татарские племена.– В.Б.), как корнями деревьев сцепляется зыбучая песчаная почва. Ради спасения души монах бежал из мира в заволжский лес, а мирянин цеплялся за него и с его помощью заводил в этом лесу новый русский мир. Так создавалась верхневолжская Великороссия дружными усилиями монаха и крестьянина (христианина.– В.Б.), воспитанных духом, какой вдохнул в русское (финское!– В.Б.) общество преподобный Сергий».
/ В.О.Ключевский «Исторические портреты», стр.73 – 74./
Я надеюсь, профессор Ключевский очень удачно подытожил мысль, как при помощи монастырей и монахов выковалась из финских племен нация великороссов.
Желательно только отсеять «профессорскую шелуху», как бы мимоходом рассыпанную автором. Сначала автор пишет: «край, кое-где занятый дикарями финскими», но вскоре сам же себя уточняет: «много было тогда некрещеных людей за Волгой». Мы уже знаем- вся земля этого обширного края принадлежала и была заселена финскими племенами и, естественно, их было очень много в сравнении с пришлыми людьми, «которые жались здесь по немногим расчищенным среди леса и болот полосами удобной земли».
Зачем автору надобна манипуляция, мы знаем. Необходимо размешать финские племена славянскими, как пишет профессор, – «русскими», хотя сам уже давно признал, что русского народа еще и в помине нет. Но как-то надо объяснить появление «великороссов» из финнов и татар. Вот и старается автор: два факта правды, два- лжи. На эту ложь Русской империи мы снова обращаем внимание. Хочется остановиться вот на какой мысли, высказанной профессором. Он пишет: «Так создавалась верхневолжская Великороссия дружными усилиями монаха и крестьянина...».
Если вспомнить, что слово крестьянин является искаженным произношением слова христианин, нам станет понятным, кто создал Великороссию. Монах и христианин, он же крещеный монахом- финн, то есть,– мурома, меря, весь, мещера. Необходимо лишь помнить , что и через 300 лет, как писал К.Валишевский, «основой населения великороссов везде являлось финское племя».
Таким образом, В.О.Ключевский своим полным изданием «Курса русской истории» подытожил всю историческую науку Российской Империи. За эти труды Российская Академия Наук в 1900 году избрала В.О.Ключевского действительным членом Академии. Он был исключительно близок к царской семье. Именно ему доверил царь Александр III преподавать историю Западной Европы и России больному царевичу Георгию. Не забудем и великий афоризм Ключевского: «На Западе церковь без Бога, в России Бог без церкви». Правда, академик хранил эту мысль в дневниках. Но мысль запечатлена и сохранена для потомков.
Обвинить В.О.Ключевского в антицерковном настроении не позволяет действительность – десятки лет он был действующим профессором Русской Духовной академии. В том и заключался парадокс российского ученого мужа: не позволял ему великодержавный национальный дух делать исторически выверенные предпосылки и выводы. Никак не позволял! Его всегда заносило и заносит сегодня к лживым историческим предпосылкам, к лживым историческим выводам. Иначе придется признать: история его государства вымышлена и искажена; в историческом плане- это жесточайшее государство-завоеватель, сколотившее империю на крови и лжи.
Так что заподозрить академика В.О.Ключевского в антирусских проповедях никак нельзя. Очень уж «нечистым» материалом приходилось ему пользоваться.
Обратимся еще к одному подтверждению нашей мысли: о ничтожно малой доле славянского начала в великорусском человеке. Вот еще о чем пишет В.О.Ключевский.
«Глубокая юридическая и нравственная пропасть лежала между древнерусским барином и его холопом: последний был для первого по закону не лицом, а просто вещью. Следуя исконному туземному обычаю, а может быть, и греко-римскому праву, не вменявшему в преступление смерти раба от побой господина, русское законодательство еще в XIV в. провозглашало, что если господин «огрешится», неудачным ударом убьет своего холопа или холопку, за это его не подвергать суду и ответственности».
/ В.О.Ключевский «Исторические портреты», стр.82./
А теперь зададимся вопросом: отчего такая жестокость к единоверцу и к единоплеменнику?
Ведь речь идет о ХII – ХIV вв., т.е. о начале сколачивания всего лишь Суздальского, а позже Московского княжества.
Знать, в чем-то скрывается недомолвка. Люди- славяне, вместе сбежавшие из Поднепровья в глубину северных лесов, в страшные дебри, делившие невзгоды и кусок черствого хлеба в дороге, не могли относиться так друг к другу, будучи к тому же христианами. Да и знаем мы из старинных летописей, что в Киевской Руси таковых отношений не существовало и в помине. Так в чем же дело?
Почему переместившись из Киева в Суздаль, православный барин (боярин) так повел себя?!
Ларчик открывается просто. В Суздальскую землю из Киевского княжества и других славянских княжеств бежали, преимущественно, князья-неудачники, да их приближенные-дружинники, священники и всякая публика, не находившая себе место на обжитой земле. А их подданными становились, отнюдь, не пришедшие с ними славяне, а местные, жившие в тех местах, финские племена, которых мечом и крестом, плетью и лестью вовлекали в великорусскую нацию. При таком раскладе все станет на свое место: князь и боярин (дружинник), будучи «норманских кровей», не мог считать равным себе покоренного человека из племени мокша, мурома, меря, весь, мещера, пермь, печора и т. д., хотя тот и принял христианство.
Отсюда извечная жестокость и презрение русского барина и аристократа к крестьянину (то есть, христианину!) Вот почему Русская Православная церковь всегда служила (и сегодня служит!) князю, царю, государству, а не народу.
Гены, заложенные в ХII-ХVI веках, несут инстинкт и поныне.
Владимир Белинский

Кушайте

[Рауха]

Оскорбления из вонючей пасти жругрового наложника -лучшие дифирамбы для моей души

Это не оскорбления, а точные и объективные определения. Так что заслуженно радуйся как и положено дятлу.

[Рауха]

Кушайте

Да,этот Белинский был знатный этнограф...
гавря, знаешь чем достойные внимания авторы отличаются от пропагандонов?
Впрочем, тебе без толку. Ни ума ни совести чтоб врубиться не хватит.

[коваль]

Во Владивостоке живут манжурцы, в Иркутске - буряты, в Санкт-петербурге угро-финны! Только Гаврик с Павкой истинные арийцы.
Яник чухонь угро-финская! А выдаёт себя за русского, водь мордовская! На мы то его разоблачили жидомордовца такого! Да Гаврик? Ты у нас ариец, характе нордический... т.е дебелический....

[Баядера]

Надо напоминать что русскими раньше назывались украинцы а те кто сейчас присвоили себе наше имя назывались московитами и татарами.. ?

оЧЕНЬ СМЕШНО.

Паша... такую шучь мелешь, что за тебя реально страшно становится - какие такие украинцы?... которых придумал товарищ Сталин и Ленин?
Нет и никогда не было никаких украинцев, если только иметь ввиду пренебрежительное "окраинцы", "краюшники" - "сбокуприпеки" - ню, тогда да.

Какое такое "ваше имя"? кто его присвоил?... кому оно нужно вообще?

Это вы себе пытаетесь создать историю, которой никогда не было, нет и не будет.

[Баядера]

И во вторых, государство Украина пало под ударами монголов в 13 столетии но восстановилось в 17 частично и в 20 м полностью в виде зависимой от московии но все же отдельной республиrи УССР.
Надеюсь это известный факт..

Этот факт известен только тебе, паша, и таким, как ты - людям с промытыми мозгами - давай полистаем википедию:

Зиновий Богдан Михайлович Хмельницкий (укр. Богдан Зиновій Михайлович Хмельницький) (27 декабря 1595 [6 января 1596])[1], Суботов — 27 июля [6 августа] 1657, Чигирин[2]) — гетман Войска Запорожского, полководец и государственный деятель. Предводитель восстания против Речи Посполитой, в результате которого земли Войска Запорожского вошли в состав Российского государства.

Ива́н Степа́нович Мазе́па, также Мазепа-Колединский[1], или Мазепа-Калединский[2] (укр. Іва́н Степа́нович Мазе́па (Іван Мазепа-Колединський), польск. Iwan Mazep (Jan Mazepa Kolędyński); 20 марта 1639, село Мазепинцы под Белой Церковью, Речь Посполитая — 22 сентября 1709, Бендеры, Османская империя) — государственный и политический деятель, участник Северной войны.
С 1687 года гетман Войска Запорожского левого берега Днепра, а с 1704 года, после объединения территорий Левобережной и Правобережной Украины, — Войска Запорожского обеих сторон Днепра гетман[3] (Гетман и Кавалер Царского Пресветлого Величества войска Запорожского[4]) (1687—1708). Второй в российской истории кавалер ордена Андрея Первозванного («славного чина святого апостола Андрея кавалер») с 1700 года. Князь Священной Римской империи с 1 сентября 1707 года. Длительное время был одним из ближайших сподвижников русского царя Петра I и много сделал для экономического подъёма Левобережной Сечи[5]. За воинские[6] заслуги королём польским Августом Сильным награждён орденом Белого Орла.

Украина - это просто обозначение территории - государства такого никогда не было - я уже задавала тебе этот вопрос и ты сам мне сказал, что государство сие образовалось лишь в 1991-ом году. И до этого никогда не было такого государства - значит и нет предмета для разговора - поэтому Украина - ВГН - временное государственное недорозумение.