[Рауха]

В виду того, что эта тема по каким-то странным причинам обсуждалась только в заповедниках Павки и Яника, известных своей предвзятой позицией по этому вопросу и неумением курировать острую полемику вообще, попробую-ка открыть эту тему здесь. Обмен мнениями мог бы проходить в любой желаемой для "баро" )) форме, единственное условие - симметричность требований и, очень желательно, ориентированность арбитража на объективность и беспристрастие.

[Рауха]

Ясно же,что Боинг сбили "ополченцы" - по ошибке, приняв его за транспортный самолёт ВВС Украины (сбивать который само по себе тяжкое преступление (самолёт-то с людьми) - без всяких Боингов) Какие ещё могут быть разумные версии?

На этом транспортнике ждали десант, т.е. не просто людей, а людей намеренных убивать и разрушать. Уничтожение такого воинского соединения в воздухе - обычная боевая задача.
Боинг могли сбить "по ошибке" с вероятностью мало отличимой от нулевой. Те, кто не способен к такому элементарному различению цели едва ли могут быть способными даже просто выстрелить куда попало. Никакого резона сознательно сбивать Боинг у ополчения ДНР, естественно, не было. Переношу сюда общее изложение своей версии случившегося -

Как писалось чёрным по-русски, ни одна из сторон не была заинтересована с уничтожении лайнера, но каждая была заинтересована в том, чтобы повесить это дело на "партнёра по игре". Эффективность такой дискредитации была продемонстрирована ещё в истории с корейским Боингом.
Совпадение в маршрутах очень похожих самолётов хорошо подходило для этой цели. Найти чин готовый отдать нужный приказ украинским ПВО скормив ему через набитый двойными и тройными агентами ГУР соответственную дезу тоже едва ли представляло великую проблему. Инициаторами могли выступить эрефские спец.службы. В этом случае нелепые демонстративные катания пусковухи БУК по ДНР и слухи о якобы подготовленном украинском десанте находят простое и ясное объяснение - это были "крючки" для поторапливания экспертизы, быстрые результаты которой оказались бы неприятной неожиданностью для клюнувших на ложный след лиц и организаций способных заволынить следствие. Это, конечно, в случае если повесть о курском БУКе не является целиком и полностью чисто литературной фантазией с липовыми иллюстрациями. Но даже если инициатива была эрефской, неизбежно встаёт вопрос - почему ж тогда не вышло ни фига? А ответ очевиден. В ГУРе не только российские спец.службы хозяйничают, и намеченная провокация была вычислена теми, кто и не подумал её срывать. Напротив, поддержал и тщательно подготовился к тому чтобы повернуть её результаты в обратную сторону. Вполне возможно также, что "гебня" тут вообще не при делах или сработала с той же заатлантической подачи (двойные агенты и в СВР водятся). Очевидно следующее - пропагандисткая шумиха вокруг сбитого якобы днровцами Боинга была подготовлена заблаговременно и старательно проведена в расчёте на определённую целевую аудиторию. Тут вариантов просто нет. И исполнитель тут мог быть только один - ПВО ВСУ.

[Рауха]

На всякий - для слабо осведомлённых.
Не вызывающее сомнений свидетельство прямойпричастности спец.служб США к этой беде наглядно демонстрируется просто одним только ходом "боевых действий" на этом участке информационной баталии.
Представим себе аналогичную ситуацию в которой активного участия спец.служб не подразумевалось (у Яника от подобных нехитрых абстрагирований истерика обозначается))). Предположим где-то в вернем течении Белого Нила терпит крушение авиалайнер летящий из Далласа на Мальдивы. Находящиеся в положении вооружённого противостояния Судан и Южный Судан взаимно обвиняют друг друга в злонамеренном провокационном уничтожении этого самолёта. Какова ожидаемая реакция ведущих западных СМИ и публичных политиков? 100%-но неопределённая - констатация известного и перечисление всех вероятных версий - сбил Судан, сбил Южный Судан, никто не сбивал - крушение произошло по иным причинам а враждующие соседи просто решили посоревноваться в использовании этой трагедии для своих политических интересов. Что же мы наблюдали в случае с обсуждаемым Боингом? Совсем не это... Единственное "приличное" объяснение - некие точные факты известные и информационным боссам. И что ж это за факты? Вконтактная страница Стрелкова? Ежу понятно, что даже не взломать, а аккуратно вскрыть такой "сейф" для хакерской команды на госслужбе дело плёвое. Болтовня о "птичкопаде"? Единственное, о чём она может говорить, так разве что только о направленной дезе. В условиях когда вдоль российско-украинской границы на этом участке развёрнуты нехилые системы ПВО РФ пытаться забрасывать такой десант - полное безумие. Цель вычисляется на взлёте и для её уничтожения местными силами всё необходимое вооружение (даже не Бог весть какой свежести) уже наглядно продемонстрировано. И если у истребителя или штурмовика есть какие-то шансы уйти от примитивных переносных комплексов и обойти более мощные (не причинив при этом и особо тяжёлого вреда), то транспортник в этих условиях просто обречён. Поэтому за всю кампанию серьёзных воздушно-десантных операций ВСУ не проводило. Так что болтовня могла быть только болтовнёй. Тащить ради этого пусковуху БУКа из РФ никто не стал бы. И даже если у "особо осведомлённых" были какие-то сведения о раскатывании пусковухи по ДНР за доказательство это не прокатило б. У обсуждаемого контингента, само собою, имеется широкая возможность получить точную консультацию поподобным вопросам. Могли найтись два-три неадеквата, но не все же поголовно... Время прошло немало, все сроки вытекли, а "веские доказательства" как были так и остались страааашной тайной...
Сейчас сохранившие толику здравого смысла сторонники "основной версии" выдумали "хитрую" отмазку - дескать доказательства-то есть, но до удобной поры припрятаны. Интересно, что ж это за "независимая" экспертиза такая, которая активно подыгрывает одной из сторон конфликта и хранит результаты своей работы от обнародывания. И можно ли подобной экспертизе доверять вообще...
Короче, за этой информационной компанией очевиднейше стоят подкуп, шантаж и просто наглый блеф в широчайших масштабах. Других разумных объяснений у меня не находится.

[gavrik]

На этом транспортнике ждали десант, т.е. не просто людей, а людей намеренных убивать и разрушать. Уничтожение такого воинского соединения в воздухе - обычная боевая задача.

В условиях когда вдоль российско-украинской границы на этом участке развёрнуты нехилые системы ПВО РФ пытаться забрасывать такой десант - полное безумие. Цель вычисляется на взлёте и для её уничтожения местными силами всё необходимое вооружение (даже не Бог весть какой свежести) уже наглядно продемонстрировано. И если у истребителя или штурмовика есть какие-то шансы уйти от примитивных переносных комплексов и обойти более мощные (не причинив при этом и особо тяжёлого вреда), то транспортник в этих условиях просто обречён. Поэтому за всю кампанию серьёзных воздушно-десантных операций ВСУ не проводило.

Рауха, КТО ЖДАЛ ДЕСАНТ? Или это только в голове дебила Раухи могут сосуществовать ВЗАИМОИСКЛЮЧАЮЩИЕ ПАРАГРАФЫ ?

[PavKa]

Не вызывающее сомнений свидетельство прямойпричастности спец.служб США к этой беде наглядно демонстрируется просто одним только ходом "боевых действий"

Такого бреда свет еще не видел
Шо то Рауха совсем уж плох стал...

[Рауха]

На этом транспортнике ждали десант, т.е. не просто людей, а людей намеренных убивать и разрушать. Уничтожение такого воинского соединения в воздухе - обычная боевая задача.

В условиях когда вдоль российско-украинской границы на этом участке развёрнуты нехилые системы ПВО РФ пытаться забрасывать такой десант - полное безумие. Цель вычисляется на взлёте и для её уничтожения местными силами всё необходимое вооружение (даже не Бог весть какой свежести) уже наглядно продемонстрировано. И если у истребителя или штурмовика есть какие-то шансы уйти от примитивных переносных комплексов и обойти более мощные (не причинив при этом и особо тяжёлого вреда), то транспортник в этих условиях просто обречён. Поэтому за всю кампанию серьёзных воздушно-десантных операций ВСУ не проводило.

Рауха, КТО ЖДАЛ ДЕСАНТ? Или это только в голове дебила Раухи могут сосуществовать ВЗАИМОИСКЛЮЧАЮЩИЕ ПАРАГРАФЫ ?

Демонстрируешь ...
Гэл считает, что этот транспортник мог иметь место быть (совершенно и я этого не исключаю, хоть попутно придётся и бестолковость украинского командования признавать, что в эту тему включать не подразумевалось). И осуждает намерение его сбить. Я, не вдаваясь в неактуальные разъяснения, просто указываю на неуместность подобных упрёков.

[Рауха]

Не вызывающее сомнений свидетельство прямойпричастности спец.служб США к этой беде наглядно демонстрируется просто одним только ходом "боевых действий"

Такого бреда свет еще не видел
Шо то Рауха совсем уж плох стал...

А самому продемонстрировать наличие разума слабо? Процитированное не содержит никакой значимой информации по теме. Из него только вытекает, что написанное не укладывается в павкиной голове. Но тут более уместны вопросы касающиеся содержания его головы и прямого отношения к теме не имеющие.

[Яник]

На этом транспортнике ждали десант, т.е. не просто людей, а людей намеренных убивать и разрушать.

Рауха, КТО ЖДАЛ ДЕСАНТ?

Демонстрируешь ...
Гэл считает, что этот транспортник мог иметь место быть (совершенно и я этого не исключаю, хоть попутно придётся и бестолковость украинского командования признавать, что в эту тему включать не подразумевалось). И осуждает намерение его сбить. Я, не вдаваясь в неактуальные разъяснения, просто указываю на неуместность подобных упрёков.

Рауха
Так всё же КТО ЖДАЛ ДЕСАНТ?

[Рауха]

На этом транспортнике ждали десант, т.е. не просто людей, а людей намеренных убивать и разрушать.

Рауха, КТО ЖДАЛ ДЕСАНТ?

Демонстрируешь ...
Гэл считает, что этот транспортник мог иметь место быть (совершенно и я этого не исключаю, хоть попутно придётся и бестолковость украинского командования признавать, что в эту тему включать не подразумевалось). И осуждает намерение его сбить. Я, не вдаваясь в неактуальные разъяснения, просто указываю на неуместность подобных упрёков.

Рауха
Так всё же КТО ЖДАЛ ДЕСАНТ?

Обращение такого рода подразумевает две причины или их сочетание. Поскольку обе крайне не лестны, от их озвучивания воздержусь.

[Рауха]

Вежливая просьба моим украинским оппонентам. Поскольку вам это приятней и проще, прошу выложить сюда материал подразумевающий компромат на ДНР по "птичкопаду" (стрелковскую доску оставим в покое). Освежим-ка память насчёт того, что как бы сохранили бдительные украинские пользователи для истории с рассмотрением версии о том, что всё это действительно правда. И проанализируем имеющуюся инфу. Хорошо б, чтобы материалы были лаконичными и чёткими, без ругани и пафоса.

[Яник]

Вежливая просьба моим украинским оппонентам. Поскольку вам это приятней и проще, прошу выложить сюда материал подразумевающий компромат на ДНР по "птичкопаду" (стрелковскую доску оставим в покое). Освежим-ка память насчёт того, что как бы сохранили бдительные украинские пользователи для истории с рассмотрением версии о том, что всё это действительно правда. И проанализируем имеющуюся инфу. Хорошо б, чтобы материалы были лаконичными и чёткими, без ругани и пафоса.

А как это будет по-русски?

[Рауха]

На этом транспортнике ждали десант, т.е. не просто людей, а людей намеренных убивать и разрушать. Уничтожение такого воинского соединения в воздухе - обычная боевая задача.

В условиях когда вдоль российско-украинской границы на этом участке развёрнуты нехилые системы ПВО РФ пытаться забрасывать такой десант - полное безумие. Цель вычисляется на взлёте и для её уничтожения местными силами всё необходимое вооружение (даже не Бог весть какой свежести) уже наглядно продемонстрировано. И если у истребителя или штурмовика есть какие-то шансы уйти от примитивных переносных комплексов и обойти более мощные (не причинив при этом и особо тяжёлого вреда), то транспортник в этих условиях просто обречён. Поэтому за всю кампанию серьёзных воздушно-десантных операций ВСУ не проводило.

Рауха, КТО ЖДАЛ ДЕСАНТ? Или это только в голове дебила Раухи могут сосуществовать ВЗАИМОИСКЛЮЧАЮЩИЕ ПАРАГРАФЫ ?

В догонку. Если в штабе Стрелкова расчитывали на глупость командования АТО, то Ан-26 действительно могли ждать. Однако ни один обученный операторским навыкам ракетчик эти самолёты перепутать не мог. А если смог бы, то едва ли остальные члены расчёта дали бы сделать такой пуск. А если б всё таки бабахнули, то едва ли при этом смогли бы точно попасть в такую не слишком-то удобную цель. Ну а если всё-таки стреляющая раз в год швабра способна сбить авиалайнер, совсем не ясно зачем этих идиотов надо было так старательно выгораживать, они ж не россияне даже, повстанцы, за их дикую некомпетентность и "удачливость" РФ ответственности нести не должна бы вроде как...
Так что по-любому выходит, что версия липовая. Для тех, кто не станет разбираться всерьёз.

[Рауха]

Вежливая просьба моим украинским оппонентам. Поскольку вам это приятней и проще, прошу выложить сюда материал подразумевающий компромат на ДНР по "птичкопаду" (стрелковскую доску оставим в покое). Освежим-ка память насчёт того, что как бы сохранили бдительные украинские пользователи для истории с рассмотрением версии о том, что всё это действительно правда. И проанализируем имеющуюся инфу. Хорошо б, чтобы материалы были лаконичными и чёткими, без ругани и пафоса.

А как это будет по-русски?

А тебе какая разница? ты уже на Украине поселился? Не перенапрягайся, плиз.

[PavKa]

Процитированное не содержит никакой значимой информации по теме.

Так это ж ты писал..
Зачем ты пишешь то что не содержит никакой информации?

Из него только вытекает, что написанное не укладывается в павкиной голове. Но тут более уместны вопросы касающиеся содержания его головы и прямого отношения к теме не имеющие.

Не Рауха, у меня не укладывается как ход боевых действий служит свидетельством не вызывающим сомнений (с) о причастности спецслужб США к сбитию Боинга..

Я не вижу причинно следственной связи и ты ее не привел никак кроме того заявления что тебе опять же очевидно что запись Стрелкова о птичкопаде хакеры ЦРУ написали.. Но ты не сказал какую именно ту которую когда он (Стрелков) реально сбил АН 26 или когда про боинг.

И вообще очевидно из всего этого только то что у тебя во всем виноваты американцы.
Таких как ты вобщем то не сложно натравить на кого угодно..
Если в кране нет воды значит выпили .. КТО ? ..
Вот тут таким как ты услужливая пропаганда и представит кого угодно.. хохлы, пиндосы, грызуны, мелкобриты..

Ты вообще в курсе что америкой правят рептилоиды ?
Тебе не очевидно что это они сбили Боинг.. например потому что звезды так стали... ?

Сомтри Рауха прямое очевидное доказательство: Боинг был? - Был.
Звезды были ? - Были..
Очевидно же что Боинг сбили рептилоиды.. Сам ход мирового зодиака этому прямое доказательство.
Дарю.
Это ж очевидно Раух..

Я нимагу..

[Сан Саныч]

Еще одна версия:
http://tvzvezda.ru/news/vstrane_i_mire/content/201507261253-wsyb.htm

[Яник]

Еще одна версия:

Вы патриоты утомляете множеством противоречивых версий и примитивными умозрительными фантазиями.

Повторю.
Сам факт, что НИКТО из патриотов не желает проанализировать и обсудить ОСНОВНУЮ ВЕРСИЮ - уже достаточное основание считать ее верной.
Саныч, если в ответ на это сообщение пошутишь, то я сочту это за капитуляцию.
Больше я с патриотами не обсуждаю никакие версии, пока они со мной не разберут ОСНОВНУЮ.

[Рауха]

Процитированное не содержит никакой значимой информации по теме.

Так это ж ты писал..
Зачем ты пишешь то что не содержит никакой информации?

Павка, зачем ты здесь? Тут ведь думать принято

Из него только вытекает, что написанное не укладывается в павкиной голове. Но тут более уместны вопросы касающиеся содержания его головы и прямого отношения к теме не имеющие.

Не Рауха, у меня не укладывается как ход боевых действий служит свидетельством не вызывающим сомнений (с) о причастности спецслужб США к сбитию Боинга..

Боевых действий на информационном фронте.
Любопытно, Павка действительно или зачем-то косит?

Очевидно же что Боинг сбили рептилоиды..

С чем я их в твоём лице и поздравляю.

[Рауха]

Еще одна версия:
http://tvzvezda.ru/news/vstrane_i_mire/content/201507261253-wsyb.htm

Тут не ясно, зачем надо было проводить такие учения так близко от зоны боевых действий. А вообще случайные запуски - слабое место системы БУК, насколько я сумел выяснить.

[Рауха]

Еще одна версия:

Вы патриоты утомляете множеством противоречивых версий и примитивными умозрительными фантазиями.

Повторю.
Сам факт, что НИКТО из патриотов не желает проанализировать и обсудить ОСНОВНУЮ ВЕРСИЮ - уже достаточное основание считать ее верной.
Саныч, если в ответ на это сообщение пошутишь, то я сочту это за капитуляцию.
Больше я с патриотами не обсуждаю никакие версии, пока они со мной не разберут ОСНОВНУЮ.

"Основная версия" рассмотрена и проанализирована, в силу её крайней примитивности и неубедительности время на это много не надо. Впрочем, если настаиваешь, можешь выполнить просьбу адресованную нашим свидомым громкопевцам - продемонстрируй компромат на команду Стрелкова объявленный сохранённым бдительными украинскими сетевиками. Кроме мелькнувших записей на вконтактных досках, поскольку это уж слишком не серьёзно.

[PavKa]

PavKa писал(а):
Рауха писал(а):
Процитированное не содержит никакой значимой информации по теме.

Так это ж ты писал..
Зачем ты пишешь то что не содержит никакой информации?

Павка, зачем ты здесь? Тут ведь думать принято

Вот я и думаю, почему ты говоришь что процитированое мной не содержит никакой значимой информации если я цитировал тебя?
Зачем же ты писал то что не содержит никакой значимой.. ?

Обьясни плиз.

Я писал Не Рауха, у меня не укладывается как ход боевых действий служит свидетельством не вызывающим сомнений (с) о причастности спецслужб США к сбитию Боинга..

Рауша писал Боевых действий на информационном фронте.
Любопытно, Павка действительно или зачем-то косит?

АА ..
Так ты имел ввиду информ фронт!

Так это все сразу меняет..
Что ж ты не сказал сразу ?

Мы конечно понимаем как события на информ фронте "служат свидетельством не вызывающим сомнений" (с) о причастности США..
Но для людей не столь посвященных - поясню:

Смотрим..

Стрелков 5 раз заявлял о сбитии самиков своими боевиками..
Ключевое здесь 5. Заметим.

А на 6 раз его пост подделали американцы..

Почему 6 й ? Очевидно же..

У звезды 5 лучей. А звезда это чисто американский символ. Во потому 5 раз это был Гиркин а на 6 - ЦРУ..
Факт ?
Факт - который "служит не вызывающим сомнений.. "

Вот видишь Рауха.. а ты говоришь я не думаю.
Я легко твою логику проследил хоть ты ни словом даже не намекнул..