[коваль]

Вот он и не отвечает на вопрос. И будет дальше молчать, делая вид, что типа "что мне на эти глупые выпады коваля реагировать? Что с дураком общаться?".

А что за вопрос?

Это как называется? Косить под дурака? Я же всё подробно написал выше, а он спрашивает "какой вопрос".

А не проще было бы повторить вопрос?

Ну а что Янику мешает стать самым честным и умным из либерастов? Почему он не может написать: Я верю, что боинг сбил российский бук, потому что мне так нравится. ?

[Яник]

коваль писал(а):
Ну а что Янику мешает стать самым честным и умным из либерастов? Почему он не может написать: Я верю, что боинг сбил российский бук, потому что мне так нравится. ?

Это ты называешь вопросом?
Ну пожалуйста, мне не трудно ответить.
1) мне ничего не мешает стать самым честным и умным из либерастов.
2) я не могу написать: "Я верю, что боинг сбил российский бук, потому что мне так нравится" потому что это ахинея.
Может у тебя еще вопросы есть?

[Рауха]

коваль писал(а):
Ну а что Янику мешает стать самым честным и умным из либерастов? Почему он не может написать: Я верю, что боинг сбил российский бук, потому что мне так нравится. ?

Это ты называешь вопросом?
Ну пожалуйста, мне не трудно ответить.
1) мне ничего не мешает стать самым честным и умным из либерастов.
2) я не могу написать: "Я верю, что боинг сбил российский бук, потому что мне так нравится" потому что это ахинея.

Но ведь п.2 - это правда. Значит правду Яник написать не может. Значит он лжец. Логично?

[Яник]

Абсолютно логично. На этом завершаются наши с тобой беседы.
Хватит мне одного коваля пока.

[Рауха]

Абсолютно логично. На этом завершаются наши с тобой беседы.
Хватит мне одного коваля пока.

С понтом базлания Яника можно было "беседами" назвать...

[gavrik]

"Боинг" сбил "Бук". Который купил у Путина Эндрюс по рекомендации Тэнгу и Пургиняна (поэтому Пургинян ЗНАЛ ! о "Буке" в Луганде") .Сан Саныч организовал доставку трейлером "Бука" с родины Баядеры в Лугандонию и его эвакуацию. Сопровождал "Бук" в Луганду (дорогу показывал и на блокпостах договаривался) Меченый за рулём трейлера сидел Вла.
Сам экипаж "Бука" ,сбившего "Боинг", состоял из Раухи (командир расчёта), Емеля (первый оператор),Коваль(второй оператор), Уляшов(механик водитель),Ваконда(санинструктор).
Зачем вы убили 80 детей?

[Рауха]

"Боинг" сбил "Бук". Который купил у Путина Эндрюс по рекомендации Тэнгу и Пургиняна (поэтому Пургинян ЗНАЛ ! о "Буке" в Луганде") .Сан Саныч организовал доставку трейлером "Бука" с родины Баядеры в Лугандонию и его эвакуацию. Сопровождал "Бук" в Луганду (дорогу показывал и на блокпостах договаривался) Меченый за рулём трейлера сидел Вла.
Сам экипаж "Бука" ,сбившего "Боинг", состоял из Раухи (командир расчёта), Емеля (первый оператор),Коваль(второй оператор), Уляшов(механик водитель),Ваконда(санинструктор).
Зачем вы убили 80 детей?

Ага, засветился... Давно я этого ждал.
На такую чудовищную ложь способен только настоящий виновник случившегося.
Я даже не спрашиваю о потоке наглых фальсификаций, которые Гаврик сочинил для доверчивых идиотов типа павки и Легатуса. Не стану интересоваться сколько баксов он передал непосредственным исполнителям из геройского воинства Хохластана. Это всё мелочи, и это будут тщательно выяснять более подготовленные спецы, просто для дополнительной проверки. Просто напиши, пусть хоть в личке, деятеля который опекает твоё штатовское начальство, что-то про него слышать ты мог. Взамен могу гарантировать защиту и покровительство, без которого ты, увы, не жилец. Твоё командование тебе такого прокола не простит.

[коваль]

2) я не могу написать: "Я верю, что боинг сбил российский бук, потому что мне так нравится" потому что это ахинея.

Почему ахинея? Что "патриоты не верят, потому что им не нравится" - не ахинея, а как тоже самое про Яника - "ахинея"?

[Рауха]

2) я не могу написать: "Я верю, что боинг сбил российский бук, потому что мне так нравится" потому что это ахинея.

Почему ахинея? Что "патриоты не верят, потому что им не нравится" - не ахинея, а как тоже самое про Яника - "ахинея"?

Конечно. Потому что патриоты злые, подлые, лживые и глупые, а либерасты - наоборот. Что ж тут неясного-то?

[PavKa]

Но ведь п.2 - это правда. Значит правду Яник написать не может. Значит он лжец. Логично?

Еще один признался что верит в ту версию которая ему выгодна.. а не ищет правду.

Хватит мне одного коваля пока.

Не, не хватит..
Они все такие если копнуть поглубже.
Просто Коваль лучший среди них..
Чище..

[PavKa]

Никто так и не смог ответить на вопрос почему именно в этот день и в этом районе была отмечена активизация работы украинских буков? Это объективные данные. Ответа нет.

Я нашел аргумент в доводах псевдопатриотиков..

Давайте разберем..
Я правда первый раз об этом слышу..
Хотелось бы спросить а что еще указывает на то что ВСУ сбила Боинг.. кроме ее "активности в этот вечер".. ?
Сыч нетопырем не кричал ?
Солнце красное не садилось.. Кости у Емели не ныли.. ??
Просто жуть какие доказательства в кавычках..

И еще хотелось бы спросить..
Кем отмечено? На каком заборе..
Где можно наяти доказательства этой особой активности.. ??
Ау !!

Давайте разберем этот пункт обвинения ВСУ ..

[Яник]

2) я не могу написать: "Я верю, что боинг сбил российский бук, потому что мне так нравится" потому что это ахинея.

Почему ахинея? Что "патриоты не верят, потому что им не нравится" - не ахинея, а как тоже самое про Яника - "ахинея"?

Здравствуй милый коваль.
Отныне в этой ветке я буду отвечать на все твои вопросы. Только ты, пожалуйста, не злоупотребляй их количеством. И, пожалуйста, не обзывайся. Заранее спасибо.
Итак "почему ахинея?". Дело в том, дорогой коваль, версия, что "Боинг сбит БУКом с российским экипажем, пришедшим из России" - самая вероятная, очевидная и непротиворечивая. Об этом свидетельствуют хотя бы 30 страниц этой ветки.
Перечисли, пожалуйста, все версии тебя интересующие и я специально для тебя все их подробно разберу. Ты сразу убедишься, в том, что "Боинг сбит БУКом с российским экипажем, пришедшим из России" - самая вероятная, очевидная и непротиворечивая версия.
Только имей в виду, что "Смерть либерастам" или "Яник негодяй" это не версии ответа на вопрос - "кто сбил малайзийский Боинг?". Это просто переполняющие тебя патриотические чувства.
Просьба третьих лиц в нашей беседе с ковалем не участвовать.
Может перенесем нашу беседу в мой Заповедник? А то здесь и так уже 30 страниц. А, коваль?

[Яник]

Никто так и не смог ответить на вопрос почему именно в этот день и в этом районе была отмечена активизация работы украинских буков? Это объективные данные. Ответа нет.

Согласен с ПавКой в оценке умного вопроса.
Кроме не менее важного вопроса "Сыч нетопырем не кричал?" хочу добавить еще более серьезный: Почему Володька сбрил усы?

[Рауха]

Никто так и не смог ответить на вопрос почему именно в этот день и в этом районе была отмечена активизация работы украинских буков? Это объективные данные. Ответа нет.

Я нашел аргумент в доводах псевдопатриотиков..

Давайте разберем..
Я правда первый раз об этом слышу..
Хотелось бы спросить а что еще указывает на то что ВСУ сбила Боинг.. кроме ее "активности в этот вечер".. ?
Сыч нетопырем не кричал ?
Солнце красное не садилось.. Кости у Емели не ныли.. ??
Просто жуть какие доказательства в кавычках..

И еще хотелось бы спросить..
Кем отмечено? На каком заборе..
Где можно наяти доказательства этой особой активности.. ??
Ау !!

Давайте разберем этот пункт обвинения ВСУ ..

Постинг в пространство, мало ли вдруг кто-то прочитает из тех, кому это непонятно при наличии готовности и стремления узнать правду.
На ВСУ указывает одно из немногих действительно не фальсифицируемых обстоятельств дела. Вопрос "кому это выгодно?", потому как версия о непреднамеренности крайне малоубедительна.
Расклад на главном в этом конфликте фронте - информационном (кто кого переврёт) был очевиднейше не в пользу РФ. Уже только поэтому её штаб мог пойти на такую акцию только в случае твёрдых расчётов на успех в сваливании вины на противника. У Украиныи её стратегичческих опекунов в этом отношении возможности были намного основательнее. Другие стимулы для подобной акции отыскать крайне проблемно.
Это то, что очевиднейшим образом лежит на поверхности. Думаю, на самом деле всё было сложнее, но вопрос был задан о возможных мотивах для Украины. и с этим едва ли не всё ясно.

[Рауха]

2) я не могу написать: "Я верю, что боинг сбил российский бук, потому что мне так нравится" потому что это ахинея.

Почему ахинея? Что "патриоты не верят, потому что им не нравится" - не ахинея, а как тоже самое про Яника - "ахинея"?

Здравствуй милый коваль.
Отныне в этой ветке я буду отвечать на все твои вопросы. Только ты, пожалуйста, не злоупотребляй их количеством. И, пожалуйста, не обзывайся. Заранее спасибо.
Итак "почему ахинея?". Дело в том, дорогой коваль, версия, что "Боинг сбит БУКом с российским экипажем, пришедшим из России" - самая вероятная, очевидная и непротиворечивая. Об этом свидетельствуют хотя бы 30 страниц этой ветки.
Перечисли, пожалуйста, все версии тебя интересующие и я специально для тебя все их подробно разберу. Ты сразу убедишься, в том, что "Боинг сбит БУКом с российским экипажем, пришедшим из России" - самая вероятная, очевидная и непротиворечивая версия.
Только имей в виду, что "Смерть либерастам" или "Яник негодяй" это не версии ответа на вопрос - "кто сбил малайзийский Боинг?". Это просто переполняющие тебя патриотические чувства.
Просьба третьих лиц в нашей беседе с ковалем не участвовать.
Может перенесем нашу беседу в мой Заповедник? А то здесь и так уже 30 страниц. А, коваль?

Для любого, кто хоть немного умней и непредвзятей Яника из этой ветки следует совершенно обратное, но для базлания это не помеха, а стимул. Чем нелепей и противоречивей обосноваания, тем наглее надо базлать.

[Рауха]

Никто так и не смог ответить на вопрос почему именно в этот день и в этом районе была отмечена активизация работы украинских буков? Это объективные данные. Ответа нет.

Согласен с ПавКой в оценке умного вопроса.
Кроме не менее важного вопроса "Сыч нетопырем не кричал?" хочу добавить еще более серьезный: Почему Володька сбрил усы?

Оценка "умности" вопроса хочешь - не хочешь, но однозначно свидетельствует либо о неумности, либо о лживости оценщика.

[PavKa]

Оценка "умности" вопроса хочешь - не хочешь, но однозначно свидетельствует либо о неумности, либо о лживости оценщика.

То же можно сказать и о тебе..
У тебя есть какие нибудь доказательства своей теории кроме переполняющих тебя псевдопатриотических чувств?
Если нет молчи и не позорься..

[коваль]

Еще один признался что верит в ту версию которая ему выгодна.. а не ищет правду.

А ты в этом признаешься? Или будешь как Яник?
Ты в обществе честных людей или в обществе Яников?

[коваль]

2) я не могу написать: "Я верю, что боинг сбил российский бук, потому что мне так нравится" потому что это ахинея.

Почему ахинея? Что "патриоты не верят, потому что им не нравится" - не ахинея, а как тоже самое про Яника - "ахинея"?

Конечно. Потому что патриоты злые, подлые, лживые и глупые, а либерасты - наоборот. Что ж тут неясного-то?

Это же гордыня! Я Дартаньян а все кто со мной не согласен - пид...сы.

[коваль]

Перечисли, пожалуйста, все версии тебя интересующие и я специально для тебя все их подробно разберу. Ты сразу убедишься, в том, что "Боинг сбит БУКом с российским экипажем, пришедшим из России" - самая вероятная, очевидная и непротиворечивая версия.

Да не буду я эти версии разбирать. И вообще не собираюсь учствовать в споре "кто сбил боинг", ибо это политический срач, а не непредвзятое расследование или научный диспут. А в срачах смысла нет никакого.
Вопрос был о другом. Вопрос был ПОЧЕМУ одни верят, что "Боинг сбит БУКом с российским экипажем" а другие нет.
Яник заявил, что "патриоты" не верят потому что им эта версия не нравится. Я спросил: "а либерасты верят потому что им эта версия нравится"?
Ответа не было, вместо этого какой-то флуд.

Повторю вопрос:
ПОЧЕМУ патриоты не верят, что "Боинг сбит БУКом с российским экипажем, пришедшим из России"?
ПОЧЕМУ либерасты (и вы лично) верят, что "Боинг сбит БУКом с российским экипажем, пришедшим из России"?