[Капитан Сель]

Я уже давно почитываю этого автора соратника Делягина Хазина и прочих им подобных. Сегодня с утра Михалков рекламировал Фурсова в своей программе "бесогон" на канале Вести24.
Рекомендую посмотреть тут кучу видеороликов, кому это интересно. Тексты можете сами поискать. Есть и отдельный сайт у Фурсова http://andreyfursov.ru/

А в этом ролике Фурсов твердит то же, что тут постоянно повторяет Яник
"Нет никакого мирового правительства"
Но вмсето этого Фурсов предлагает иной термин. "Органы управления и согласования".
Может такой термин Яника устроит?

http://www.youtube.com/watch?v=785YQj6TsHQ

А по теме здесь конечно история так тесно переплетена с актуальной политикой, что одно от другого неотделимо.
Но у Фурсова есть и такая мысль, что политика в традиционном смысле этого слова дико деградировала и превратилась в некий симбиоз административного управления и пиара. Поэтому я всё таки решил создать эту тему в разделе "История"
Вспоминается как у Юлиана Семёнова Шеленберг говорит Штирлицу "Нам придётся стать с вами свидетелями деградации профессии политика".

[Яник]

Я уже давно почитываю этого автора соратника Делягина Хазина и прочих им подобных. Сегодня с утра Михалков рекламировал Фурсова в своей программе "бесогон" на канале Вести24.

Ну ты и зоопарк собрал... Дугина и Евг.Федорова не хватает.

[Тэнгу]

Яник , ну, когда по существу сказать нечего, в ход идут детсадовские дразнилки. Все, как обычно =)

[Капитан Сель]

Вспоминается как ещё покойная Старовойтова рассуждала на тему демшизы и комшизы. После чего "Аргументы и факты" родили заголовок "Чья шиза шизее?". Делягин, если не ошибаюсь, работал у Касьянова советником когда тот был премьер-министром. И если это зоопарк, то чем этот зоопарк хуже любой другой околополитической тусовки? Чем Фурсов или тот же Фёдоров (они оба ратуют за изменение Конституции и отмену в ней положения о верховенстве международых соглашений над внутренними законами и отмене запрета государству иметь идеологию) боле зоопарк, чем та же Латынина, предлагающая отменить равное избирательное право?
Я бы назвал всё это не столько зоопарком, сколько джунглями. И плох тот охотник который делит зверей на достойных внимания и не достойных. Чтобы успешно ориентироваться в джунглях или в тайге, нужно изучать всю экосистиему, ни для кого не делая исключений.
а на мой вопрос о замене термина "мировое правительство" термином "органы согласования и управления" Яник почему то не ответил.

[Яник]

И если это зоопарк, то чем этот зоопарк хуже любой другой околополитической тусовки? Чем Фурсов или тот же Фёдоров (они оба ратуют за изменение Конституции и отмену в ней положения о верховенстве международых соглашений над внутренними законами и отмене запрета государству иметь идеологию) боле зоопарк, чем та же Латынина, предлагающая отменить равное избирательное право?

Сель, прошу тебя сформулировать вопрос. Ты бесчестно журналистски перемешал два разных вопроса. С нарушением логики и вообще всего.
1) Ты сначала утверждаешь, что Фурсов с Фёдоровым такое же говно, как Латынина. Я с этим утверждением не согласен. Далее, исходя из предположения, что я согласен, ты спрашиваешь: Чем Фурсов или тот же Фёдоров боле зоопарк, чем та же Латынина?
2) Ты спрашиваешь: Что хуже: а) изменение Конституции и отмену в ней положения о верховенстве международых соглашений над внутренними законами и отмене запрета государству иметь идеологию; или б) отменить равное избирательное право.
Скажи честно, Сель, можно на такие вопросы отвечать серьезно?
Я считаю, что нет.
Но если ты корректно сформулируешь вопросы, то я с удовольствием с тобой обсужу.

а на мой вопрос о замене термина "мировое правительство" термином "органы согласования и управления" Яник почему то не ответил.

Также с удовольствием отвечу, если ты мне объяснишь разницу.

[Капитан Сель]

Яник разбираться в сортах говна мне не интересно. Ты назвал их зоопарком, а не я . Я всего лишь говорю что там всё не столько зоопарк сколько джунгли. Одни думают, что посадили кого то в клетку и имеют право на этом основании считать зоопарком. я же стараюсь ко всем относиться равноудалённо, интеллектуальных клеток и табуированных тем или людей не заводить. Что в такой моей позиции бесчестного?

Я третий раз Яник пытаюсь побудить тебя к конструктивному обсуждению идей Фурсова. Если и на этот раз не увижу твоего интереса к этому, настаивать больше не стану.
Прежде всего мне было бы интересно узнать твой комментарий (а также и комментарии многих других наших коллег, в особенности Легатуса) о мнении Фурсова о том, что мирового правительства нет, мировое правительство это некая мечта неких деятелей, которая как надеется Фурсов, никогда не сбудется. Но существуют наднациональные органы согласования и управления. и этот термин Фурсов считает корректнее нежели термин "мировая закулиса".

Формироваться эти органы начали по мысли Фурсова (и американца Линдона Ларуша) прежде всего на базе венецианских кланов, которые затем переместились в Голландию, Англию, Швейцарию сделали страной банком. и именно они стали катализатором вступления Европы а затем и всего мира в период Новой истории примерно с XV-XVI веков

Именно эти наднациональные органы создали ФРС и развязали первую мировую войну и привили к власти в России большевиков. Далее по их планам Троцкий должен был делать мировую революцию, но Сталин этот проект свернул. причём не из какого то особого благородства, а попоросту по мотивам тупого политического выживания. В проекте мировой революции Сталину места не было. А он к концу 20-х сумел привлечь в свою команду десятки серьёзных аналитиков ещё из царского генштаба, по началу они в основоном на Дзержинского работали но тот умер. А эти царские генштабисты русские имперцы осознанно сделали ставку на то крыло большевиков которое по их мысли было способно востсановить хоть что то от традиционного российского самодержавия.
(сейчас по мысли Фурсова Россия в похожей ситуации) Он мечтает о новой левой диктатуре обществе социальной справедливости неоопричнине, но сам от участия в политической деятельности открещивается.

Фурсов подтверждает те мысли, к которым я пришёл вполне самостоятельно размышляя над наездами Емели на Ротшильдов.

Сама по себе Россия была бы не способна ломать планы наднациональных органов согласования и урправления, даже и при Сталине. Но часть этих кланов в какие то периоды находила пользу в существовании сталинского СССР. Вот он и сумел проскочить "между струйками".
Соотвественно и сейчас по мысли Фурсова должны быть круги заинтересованные в сохранении третьего полюса помимо США и Китая. В том числе и потому что просторы России нужны как резервная территория на случай геоклиматических катастроф и эту территории надо содержать в сравнительном порядке. И в числе таких потенциальных союзников России по мысли Фурсова как раз Ротшильды.
Емеля на Ротшильдов наезжает по моему слишком эмоционально и по детски.
А Фурсов смотрит на вещи более по взрослому.

Кстати послушал сейчас и Латынину только что. она утверждает, что блеф Путина становится уже всем очевидным. И тут Емеля возможно прав, что в перспективе Путин всё самое главное сдаст. Но при этом состояние вялотекущей шизофренической войны возможно всё равно будет поддерживаться, пока она нужна более влиятельным кругам чем Путин.
Если же так полюбившийся нам с Емелей Стрелков и впрямь станет преемником Путина и тем самым левым диктатором о котором мечтает Фурсов. то возможно Стрелков сумеет сотрудничать с Ротшильдами даже более успешно чем Путин. Возможно без согласования с Ротшильдами (или просто с какими то влиятельными западными структурами) Стрелков бы вообще не стал выдвигаться весной из Крыма в Славянск.

ведь контакты Стрелкова с кругами зарубежной русской белоэмиграции преданы уже огласке. А где белоэмигранты, там непременно рядом и западные спецслужбы.

[Яник]

Прежде всего мне было бы интересно узнать твой комментарий (а также и комментарии многих других наших коллег, в особенности Легатуса) о мнении Фурсова о том, что мирового правительства нет, мировое правительство это некая мечта неких деятелей, которая как надеется Фурсов, никогда не сбудется. Но существуют наднациональные органы согласования и управления. и этот термин Фурсов считает корректнее нежели термин "мировая закулиса".

Ну если ты настаиваешь. Вот мой комментарий:
Вышепроцитированное твое высказывание АБСОЛЮТНО ТОЖДЕСТВЕННО высказыванию ниже:

Прежде всего мне было бы интересно узнать твой комментарий (а также и комментарии многих других наших коллег, в особенности Легатуса) о мнении Фурсова о том, что наднациональных органов согласования и управления нет, это некая мечта неких деятелей, которая как надеется Фурсов, никогда не сбудется. Но существует мировое правительство. и этот термин Фурсов считает корректнее нежели термин "наднациональные органы согласования и управления"

Сейчас откроется ТимСпик. Заходи. Обсудим.

[Капитан Сель]

То есть если я тебя Яник правильно понял ты разницы в терминах "мировое правительство" и "наднациональные органы согласования и управления" не видишь, и в твоём представлении в реальности нет ни того ни другого? приму это к сведению.